En las últimas tensiones entre India y Pakistán, las repercusiones de la Se puede ver al Imperio Británico extendiendo su maldad a lo largo de generaciones.
El primer ministro de la India, Narendra Modi, visita el Himalaya en marzo. (Oficina del Primer Ministro/Gobierno de la India/Wikimedia Commons/GODL-India)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
IEl presidente de Hindutva de la India, Narendra Modi, ha utilizado el Incidente terrorista en Cachemira Derogar el Tratado de las Aguas del Indo de la década de 1960, un objetivo arraigado de Modi. La versión india del "ataque terrorista", cuyas víctimas eran en su mayoría musulmanas, ha sido aceptada en gran medida por los gobiernos occidentales sin pruebas.
Hoy en día abundan las operaciones de bandera falsa. Recordarán que nos dijeron que el cohete más mortífero jamás disparado por Hamás solo mató a palestinos en un complejo hospitalario, mientras que el cohete más mortífero jamás disparado por Hezbolá solo mató a niños drusos. Actualmente, tengo una opinión abierta sobre lo ocurrido en Cachemira.
Sin embargo, es cierto que romper el Tratado de las Aguas del Indo es un objetivo a largo plazo de Modi. El río Indo suministra el 80 % del agua destinada a la agricultura de Pakistán, y el suministro ya es insuficiente, con una desastrosa salinización en su curso inferior a medida que el mar se infiltra en las zonas que antes ocupaba su caudaloso caudal. Visité la zona del bajo Sindh hace cinco años y presencié los campos cubiertos de sal blanca.
La India controla el flujo ascendente hacia Pakistán de aproximadamente el 70 por ciento del agua total del Indo, alrededor del 55 por ciento de toda el agua agrícola de Pakistán.
En septiembre de 2016, en respuesta a la violencia anterior en Cachemira, Modi inició su lema “La sangre y el agua no pueden fluir juntas” y amenazó con cortar el suministro del Indo.
Aumentó la extracción de agua de los afluentes Ravi, Beas y Sutlej y reinició el proyecto del canal de Tulbul. Tanto en 2019 como en 2022, durante la campaña en Haryana, Modi pronunció fuertes discursos amenazando con cortar el suministro de agua que se desperdicia en Pakistán.
En 2023, Modi notificó formalmente a Pakistán el deseo de la India de renegociar el Tratado de las Aguas del Indo y lo reiteró en 2024, cuando Pakistán no respondió. En ambas ocasiones, la India citó la lucha contra el terrorismo como una de las tres razones para la revisión (las otras eran la protección ambiental y la generación hidroeléctrica).
Como es difícil vincular la lucha contra el terrorismo con la asignación de agua para la agricultura, esto ilustra el enfoque grandilocuente de Modi.
Río Indo en Skardu, Pakistán, julio de 2017. (Saad Ali / Wikimedia Commons / CC BY-SA 4.0)
Modi no tiene el poder físico para detener el Indo, pero sí tiene la capacidad a corto plazo de desviar más del río hacia la irrigación y el almacenamiento de la India, lo suficiente para causar cierta angustia inmediata en Pakistán.
Medios indios Ya están entusiasmados con la idea. Pero un reequilibrio importante a largo plazo de la distribución del agua fluvial requeriría una nueva infraestructura sustancial en la India. Sin embargo, estos proyectos serían económicamente viables y probablemente muy populares entre la base hindutva de Modi, tanto por promover el desarrollo de la India como por perjudicar a Pakistán.
En 2019, Modi revocó el artículo 270 de la Constitución india, que otorgaba un estatus autónomo especial a Jammu y Cachemira, incorporándolos a la India propiamente dicha. Lo hizo a pesar de la Constitución afirmando que esto sólo podría hacerse con el apoyo de la “Asamblea Constituyente del Estado”.
Ese organismo ya no existía, tras ser reemplazado por una «Asamblea Legislativa». Modi utilizó otra disposición constitucional para sustituir «Asamblea Constituyente» por «Asamblea Legislativa», lo cual parece bastante justo.
Pero después de suspender la Asamblea Legislativa, afirmó que sus poderes ahora estaban en manos del gobernador, un designado por Modi.
Modi entonces acordó consigo mismo eliminar la autonomía de la Cachemira india, una medida que no tuvo un apoyo significativo entre sus habitantes, 97 por ciento musulmanes, y estuvo acompañada de una feroz represión —de hecho, un confinamiento— y la destrucción de su otrora próspera industria turística.
Simultáneamente, derogó otra disposición que impedía a los no cachemires comprar propiedades en la región. Por lo tanto, el propio Modi es en gran medida la causa de la creciente tensión étnica, política y religiosa en Cachemira.
Partición de 1947
Un tren de refugiados en camino a Punjab, Pakistán, durante la partición de la India, 1947. (Wikimedia Commons/Dominio público)
Se reconoce generalmente que la situación de Cachemira, en parte en la India y en parte en Pakistán, con una pequeña porción en China y la parte india ocupada por musulmanes profundamente insatisfechos, es resultado de la desastrosa partición británica de la India en 1947.
Pero, en realidad, la responsabilidad británica por el desastre de la Cachemira moderna se remonta a cien años atrás, a 1846.
Cachemira formó parte del Imperio afgano durrani desde 1758 hasta 1819, cuando fue conquistada por el Imperio sij del maharajá Ranjit Singh. Singh siempre tuvo cuidado de colocar gobernadores musulmanes en territorios musulmanes, incluso de la propia familia durrani. Se alió con los británicos durante la Primera Guerra Afgana y envió tropas, incluyendo levas cachemires, para apoyar la invasión británica en 1839.
Sin embargo, tras la muerte de Ranjit Singh y la guerra civil por la sucesión, los británicos atacaron el Imperio sij para restablecer la estabilidad. Tras la batalla de Sobraon, los británicos se anexionaron las tierras entre los ríos Beas y Ravi, mientras que, mediante el Tratado de Amritsar de 1846, vendieron Jammu y Cachemira al ex wazir sij, Gulab Singh, por 50 lakhs de rupias.
Gulab Singh era un personaje particularmente asesino que había desempeñado un papel extraordinariamente maquiavélico en la corte sij de Ranjit Singh y sus sucesores inmediatos, y, por supuesto, había saqueado del tesoro sij el dinero que pagó a los británicos. Así que les pagó con dinero robado por tierras que estos acababan de robar.
Así surgió la extraordinaria situación [plagada de fricciones sectarias] de que los territorios musulmanes de Cachemira y Jammu tuvieran un gobernante hindú (Gulab Singh era un dogra hindú). Esta anomalía fue la causa directa de la desastrosa división del territorio por parte de los británicos en la Partición cien años después.
Es extremadamente frecuente que los conflictos actuales sean causados por las acciones del Imperio Británico, que repercuten y perpetúan su maldad a lo largo de generaciones. Es igualmente frecuente que sea muy difícil encontrar análisis que expliquen la verdad detrás de los conflictos.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende totalmente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.
Las suscripciones para mantener el blog de Craig Murray son agradecido recibidoDebido a que algunas personas desean una alternativa a PayPal, Murray ha establecido nuevos métodos de pago que incluyen un Llamamiento de GoFundMe y cuenta Patreon.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
¿Sabías que “el gobernante cachemir de la época” se refería a la monarquía absoluta hindú a la que los británicos vendieron Cachemira?
Sería útil citar cualquier prueba que pueda respaldar su afirmación de que «la mayoría de las víctimas eran musulmanas». Según la publicación, no hay respaldo ni para su afirmación ni para la del gobierno indio. Al menos la versión oficial (india) incluye los nombres y las edades de los supuestos muertos, su religión y supuestas entrevistas a los supervivientes. Sí, los gobiernos mienten. Los periodistas también difunden falsedades.
Cabe destacar que aún existe una Resolución de la ONU (1948) que solicita un plebiscito para determinar el estatus de Cachemira. India nunca ha permitido que esto suceda. Una declaración unilateral de India, afirmando que Cachemira es india, es objeto de controversia en muchos ámbitos, incluida la ONU, pero no, al parecer, en el New York Times, que hoy atribuye Cachemira a India, ya ni siquiera como un "territorio en disputa". Por mucho que aprecié la lección sobre la larga y sórdida historia de las maquinaciones británicas en Cachemira, me habría gustado que Craig Murray, a quien respeto mucho, hubiera brindado a sus lectores un poco más de esta historia posterior.
Cabe señalar que el Estado de Pakistán no tiene ninguna reivindicación válida sobre la región de Cachemira. Considera que le corresponde por la religión mayoritaria allí, pero no existe un antecedente territorial histórico. De hecho, fue el intento de Pakistán de anexar el territorio lo que llevó al gobierno cachemir de aquel momento a buscar la anexión a la India.