No hay peligro de que Estados Unidos no pueda financiar déficits comerciales de un billón de dólares en los próximos años. Pero ¿por cuánto tiempo?
Edificio de la Oficina de Grabado e Impresión de Estados Unidos en Washington, DC, una agencia del Departamento del Tesoro que imprime papel moneda para la Reserva Federal de Estados Unidos. (Rompe la jaula de hierro/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
THay un problema gigantesco que los comentaristas ignoran. El déficit comercial de Estados Unidos es de proporciones increíbles y solo es sostenible porque el dólar es la moneda de reserva mundial, un estatus que va a perder.
El déficit comercial de Estados Unidos en 2024 fue de aproximadamente 1.2 billones de dólares. El Producto Interior Bruto fue de aproximadamente 30.1 billones de dólares. Esto representa un déficit comercial de un exorbitante 4 % del PIB. En cambio, la UE no tuvo un déficit comercial significativo como porcentaje del PIB. Cero. Incluso el déficit comercial crónico del Reino Unido fue de tan solo el 2.2 % del PIB.
¿Importa? Bueno, históricamente no mucho.
Estados Unidos, como moneda de reserva mundial, ha podido simplemente crear más dólares mediante bonos o flexibilización cuantitativa para financiar su déficit comercial. Nadie, ni siquiera la Reserva Federal estadounidense, sabe realmente cuántos dólares existen en el mundo. Según el indicador M3 de la oferta monetaria —que abarca el efectivo, las cuentas bancarias, los bonos del Estado y todos los demás instrumentos convertibles al instante denominados en dólares—, se estima que hay alrededor de 21 billones de dólares en el mundo. (Esta es una medida de dinero, no de activos como propiedades y acciones).
Nadie sabe cuánto de ese dinero se mantiene fuera de Estados Unidos; alrededor del 65 por ciento parece un consenso amplio, pero se pueden encontrar estimaciones de instituciones prestigiosas que van del 45 por ciento al 75 por ciento.
Dado que Estados Unidos posee la moneda de reserva mundial, esencial para el comercio, al menos la mitad, y probablemente la mayoría, de los dólares existen fuera de la economía estadounidense. Esto es lo singular de tener la moneda de reserva mundial. Significa que las naciones siempre estarán dispuestas a pedir prestado más dinero, que usted acaba de crear, para financiar sus compras de petróleo, cereales y otros bienes esenciales y de lujo.
Lo que impide a los gobiernos en general simplemente imprimir más dinero es el temor a los efectos inflacionarios que tendría la devaluación de la moneda (aunque la noción de que se trata de una relación simple es menos frecuente ahora que en el auge del monetarismo).
Sin embargo, la ventaja única de Estados Unidos es que cualquier efecto inflacionario interno derivado de la creación de más dólares se ve eficazmente amortiguado por el hecho de que la mayoría de los dólares no están en su economía, sino en las economías de otros países o en reservas internacionales. Por lo tanto, se pueden crear dólares sin generar mucha inflación interna.
Así que es fantástico tener la moneda de reserva mundial. No hay peligro de que Estados Unidos no pueda financiar déficits comerciales de un billón de dólares en los próximos años. Pero ¿por cuánto tiempo?
Confianza menguante
El líder chino, Xi Jinping, y el presidente polaco, Andrzej Duda, durante la inauguración del China Railway Express en Varsovia, el 20 de junio de 2016. (Andrzej Hrechorowicz /Kancelaria Prezydenta RP, Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
En la práctica, el déficit comercial se debe a que el mundo le entrega a Estados Unidos cantidades asombrosas de bienes tangibles a cambio de la transferencia de datos o fragmentos de papel. Esto depende de una confianza que se está desvaneciendo.
En términos más simples, en 2000 Estados Unidos tenía aproximadamente el 30 por ciento del PIB mundial y China aproximadamente el 4 por ciento. Ahora los EE.UU. tiene aproximadamente el 26 por ciento y China aproximadamente el 18 por ciento. En manufactura, China ha superado a EE. UU.
Alcanzar el estatus de moneda de reserva mundial depende, en última instancia, de la confianza global en que su moneda representa la mejor reserva de valor. Es un estatus vinculado esencialmente al rendimiento económico.
Es bien sabido que los países que consideran el uso de monedas distintas del dólar para sus transacciones comerciales, en particular en el mercado del petróleo, son inmediatamente blanco de cambios de régimen.
[Ver: Lo que Hillary sabía sobre Libia]
Esto representa una evaluación realista por parte de Estados Unidos de la importancia de mantener su estatus de moneda global. Con el tiempo, la gente y las instituciones simplemente querrán tener yuanes, no dólares. Las instituciones de Bretton Woods, orientadas al dólar, ya están perdiendo terreno frente a... finanzas chinas en importancia para el desarrollo en el Sur Global.
Propuestas como una canasta de monedas BRICS para el comercio son sólo síntomas del cambio que se avecina; la configuración de los acuerdos institucionales y comerciales a medida que el dólar pierde su dominio no afecta el panorama general.
Cómo se integrarán las criptomonedas en los sistemas gubernamentales es una pregunta crucial. Si realmente desempeñan un papel significativo, esto también puede representar una amenaza para la necesidad del dólar en el comercio.
Para resumir, Estados Unidos no puede entrar en el período de pérdida de su estatus de moneda de reserva con este nivel de déficit comercial. No sé si Trump lo percibe o si está obsesionado con los efectos sociales de la globalización y la destrucción de la industria manufacturera en el centro de Estados Unidos.
Capacidad de fabricación
Zona industrial de Long Hau, al sur de la ciudad de Ho Chi Minh. (Luongviethoang.hcm/Wikimedia Commons/ CC BY-SA 4.0)
Dejando de lado el caos total de la implementación intermitente de aranceles por parte de Trump, no veo cómo la política de Trump pueda tener éxito. El problema radica en que la capacidad manufacturera de Estados Unidos ha sido destruida. No hay grandes filas de altos hornos esperando a reactivarse para reemplazar el acero importado.
Tomemos como ejemplo la industria algodonera, que en su día fue enorme en Estados Unidos. El arancel del 46 % propuesto para Vietnam y el del 37 % para Bangladesh se refieren principalmente a las importaciones de prendas de vestir. La industria textil del algodón es un buen ejemplo de los efectos de la globalización.
Levi Strauss, Fruit of the Loom, Hanes y Carhartt externalizaron sus fábricas a América Latina y Asia, acabando casi por completo con la producción en Estados Unidos. American Apparel lo intentó Para resistir, pero quebró en 2015 y ahora produce principalmente en el extranjero. Solo queda la producción de nicho (orgánica o de alta gama).
Fábrica de ropa en Sangkat Chaom Chao, Camboya, 2016. (ONU Mujeres Camboya/Charles Fox/ CC BY-NC-ND 2.0)
Esto ha sucedido desde la década de 1990. Levi Strauss & Co., por ejemplo, detuvo toda su producción en Estados Unidos en 2003. Ciudades enteras quedaron devastadas. El sindicato Amalgamated Clothing Workers of America (ACWA) cerró por falta de afiliados.
Pero ¿es realmente posible dar marcha atrás? Las fábricas han desaparecido. ¿Imponer un arancel del 46 % a Vietnam provocará que Fruit of the Loom o Levi Strauss vuelvan a fabricar en EE. UU., o simplemente encarecerá la ropa en EE. UU.?
Eso podría, por sí solo, reducir el déficit comercial al hacer que la gente compre menos ropa. Pero para que la fabricación de algodón regrese a Estados Unidos, lo que implica una inversión masiva, las empresas tendrían que asegurarse de que los aranceles fueran permanentes. Ese parece ser el obstáculo menos probable de superar. Los aranceles también tendrían que ser lo suficientemente altos como para compensar la diferencia en los costos laborales; eso es dudoso.
Estados Unidos sigue siendo un gran exportador de algodón, en gran parte a países donde se fabrica para fabricar textiles y se vende de vuelta a Estados Unidos. No estoy seguro de si existe mano de obra estadounidense esperando para trabajar en fábricas textiles y de confección. Si la hay, sospecho que Trump está intentando deportarla.
Acabo de tomar el algodón como ejemplo, pero la sustitución de importaciones es mucho más difícil de lograr que de decir. No soy tan partidario de la globalización como para criticar los aranceles. Disfruto de la electrónica china barata y la ropa interior barata tanto como cualquiera, pero las ganancias han ido desproporcionadamente a parar a la clase multimillonaria, mientras que las comunidades manufactureras de la clase trabajadora han sido devastadas. Pero no se puede gobernar una economía con nostalgia.
La política arancelaria de Trump ha sido asombrosamente caótica y no está bien articulada. Pero la dinámica subyacente merece ser estudiada más allá de la burla, y el problema que pretende abordar es muy real. Quienes toman las propuestas de Trump como una broma deberían decir qué harían con el déficit comercial estadounidense.
Porque el mundo no les va a proporcionar productos baratos para siempre.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende totalmente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido. Debido a que algunas personas desean una alternativa a PayPal, Murray ha establecido nuevos métodos de pago que incluyen un Llamamiento de GoFundMe y cuenta Patreon.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
En la foto con el pie de foto "Zona Industrial de Long Hau, al sur de Ciudad Ho Chi Minh", destaca la escasez de grandes aparcamientos. Esto significa que los trabajadores llegan en autobús. En Estados Unidos, cada trabajador debe tener su propio coche para ir al trabajo, lo cual es un requisito costoso. Los vietnamitas, obviamente, han recurrido a una buena infraestructura para facilitar la productividad de los trabajadores, una lección que los estadounidenses aún no han aprendido.
“El déficit comercial de Estados Unidos es de proporciones increíbles y solo es sostenible porque el dólar es la moneda de reserva mundial, un estatus que va a perder”. Craig Murray
Sin duda, ¡los 42-47 del POTUS ya no existirán! Igual que la "Edad de Oro". Ese período, antes del TLCAN, el CAFTA, el GATT y el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, y SHAFT-YA eliminó, diezmó y destruyó por completo la "gran felicidad, prosperidad, logros y éxito" de las relaciones laborales entre empleadores y empleados en la industria manufacturera estadounidense. "¡Hecho en EE. UU.!"
La manufactura fue una época dorada para nuestro país. ¡Se acabó! "Terminado". Craig Murray habla del dinero: "No estoy seguro de si hay mano de obra en Estados Unidos esperando para trabajar en fábricas textiles y de confección. Si la hay, sospecho que Trump intenta deportarla". Craig Murray.
…. “El trabajo fue el primer precio, el dinero original que se pagó por todas las cosas”. Adam Smith.
Sin duda, "Los Géminis", #47, $cheme, "el caos total de la implementación de aranceles [ON/OFF] de Trump", desata el Universo. "¡Qué mal! ¡Cállate! ¡Qué mal!"
¿Cómo puede la política de Trump tener éxito? El problema es que la capacidad manufacturera de Estados Unidos ha sido destruida. No hay grandes filas de altos hornos esperando a volver a funcionar y reemplazar el acero importado.
Y esto nos lleva de vuelta al tema de la pasta, querida. ¡¡¡Sustento!!! El gobierno de Estados Unidos se basa en: 1) la Seguridad Nacional de EE. UU., también conocida como el MIC; y el Tesoro de EE. UU.; 2) los Intereses Nacionales de EE. UU., también conocidos como las Corporaciones de EE. UU.; y 3) la Moneda Nacional, también conocida como el dólar estadounidense.
….. “[PERO], no se puede gobernar una economía con nostalgia”, Craig Murray, es decir, “La ambición individual sirve al bien común”. Adam Smith.…… “La gran virtud de un sistema de libre mercado es que no le importa el color de la gente; no le importa su religión; solo le importa si pueden producir algo que quieres comprar. Es el sistema más eficaz que hemos descubierto para que las personas que se odian puedan tratarse y ayudarse mutuamente”. Milton Friedman
¡Sin duda, el sueño americano ha muerto! «Lamentablemente, el sueño americano ha muerto. Pero si soy elegido presidente, lo traeré de vuelta más grande, mejor y más fuerte que nunca, y haremos que Estados Unidos vuelva a ser grande». DJ Trump
… “Si se pusiera al gobierno federal a cargo del desierto del Sahara, en cinco años habría escasez de arena”. Milton Friedman
Gracias, Craig Murray, CN. ¡Que siga encendido! Gracias.
Con respecto al libre mercado de Adam Smith, el profesor Michael Hudson señala a menudo que, si se lee más a fondo, el libre mercado de Smith se considera como un mercado libre de rentas económicas y monopolios.
Gracias por la información más reciente, Craig. Quienes hemos estado observando estas cosas durante los últimos quince años, aproximadamente, conocemos y entendemos los problemas, especialmente que esto debe parar.
Un buen punto de partida sería quitarse la chequera. Tiene que irse, y los republicanos son los responsables del asunto; los demócratas son los siguientes en la fila de la culpa, y los votantes lo siguen.
No puedes inventar estas cosas.
Ésta es una mejor explicación de la situación monetaria que la que he leído en otros lugares, así que felicitaciones, Sr. Murray.
Creo que las políticas comerciales de Trump son coherentes con su política exterior. Sabe que Estados Unidos no puede competir con la industria extranjera. Los déficits comerciales estadounidenses constituyen una especie de tributo. Otros países deben pagar para comerciar. Exige un tributo mayor al acordado. Quienes no paguen este aumento serán excluidos progresivamente. Cualquiera que intente establecer un sistema rival será atacado militarmente. Es una mano de hierro con guantes de lana.
Estoy de acuerdo en que esto cambiará, pero dado el poderío militar de Estados Unidos, no está claro en qué dirección se producirá el cambio. El regreso abiertamente declarado por Trump a la expansión imperial es una advertencia de que se usará la fuerza para aumentar la riqueza de Estados Unidos e impedir que sus rivales lo superen económicamente. El resultado probable es la división del mundo en bloques pro y antiestadounidenses. Después de eso, junto con la aparente intención de Estados Unidos de respaldar la deportación de gran parte —o la totalidad— de su población árabe por parte de Israel y una mayor expansión de la ocupación de los territorios árabes, se sentarán las bases para otra guerra mundial. Las únicas preguntas son: ¿qué harán los aliados ricos de Estados Unidos, como Europa y Japón? ¿Y cuán estrecha será la cooperación del bloque antiestadounidense?
Estoy de acuerdo con tu valoración, pero no con el término «árabe». Si bien palestinos, libaneses, sirios, etc., hablan árabe debido a la conquista árabe del siglo VII, estos pueblos son levantinos, no árabes. La importancia de esta nomenclatura radica en que los israelíes sionistas usan «árabe» para referirse a un pueblo extraterritorial, migrantes no autóctonos de Palestina (que es lo que son los judíos asquenazíes).
Para ser claro, soy partidario de la globalización. Me opongo a la globalización corporativa, que es lo que el mundo ha presenciado desde la presidencia de Bill Clinton.
Para evitar que los capitalistas impulsen constantemente una carrera a la baja en todo, desde el medio ambiente hasta los salarios y las condiciones laborales, necesitamos algún tipo de globalización que establezca un límite a lo que se les permite alcanzar. Lo que no necesitamos y no podemos lograr es un mundo donde la globalización sea por y para las corporaciones, como la diseñó Bill Clinton.
Necesitamos unidad y solidaridad, y las necesitamos en todo el mundo.
Incluso si Estados Unidos tuviera hileras de altos hornos listos para ser encendidos de nuevo... serían viejos y obsoletos. Esa era la crisis que enfrentaba la industria siderúrgica cuando comenzó a trasladarse al extranjero. Que las plantas y fundiciones estadounidenses eran antiguas y que los capitalistas habían estado obteniendo ganancias recortando costos y retrasando las inversiones en nuevos equipos, por lo que había una factura enorme pendiente por la "modernización". Fue entonces cuando los capitalistas, los directores ejecutivos y las juntas directivas, decidieron invertir en nuevos equipos en plantas y fundiciones en el extranjero. Priorizaron las ganancias tanto al patriotismo como a la preocupación por los trabajadores estadounidenses. Hoy, es casi seguro que todavía solo les importan las ganancias y les importan un comino los estadounidenses.
Otro factor. Estados Unidos ha estado operando una fuga de cerebros hacia el resto del mundo durante décadas. Si asistes a las ceremonias de graduación de una buena universidad técnica, notarás que la mayoría de los títulos avanzados no se otorgan a personas de apellido "John Smith". Y sí, en una nación de inmigrantes, uno no puede identificarse solo por su nombre. Mi nombre me ubicaría más en Francia que siendo de los Apalaches. Pero, aun así, era bastante obvio, y lo ha sido durante décadas, que Estados Unidos ha estado absorbiendo talento del resto del mundo. Parte regresa a casa, pero parte se queda en Estados Unidos.
Trump, con su beligerancia y odio, está alejando a la gente. Un titular de hoy habla de los miles de millones de dólares que se perderán en el turismo, ya que el resto del mundo parece considerar cada vez más que viajar a Estados Unidos es casi lo mismo que ir a Alemania en 1938. Trump también está declarando abiertamente la guerra a los estudiantes universitarios extranjeros. Piensen en el mensaje que se envía cuando a alguien le cancelan la visa de estudiante, lo suben a un avión y lo deportan. Ese mensaje da la vuelta al mundo en esta era de comunicaciones ultrarrápidas. Uno puede imaginarse a padres de todo el mundo conversando seriamente con sus hijos sobre si realmente quieren estudiar en Estados Unidos. Y el resultado será que la fuga de cerebros del resto del mundo que ha impulsado la tecnología estadounidense terminará, o incluso se revertirá. Sé que mi consejo para un joven estadounidense brillante sería que se dirigiera al oeste hasta llegar a China.
Así pues, Estados Unidos no solo tendrá que descubrir cómo reindustrializarse, sino que tendrá que hacerlo sin la base existente de conocimientos de ingeniería y gestión sobre cómo construir y gestionar una fábrica. Ese conocimiento se quedó en las fábricas, y tuvo que hacerlo, ya que esos empleos las siguen. Y Estados Unidos tiene que resolver esto con el suministro de cerebros del resto del mundo ahora cortado o severamente limitado a personas rubias y de ojos azules.
Un video de Tim Cook de 2024 ha resurgido, ofreciendo información sobre las decisiones de fabricación de Apple en medio de la actual guerra arancelaria entre Estados Unidos y China. En el video, publicado en X por el reportero de CNBC TV18, Nigel D'Souza, Cook descartó la idea de que la fabricación de Apple en China se deba a los bajos costos laborales, afirmando: «China dejó de ser una empresa con bajos costos laborales hace muchos años».
En cambio, enfatizó la inigualable concentración de mano de obra calificada de China en un solo lugar y su avanzada capacidad de fabricación de herramientas como la razón principal. Cook enfatizó que "los productos que fabricamos requieren herramientas verdaderamente avanzadas".
En ese sentido, Cook enfatizó la marcada diferencia en habilidades vocacionales entre Estados Unidos y China. El director ejecutivo de Apple declaró: «En Estados Unidos, se podría tener una reunión de ingenieros de herramientas, y no creo que pudiéramos llenar la sala». En China, sin embargo, «se podrían llenar varios campos de fútbol... Por lo tanto, la experiencia vocacional en China es muy profunda».
Yahoo Finanzas, cuando Tim Cook de Apple reveló la verdadera razón por la que los iPhones se fabrican en China, y no son los bajos costos laborales: "China dejó de ser un país de bajos salarios hace años".
Gracias Craig, algunas cifras útiles, gracias…