Phil Miller informa sobre los esfuerzos para impulsar al gobierno laborista a investigar la complicidad británica en una masacre de peregrinos sikhs por parte de tropas indias hace 40 años.
Templo Dorado en Amritsar, Punjab, India, el lugar de culto más sagrado del sijismo. (Manshi Bhanushali/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
By Phil Miller
Reino Unido desclasificado
A Un alto diputado laborista ha pedido al gobierno que realice una “investigación independiente” sobre la complicidad británica en una masacre de peregrinos sijs por parte de tropas indias hace 40 años.
Tan Dhesi, quien preside el influyente Comité Selecto de Defensa del Parlamento, dijo en enero que el Partido Laborista debería cumplir una promesa que hizo mientras estaba en la oposición de investigar completamente el asunto.
Esta semana, más de 400 gurdwaras y organizaciones sikh presionaron al gobierno laborista por su inacción en la investigación, Sky News informes. ]
Cientos de sikhs fueron asesinados en el lugar más sagrado de su religión en junio de 1984 cuando las fuerzas indias irrumpieron en el complejo en Amritsar para desalojar a un líder separatista.
Margaret Thatcher, entonces primera ministra conservadora de Gran Bretaña, había enviado en secreto a un oficial del SAS [Servicio Aéreo Especial] a Amritsar meses antes de la masacre para asesorar al ejército de la India en la conducción de la operación.
La participación de Thatcher sólo salió a la luz 30 años después, cuando encontré documentos en los Archivos Nacionales que describían la misión.
Dhesi, que representa a Slough, dijo al Parlamento en enero:
“La comunidad sij británica lanzó debidamente una campaña para solicitar una investigación independiente a fin de establecer el alcance de esa participación.
Mientras que los gobiernos conservadores anteriores intentaron ocultar el asunto, los sijs esperaban que el nuevo gobierno laborista estableciera la investigación independiente prometida. ¿Cuándo se iniciará?
La diputada Lucy Powell, líder de la Cámara de los Comunes, respondió: “Necesitamos llegar al fondo de lo sucedido y me aseguraré de que los ministros responsables se pongan en contacto con él para discutir el asunto más a fondo”.
'Encalar'
El Primer Ministro del Reino Unido, David Cameron, llega al Palacio Presidencial en Delhi en 2008 para una visita de Estado. (N.° 10 Downing Street/Flickr/CC BY-NC-ND 2.0)
El episodio se investigó por primera vez en 2014, cuando el entonces primer ministro David Cameron pidió al secretario de gabinete, Sir Jeremy Heywood, que realizara una “revisión” de mis hallazgos.
Heywood afirmó que su equipo consideró 23,000 documentos en poco más de quince días y concluyó que el asesoramiento del SAS tuvo un "impacto limitado en la práctica".
Dijo que Thatcher no estaba motivada por posibles ventas de armas y helicópteros a la India por valor de miles de millones de libras.
Los grupos sikh denunciaron la revisión de Heywood como un “encubrimiento”, pero los ministros conservadores rechazaron una solicitud formal de una investigación pública.
Bajo el liderazgo de Jeremy Corbyn, los manifiestos laboristas prometieron realizar una investigación sobre el asunto y Keir Starmer asumió un compromiso similar después de asumir el control del partido.
La adjunta de Starmer, Angela Rayner, dijo En el 40.º aniversario de la masacre, este junio: «El Partido Laborista se une a la comunidad sij al exigir una investigación sobre el papel histórico que desempeñó Gran Bretaña. Un gobierno laborista trabajará para determinar la mejor manera de descubrir la verdad».
Sin embargo, la promesa no estaba incluida en el manifiesto del Partido Laborista para 2024 y la Federación Sikh dijo en enero que el Secretario de Relaciones Exteriores, David Lammy, no había respondido a cinco cartas que le envió sobre el asunto desde que asumió el cargo en julio.
Conflictos de Interés
La falta de acción del Partido Laborista se produce a pesar de la creciente evidencia de que la revisión original de Heywood estuvo plagada de sesgos y omisiones, como descubrí al llevar al gobierno conservador a los tribunales dos veces por el asunto.
En mi primer caso, el juez Murray Shanks, del tribunal de información, rechazó la afirmación de la Oficina del Gabinete de que una mayor transparencia podría dañar las relaciones diplomáticas con la India.
A pesar de permitir que Sir Philip Barton, quien ahora dirige el Ministerio de Relaciones Exteriores, testificara en un tribunal secreto, Shanks no encontró "ninguna evidencia de alguna reacción adversa del gobierno indio" después de que se expusiera el papel del SAS y dijo que la respuesta de la India a la revisión de Heywood fue "anadina".
Shanks también reconoció “las limitaciones de la revisión de Heywood… en particular la velocidad con la que se llevó a cabo y el período limitado de tiempo de los archivos que se examinaron”.
En mi segundo caso, un juez ordenó al Ministerio de Asuntos Exteriores que... admitir que “uno o más funcionarios que trabajaron en las relaciones diplomáticas entre el Reino Unido y la India en 1984 ayudaron a localizar e identificar documentos” para la revisión de Heywood.
Un conflicto de intereses aún más grave surgió más tarde cuando descubrí que Heywood había dado Hugh Powell —el hijo del asesor de política exterior de Margaret Thatcher, Charles Powell— desempeñó un papel destacado en la realización de la revisión.
Preguntas sin respuesta
El diputado laborista Dhesi en 2020. (Richard Townshend/Wikimedia Commons/CC BY 3.0)
Una investigación independiente podría permitir que un equipo imparcial evalúe los documentos que vio Heywood y potencialmente llegue a conclusiones diferentes sobre el impacto del SAS o la influencia de los acuerdos comerciales.
Los grupos sikh han dicho que cualquier investigación debería tener un alcance más amplio que la de Heywood, que sólo se extendió hasta junio de 1984, con el fin de examinar el apoyo de Gran Bretaña a la India después de la masacre.
El gobierno nunca ha explicado un documento que encontré de julio de 1984, que sugería que ya se estaba considerando una mayor asistencia del SAS a la India. Los funcionarios no proporcionaron este documento a la revisión de Heywood, ni por accidente ni a propósito.
Las agencias de inteligencia británicas estaban fuera del alcance de la revisión de Heywood, lo que significa que no revisó un reclamo Un ex funcionario de inteligencia indio afirmó que agentes del MI5 realizaron un reconocimiento del Templo Dorado haciéndose pasar por turistas.
Muchas de estas preguntas sin respuesta sólo podrán resolverse si los ministros otorgan a una investigación pública poderes suficientes para investigar el estado secreto de Gran Bretaña.
Si bien el Comité de Defensa de Dhesi puede iniciar sus propias investigaciones sobre una amplia gama de asuntos militares, no tiene autoridad para investigar a las fuerzas especiales del Reino Unido (ni tampoco ningún otro comité parlamentario).
El SAS está exento de la Ley de Libertad de Información, y el gobierno dijo que los archivos originales que provocaron el escándalo fueron entregados a los Archivos Nacionales por “error”.
Paddy Ashdown, el difunto líder del Partido Liberal Demócrata y veterano del Servicio Especial de Embarcaciones, me dijo: «Debería haber mucha más transparencia en las operaciones históricas. Nuestras fuerzas especiales están siendo ridículamente sobreprotegidas con registros que tienen, no solo 30 años, sino 70».
Parte de la resistencia a realizar una investigación pública en 2014 se debió al misticismo que rodeaba al SAS. Sin embargo, la reputación del regimiento ha sufrido repetidos golpes durante la última década.
Se está llevando a cabo una investigación sobre asesinatos presuntamente cometidos por el SAS en Afganistán, y también se investigan operaciones encubiertas en Siria y Libia por crímenes de guerra, además de un caso de tráfico de drogas contra soldados en Hereford.
Phil Miller, editor de Reino Unido desclasificado, es el autor de Keenie Meenie: los mercenarios británicos que se salieron con la suya en crímenes de guerraSíguelo en @pmillerinfo en Twitter.
Este La historia fue publicada por primera vez por Reino Unido desclasificado.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.