Las universidades de élite que se acobardan ante la ofensiva de Trump contra la libertad de expresión continúan su historia de apoyo a la plutocracia, entregándonos a los brazos del fascismo.
Pisotón de aprobación – por el Sr. Fish.
I No me sorprendió cuando la presidenta interina de la Universidad de Columbia, Katrina Armstrong derrumbado a las demandas de la administración Trump.
She de acuerdo prohibir el uso de mascarillas o cubrimientos faciales, prohibir las protestas en los edificios académicos y crear una fuerza de seguridad interna de 36 agentes de la Policía de la Ciudad de Nueva York facultados para “retirar a las personas del campus y/o arrestarlas cuando sea apropiado”.
También ha renunciado a la autonomía de los departamentos académicos, como lo exigía la administración Trump, al nombrar a un nuevo vicerrector superior para “revisar” el departamento de Estudios de Medio Oriente, Asia Meridional y África de la universidad y el Centro de Estudios Palestinos.
Universidades de élite como Harvard, Princeton, Columbia o Yale se crearon para formar y perpetuar la plutocracia. No son, ni nunca han sido, centros de pensamiento intelectual de vanguardia ni acogedores para disidentes y radicales.
Se disfrazan de probidad moral e intelectualismo, pero sirven cobardemente al poder político y económico. Esta es su naturaleza. No esperen que cambie, incluso si nos precipitamos hacia el autoritarismo.
Armstrong, como la mayoría de los directores de nuestras universidades, se humilla infructuosamente. Supongo que con gusto haría espacio en la pared de su oficina para colgar un retrato gigante del presidente. Pero lo que ella desconoce, y lo que la historia nos ha enseñado, es que ningún apaciguamiento basta con los autócratas.
Ella y el resto de las élites liberales, que se arrastran abyectamente en un intento de complacer a sus nuevos amos, serán reemplazados o dominados gradualmente por matones bufonescos como los que están dispersos por toda la administración Trump.
El Departamento de Educación ha prevenido 60 colegios y universidades dijeron que podrían enfrentar “posibles acciones de cumplimiento” si no cumplen con la ley federal de derechos civiles que protege a los estudiantes de la discriminación basada en raza o nacionalidad, lo que incluye el antisemitismo.
Columbia, despojado de 400 millones de dólares en subvenciones federales, intenta desesperadamente restaurar la financiación. Dudo que funcione. Quienes organizan estos ataques contra las universidades pretenden convertirlas en máquinas de adoctrinamiento. La supuesta campaña contra el antisemitismo es simplemente una herramienta cínica utilizada para lograr ese fin.
Una pancarta cuelga del Hamilton Hall de Columbia después de que los manifestantes ocuparan el edificio y lo renombraran "Hind's Hall" en abril de 2024. (Wm3214, Wikimedia Commons, CC0 1.0 Universal)
La advertencia sigue a una carta abierta firmado por 200 miembros del profesorado el 3 de febrero instando a la Universidad de Columbia a implementar medidas para “proteger a los estudiantes judíos”.
Entre sus demandas están la destitución del profesor Joseph Massad, que enseña Política Árabe Moderna e Historia Intelectual en la universidad, y el inicio de una investigación del Título VI en su contra; que la universidad adopte la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que confunde las críticas a Israel con el racismo contra los judíos; y que la universidad contrate profesores titulares pro-Israel.
Estas instituciones privilegiadas (asistí a Harvard y he enseñado en Columbia y Princeton) siempre han sido cómplices de los crímenes de su época.
No se pronunciaron, hasta que el mundo que los rodeaba cambió, contra la matanza de los nativos americanos, la esclavización de los africanos, el aplastamiento de las organizaciones laborales y socialistas a principios del siglo XX y la purga de las instituciones, incluida la academia, durante el Susto rojo en las décadas de 1920 y 1930 y más tarde caza de brujas bajo el macartismo.
Se convertido contra sus estudiantes que protestaban contra la guerra de Vietnam en los años 1960 con la misma saña con la que se vuelven contra ellos ahora.
Muchos de los despojos de la administración Trump son producto de estas instituciones académicas de élite. Les aseguro que sus hijos también asistirán a estas escuelas a pesar de sus denuncias públicas.
La representante Elise Stefanik, quien humillado En audiencias del Congreso, los presidentes del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), Harvard y la Universidad de Pensilvania se graduaron de Harvard. El vicepresidente J. D. Vance se graduó de la Facultad de Derecho de Yale. Trump se graduó de la Universidad de Pensilvania.
El secretario de Defensa, Peter Hegseth, fue a la Universidad de Princeton y a la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard. El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., quien ordenó una una estrategia SEO para aparecer en las búsquedas de Google. de subvenciones a universidades por parte de su agencia por acusaciones de antisemitismo — se graduó de Harvard.
La profesora Katherine Franke, que enseñó en la Facultad de Derecho de Columbia durante 25 años, perdido recientemente Su postura en la universidad defendía el derecho de los estudiantes de Columbia a protestar a favor de un alto el fuego a la masacre israelí en Gaza y de que la Universidad de Columbia desinvirtiera en Israel. También condenó la fumigación con una sustancia química tóxica contra manifestantes propalestinos en el campus, lo que provocó la hospitalización de estudiantes.
“Parte de la razón por la que creo que Colombia era un blanco tan fácil —y no es solo Columbia, creo que esto es cierto para Harvard, para Yale, para las universidades de élite— es que los consejos directivos ya no están compuestos por personas involucradas en la educación —comprometidas con la misión educativa, de una forma profesional o de otra— que se ven a sí mismas como guardianas del papel especial que desempeña la academia en una democracia”, me dijo.
“En cambio, son gestores de fondos de cobertura, inversores de riesgo, abogados corporativos y, en nuestro caso, también fabricantes de armas”. Continuó:
Y ven que su responsabilidad es proteger únicamente el fondo patrimonial. Suelo describir a Columbia, el mayor propietario de viviendas de la ciudad de Nueva York, como una empresa inmobiliaria que tiene un negocio secundario: impartir clases. Con el tiempo, se ha convertido en una empresa sin fines de lucro.
Así que, cuando empezó la presión aquí, no hubo voces en las juntas directivas que dijeran: «Un momento, tenemos que ser la primera línea de resistencia. O, como mínimo, tenemos que defender nuestra misión académica».
Cuando estaba sentado en mi sala de estar viendo a la [ex] presidenta Minouche Shafik testificar ante ese comité de la Cámara… me sentí molesto porque me mencionaron, pero más importante aún, por el hecho de que la presidenta Shafik ni siquiera comenzó a defender a Columbia, a su facultad, a sus estudiantes, nuestro proyecto, nuestra historia de ser una de las principales universidades del mundo.
En cambio, se postró ante un abusador. Y todos sabemos que cuando uno se postra ante un abusador, lo anima. Y eso es exactamente lo que ha sucedido aquí hasta hoy, donde siguen negociando con la administración Trump según los términos que esta ha establecido. Y creo que esta universidad nunca volverá a ser la misma, si es que sobrevive.
Puedes ver mi entrevista con el profesor Franke aquí.
Universidades y colegios de todo el país han reprimido la libertad de expresión y han vulnerado su integridad académica. Han brutalizado, arrestado, suspendido y expulsado a profesores, administradores y estudiantes que denuncian el genocidio.
Ellos tienen , que son policía a sus campus —en el caso de Columbia, tres veces— para arrestar a estudiantes, a menudo acusándolos de allanamiento. Siguiendo el ejemplo de sus amos autoritarios, sometieron a los estudiantes a vigilancia interna.
Universidad de Columbia, al frente de la represión de sus estudiantes, prohibido Estudiantes por la Justicia en Palestina y Voz Judía por la Paz, un mes después de que comenzara el genocidio de Israel en Gaza en noviembre de 2023, ambas organizaciones pidieron un alto el fuego, mucho antes de que comenzaran las protestas y los campamentos.
La violenta represión de las protestas por parte de Columbia y la decisión de cerrar su campus, que ahora está rodeado de puestos de control de seguridad, allanó el camino para la secuestro de Mahmoud Khalil, quien era estudiante de posgrado en la Escuela de Asuntos Públicos Internacionales.
Él es un Residente legal permanenteNo cometió ningún delito. Pero la administración universitaria ya había demonizado y criminalizado a Khalil y a los demás estudiantes, muchos de ellos judíos, que se atrevieron a protestar contra la masacre en Gaza.
Un espacio para hacer una pausa, reflexionar y reconectarse en privado. video —baleado por su esposa el 8 de marzo— de Khalil siendo secuestrado por agentes federales vestidos de civil del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) que no se identificaron, es un escalofriante recordatorio de los secuestros de la policía secreta que presencié en las calles de Santiago durante la dictadura de Augusto Pinochet.
La ley en los estados autoritarios protege la criminalidad de los poderosos. Revoca el debido proceso, las libertades fundamentales y los derechos de ciudadanía. Es un instrumento de represión. Es un paso muy pequeño de... pelar Desde la desprivación de derechos de un residente legal con tarjeta verde hasta la privación de derechos de cualquier ciudadano. Esto es lo que viene.
Khalil fue aparentemente arrestado bajo la Ley de Nacionalidad e Inmigración de 1952, también conocido como el Ley McCarran-Walter. Lo da El Secretario de Estado tiene la facultad de deportar a ciudadanos extranjeros si tiene “motivos razonables para creer” que su presencia o actividades en Estados Unidos “tendrían consecuencias potencialmente graves y adversas para la política exterior”.
Estaba acostumbrado a negar la entrada al poeta chileno Pablo Neruda, el escritor colombiano Gabriel García Márquez y el autor británico Doris Lessing. También se utilizó para deportar al poeta y ensayista margaret randall y activista de derechos civiles y periodista Claudia Jones.
El senador Patrick McCarran, un admirador abierto del dictador español Francisco Franco y un rabioso antisemita, formuló la ley para atacar no solo a los disidentes y comunistas, sino también a los judíos. Cuando se promulgó la ley, fue... usado prohibir la entrada a Estados Unidos a los supervivientes judíos del Holocausto de Europa del Este debido a sus supuestas simpatías con la Unión Soviética.
“A ninguno de nosotros se nos escapa la ironía de que se trata de leyes que, en esencia, son profundamente antisemitas y que ahora se están implementando en nombre de la protección de los ciudadanos judíos o de nuestros objetivos de política exterior con el estado de Israel”, dijo Franke.
Y ese es el cinismo de esta administración. No les importa nada que exista esa historia. Buscan todo el poder que puedan conseguir, todas las leyes, por muy feas que sean. Incluso las leyes que... internado Los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial. Estoy seguro de que estarían encantados de usarlos en algún momento.
James Luther Adams, mi mentor en la Escuela de Divinidad de Harvard, estuvo en Alemania entre 1935 y 1936 hasta que fue arrestado y deportado por la Gestapo. Trabajó con la iglesia clandestina antinazi, conocida como la Iglesia Confesante, liderada por clérigos disidentes como Dietrich Bonhoeffer. Adams presenció la rapidez y la cobardía con que las universidades alemanas, que, como la nuestra, se consideraban entre las mejores del mundo, se rindieron a los dictados del fascismo y se autodestruyeron.
Unas 100 personas se reunieron en el Ayuntamiento de Filadelfia el 14 de marzo para exigir la liberación de Mahmoud Khalil y otros presos políticos. (Joe Piette, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
El teólogo y filósofo Paul Tillich, amigo íntimo de Adams, fue despedido de su puesto docente y puesto en la lista negra diez semanas después de que los nazis llegaran al poder en enero de 1933.
El libro de Tillich La decisión socialista fue inmediatamente prohibido por los nazis. Tillich, un pastor luterano, junto con el sociólogo Karl Mannheim y el filósofo Max Horkheimer, quien escribió Eclipse de la razón que examina el ascenso del autoritarismo, fueron tildados de “enemigos del Reich”, incluidos en listas negras y obligados a exiliarse.
El 1933”Ley para el Restablecimiento del Servicio Civil ProfesionalTodos los profesores judíos fueron despedidos. La gran mayoría de los académicos se acobardaron o, como en el caso del filósofo Martin Heidegger, se unieron al Partido Nazi, lo que lo llevó a ser nombrado rector de la Universidad de Friburgo.
Adams vio en la derecha cristiana similitudes inquietantes con la Iglesia cristiana alemana, que era pronazi. Fue la primera persona a la que oí referirse a la derecha cristiana como...fascistas cristianos."
También nos advirtió sobre las universidades y los académicos que, si el país cayera en el autoritarismo, se degradarían para proteger su estatus y privilegios. Pocos alzarían la voz o desafiarían a la autoridad.
“Si los nazis tomaran el control de Estados Unidos, el 60 por ciento del profesorado de Harvard comenzaría felizmente sus clases con el saludo nazi”, bromeó.
Y aquí estamos. Ninguna de las instituciones liberales, incluidas las universidades, los medios comerciales y el Partido Demócrata, nos defenderá.
Le permanecer supinos, traicionan hipócritamente sus supuestos principios y compromiso con la democracia o se transforman voluntariamente en apologistas del régimen.
Las purgas y el silenciamiento de nuestros intelectuales, escritores, artistas y periodistas más valientes y destacados —iniciadas antes del regreso de Trump a la Casa Blanca— se están acelerando.
La resistencia nos corresponderá a nosotros. Enemigos del Estado.
Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante 15 años para The New York Times, donde se desempeñó como jefe de la oficina del periódico en Medio Oriente y jefe de la oficina en los Balcanes. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa "The Chris Hedges Report".
NOTA PARA LOS LECTORES: Ahora no me queda ninguna posibilidad de seguir escribiendo una columna semanal para ScheerPost y producir mi programa de televisión semanal sin su ayuda. Los muros se están cerrando, con sorprendente rapidez, sobre el periodismo independiente, con las élites, incluidas las del Partido Demócrata, clamando por más y más censura. Por favor, si puedes, regístrate en chrishedges.substack.com para poder seguir publicando mi columna de los lunes en ScheerPost y producir mi programa de televisión semanal, "The Chris Hedges Report".
Este artículo es de Correo electrónico, para el que Chris Hedges escribe una columna regular. Haga clic aquí para registrarte para alertas por correo electrónico.
Las opiniones expresadas en esta entrevista pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
Las universidades de la Ivy League siempre han sido cunas para la élite. Y dado que la élite ahora controla el país, no debería sorprender que no toleren ninguna disidencia ni protesta.
De la “Resistencia”:
“Sabemos cómo es una bota
visto desde abajo,
Conocemos la filosofía de las botas,
“su metafísica de patadas y escaleras”.
(Margaret Atwood) https://kipar.livejournal.com/124606.html?
La causa del fiasco actual Citizens United v FEC Activist SCOTUS 2010 es el fallo que revoca el fallo anterior de SCOTUS en el caso.
La solución a este problema es revertir la actual normativa o incautar y congelar los miles de millones de dólares mutuos de Tramp y Mucus.
En mi humilde opinión, cuando la Corte Suprema revocó el fallo en el caso Citizens United contra la Comisión Electoral Federal en enero de 2010, nadie parecía comprender adónde conduciría el fallo. Cualquiera con dos dedos de frente debería haber sabido que quienes más dinero tenían empezarían a trabajar de inmediato para tomar el control del gobierno. Pocos habrían imaginado la rapidez con la que un selecto grupo de empresarios se convertiría en "elitistas superricos". Durante años los he llamado los "sudaderas".
Mira a tu alrededor ¿notas algo en particular?
Por ejemplo, quienes ostentan el poder en Washington D. C. se esfuerzan arduamente por socavar la libertad de expresión de las masas. Uno de ellos, Elon Musk, ocupó el primer puesto con 1 mil millones de dólares el 442 de marzo de 27 (Forbes) y el primer puesto con 2025 mil millones de dólares el 1 de marzo de 305 (Bloomberg). Tiene tanto dinero que no deben ponerse de acuerdo sobre cuántos miles de millones posee.
Lo que veo me dice que el dinero reprime la libertad de expresión. Por ejemplo, cuando quien tiene todo el dinero tiene fuertes tendencias autoritarias y dicta lo que debes pensar y lo que puedes o no decir, usa su mayor riqueza, es decir, el dinero, para reprimir tu libertad de expresión, silencia tu capacidad de comunicar tu opinión.
La prueba de que el dinero no es expresión es que, en este caso, el dinero sofoca la expresión.
Ahora, 15 años después, tenemos una prueba definitiva de una diferencia muy real entre lo que se han convertido en dos fuerzas opuestas.
Sospecho que experimentaremos serios problemas en DC, simplemente no veo que esto termine bien.
Ha sido un proceso largo… Recuerdo haber leído los grandes ensayos de Lewis Lapham en Harper's a finales de los 80 y principios de los 90, hablando sobre el autoritarismo progresivo y lo que él llamaba “un deseo de reyes” y todo lo que se había ido haciendo realidad durante estas décadas.
Los occidentales en general, y los estadounidenses en general, parecen ser fáciles de incitar al autoritarismo… como dijo Gorring, basta con asustarlos para que piensen que su estilo de vida particular está amenazado y autorizarán cualquier guerra o adversidad (incluida la supresión de los derechos civiles que conforman el "estilo de vida" que supuestamente intentan proteger) para que desaparezca. Liberales, conservadores, da igual, aunque los problemas varían.
Solía esperar con ilusión el ensayo "Notebook" de Lewis Lapham en cada número de Harper's. Fue el mejor editor que tuvo esa revista. Lamentablemente, cuando se fue, la publicación fue a pique. Una pena para la revista más antigua del país. Las reflexiones políticas de Lapham estaban entre las mejores que he leído. Su libro, "Money and Class in America", también fue profético. Lástima que no tuviera un público más amplio.
De acuerdo… es difícil para una revista no hundirse tras perder a un editor único en la vida (incisión y erudición, ambas a la vez) como ese… pero aun así es una pena.
Primero vinieron por los estudiantes de Columbia...
La gente debería darse cuenta de que Donald Trump no es alguien con quien se pueda llegar a un acuerdo, en el sentido común de la palabra "acuerdo". Ha anunciado que repudiará cualquier acuerdo que no le beneficie. Ese no es el significado de "acuerdo" en el sentido común. En ese sentido, las partes de un acuerdo se comprometen a ciertos términos y a asumir los riesgos inherentes al mismo. "Compromiso" no se ajusta al perfil del voluble Trump.