Como advertencia a otros países, la destitución del embajador Ebrahim Rasool por parte de Washington puede tener consecuencias contraproducentes, escribe Medea Benjamin.
Elon Musk, el presidente Donald Trump y un Tesla frente a la Casa Blanca el 11 de marzo. (Casa Blanca/Flickr)
By Medea Benjamin
Common Dreams
OEl 14 de marzo, el Secretario de Estado Marco Rubio reprendió públicamente al embajador de Sudáfrica en Estados Unidos, Ebrahim Rasool, en un tuit muy poco diplomático. la escritura:
El embajador de Sudáfrica en Estados Unidos ya no es bienvenido en nuestro gran país. Ebrahim Rasool es un político racista que odia a Estados Unidos y a... @POTUSNo tenemos nada que discutir con él, por lo que se le considera persona non grata.
El domingo 23 de marzo, el embajador sudafricano regresó a su país y fue recibido como un héroe.
Estados Unidos perdió un sazonado Representante sudafricano que anteriormente se desempeñó como embajador de su país durante la presidencia de Barack Obama, fue miembro de la Asamblea Nacional de Sudáfrica y estuvo activo (y encarcelado) durante la lucha contra el apartheid de su país.
Generar un conflicto con un país que tiene tan enorme prestigio internacional puede resultar una mala decisión para el presidente Donald Trump.
La administración Trump se indignó por los comentarios que el embajador había hecho a principios de esa semana al hablar, por video, en una conferencia en Sudáfrica. Él comentó sobre el movimiento MAGA, diciendo que está impulsado por la supremacía blanca y es una respuesta a la creciente diversidad demográfica en los Estados Unidos.
El embajador también expresó su preocupación por el alcance global del movimiento, incluido el apoyo de Elon Musk, que nació en Sudáfrica y tiene personales con movimientos de extrema derecha en el extranjero. El embajador llamó a su nación, Sudáfrica, "el antídoto histórico contra el supremacismo".
El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa dijo La decisión de expulsar a Rasool fue “lamentable” y “Sudáfrica sigue comprometida con la construcción de una relación mutuamente beneficiosa con Estados Unidos”.
El embajador Rasool, que dice no arrepentirse, fue recibido por una gran multitud al aterrizar en Ciudad del Cabo.
Rasool en 2013 en homenaje a la memoria de Nelson Mandela organizado por la Organización de los Estados Americanos. (OEA – OEA / Flickr/ CC BY-NC-ND 2.0)
La expulsión de Rasool es sólo la última manifestación del descontento de Estados Unidos con Sudáfrica.
El 17 de marzo, la portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., Tammy Bruce enlistan una letanía de problemas que Estados Unidos tiene con Sudáfrica, incluida su “injusta ley de apropiación de tierras”; su creciente relación con Rusia e Irán; y el hecho de que acusó Israel de genocidio ante la Corte Internacional de Justicia.
Bruce denunció la falta de decoro del embajador, que calificó de obscena, y pintó a Sudáfrica como un país cuyas políticas hacen que Estados Unidos y el mundo entero sean menos seguros.
Esto contrasta marcadamente con la visión de Sudáfrica desde el Sur Global, donde la política exterior de la nación africana suele considerarse ejemplar. Desde el fin del apartheid en 1994, el Congreso Nacional Africano (CNA), partido gobernante, ha adoptado una política exterior no alineada y ha intentado resistir la presión de los países occidentales.
Sudáfrica también ha seguido mostrando su aprecio por naciones como Rusia, Cuba e Irán que apoyaron su lucha contra el apartheid.
La postura no alineada de Sudáfrica se convirtió en un punto de discordia con la administración Biden tras la invasión rusa de Ucrania en 2022. Estados Unidos presionó a la comunidad internacional para que condenara a Rusia, pero Sudáfrica, junto con muchas naciones africanas, rechacé tomar partido.
Sudáfrica mantiene desde hace tiempo unas relaciones cordiales con Rusia, que se remontan a la época en que la Unión Soviética entrenó y apoyó a muchos de los luchadores por la libertad del CNA. En lugar de condenar a Rusia, Sudáfrica... led un grupo de seis naciones africanas para abogar por negociaciones para poner fin al conflicto entre Rusia y Ucrania.
Curso de colisión sobre Gaza
Algunos miembros del equipo legal de Sudáfrica en enero de 2024, en la Corte Internacional de Justicia durante el caso de genocidio de Pretoria contra Israel. (CIJ)
Pero fue la guerra de Israel contra Gaza que puso a Estados Unidos y Sudáfrica en una situación de enfrentamiento. Lejos de apoyar a Israel, aliado de Estados Unidos, Sudáfrica acusó a Israel de... cometiendo genocidio contra los palestinos en la Corte Internacional de Justicia.
La administración Biden denunciado El caso fue calificado de “sin fundamento, contraproducente y completamente sin base alguna en la realidad”, pero desencadenó una avalancha de apoyo global a la postura de principios de Sudáfrica.
El Dr. Haidar Eid, un académico palestino de Gaza, reflejó la opinión mundial cuando... dijo,
Al defender con valentía lo justo y llevar a Israel ante la CIJ, Sudáfrica nos demostró que otro mundo es posible: un mundo donde ningún Estado esté por encima de la ley, donde los crímenes más atroces, como el genocidio y el apartheid, jamás sean aceptados y donde los pueblos del mundo se unan contra la injusticia. Gracias, Sudáfrica.
Cuando Trump recuperó la Casa Blanca, no sólo condenó a Sudáfrica por su caso ante la CIJ contra Israel,el, pero se vio envuelto en una política totalmente interna a la nación africana.
Probablemente incitado por Elon Musk, Trump denunció a Sudáfrica Ley de Expropiación de 2025, que estableció un programa para expropiar tierras agrícolas no utilizadas que los propietarios blancos se negaban a vender a compradores negros.
Los sudafricanos blancos [afrikáners y angloparlantes, como la familia de Musk] controlaron el opresivo gobierno del apartheid hasta que fue derrocado en 1994, y los afrikáners siguen siendo dueños de la gran mayoría de la riqueza (el hogar negro típico Posee 5 por ciento de la riqueza en manos de un hogar blanco típico).
Pero Trump llamó a la población blanca “terratenientes racialmente desfavorecidos” y sorprendentemente, no solo castigó a Sudáfrica cortando la ayuda estadounidense, sino también promovido “el reasentamiento de refugiados afrikáneres que escapan de la discriminación racial patrocinada por el gobierno”.
Mientras cerraba las puertas de Estados Unidos a los inmigrantes de color de todo el mundo, Trump les tendió la alfombra roja a los afrikáners. No es de extrañar que el embajador Rasool se sintiera impulsado a calificar a la administración Trump de líder de la supremacía blanca.
Agotador Recortes de ayuda
Visitantes alrededor de la estatua de Nelson Mandela afuera del Unions Building, sede del poder ejecutivo de Sudáfrica en Pretoria, 2013. (Turismo sudafricano/Flickr/CC BY 2.0)
La decisión de Trump de recortar la ayuda El viaje a Sudáfrica coincide con el desmantelamiento de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) por parte de la administración, lo cual ha tenido un efecto desastroso en los sudafricanos que padecen VIH/SIDA. El Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA (PEPFAR) fue un programa estadounidense. ha lanzado En 2003, el presidente George W. Bush creó un programa de atención y tratamiento del VIH que salva vidas.
Sudáfrica tiene una de las tasas más altas de VIH del mundo y Estados Unidos ha contribuido 17 por ciento del presupuesto nacional de 400 millones de dólares para el VIH. Esta financiación apoyó la medicación antirretroviral para Tratamiento del VIH para 5.5 millones de personas al año. Según algunas estimaciones, la congelación de la ayuda podría causar más de... medio millón de muertes en Sudáfrica durante la próxima década.
En términos de la economía sudafricana en general y las posibles consecuencias de los recortes estadounidenses, Estados Unidos es el segundo mercado de exportación más grande de Sudáfrica (China es el número uno), con 14.7 millones de dólares valor de los bienes exportados a los Estados Unidos en 2024. Sudáfrica también beneficios De la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA), un programa comercial preferencial que brinda acceso libre de aranceles a los mercados estadounidenses. Si la administración Trump elimina a Sudáfrica de la AGOA, sus exportaciones seguramente se desplomarán.
Para empeorar las cosas, esta semana Estados Unidos... detenido el desembolso de 2.6 millones de dólares a Sudáfrica a través del Fondo de Inversión en el Clima del Banco Mundial, dinero que se supone ayudará a Sudáfrica a realizar la transición del carbón a fuentes de energía más limpias.
La postura firme de la administración Trump hacia Sudáfrica sin duda pretende advertir a otros países sobre las consecuencias de desafiar a Estados Unidos. Pero las acciones de Trump podrían ser contraproducentes.
En respuesta al recorte de la ayuda y el comercio, 100 parlamentarios de todo el mundo escrito una carta que llama a sus propios gobiernos a apoyar los programas de salud pública de Sudáfrica y a ampliar nuevas vías para el comercio internacional como señal de “solidaridad internacional con el pueblo sudafricano mientras enfrenta este ataque a su derecho a la autodeterminación”.
Sudáfrica también es un actor clave en la creciente alianza de los BRIC, un grupo de grandes países que intenta contrarrestar la influencia económica de Estados Unidos. Los países BRIC ahora... representar aproximadamente el 45 por ciento de la población mundial y el 35 por ciento del PIB mundial.
La expulsión y las amenazas de Trump también han tenido un efecto unificador dentro de Sudáfrica. El embajador Rasool, quien dice No se arrepiente, fue recibido por una multitud masiva al aterrizar en Ciudad del Cabo. Para los sudafricanos y el mundo entero que se oponen a la supremacía blanca, Rasool no es un embajador deshonrado. Es un héroe.
Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK y cofundadora del grupo de derechos humanos Global Exchange. Ha sido defensora de la justicia social durante más de 40 años. Es autora de 10 libros, entre ellos Guerra de drones: matando por control remoto; El reino de los injustos: detrás de la conexión entre Estados Unidos y Arabia Saudita; y Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de IránSus artículos aparecen regularmente en medios como Znet, The Guardian, The Huffington Post, CommonDreams, Alternet y La colina.
Este artículo es de Common Dreams.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
En cuanto a la saga de Rasool, escuché su declaración. Bueno, si hubiera sido un ciudadano particular, habría tenido derecho a absoluta libertad de expresión. Como embajador, uno debe ser más reflexivo al participar en cualquier debate público.
¿Te refieres a personas como el Secretario de Estado, Marco Rubio, y su cohorte?
Se puede mencionar a varias figuras públicas que han hecho declaraciones imprudentes. En este caso, se trata de Ebrahim Rasool. En mi opinión, representó a Sudáfrica y lo desastrosamente. Sudáfrica tendrá que asumir las consecuencias. De hecho, el año pasado, la expulsión del embajador estadounidense de Sudáfrica fue un suplicio.
Mike Rubio representa a Estados Unidos y es responsabilidad de los ciudadanos estadounidenses lidiar con él si su desempeño no está a la altura. Sin embargo, hay un punto en el que podemos estar de acuerdo: la situación actual de los asuntos mundiales, donde algunos países (como el G7, me viene a la mente) se creen con el derecho divino de intimidar e imponer su voluntad al resto del mundo.
Lo que valoro de este comentario es que, además de exponer el cinismo de la conducta estadounidense con respecto a Sudáfrica, también detalla la respuesta constructiva de Sudáfrica y de la gente de otros países a este comportamiento monstruoso. Ojalá más gente comprendiera que la mera indignación, por brillantemente expresada que sea, no es una respuesta adecuada, sana ni constructiva a las diversas iniciativas atroces de la actual administración estadounidense.
Entonces, en su opinión, ¿cuáles cree usted que serían las respuestas más adecuadas, saludables y constructivamente contundentes de los pueblos a las acciones de exhibición cruda, unilateral, desenfrenada y hegemónica de poder coercitivo internacional que un embajador hablando como representante acreditado del punto de vista de su gobierno?
¿Está bien que el Secretario de Estado, Marco Rubio, salga al exterior y hable estúpidamente en contra de las políticas de otros países que visita, repitiendo ridículamente "la voz (rota) de su amo", por temerario que sea, representar los intereses de la política exterior de Estados Unidos?
Sin restarle importancia a las declaraciones del Embajador Rasool, lo más alentador para mí es ver que la gente se está uniendo para proteger los programas de salud y el comercio de Sudáfrica de las depredaciones que Estados Unidos parece querer cometer. Espero que otros países amenazados y afectados hagan lo mismo.
Es sorprendente cómo esta pieza está redactada en términos tan racistas. Blancos contra negros.
En lugar de argumentos raciales, se podría argumentar por la justicia. Un argumento clasista: que es injusto e incorrecto que una clase terrateniente establecida controle toda la tierra. Ese es un argumento diferente sobre esta situación. Me parece muy interesante que CodePink y la izquierda moderna opten por el racismo como base de su argumentación. Se trata de "sudafricanos blancos" contra "hogares negros". No se trata de la clase alta terrateniente contra los agricultores en dificultades.
Aunque coincido con casi todo lo aquí expuesto, y a menudo coincido con la Sra. Benjamin, el uso del término "supremicista blanco" me parece sumamente objetable y sospechoso. Es un término propagandista de izquierdas cuando se usa en relación con la población blanca no minoritaria de Estados Unidos. Les guste o no, siguen siendo el grupo demográfico más numeroso del país y el voto que les corresponde. No tienen ninguna razón para renunciar a ello en aras de la apertura de fronteras, la diversidad ni ningún otro aspecto de nuestra democracia. El uso de ese término por parte del embajador sudafricano parece exponer una visión muy negativa de nuestra población mayoritaria. "Mayorista blanco" podría ser un término más apropiado y preciso que "supremicista blanco" en casi todos los casos, salvo en contadas ocasiones. De no haberse usado ese término, habría sido más comprensivo con su situación personal.
Putin pudo haber tenido que ser políticamente implacable, una necesidad en aquel entonces, después de lo que el Estado estadounidense intentó hacerle al pueblo ruso, inmediatamente después de la implosión de la URSS. Un patriota ruso tuvo que rescatar al país del abismo de la avaricia estadounidense en los asuntos internos rusos.
Sin embargo, no es un narcisista en general; y lo que es más importante, no es un narcisista maligno, como Trump, a quien no le importa en absoluto la población estadounidense en general, sino más bien se preocupa por sí mismo y su propia imagen.
El resumen de inteligencia artificial de Google ofrece una buena explicación de las diferencias entre Putin y Trump. (Para una base sólida, es recomendable leerlo).
¿A alguien le suena familiar lo siguiente?
Un “narcisista despiadado”, a menudo llamado narcisista maligno, exhibe comportamientos que son más extremos y dañinos que los de un narcisista típico, incluyendo un mayor grado de manipulación, explotación, falta de empatía y tendencias sádicas, que a menudo causan un daño emocional significativo y la destrucción de relaciones.
A continuación se muestra un desglose de las diferencias de comportamiento:
Rasgos del trastorno narcisista de la personalidad (TNP) (narcisista general):
Sentido grandioso de autoimportancia: Un sentido inflado de su propia importancia, logros y talentos.
Necesidad de admiración: un anhelo constante de atención, elogios y validación de los demás.
Falta de empatía: dificultad para comprender o preocuparse por los sentimientos y necesidades de los demás.
Conducta explotadora: Tendencia a aprovecharse de los demás para satisfacer sus propias necesidades y deseos.
Sentido de derecho: Creer que merecen un trato especial y que las reglas no se aplican a ellos.
Envidia de los demás: Sentir envidia de los logros o posesiones de los demás o creer que los demás sienten envidia de uno.
Comportamiento arrogante y altivo: Mostrar una actitud de superioridad y condescendencia hacia los demás.
Rasgos del narcisista maligno (narcisista despiadado) (además de los rasgos del TNP):
Tendencias sádicas: disfrutar lastimando o controlando a otros.
Rasgos antisociales: Mostrar comportamientos que son dañinos, agresivos y que infringen la ley.
Paranoia: Ser excesivamente sospechoso y desconfiado de los demás.
Engaño: Mentir, manipular y conspirar para lograr sus objetivos.
Falta de remordimiento: no mostrar culpa ni arrepentimiento por sus acciones, incluso cuando causan daño.
Venganza: Buscar venganza y causar daño a quienes perciben como quienes les hicieron daño.
Relaciones destructivas: Dañar o destruir intencionalmente relaciones para beneficio o placer personal.
Gaslighting: Manipular a otros para que duden de su propia cordura o realidad.
Explotación: Utilizar y descartar a otros sin tener en cuenta sus sentimientos o bienestar.
Agresión: Mostrar agresión verbal o física hacia otros.
Proyección de culpa: Nunca se hacen responsables y siempre es culpa de alguien más.
Sabotaje: Sabotear las relaciones y amistades de otros para su propio entretenimiento personal.]
Para los seguidores que no pueden aceptar las descripciones generales de IA, consulten a la psicóloga "familiar", Mary Trump, en YouTube, para obtener más detalles sobre lo que "nosotros" (el mundo) vamos a tener que enfrentar, un poco más allá de los 60 días de viaje por este camino del olvido.
Es como comparar la oscuridad total de la noche y la luz brillante del día.
La idea que los estadounidenses tienen de Putin es que es políticamente despiadado, a pesar de no haberlo conocido de primera mano. Es despiadado porque esa es la narrativa estadounidense que han asimilado, sin pensarlo dos veces, y que les han inculcado durante demasiados años.
A pesar del desglose preciso antes mencionado y la clasificación psicológica apropiada de sus características de personalidad; experimentando como testigos, de primera mano sus acciones al destrozar la Constitución estadounidense, con su aplomo altanero, autoritario y autocrático; creando órdenes ejecutivas y forzándolas en la práctica, extrajudicialmente, desafiando a cualquiera a desafiar SU presidencia.
Citando una idea posterior de alguien que no soy yo, tal vez sea correcto atribuirla a Mark Twain:
“Un pesimista es simplemente un optimista con experiencia”.
Estoy de acuerdo con los dos primeros comentarios.
Trump y su gabinete deberían estar en prisión, incluido Musk. Esta destrucción de nuestro país y de nuestras relaciones con otros países debe detenerse.
Llevabas un cartel que decía "Misión incumplida". ¿Qué misión no se cumplió y debió haberse cumplido?
La América genocida de Trump acabará bastante aislada. La repulsión mundial por lo que ocurre en Gaza, por mucho que el poder blando estadounidense intente negarlo, conducirá a esta dirección. Por supuesto, esto no se reportará lo suficiente en los medios estadounidenses. Las guerras comerciales de Trump también conducirán a esto. Trump parece estar intentando enfadar y ahuyentar al Occidente capitalista con sede en Europa, dispuesto a ignorar Gaza para amasar las ganancias capitalistas, dados los valores europeos tradicionales que priorizan tanto las ganancias como los genocidios.
Sudáfrica va a formar parte de un gran club. Entre esto y ser la nación que presentó la acusación de genocidio contra Israel, es probable que sea la belleza popular de ese gran club. El club de Estados Unidos estará compuesto básicamente por las naciones a las que el Padre Dios pueda obligar a permanecer en su pequeño club. Y esta no es una tendencia nueva. Biden ya estaba guiando a Estados Unidos en esa dirección. Trump solo ha pisado el acelerador mientras le hacía una señal obscena al resto del mundo.
Se construirá un mundo extenso y multipolar, con su concurrente gran bloque comercial. Estados Unidos quedará oficialmente al margen cuando el resto del mundo sea tan fuerte que empiece a sancionar a los estadounidenses. Será interesante ver las fotos de los líderes mundiales cuando eso ocurra para ver qué tan bien disimulan su impulso de sonreír ante cómo han funcionado las cosas.
Por cierto, dije de Trump, pero esto ha sido realmente un esfuerzo bipartidista. Este rumbo se ha establecido desde Reagan, y si las elecciones pudieran cambiar algo importante, serían ilegales.
Solo una pequeña corrección: la mayor parte de la riqueza de Sudáfrica está en manos de sudafricanos blancos angloparlantes. El grupo al que pertenece el Sr. Musk.
Buen intento, "Jan", pero las percepciones son más fuertes que la realidad. La historia de Sudáfrica se reduce a dos palabras: "apartheid" y "afrikaners". Preguntémonos quién fue Jan van Riebeeck.
Una alternativa de “dos palabras”.
Es precisamente la cuestión: que “las percepciones son más fuertes que la realidad”.
Ojalá la realidad actual fuese la guía factual de nuestras percepciones:
¿Se atreve alguien a decir que Jan van Riebeeck era el pariente europeo blanco de Cristóbal Colón?
Venganza…pura venganza…En eso consiste el régimen de Trump.
Venganza…pura venganza…En esto consiste Estados Unidos.
Esta es la naturaleza de la política estadounidense moderna. La justicia se ha redefinido en la versión de cómic, donde justicia significa retribución. El Dr. King hablaba de algo diferente cuando relacionó la justicia con la paz. Todas las facciones de la política estadounidense exigen que se les rinda cuentas por las heridas del pasado, y no les importa si esto deja ciego al mundo entero con tal de poder decir que recibieron lo suyo.
Tengan en cuenta que la plataforma política que Trump derrotó consistía en el lema "Odio a Trump" y un movimiento que exige reparaciones. No se trata precisamente de gente que predica la desescalada y la no violencia; compartamos lo que tenemos, porque tenemos de sobra y lo pasaremos bien juntos.
Es hora de destituir a Trump. Esencialmente insensible a las cosas importantes, como la verdad y la compasión, lo compensa con violencia ostentosa y descarada. ¿Acaso podría pensar...?
¿Su inseguridad no es visible para todos? ¿Y cuando hace sus cabriolas y bailes de gallo, todos, al superar la repulsión y la compasión, quedan con asco?
La Constitución es la ley suprema del país. Los abogados de aquella época incluyeron una cláusula que así lo estipulaba, por supuesto. El presidente puede ser sometido a juicio político por delitos y faltas graves. Un delito grave debe incluir la violación manifiesta de la ley suprema del país.
Alguien debería haber presentado una moción de impeachment el día que Trump firmó la orden que contradice directamente la Constitución, que establece que toda persona nacida en Estados Unidos es ciudadana estadounidense. Los presidentes podrían intentar desafiar la Constitución de forma más sutil, principalmente intentando aprobar una ley que podría o no ser constitucional. Pero que un presidente firme una orden que contradice abierta y directamente la Constitución de Estados Unidos debe ser motivo de impeachment.
Vi una foto que mostraba que Trump evitó tocar la Biblia al jurar defender la Constitución. Claro que todo puede ser falso. Y estoy seguro de que Trump no le teme a Dios, como lo demuestra a diario.
Lástima que la oposición sean los demócratas ricos, cobardes, puros bocazas y sin lucha. Nosotros, el pueblo, luchamos una Guerra Civil para incluir eso en la Constitución. Muchos patriotas estadounidenses derramaron sangre y murieron para incluirlo en la Constitución. Vale la pena defenderlo.
Claro, fueron los demócratas a quienes tuvimos que derrotar en su día para incluir eso en la Constitución. Supongo que no me sorprende que lo defiendan tan poco como defienden el New Deal o cualquier otra cosa que el pueblo haya ganado.