Los oligarcas de alta tecnología que rodean a Trump están decididos a utilizar la inteligencia artificial y las nuevas tecnologías con el fin de unirnos en torno a una guerra perpetua, dice William Hartung.
Alex Karp, director ejecutivo y cofundador de Palantir Technologies, hablando en el Foro Económico Mundial de 2022. (Foro Económico Mundial / Benedikt von Loebell, CC BY-NC-SA 2.0)
By William Hartung
TomDispatch
ALex Karp, el director ejecutivo de la controvertida empresa de tecnología militar Palantir, es coautor de un nuevo libro, La República Tecnológica: Poder duro, creencias blandas y el futuro de Occidente.
En él, aboga por un renovado sentido de propósito nacional y una mayor cooperación entre el gobierno y el sector tecnológico. Su libro no es, de hecho, solo un relato sobre cómo impulsar la innovación tecnológica, sino un panfleto claramente ideológico.
Para empezar, Karp critica duramente el enfoque de Silicon Valley en productos y eventos orientados al consumidor, como aplicaciones para compartir videos, compras en línea y plataformas de redes sociales, que él descarta como "estrechas y triviales".
Su enfoque, en cambio, se centra en lo que le gusta considerar como proyectos innovadores de gran tecnología, de mayor consecuencia social y política.
Sostiene, de hecho, que los estadounidenses afrontamos “un momento de ajuste de cuentas” en el que debemos decidir “¿qué es este país y qué defendemos?”.
Y en el proceso, deja muy en claro cuál es su postura: un fuerte apoyo a lo que solo puede considerarse una nueva carrera armamentista tecnológica global, impulsada por una estrecha colaboración entre el gobierno y la industria y diseñada para preservar la “frágil ventaja geopolítica de Estados Unidos sobre nuestros adversarios”.
Karp cree que aplicar la experiencia tecnológica estadounidense a la construcción de sistemas de armas de próxima generación es los auténtico camino hacia la salvación nacional y aboga por un renacimiento del concepto de “Occidente” como fundamento de la futura libertad y de la identidad colectiva.
Como Sophie Hurwitz de Mother Jones observado recientementeKarp resumió esta visión en una carta a los accionistas de Palantir en la que afirmó que el ascenso de Occidente no se debió a “la superioridad de sus ideas o valores o religión… sino más bien a su superioridad en la aplicación de la violencia organizada”.
Cuenten con una cosa: el enfoque de Karp, si se adopta, rendirá miles de millones de dólares de los contribuyentes para Palantir y sus cómplices militarizados de Silicon Valley en su búsqueda de armamento de inteligencia artificial que consideran como el equivalente moderno de las armas nucleares y la clave para derrotar a China, el actual gran rival de Estados Unidos.
El militarismo como fuerza unificadora en el Nuevo Proyecto Manhattan
Karp puede tener razón al afirmar que este país necesita desesperadamente un nuevo propósito nacional, pero la solución que propone es, por decirlo cortésmente, peligrosamente equivocada.
Resulta inquietante que uno de sus principales ejemplos de una iniciativa unificadora digna de emulación sea el Proyecto Manhattan de la Segunda Guerra Mundial, que produjo las primeras bombas atómicas. Considera la construcción de esas bombas un logro tecnológico supremo y un profundo motivo de orgullo nacional, mientras que, convenientemente, ignora su potencial destructivo. Y propone emprender un esfuerzo comparable en el ámbito de las tecnologías militares emergentes:
Estados Unidos y sus aliados en el extranjero deberían comprometerse sin demora a lanzar un nuevo Proyecto Manhattan para conservar el control exclusivo de las formas más sofisticadas de IA para el campo de batalla: los sistemas de puntería y los enjambres de drones y robots que se convertirán en las armas más poderosas del siglo.
Y he aquí una pregunta que simplemente pasa por alto: ¿Cómo exactamente Estados Unidos y sus aliados “mantendrán el control exclusivo” de cualquier nueva tecnología militar sofisticada que desarrollen?
La explosión nuclear de Badger en 1953 en el sitio de pruebas de Nevada. (Dominio público, Administración Nacional de Seguridad Nuclear / Oficina del Sitio de Nevada)
Después de todo, su llamado a un fortalecimiento de la inteligencia artificial estadounidense se hace eco de las opiniones expresadas por los opositores al control internacional de la tecnología nuclear tras los devastadores bombardeos atómicos de las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki que pusieron fin a la Segunda Guerra Mundial: la creencia inútil de que Estados Unidos podría mantener una ventaja permanente que consolidaría su papel como potencia militar dominante del mundo.
Casi 80 años después, seguimos viviendo con una enormemente costoso carrera armamentista nuclear — nueve paises Ahora poseen tal armamento —en el que un guerra devastadora Se ha evitado tanto por suerte como por diseño.
Mientras tanto, las predicciones anteriores sobre la superioridad nuclear permanente de Estados Unidos han resultado ser meras ilusiones. De igual manera, no hay razón para suponer que las predicciones sobre la superioridad permanente en armamento controlado por IA resulten más precisas ni que nuestro mundo sea más seguro.
La tecnología no nos salvará
Las opiniones de Karp están en sintonía con las de sus compañeros militaristas de Silicon Valley, desde el fundador de Palantir Peter Thiel a Palmer Luckey de la prometedora empresa de tecnología militar Anduril al copresidente virtual de Estados Unidos, SpaceX's Elon Musk. Todos están convencidos de que, en algún momento futuro, al suplantar a los fabricantes de armas corporativos tradicionales como Lockheed Martin y Northrop Grumman, inaugurarán una era dorada de supremacía global estadounidense, basada en una tecnología cada vez mejor.
Se consideran seres superiores capaces de salvar a este país y al mundo, si tan solo el gobierno —y, en última instancia, la democracia misma— se apartara de su camino. No es sorprendente que su desprecio por el gobierno no se extienda a la negativa a aceptar miles de millones de dólares en contratos federales.
Su ideología antigubernamental, por supuesto, es parte de lo que motivó el impulso de Musk para intentar... desmantelar partes importantes del gobierno federal, supuestamente en nombre de la “eficiencia”.
Una verdadera campaña para lograr eficiencia implicaría un análisis cuidadoso de lo que funciona y lo que no, qué programas son esenciales y cuáles no, no un enfoque generalizado y machaconal como el utilizado recientemente para destruir la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), hasta el punto de que gasto de millones de personas en todo el mundo que dependían de sus programas para tener acceso a alimentos, agua potable y atención sanitaria, incluidas medidas para prevenir la propagación del VIH-SIDA.
Musk con el presidente Donald Trump afuera de la Casa Blanca, el 11 de marzo. (Casa Blanca/Molly Riley, dominio público)
Agencia interna memos Los datos publicados a la prensa a principios de este mes indicaban que, sin la asistencia de USAID, hasta 166,000 niños podrían morir de malaria, 200,000 podrían quedar paralizados por la polio y un millón de ellos no recibiría tratamiento para la desnutrición aguda. Además de salvar vidas, los programas de USAID proyectan la imagen de Estados Unidos en el mundo de una forma mucho mejor que una dependencia limitada de su extensa presencia militar y el recurso indebido a las amenazas de fuerza como pilares de su política exterior.
[CN: El ochenta por ciento de USAID fue clausurado ante un juez lo detuvo. USAID entregó golpes de estado, no sólo comida.]
Armas milagrosas del pasado
Como propuesta militar, la idea de que enjambres de drones y sistemas robóticos resultarán ser las nuevas “armas milagrosas” que garantizarán el dominio global de Estados Unidos contradice una larga historia de afirmaciones de ese tipo.
Desde el "campo de batalla electrónico"en Vietnam hasta la búsqueda del presidente Ronald Reagan de un impenetrable"Star Wars"escudo contra misiles nucleares a la Guerra del Golfo"Revolución en Asuntos Militares” (centrada en la guerra en red y en municiones supuestamente guiadas con precisión), las expresiones de fe en la tecnología avanzada como forma de ganar guerras y reforzar el poder estadounidense a nivel global han sido erróneas.
O bien la tecnología no funcionó como se prometía, los adversarios idearon contramedidas baratas y efectivas, o bien las guerras en curso se decidieron por factores como la moral y el conocimiento de la cultura y el terreno locales, no por maravillas tecnológicas. Y tengan en cuenta esto: las armas de IA no tendrán mejores resultados que esos "milagros" del pasado.
“Se consideran seres superiores que pueden salvar a este país y al mundo, si tan solo el gobierno —y, en última instancia, la democracia misma— se apartara de su camino”.
En primer lugar, no hay garantía de que las armas basadas en un software inmensamente complejo no sufran fallos catastróficos en condiciones de guerra reales, con el riesgo añadido, como ha señalado el analista militar Michael Klare, de que señaló, de iniciar conflictos innecesarios o causar matanzas masivas no intencionadas.
En segundo lugar, el sueño de Karp de un “control exclusivo” de dichos sistemas por parte de Estados Unidos y sus aliados es sólo eso: un sueño.
China, por ejemplo, tiene amplios recursos y talento técnico para sumarse a una carrera armamentista de inteligencia artificial, con resultados inciertos en términos del equilibrio de poder global o la probabilidad de un desastroso conflicto entre Estados Unidos y China.
En tercer lugar, a pesar de las promesas del Pentágono de que siempre habrá un ser humano involucrado en el uso de armamento controlado por IA, el afán por eliminar objetivos enemigos lo más rápido posible generará una enorme presión para que sea el software, y no los operadores humanos, quien tome las decisiones. Como dijo el secretario de la Fuerza Aérea de la administración Biden, Frank Kendall. ponlo“Si tienes a un humano en el circuito, perderás”.
Las armas automatizadas plantearán tremendos riesgos de mayores bajas civiles y, dado que esos conflictos podrían librarse sin poner en riesgo a un gran número de militares, sólo pueden aumentar el incentivo para recurrir a la guerra, independientemente de las consecuencias para las poblaciones civiles.
¿Qué debe defender Estados Unidos?
La tecnología es una cosa. Para qué se usa y por qué, es otra. Y la visión de Karp sobre su papel parece profundamente inmoral. El ejemplo más contundente en el mundo real de los valores que Karp busca promover se puede ver en su inquebrantable apoyo a Israel. genocida Guerra en Gaza.
Los sistemas de Palantir no sólo se utilizaron para acelerar el ritmo de la mortífera campaña de bombardeos de las Fuerzas de Defensa de Israel allí, pero el propio Karp ha sido uno de los más fervientes defensores del esfuerzo bélico israelí. Llegó incluso a... hold una reunión de la junta directiva de Palantir en Israel apenas unos meses después del inicio de la guerra de Gaza, en un esfuerzo por incitar a otros líderes corporativos a apoyar públicamente la campaña israelí de asesinatos en masa.
¿Son estos realmente los valores que los estadounidenses quieren adoptar? Y dada su postura, ¿está Karp en condiciones de sermonear a los estadounidenses sobre valores y prioridades nacionales, y mucho menos de defenderlos?
A pesar de que su empresa se dedica a propiciar conflictos devastadores, su propia lógica retorcida lleva a Karp a creer que Palantir y el sector tecnológico-militar están del lado de los ángeles. En mayo de 2024, en la «Exposición de IA para la Competitividad Nacional», él... dijo Del movimiento estudiantil de campamentos por un alto el fuego en Gaza: «Los activistas por la paz son activistas de guerra. Nosotros somos los activistas por la paz».
La invasión de los tecno-optimistas
Y, por supuesto, Karp no está solo en su impulso a una nueva carrera armamentística impulsada por la tecnología. Musk, quien ha recibido el poder de atacar con mazazos a gran parte del gobierno estadounidense y obtener información personal confidencial de millones de estadounidenses, también es un... proveedor principal de tecnología militar al Pentágono.
Y el vicepresidente JD Vance, el hombre de Silicon Valley en la Casa Blanca, fue... empleados, tutelados y financiados por el fundador de Palantir, Thiel, antes de unirse a la administración Trump.
El control del sector de tecnología militar sobre la administración Trump prácticamente no tiene precedentes en los anales del tráfico de influencias, comenzando con la inversión de Musk de una cantidad sin precedentes 277 millones de dólares en apoyo a la elección de Donald Trump y los candidatos republicanos al Congreso en 2024.
Thiel en 2022 en un evento en Scottsdale, Arizona. (Gage Skidmore / Flickr/ CC BY-SA 2.0)
Su influencia se trasladó luego al período de transición presidencial, cuando fue consultado sobre todo tipo de cuestiones presupuestarias y organizativas, mientras que gurús tecnológicos emergentes como Marc Andreessen, de la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, se involucraron en entrevistas candidatos para puestos sensibles en el Pentágono.
Hoy, la figura que ocupa el segundo puesto en el Pentágono, Esteban Feinberg de Cerberus Capital, tiene una larga trayectoria de inversión en empresas militares, incluido el sector tecnológico emergente.
Pero, con diferencia, la mayor forma de influencia es el uso que Musk hace del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), esencialmente creado por él mismo, para determinar el destino de las agencias, programas y empleados federales, a pesar de que no ha sido elegido para ningún cargo, ni siquiera confirmado por el Congreso y que ahora ejerce más poder que todos los miembros del gabinete de Trump juntos.
Como Alex Karp señaló —no es ninguna sorpresa, por supuesto— en una llamada de febrero con inversores de Palantir, se muestra un gran admirador de DOGE, incluso si algunas personas salen perjudicadas en el camino:
Nos encanta la disrupción, y lo que sea bueno para Estados Unidos será bueno para los estadounidenses y muy bueno para Palantir. La disrupción, al final, expone lo que no funciona. Habrá altibajos. Hay una revolución. A algunos les van a cortar la cabeza. Esperamos ver cosas realmente inesperadas y ganar.
Incluso mientras Musk altera y destruye las agencias gubernamentales civiles, algunos críticos del gasto excesivo del Pentágono mantienen la esperanza de que al menos pondrá su recorte presupuestario habilidades para trabajar en esa agencia inflada. Pero hasta ahora el plan es simplemente... Turno dinero dentro del departamento, no reducir sus ingresos de casi un billón de dólares.
Y si se recorta algo, es probable que implique reducciones en el personal civil, no menores gastos en el desarrollo y construcción de armamento, que es donde empresas como Palantir ganan dinero.
La dura crítica de Musk a los sistemas existentes, como el avión de combate F-35 de Lockheed, que... descrito como “la peor relación calidad-precio militar de la historia” — se ve contrarrestada por su deseo de lograr que el Pentágono gaste mucho más en drones y otros sistemas basados en tecnologías emergentes (en particular, IA).
Por supuesto, cualquier idea sobre abandonar los sistemas de armas más antiguos chocará con... feroz resistencia en el Congreso, donde los empleos, los ingresos, las contribuciones a las campañas y los ejércitos de lobbystas bien conectados crean un cortafuegos contra la reducción del gasto en programas existentes, independientemente de que tengan un papel útil que desempeñar o no.
Y sea lo que sea que DOGE sugiera, el Congreso tendrá la última palabra. Figuras clave como el senador Roger Wicker ya han revivido el lema reaganiano de "paz a través de la fuerza" para impulsar un aumento de — ¡no, esto no es un error de imprenta! — 150 millones de dólares en el ya asombroso presupuesto del Pentágono para los próximos cuatro años.
¿Cuál debería ser el propósito nacional de Estados Unidos?
Karp y sus colegas de Silicon Valley proponen un mundo en el que la tecnología militar subsidiada por el gobierno restablezca el dominio global estadounidense y le dé al país un sentido de renovado propósito nacional.
Se trata, de hecho, de una visión notablemente empobrecida de lo que Estados Unidos debería representar en este momento de la historia, cuando desafíos no militares como las enfermedades, el cambio climático, la injusticia racial y económica, el resurgimiento del autoritarismo y los crecientes movimientos neofascistas plantean peligros mayores que las amenazas militares tradicionales.
La tecnología tiene su lugar, pero ¿por qué no poner a las mejores mentes técnicas de Estados Unidos a trabajar para crear alternativas asequibles a los combustibles fósiles, un sistema de salud pública centrado en la prevención de pandemias y otros brotes importantes de enfermedades y un sistema educativo que prepare a los estudiantes para ser ciudadanos comprometidos, no simplemente engranajes de una máquina económica?
Alcanzar tales objetivos requeriría reformar o incluso transformar la democracia estadounidense —o lo que queda de ella— para que la opinión pública realmente tuviera un impacto mucho mayor y el liderazgo sirviera al interés público, no a sus propios intereses económicos. Además, las políticas gubernamentales ya no se distorsionarían para satisfacer las necesidades emocionales de demagogos narcisistas ni para satisfacer los deseos de magnates tecnológicos delirantes.
Sin duda, que los estadounidenses se unan en torno a un propósito común. Pero ese propósito no debería ser una forma supuestamente más eficiente de construir máquinas de matar al servicio de una búsqueda anticuada de dominio global. El sueño de Karp de una "república tecnológica" armada con su armamento de IA sería una larga pesadilla para el resto de nosotros.
William D. Heridog, TomDispatch regular, es investigador principal del Quincy Institute for Responsible Statecraft y autor de Los profetas de la guerra: Lockheed Martin y la creación del complejo militar-industrial.
Este artículo es de TomDispatch.com.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
A pesar de las apologías a la USAID —una organización de inteligencia totalmente imperialista— este es un artículo muy perspicaz sobre miembros clave de nuestra clase dominante tecnocrática.
La tecnología, como vender cualquier cosa, irá adonde esté el dinero, ¿y adivina dónde ha dominado esta sociedad desde la Segunda Guerra Mundial? En el complejo militar-industrial. La única diferencia ahora con Biden es que Trump busca algún tipo de paz.
Los humanos siempre hemos aprovechado cada avance tecnológico, lo hemos convertido en un arma letal y lo hemos usado contra nosotros mismos. Esto no pinta bien para nuestra supervivencia a largo plazo como especie.
“Todo lo que la civilización tiene para ofrecer es producto de la inteligencia humana; no podemos predecir lo que podríamos lograr cuando esta inteligencia se magnifica con las herramientas que la IA puede proporcionar, pero la erradicación de la guerra, la enfermedad y la pobreza ocuparía un lugar destacado en la lista de cualquiera. El éxito en la creación de IA sería el evento más grande en la historia humana. Desafortunadamente, también podría ser el último”.
Stephen Hawking
La venganza de los nerds, en su máxima expresión. Excepto que sus experiencias juveniles, en lugar de desarrollar una profunda empatía por el sufrimiento de cualquier ser vivo, los mantuvieron en una identificación inmaduro con los héroes libertarios egocéntricos de Ayn Rand. La empatía es una debilidad poco viril. Y antinatural, ya que mantiene con vida a los inferiores que la naturaleza eliminaría. Por eso el gobierno debe quitarse de en medio.
Su teoría económica preferida es la de la Escuela de Chicago, fundada por Milton Friedman. Friedman asesoró a la dictadura chilena de Pinochet porque «la democracia interfiere con la eficiencia del mercado». La base de DOGE también. La eficiencia, considerando al resto de nosotros y a toda la vida en la Tierra, está fuera de su estrecho túnel de la realidad. A diferencia de mi mentor, el Dr. Ed Wenk, no se preguntan: ¿quién elige qué tecnologías y para qué propósito? Han decidido que sí.
Quizás esto pueda poner de manifiesto los aparentemente inevitables colapsos económicos y ecológicos. Donde los demócratas ya no puedan escudarse en unas pocas reformas tibias mientras mantienen intactos la econopatía y los delirios neoconservadores del imperio. Los egos arrogantes de estos tecnoguerreros no harán más que los mejores y más brillantes que nos trajeron la guerra de Vietnam.
Esto pasa por alto un área importante de interés para Thiel y Palantir, igual o superior a la IA: su interés en la física clasificada y la ingeniería inversa de UAP. Ya están invirtiendo mucho dinero en esto, e incluso en cobertura de prensa y relaciones públicas.
El exfuncionario del Pentágono Lue Elizondo testificó ante el Congreso que se han logrado avances que no son públicos. Los inversores de capital riesgo de Shoshin Works, vinculados directamente con la NASA (que incluso tienen un podcast dirigido a científicos y capital riesgo, "Ecosystemic Futures"), han logrado atraer inversores, y hay empresas nuevas y consolidadas que recaudan grandes cantidades de dinero, forjan contactos y asisten a conferencias privadas sobre esta tecnología, con científicos acreditados y doctores que afirman, de forma más o menos abierta, haber trabajado en ingeniería inversa de vehículos y materiales no humanos.
Empresas como Palantir y multimillonarios como Thiel se están posicionando para tomar el control de una tecnología que la mayoría del público ni siquiera cree que existe, y se ríen de la credulidad del público al que se le miente y se deja engañar por las narrativas oficiales del estado sobre todo durante los últimos 80 años, sin lograr nunca ver a través de ellas.
Según científicos vinculados a la NASA y diversas agencias del alfabeto, los avances en áreas como la electrodinámica extendida son inminentes. La mayoría de las empresas no quieren revelar el origen de los avances ni lo que realmente están haciendo (aunque otras como Falcon Space son transparentes con los materiales no humanos que poseen y su origen), ya que lo consideran un anatema para los inversores y aún se considera una locura. Pero empresas como Shoshin Works y Palantir están intentando cambiar esto.
Esto es justo lo que hemos visto muchas veces: el complejo militar-industrial financiado con fondos públicos se privatiza, excepto en un área nueva. De alguna manera, casi nadie lo ve, ni se da cuenta de la seriedad de estas personas, ni de que son inversores millonarios y multimillonarios y científicos acreditados; no conspiranoicos desquiciados.
Sí, pero: Esto es de esperarse cuando un grupo pequeño acumula la mayor parte de los recursos y el poder. No queremos perdernos en el bosque…
Sí, es una forma de cleptocracia: robar del erario público para enriquecer a la oligarquía. El eufemismo usado en el discurso dominante es «privatización».
Lo que este artículo empieza a aclarar es que la gestión primaria de la información está pasando de sistemas establecidos basados en el cerebro humano y sistemas de control de retroalimentación adaptados a sistemas de gestión de la información basados en máquinas. Esta transición, aparentemente inevitable, está actualmente dominada por unas pocas personalidades básicamente distorsionadas, en la peligrosa posición de infligir sus patologías, mediante el uso descontrolado de estas tecnologías, al resto de nosotros.
¡Lee la historia de GOLEM y a quién pertenece!
Estamos aquí en medio del espacio oscuro y frío; el planeta habitable más cercano está a años luz de distancia y no podemos pensar en nada excepto en cómo matarnos unos a otros más rápido y mejor.
Realmente temo por la especie.
¿Por qué decir "nosotros"? ¿Es eso lo que piensas? Solo unos pocos piensan así y usan la maquinaria de propaganda masiva para aterrorizar a la gente y hacer que se unan.
¿Por qué siguen nombrando sus empresas y productos con nombres de historias de Tolkien cuando no han comprendido de ninguna manera sus temas más importantes: desconfiar del poder no ganado y antinatural ya que cualquier resultado positivo a corto plazo será completamente destruido por la corrupción inevitable y a largo plazo del líder y su sociedad; que la victoria no proviene de armas o números superiores, sino más bien de que cada hombre cumpla con su deber frente a la tentación de la fuerza y del amor y la misericordia, que salvan a todos al final?
Como diría el pequeño sabio verde de Star Wars, idiotas inteligentes, estos directores ejecutivos son…
Etimología. El nombre palantír (pl. palantíri) es quenya y significa «vidente», y contiene los elementos palan («a lo lejos») + tir («vigilar»). Se traduce como «aquellos que observan desde lejos». El nombre sindarin de las piedras videntes es Gwahaedir.
Andriel, que significa "hombre o guerrero", es sin duda un nombre sinónimo de fuerza y coraje. Quienes estén familiarizados con el canon de El Señor de los Anillos habrán oído hablar de él, ya que uno de los elfos de Rivendel en el juego Guerra en el Norte se llama Andriel.
No leen a Tolkien. Ven las películas, que no son fieles a los libros y preparan las escenas de guerra como si se tratara de un clímax sexual. El Silmarillion es la última obra de Tolkien y una poderosa condena a la fe en la tecnología.
Esta gente se parece mucho más al imperio de Star Wars y a los Sith que a “Occidente” de Tolkien.
El problema de aplicar mitos a las relaciones humanas reside en la conveniente y engañosa división de grandes grupos en buenos y malos, y en la suposición de que cualquier fe, nacionalidad o ideología con la que uno se identifique comprende a los buenos, a los que dicen la verdad, a las personas valientes. Cuando los grandes éxitos financieros y los líderes reconocidos por los medios se llenan de publicidad exagerada como para escribirlo, resulta, en general, impactante la ignorancia histórica y la falta de moderación de sus ideas, y cuánto falsean las posturas y el carácter de quienes discrepan con ellos.
“Ojalá existieran personas viles… cometiendo actos malvados, y si tan solo fuera necesario separarlas del resto de nosotros y destruirlas”, escribió Solzhenitsyn. “Pero la línea que separa el bien del mal atraviesa el corazón de todo ser humano. ¿Y quién está dispuesto a destruir un pedazo de su propio corazón?” Alexander Solzhenitsyn
Estoy totalmente de acuerdo. En muy pocas ocasiones en la historia de la humanidad la oligarquía gobernante ha reconocido sus propias deficiencias y su potencial para la corrupción del poder.
No estoy de acuerdo con el análisis que parece razonable de Solzhenitsyn.
Sí, todos dañamos a otros sin intención como consecuencia de nuestra propia ignorancia de nosotros mismos o de los demás, y grandes masas de personas pueden ser manipuladas para odiar o temer a otras grandes masas de personas hasta el punto de volverse colectivamente locas con deseos asesinos.
Pero la psicopatía es una dimensión psicológica de carácter completamente distinto. Y dado que el capitalismo fue ideado por y para el beneficio de los psicópatas, no sorprende que quienes llegan a las más altas esferas del capitalismo sean psicópatas.
Existe una diferencia entre los psicópatas y la gente común, y esta comienza en la estructura misma del cerebro psicópata. Aquí hay un enlace a un artículo de la enorme literatura sobre el tema:
Los cerebros de los psicópatas presentan diferencias en su estructura y función.
hxxps://www.med.wisc.edu/news/psychopaths-brains-differences-structure-function/
Estoy de acuerdo con que existe una conexión entre la disfunción de la corteza prefrontal ventromedial (CPFvm) y el comportamiento sociopático (psicopático). Existe evidencia sólida de que el daño a la CPFvm puede provocar cambios en el comportamiento, como mayor impulsividad y falta de empatía o preocupación por el bienestar de los demás. En algunos sociópatas, puede haber problemas inherentes en el desarrollo neurológico.
Teniendo esto en cuenta, es cierto que cada uno de nosotros tiene una enorme capacidad para el comportamiento destructivo, así como para el compasivo y constructivo. Creo que eso es lo que Solzhenitsyn describía.
Es fascinante que logre encontrar un grupo diferente de oligarcas tecnológicos, aparentemente diferente de los megadonantes, en su mayoría de las grandes tecnológicas, que toman todas las decisiones en el Partido Demócrata. Siendo sincero, cuando leí el titular, pensé en organizaciones como Google… con, por supuesto, sus grandes contratos militares y sus profundas conexiones con lo que está ocurriendo en Gaza. O en Amazon y Microsoft, que suministran computación en la nube al ejército estadounidense mediante contratos masivos.
Es fascinante ahora ver a los demócratas pretender que los oligarcas detrás de Trump son un gran peligro mientras ignoran por completo la verdad que se ha revelado sobre los demócratas en los últimos ciclos, que es que son el partido de sus megadonantes y cualquier atisbo de apariencia de democracia en su partido amañado y coludido es falso.
No tengo más deseo de ser gobernado por los reyes de Apple, Microsoft, Alphabet y Amazon que por los reyes de SpaceX, Palantir o cualquier otro de los tríos gigantes del racismo, el materialismo extremo y el militarismo.
Deja a la libertad sonar.
Que vuelva a existir sobre esta Tierra un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.
Más pruebas, como si las necesitáramos, de que el capitalismo está llevando al mundo al Armagedón. No debería haber multimillonarios controlando las políticas gubernamentales. Su agenda no es compatible con el interés público. Vemos aquí que carecen de compasión humana. Son psicópatas que buscan el control absoluto sobre otros con una agenda diferente y más pacífica. Hay que detener esta trayectoria de inmediato. Conduce al olvido. El tiempo se acaba. ¡Que se acaben con este espectáculo de mierda!
Titular de las noticias de Murdoch: “Trump pronuncia un discurso sobre el futuro de la educación en EE. UU.”
“Ahora a medianoche todos los agentes
Y la tripulación sobrehumana
Sal y reúne a todos.
que sabe más que ellos
Luego los llevan a la fábrica.
Donde la máquina de infarto
Está atado sobre sus hombros
Y luego el queroseno
Es derribado de los castillos
Por hombres de seguros que van
Comprueba que nadie se escape.
“A la fila de la desolación”
-“Desolation Row” del poeta estadounidense ganador del Premio Nobel, Bob Dylan
Como profesor de inglés jubilado de CC, me gustaría saber qué "desolación" resulta de criticar duramente al Departamento de Educación. En todos mis años de experiencia, no he visto ninguna prueba de que haya aportado nada que permitiera una mejor enseñanza. Pero sí vi algunas cosas que resultaron en una educación mucho menos efectiva.
Muy pocos quieren plantearse las grandes preguntas: "¿Por qué existen los oligarcas?", "¿Por qué los veneramos y los llamamos magnates tecnológicos, magnates y filántropos?".
¿Por qué se permite a los oligarcas más ricos del mundo acumular cantidades de riqueza sin precedentes, a veces a ritmos exponenciales?
Los oligarcas, por definición, son sociópatas flagrantes y parásitos sociales. ¿Quién pagaría por comprar un libro de un sociópata ya de por sí escandalosamente rico? (¿Síndrome de Estocolmo?)
El Discurso Unitario del monopolio de los medios masivos de comunicación pregunta, en cambio, "¿Con qué multimillonario magnate tecnológico (oligarca-sociópata) estás de acuerdo?". En lugar de: "¿Debería la sociedad permitir la existencia de oligarcas parásitos?". "¿Por qué tenemos enormes y crecientes disparidades en riqueza e ingresos, mientras que el 0001% más rico acumula toda la riqueza, los recursos y el poder?".
Al igual que los campesinos medievales, nosotros, la “gente pequeña”, debemos adorarlos, inclinarnos, comprar sus libros y estar pendientes de cada una de sus palabras.
Una pregunta podría ser: “¿Sería justo para los oligarcas elegir entre entregar su obscena riqueza por un lado, o elegir entre la horca, la guillotina o el pelotón de fusilamiento?
Creo que es más que justo que ellos puedan elegir. Las víctimas de su violencia económica, avaricia y pleonexia, no.
Tan inteligente y ni una palabra sobre la posibilidad de disipar tensiones y unirse para resolver los graves problemas que enfrenta este mundo.
No me parece inteligente. Es asombrosamente ignorante sobre los mismos procesos que cree dominar. Es solo una versión moderna de un nazi, al igual que Musk y el resto de su séquito. Completamente carente de moral y principios. Al igual que Musk, comprender el mercado no te hace inteligente.
Quizás porque muchos de estos magnates tecnológicos tienen el desarrollo emocional de niños de 12 años.
“China, por ejemplo, cuenta con amplios recursos y talento técnico para sumarse a una carrera armamentística de inteligencia artificial, con resultados inciertos en términos del equilibrio de poder global o la probabilidad de un conflicto desastroso entre Estados Unidos y China”.
De hecho, China tiene un historial de hacer las cosas mejor y más baratas que nosotros. DeepSeek y BYD son dos buenos ejemplos.
Excelente artículo.
El número dos siempre se esfuerza más.
Algo que Madison Avenue me metió en la cabeza una vez, luego, obviamente, lo olvidaron porque era solo un texto publicitario.
Lo que este artículo empieza a aclarar es que la gestión primaria de la información está pasando de sistemas establecidos basados en el cerebro humano y sistemas de control de retroalimentación adaptados a sistemas de gestión de la información basados en máquinas. Esta transición, aparentemente inevitable, está actualmente dominada por unas pocas personalidades básicamente distorsionadas, en la peligrosa posición de infligir sus patologías, mediante el uso descontrolado de estas tecnologías, al resto de nosotros.
Así es. Estos payasos son personas profundamente inmorales y no deberían tener acceso a ninguna política pública. Son, en definitiva, totalitarios.
Estados Unidos ni siquiera puede fabricar un misil hipersónico, y mucho menos un sistema ferroviario nacional moderno. Pero la idea de que el éxito de Occidente se basó en la violencia organizada es correcta. Así como en la perfidia y la habilidad para manipular a sus futuras colonias. La idea de que la hegemonía es el valor supremo es inherentemente psicópata. Su mentalidad los condena al fracaso. Para empezar, el país debe eliminar la deuda estudiantil y fomentar una cultura de estudio y sinceridad, y mejorar la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas. Además del pensamiento crítico. Siendo los narcisistas que son, sus planes fracasarán.
Son seres inhumanos y repugnantes que buscan sin descanso dinero, dinero...
Gracias, gracias, gracias!
El amor al dinero versus el amor a la vida…
¿Que podría ser mejor?
Refiriéndose a Karp.
¿Es cierto lo que leí en su Wikipedia: dijo que los manifestantes por la paz en Palestina deberían ser enviados a Corea del Norte? ¿Y que considera a los palestinos paganos?