Mientras Donald Trump y Vladimir Putin hablan sobre poner fin a la guerra en Ucrania el martes, los líderes europeos están hablando de guerra y sólo sus ciudadanos pueden detenerlos, dice Edward Lozansky.
El primer ministro Keir Starmer se reúne con el presidente francés Emmanuel Macron para una reunión bilateral en el Elíseo, el 8 de agosto de 2024 en París. (Simon Dawson / N.º 10 de Downing Street/Wikimedia Commons)
By Edward lozansky
en Moscú
Especial para Noticias del Consorcio
FQue conste que fue Estados Unidos, desde Bill Clinton hasta Joe Biden, quien provocó la tragedia ucraniana. Y ahora son los europeos quienes pueden detenerla.
La expansión de la OTAN hacia el Este condujo al conflicto militar más sangriento en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, que podría conducir a una Tercera.
Donald Trump en su primer mandato intentó salir de esta crisis, sólo para ser sometido al “escándalo” Russiagate y dos intentos fallidos de impeachment liderados por el bipartidista Partido de la Guerra de Estados Unidos.
Al final, tuvieron éxito y recuperaron el poder, facilitando la victoria de Joe Biden en 2020 con varias manipulaciones, incluida la producción de una carta firmada por 51 altos oficiales de inteligencia estadounidenses retirados que culpaban falsamente a Rusia por el contenido criminal de la computadora portátil de Hunter Biden que incluía la participación de su padre.
En los libros de historia, el nombre Antony blinken Debería ser mencionado como una eminencia gris detrás de la organización de esa carta y otras maquinaciones de política exterior del Partido Demócrata.
La aplastante victoria de Trump en 2024 —a pesar de más de 100 demandas, treinta y cuatro condenas por delitos graves, cargos de fraude, subversión electoral y obstrucción que podrían haberlo llevado a 187 años de cárcel, además de dos intentos de asesinato— parece indicar que el destino decretó que pondría fin a la guerra en Ucrania (al tiempo que permitiría más caos en Medio Oriente).
La elección de Trump pareció demostrar que cada vez más estadounidenses comprenden los peligros de las interminables guerras que libra el país para preservar su hegemonía global, incluyendo la guerra contra Ucrania. Esta no fue diseñada para mantener una democracia inexistente en uno de los países europeos más corruptos, sino para infligir una derrota estratégica a la Rusia con armas nucleares.
Hay que añadir que estamos hablando de una Rusia que, desde finales de los años 1980, ha deseado una integración plena con Occidente, sólo para ser rechazada sin contemplaciones.
Con las propuestas de paz de Trump, los líderes de la Unión Europea han tomado el botón de la guerra de Washington y lo están presionando frenéticamente para mantener el conflicto.
El jefe del Servicio Federal de Inteligencia de Alemania, bruno kahl, ha declarado directamente que “si la guerra en Ucrania durara otros cinco años, sería más seguro para Europa”.
Esto demuestra la lamentable etapa en la que se ha hundido la democracia europea, que incluye tratar de impedir victorias de partidos políticos y candidatos que no están de acuerdo con la agenda de guerra, como en Rumania.
Junto al presidente francés, Emmanuel Macron, con un 75% de desaprobación, se encuentra otro defensor de la guerra, el primer ministro británico, Keir Starmer, con un 66% de desaprobación. Ambos podrían verse eclipsados por el activista bélico alemán. Federico Merz, el canciller en espera, que tiene un plan masivo para tomar prestados cientos de miles de millones de euros para el rearme, declaró que “Alemania ha vuelto y está haciendo su gran contribución a la defensa de la libertad y la paz en Europa”.
Su plan aún requiere cambios en la constitución alemana y la aprobación del Bundestag. De aprobarse, marcará un cambio histórico tras décadas de moderación fiscal y militarista tras la derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial.
En esencia, sería parte de otro cambio geopolítico que está ocurriendo ahora, a saber, la transición de la alianza antinazi de Yalta, de Estados Unidos, Gran Bretaña y la URSS, a la alianza antirrusa de Bruselas, de Gran Bretaña, la Unión Europea y Ucrania, con alarmantes consecuencias potenciales en una era nuclear.
Macron, el actual autoproclamado líder de guerra de la UE, obviamente sabe que durante la Segunda Guerra Mundial, después de la Batalla de Francia en 1940, un régimen colaboracionista nazi, la Francia de Vichy, luchó contra las fuerzas aliadas y finalmente perdió ante ellas.
También puede saber que el Brigada Carlomagno francesa, la 33.ª División de Granaderos Waffen del SS Charlemagne, luchó contra las fuerzas soviéticas, participando en la Batalla de Berlín en abril-mayo de 1945. Fue una de las últimas fuerzas del Eje en rendirse.
En cuanto al papel actual de EE. UU., no se puede estar seguro. Trump afirma que quiere que Estados Unidos se mantenga al margen de la contienda y sea un pacificador. Pero el partido bipartidista estadounidense a favor de la guerra sigue siendo poderoso, incluso entre los republicanos.
Y quién sabe qué pasará dentro de cuatro años si la maquinaria de guerra planeada por la UE es realmente lo suficientemente fuerte como para actuar por sí sola.
La supervivencia puede lograrse si los europeos, que ven hacia dónde conduce esto, vuelven a tomar en serio la democracia y la arrebatan de las manos de los militaristas que conducen a Europa –y tal vez al mundo– hacia el desastre.
Edward Lozansky es presidente y fundador de la Universidad Americana de Moscú y del Foro Estados Unidos-Rusia. También es profesor en las Universidades Nacionales y Estatales de Investigación Nuclear de Moscú.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Aunque me gustaría ver una solución en la frase "Depende de los ciudadanos europeos", imploro a la gente que sea más realista. El mejor barómetro que se me ocurre para medir si los ciudadanos europeos están a la altura de esa tarea son los patrones de voto. Alemania acaba de celebrar elecciones nacionales, y el único partido que se opuso explícitamente a la guerra con Rusia fue el partido de Sahra Wagenknecht, BSW. Su partido obtuvo tan pocos votos que no consiguió ni un solo escaño en el Bundestag.
Ahora bien, no soy particularmente optimista sobre por qué perdió, ni siquiera estoy seguro de que importe. Quizás los votantes a los que intentaba atraer simplemente preferían votar por otros temas, como en contra de su postura sobre la inmigración. Pero eso solo demuestra que la guerra con Rusia simplemente no es un tema que impulse a los ciudadanos extremadamente volubles (sobre todo de la izquierda) a votar en contra. Ni en Alemania, y supongo que tampoco en el resto de Europa.
La cuestión de mi comentario es que nos encontramos en una etapa histórica en la que las consignas vacías no bastan para inducir el cambio, ni siquiera para influir en el cambio. Sí, «depende de los ciudadanos europeos», así que ¿qué van a hacer al respecto? No soy de los que apuestan, pero si lo fuera, apostaría a que «no mucho».
PARA Stephen L. Kelley (no hay ninguna opción de "Responder" debajo de tu comentario)
Usted escribió: “Parece que él [Tony] exageró mucho el margen de victoria de Trump. Esto es si se mira el voto popular y no el absurdo recuento electoral”.
Tony escribió: «En el voto popular, [Trump] ganó por un 49.8% frente a un 48.3%». Vuelvo a preguntar: ¿qué hay de exagerado en eso? Tony continuó: «Ese es un porcentaje menor de votos y un margen de victoria menor que el que obtuvo Jimmy Carter en su ajustada victoria de 1976», lo cual no parece exagerar el margen de victoria de Trump. ¿Podrías explicarme por qué lo crees?
¡La única guerra que probablemente tendrá Europa será una civil! Cuando sus ciudadanos se alcen contra los neoconservadores desquiciados que actualmente ostentan el poder.
Francia tiene mucha experiencia en este ámbito, por lo que todos esperamos que abra el camino y muestre a los demás países europeos cómo hacerlo.
Los líderes son peones de los banqueros. Creen que todo gira en torno al dinero. Y puede que tengan razón, en general, y que la treta de "aterrar a la gente" vuelva a funcionar.
O tal vez se cometa un error y alguien o muchos mueran, y la guerra de ojo por ojo se expanda hasta que comiencen a volar armas nucleares.
Entonces, mucho dinero robado a la gente con la posibilidad de que todos muramos... y los europeos todavía creen que viven en democracias...
Uno se pregunta hasta qué punto Estados Unidos estaría dispuesto a luchar contra Rusia hasta el último inglés.
Un artículo excelente, pero qué cierto. Hoy el gobierno francés publicará un folleto sobre qué hacer en caso de guerra. Es una locura. Pero creo que se trata más de finanzas que de tanques. Los eurócratas quieren eludir el techo de la deuda y emitir bonos. Sin embargo, si Francia es destruida, los culpables son los medios de comunicación. Han tergiversado constantemente los hechos para adaptarlos a la narrativa. ¿Podría alguien volver a emitir "El día después"?
Toda Europa sufre de “rusofobia”:
xxxx//www.euronews.com/my-europe/2024/10/11/suecia-actualiza-un-folleto-de-la-era-de-la-guerra-fría-con-consejos-sobre-ataques-nucleares
No creo que Rusia sufra de rusofobia, y la mayoría de sus ciudadanos son europeos que viven en Europa.
Bueno, claro que no incluí a Rusia. Debería haber pensado que era obvio.
Sin duda, encaja con la idea, a menudo utilizada por los belicistas occidentales, de que Rusia y los rusos no son europeos, sino una especie de otro oriental inescrutable. ¿Por qué decir «toda Europa» cuando sabes perfectamente que no te refieres a toda Europa?
Toda Europa, excepto Rusia occidental. ¿Contento ahora?
Seré más feliz cuando deje de oír que Rusia es ajena a Europa, a través de los principales medios de comunicación y políticos occidentales. Pero no me hago ilusiones: creo que, en su caso, suele ser bastante deliberado.
Mientras tanto, en casa, la situación también les toca a los ciudadanos estadounidenses.
Estados Unidos ahora tiene un presidente que desafía abiertamente las leyes, la Constitución y los jueces. Un presidente que afirma abiertamente que la ley y la Constitución son lo que ellos dicen que son, y que nadie puede oponerse al presidente en el estado de guerra y emergencia que ha declarado.
¿Qué harán los ciudadanos estadounidenses en respuesta a la declaración de que su amada democracia está muerta?
La fotografía de los dos protagonistas del juego de poder europeo, atravesando las puertas del Elíseo, muestra en realidad lo pequeños e insignificantes que son como dirigentes de la futura Europa, si es que llega a existir.
Hitler no era especialmente alto, pero su liderazgo no fue nada insignificante para Europa ni para el resto del mundo. Napoleón era aún más bajo.
'Los tiempos han cambiado', eso es el presente.
Sí, estos dos personajes serán importantes para el mundo, ellos también pasarán a la infamia, volviéndose ampliamente conocidos por algo extremadamente malo o vergonzoso, lo que dará como resultado su reputación negativa duradera.
Por supuesto, esta es la opinión de una persona.
¡La idea, sin embargo, no es confundir el semáforo directamente con la metáfora!
Buen artículo, pero contiene lo que parece ser una exageración generalizada del apoyo a Trump. He notado esto también en los informes del Reino Unido sobre los resultados electorales.
“La aplastante victoria de Trump en 2024…”
En el colegio electoral, Trump ganó por 312 a 226.
En la votación popular, ganó con un 49.8% frente a un 48.3%. Este porcentaje de votos y un margen de victoria menores a los que obtuvo Jimmy Carter en su ajustada victoria de 1976.
Al igual que en 2016, Wisconsin, Michigan y Pensilvania resultaron cruciales. Si hubieran votado en sentido contrario, Trump habría perdido por 268-270 votos del Colegio Electoral.
Su margen de victoria fue:
Wisconsin 0.9%, Michigan 1.4%, Pensilvania 1.8% (44 votos del colegio electoral en total)
Si Biden hubiera anunciado desde el principio que no buscaría un segundo mandato, entonces no es inconcebible que Trump hubiera sido derrotado aunque hubiera afirmado haber ganado.
Fuentes: CNN y Wikipedia
Las fuentes de CNN y Wikipedia son exageradas
¿Qué es exactamente lo que exagera el comentario de Tony?
Parece que exageró mucho el margen de victoria de Trump, esto si se tiene en cuenta el voto popular y no el absurdo recuento electoral. Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo con el tema principal del artículo: muchos dirigentes europeos son obsesivamente rusófobos y excesivamente inclinados a la guerra.
Mucho depende del contexto elegido para evaluar el desempeño electoral de Trump en las elecciones presidenciales de 2024. Las cifras parecen limitadas, en parte porque el sistema bipartidista estadounidense mantiene la mayoría de las elecciones presidenciales muy reñidas, pero si se compara el desempeño de Trump únicamente con el de los candidatos presidenciales republicanos anteriores, fue la mayor victoria de este tipo en décadas. Más allá de los totales brutos, aún más impresionante fue su mejora en sectores demográficos históricamente dominados por los demócratas; de hecho, la única categoría demográfica en la que Harris mejoró el desempeño de Biden en 2020 fue entre quienes ganaban más de 200,000 dólares anuales.