Jonathan Cook: "Road to Oct 7" de la BBC es una auténtica farsa

THa habido un furor prolongado por la cobarde decisión de la BBC de prohibir un documental sobre la vida en Gaza bajo las bombas de Israel después de que enfureció a Israel y a sus grupos de presión al humanizar, de manera única, a los niños del enclave.

El narrador infantil de habla inglesa, Abdullah, de 13 años, que se convirtió en el pretexto demasiado visible para retirar la película Gaza: Cómo sobrevivir en una zona de guerra porque su padre es un tecnócrata del gobierno de Hamas en el enclave, respondió la semana pasada.

Advirtió que la BBC lo había traicionado a él y a los demás niños de Gaza, y que la emisora ​​estatal sería responsable si algo le sucediera.

Exclusiva: “Si me pasa algo, la BBC es la responsable”

Abdullah al-Yazuri, el narrador de 13 años de Gaza: Cómo sobrevivir en una zona de guerra, habla con MEE después de que la BBC retirara el documental.

“Trabajé durante nueve meses y todo desapareció”. imagen.twitter.com/JbbcHc19Ys

— Ojo de Medio Oriente (@MiddleEastEye) Marzo 5, 2025

Sus temores están bien fundados, dado que Israel tiene un largo historial de ejecución de aquellos con las conexiones más tenues con Hamás, así como de los hijos del enclave, a menudo con pequeños drones armados que pululan por su espacio aéreo.

El clamor ruidoso sobre Cómo sobrevivir en una zona de guerra ha dominado los titulares, eclipsando otro nuevo documental de la BBC sobre Gaza (en este caso, una exitosa serie de tres partes sobre la historia de Israel y Palestina) que no ha recibido ninguna controversia.

Y por una buena razón.

Israel y los palestinos: el camino hacia el 7 de octubre cuyo episodio final El programa, que se emitió el lunes, es una farsa, está tan desacreditado por los mismos eventos históricos que promete explicar, que se ganó una brillante reseña de cinco estrellas. The Guardian.

“Le habla a todos los que importan”, dice el diario liberal. brotaY ese es precisamente el problema.

Lo que obtenemos, como resultado, es lo peor de la televisión del establishment de la BBC: voces en off que leen el mismo guión increíblemente simplista, editado y curado para presentar a los funcionarios occidentales y sus aliados bajo la luz más comprensiva posible.

Lo cual no es poca cosa, dado el tema: casi ocho décadas de limpieza étnica, desposesión, ocupación militar y asedio del pueblo palestino por parte de Israel, con el apoyo de Estados Unidos.

Pero esta serie documental sobre la historia de la región debería ser mucho más controvertida que la película sobre los niños de Gaza, porque ésta devuelve la vida a una narrativa racista occidental, la que hizo posible el genocidio en Gaza y justifica el regreso de Israel este mes a la utilización de la hambruna masiva como arma de guerra contra el pueblo palestino.

La ficción del 'Broker honesto'

El camino hacia el 7 de octubre presenta una historia demasiado familiar.

Los palestinos están divididos geográfica e ideológicamente (nunca se aborda adecuadamente cómo ni por qué) entre el liderazgo incompetente y corrupto de Fatah bajo Mahmoud Abbas en Cisjordania, y el liderazgo militante y terrorista de Hamas en Gaza.

Israel intenta varias iniciativas de paz bajo la dirección de Ariel Sharon y Ehud Olmert. Estos fracasos impulsan al poder al más radical Benjamin Netanyahu.

Por supuesto, Estados Unidos es la estrella del espectáculo. Sus funcionarios cuentan que Washington está tratando desesperadamente de unir a los dos partidos, Israel y Fatah (el tercer partido, Hamás, está deliberadamente marginado), pero que la mala suerte y la intransigencia de los involucrados lo impiden constantemente.

Sí, leyó bien. Este documental realmente resucita la ficción de Washington como “intermediario honesto”, un mito que se suponía que había quedado en el olvido hace un cuarto de siglo, después del fracaso de los Acuerdos de Oslo.

[Ver: Jonathan Cook: 30 años de mentiras sobre Oriente Medio]

Los cineastas están tan perdidos en la realidad de Israel y Palestina que imaginan que pueden mantener a Washington en un pedestal de manera creíble incluso después de que todos hayamos pasado los últimos 16 meses viendo, primero, al presidente Joe Biden armar el genocidio "plausible" de Israel en Gaza, matando a muchas decenas de miles de palestinos, y luego al presidente Donald Trump formular un plan ilegal para limpiar étnicamente el enclave de su población palestina sobreviviente para desarrollarlo como una "propiedad costera" de lujo.

Ver un breve video promocional generado por inteligencia artificial y respaldado por Trump para una deslumbrante “Gaza Trump” libre de palestinos, construida sobre los cuerpos aplastados de los niños del enclave, debería ser suficiente para disipar cualquier ilusión restante sobre la neutralidad de Washington en el asunto.

Misterio perdurable

Este documental, al igual que sus predecesores de la BBC (sobre todo sobre Rusia y Ucrania, y la implosión de Yugoslavia) se destaca por ofrecer un examen detallado de la corteza de los árboles sin retroceder lo suficiente para ver la forma del bosque.

Las palabras “apartheid”, “asedio” y “colonialismo” —las principales lentes a través de las cuales se puede explicar lo que le viene sucediendo al pueblo palestino desde hace un siglo o más— no figuran en absoluto.

Hay una sola alusión a los acontecimientos de 1948, cuando se fundó violentamente un Estado judío autoproclamado como proyecto colonial sobre las ruinas de la patria palestina.

O, como lo expresa delicadamente el documental: “Millones de su pueblo [los palestinos] se habían convertido en refugiados por décadas de conflicto”.

Como siempre, cuando se habla de la difícil situación de los palestinos, la voz pasiva se utiliza de forma brillante. Al parecer, millones de palestinos fueron víctimas de una limpieza étnica accidental. Quién fue el responsable es un misterio.

De hecho, la mayor parte de la población de Gaza desciende de familias palestinas expulsadas de sus hogares por el recién declarado Estado de Israel en 1948. Fueron confinados en un pequeño trozo de tierra por los colonizadores europeos de la misma manera que generaciones anteriores de colonizadores europeos confinaron a los nativos americanos en reservas.

Incluso cuando aparece el término “ocupación”, como ocurre en raras ocasiones, se lo presenta como un problema vago, no examinado y relacionado con la seguridad, que Estados Unidos, Israel y los líderes de Fatah están tratando de resolver.

También se mencionan los asentamientos, pero sólo como telón de fondo de cálculos de territorio por paz que nunca llegan a concretarse como base para una esquiva “paz”.

En otras palabras, se trata de la repetición de una historia falsa que Israel y Estados Unidos han estado tratando de vender al público occidental durante muchas décadas.

El año pasado, la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el tribunal más importante del mundo, abrió un agujero muy por debajo de la línea de flotación. dictaminó que la ocupación israelí de Cisjordania, Gaza y Jerusalén Oriental era ilegal, que el gobierno israelí sobre los palestinos era una forma de apartheid y que sus asentamientos ilegales debían ser desmantelados inmediatamente.

Ése es el bosque que todo el furioso estudio de los ladridos del documental pretende evitar.

Camino al genocidio

Los creadores de Israel y los palestinos: el camino hacia el 7 de octubre deciden comenzar su línea de tiempo en una fecha oscura: el 19 de agosto de 2003, cuando un terrorista suicida palestino hace estallar un autobús en Jerusalén, matando a 23 israelíes.

¿Porqué entonces?

El programa, a pesar de su título, no trata realmente de los “palestinos”. Cabe señalar que la BBC no se atreve a referirse a “Palestina”.

La verdadera atención se centra en Hamás y su ascenso al poder en Gaza, tal como lo ven principalmente los otros partidos: Estados Unidos, Israel y Fatah.

Comenzando la historia en 2003 con un atentado con bomba en un autobús, el programa puede navegar "El camino a 7^th Octubre"de maneras que contribuyan a las narrativas egoístas que esos otros partidos desean contar.

Del lado palestino, la historia comienza con un ataque terrorista. Del lado israelí, comienza con la decisión de Sharon, como respuesta, de desmantelar los asentamientos ilegales en Gaza y retirar las tropas israelíes del enclave.

Esta fecha completamente arbitraria permite a los realizadores del programa crear un arco narrativo totalmente engañoso: Israel supuestamente pone fin a la ocupación y trata de lograr la paz, mientras se enfrenta a un terrorismo cada vez mayor por parte de Hamás, que culmina en el ataque del 7 de octubre.

En resumen, perpetúa la narrativa colonial de larga data —contrariamente a toda evidencia— de Israel como los buenos y los palestinos como los malos.

En un universo alternativo, la BBC podría habernos ofrecido un documental mucho más informativo y relevante llamado Israel y Palestina: el camino al genocidio.

No contengas la respiración esperando que salga al aire.

Película distópica

En realidad, el llamado Plan de Desconexión de Sharon de 2005 no tenía nada que ver con poner fin a la ocupación ni con la pacificación. Era una trampa tendida a los palestinos.

La retirada no puso fin a la ocupación de Gaza, como señaló la CIJ en su fallo del año pasado, sino que simplemente la reformuló.

Los soldados israelíes se retiraron al perímetro del enclave —lo que a los funcionarios israelíes y estadounidenses les gusta llamar falsamente sus “fronteras”— donde Israel había establecido previamente un muro altamente fortificado con torres de vigilancia armadas.

A lo largo de este perímetro, el ejército israelí instituyó un opresivo asedio de estilo medieval, bloqueando el acceso a Gaza por tierra, mar y aire. El enclave estaba vigilado las 24 horas del día, los 7 días de la semana, con drones que patrullaban los cielos.

Incluso antes de que Hamás ganara las elecciones legislativas en 2006 y llegara al poder en Gaza, la pequeña franja costera parecía el escenario de una película distópica de Hollywood.

Pero después de la victoria de Hamás, como explican alegremente los comentaristas, todo cambió. No se explica en detalle qué significó eso en la práctica, y con razón.

El ejército israelí puso a Gaza bajo “raciones”, cuidadosamente contando las calorías entrando en el enclave para crear hambre generalizada y desnutrición, especialmente entre los niños de Gaza.

El funcionario israelí que estaba detrás del plan explicó el razonamiento en ese momento: “La idea es poner a los palestinos a dieta, pero no hacerlos morir de hambre”.

Ese funcionario —Dov Weisglass, el principal asesor de Olmert— es uno de los protagonistas principales del primer episodio. Y, sin embargo, curiosamente, nunca se le pregunta por la “dieta” de Gaza.

'Muere más silenciosamente'

Stephen Hadley, asesor adjunto de seguridad nacional del presidente George W. Bush, afirma –sin que nadie lo cuestione– que la retirada de Sharon fue “un anticipo para un Estado palestino… Ellos [los palestinos] tendrían la oportunidad de construir y mostrar al mundo que estaban dispuestos a vivir en paz junto a Israel”.

El verdadero objetivo de Israel, muy evidente entonces e imposible de ignorar ahora, era algo completamente distinto.

Sí, la retirada de Gaza permitió a Israel afirmar falsamente que la ocupación en Gaza había terminado y centrarse en cambio en la colonización de Cisjordania, como reconoce brevemente el documental.

Sí, dividió geográficamente los principales territorios que forman la base de un futuro Estado palestino y alentó liderazgos irreconciliables en cada uno de ellos: divide y vencerás con esteroides.

Pero lo que es aún más importante, al convertir Gaza en un gigantesco campo de concentración, bloqueado por todos lados, Israel aseguró que los partidarios de Fatah perdieran credibilidad en el enclave y que los movimientos de resistencia militante liderados por Hamás ganaran ascendencia.

Esa era la trampa.

A Hamás y al pueblo de Gaza se les negó toda legitimidad mientras insistieron en un derecho –consagrado en el derecho internacional– a resistir la ocupación y el asedio de Israel.

Fue un mensaje –una advertencia– dirigido a Fatah y también a Cisjordania. La resistencia es inútil. Mantengan la cabeza gacha o serán los siguientes.

Esa es exactamente la lección que aprendió Abbas, quien pronto caracterizó la colusión de sus fuerzas de seguridad con la ocupación israelí como “sagrado."

Para Gaza, la noción estadounidense de vivir en “paz junto a Israel” significaba sobrevivir apenas y en silencio, dentro de su jaula, aceptando la dieta a la que Olmert y Weisglass les habían impuesto.

Cualquier ruido, como lanzar cohetes desde el campo de concentración o congregarse en las paredes de su celda, fuertemente armadas, en señal de protesta, era terrorismo. Israel y la comunidad internacional exigieron que se muera más silenciosamente.

Perversamente, gran parte del primer episodio está dedicado a funcionarios estadounidenses que presentan su conspiración para frustrar los resultados de las elecciones palestinas de 2006, ganadas por Hamás, como una forma de promover la democracia.

Exigieron que Hamás abandone la resistencia armada o, de lo contrario, los dos millones de habitantes de Gaza, la mitad de ellos niños, se enfrentarían a un bloqueo continuo y a una dieta de hambre, es decir, un castigo colectivo ilegal.

O, como dice Robert Danin, funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos, el plan era “o Hamás se reformaba y se convertía en un partido político legítimo o permanecería aislado”. No sólo Hamás aislado, sino toda Gaza. Morir más silenciosamente.

La esperanza, añade, era que al empobrecer a la población “los habitantes de Gaza se sacudirían el yugo de Hamás”, es decir, que aceptarían su destino de vivir como poco más que “animales humanos” en un zoológico dirigido por Israel.

'Cortando el césped'

Hamás, tanto su protoejército como su protogobierno, aprendieron formas de adaptarse.

Construyó túneles bajo la única y corta frontera del enclave con Egipto para resistir el asedio de Israel comerciando con la población vecina del Sinaí y manteniendo apenas a flote la economía local.

Disparó cohetes primitivos, que rara vez mataron a alguien en Israel, pero lograron otros objetivos.

El lanzamiento de cohetes creó una sensación de miedo en las comunidades israelíes cercanas a Gaza, que Hamás ocasionalmente logró aprovechar para obtener concesiones menores de Israel, como una flexibilización del bloqueo, pero sólo cuando Israel no prefería, como solía hacer, responder con más violencia.

Los cohetes también impidieron que Gaza y su sufrimiento desaparecieran por completo de la cobertura informativa internacional (la agenda de “morir más silenciosamente” impulsada por Israel), incluso si el precio era que los medios occidentales pudieran denunciar a Hamás con mayor ruido aún como terroristas.

Y los cohetes ofrecían una alternativa estratégica —la resistencia armada, cuya naturaleza fue determinada por el confinamiento de Hamás en el campo de concentración de Gaza— a la diplomacia quietista y tras bambalinas de Fatah en busca de negociaciones que nunca se concretaron.

Finalmente, ante la trampa de ilegitimidad permanente que le habían tendido Israel y Estados Unidos, Hamás aprobó en 2018 protestas masivas de desobediencia civil en la valla perimetral del campo de concentración que supuestamente “gobernaba”.

Israel, apoyado por Estados Unidos, respondió con una mayor violencia estructural a todas estas formas de resistencia.

En los dos últimos programas, funcionarios israelíes y estadounidenses expusieron los desafíos y las soluciones técnicas que idearon para impedir que sus víctimas escaparan de su “aislamiento”: el campo de concentración en el que se había convertido Gaza.

Se instalaron barreras subterráneas para dificultar la construcción de túneles.

Los ataques con cohetes fueron respondidos con ataques de “cortar el césped”, es decir, bombardeos generalizados sobre Gaza, sin importar el número de muertos palestinos.

Y miles de palestinos comunes que se congregaron durante meses en la valla perimetral para protestar fueron ejecutados o recibieron disparos en la rodilla por francotiradores israelíes.

O como lo caracteriza el narrador del documental: “En la frontera con Israel, los manifestantes se enfrentaron con las fuerzas israelíes y decenas de palestinos murieron”.

Parpadea y podrías perdértelo.

Nada aprendido

Sólo mirando más allá de la superficie de este documental simplista se puede encontrar una respuesta significativa a la pregunta de qué llevó al ataque del 7 de octubre.

La estrategia israelí de “aislamiento” (el bloqueo y la dieta) combinada con episodios intermitentes de “cortar el césped” siempre estuvo condenada al fracaso. Como era de esperar, el deseo de los palestinos de terminar con su encarcelamiento en un campo de concentración no se pudo reprimir tan fácilmente.

El impulso humano por la libertad y por el derecho a vivir con dignidad siguió aflorando.

Finalmente, la operación culminó con el ataque del 7 de octubre. Como ocurre con la mayoría de las rupturas con sistemas bárbaros de opresión, incluidas las revueltas de esclavos en Estados Unidos antes de la era de los derechos civiles, la operación de Hamás terminó reflejando muchos de los crímenes y atrocidades infligidos por el opresor.

Por supuesto, Israel y Estados Unidos no aprendieron nada. Desde entonces han respondido con niveles de violencia cada vez más intensos y obscenos, tan graves que el tribunal más importante del mundo ha llevado a Israel a juicio por genocidio.

Oculto por El camino hacia el 7 de octubre La realidad es que Israel siempre ha considerado a los palestinos como “animales humanos”. Sólo necesitaba el momento adecuado para vender ese guion al público occidental, de modo que el genocidio pudiera ser reinterpretado como una forma de autodefensa.

El ataque del 7 de octubre ofreció la cobertura que Israel necesitaba. Y los medios occidentales, en especial la BBC, desempeñaron un papel vital en la amplificación de esa narrativa que justifica el genocidio mediante su deshumanización del pueblo palestino.

Su única ruptura con esa política es su retrato humanizador de los niños de Gaza. Cómo sobrevivir en una zona de guerra — provocó un revuelo que se ha prolongado durante semanas y vio al director general de la BBC, Tim Davie, arrastrado ante un comité parlamentario.

Pero, en verdad, deberíamos estar horrorizados de que éste sea el único intento que ha hecho la BBC, después de 17 meses de genocidio, de presentar una visión íntima de la vida de la población de Gaza, especialmente de sus niños, bajo las bombas de Israel. La emisora ​​estatal sólo se atrevió a hacerlo después de despojar de la política la historia de Gaza, reduciendo décadas de opresión del pueblo palestino por parte de Israel a una “crisis humanitaria” en gran medida sin autor.

No sólo es poco probable que el programa vuelva a ver la luz en la BBC sino que, después de todo este revuelo, es poco probable que la corporación vuelva a encargar un programa igualmente humanizador sobre el pueblo palestino.

Hay una buena razón por la que no ha habido un clamor comparable para que la BBC retire... Israel y los palestinos: el camino hacia el 7 de octubre.

El contexto histórico y político que ofrece el documental no hace nada para cuestionar una narrativa falsa y de décadas de antigüedad sobre Israel y Palestina, que durante mucho tiempo ayudó a ocultar la conversión de Gaza en un campo de concentración por parte de Israel, que hizo que algo como la fuga del 7 de octubre fuera casi inevitable y que legitimó meses de genocidio.

El camino hacia el 7 de octubre busca rehabilitar una narrativa que ya debería estar totalmente desacreditada.

Al hacerlo, la BBC está ayudando a Israel a revivir un clima político en el que el genocidio en Gaza puede reanudarse, con Netanyahu restableciendo la hambruna masiva como arma de guerra y extendiendo las operaciones de limpieza étnica de Israel a Cisjordania.

No necesitamos más relatos oficiales sobre el “conflicto” más tergiversado de la historia. Necesitamos coraje e integridad periodística. No esperen que la BBC los guíe.