Un juez federal de Texas ordenó en un caso FOIA contra el FBI que el buró debe producir un índice del contenido de las computadoras portátiles de Seth Rich antes del lunes, informa Joe Lauria.
Según una orden judicial de agosto de 2024, el FBI publicará el lunes una lista de los archivos que tiene en sus computadoras portátiles del miembro asesinado del DNC, Seth Rich.
Rich fue asesinado en una calle de Washington DC el 10 de julio de 2016, 12 días antes Wikileaks publicó sus correos electrónicos del DNC y 15 días antes del inicio de la convención del DNC el 25 de julio de 2016.
Wikileaks El editor Julian Assange levantó sospechas de que Rich era la fuente de los correos electrónicos.
El FBI fue demandado en un caso FOIA para liberar el contenido de las computadoras portátiles personales y de trabajo de Rich. En noviembre de 2023, un tribunal federal de Texas dictaminó que el FBI había ocultado indebidamente el contenido de las computadoras de Rich.
Al desestimar la solicitud de la oficina de desestimar el caso, el juez de distrito Amos L. Mazzant, III ordenado el 15 de agosto de 2024 que el FBI debe producir un llamado Índice de Vaughn, mostrando qué archivos tiene y el motivo por el cual no se harán públicos. La fecha límite es el 10 de marzo. El FBI también tiene la opción de presentar otra moción de juicio sumario, que fue denegada por el juez en agosto de 2024.
Originalmente se le había dicho al FBI que entregara la lista en noviembre de 2023. Queda por ver si el índice incluirá a los destinatarios de los correos electrónicos de Rich y si Wikileaks está entre ellos.
Hoy volvemos a publicar un artículo del 8 de agosto de 2017 escrito para Noticias del Consorcio por Joe Lauria, que proporciona información detallada sobre el caso.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
Nombre publicado Agosto 8, 2017
Won las tensiones entre Estados Unidos y Rusia tan peligrosamente altas como lo han sido desde los peores días de la Guerra Fría, existe nueva evidencia potencial de que Rusia no estuvo detrás del hackeo al Comité Nacional Demócrata, aunque el Congreso y los principales medios de comunicación estadounidenses aceptan la acusación no probada de la culpabilidad de Rusia como un hecho indiscutible.
La posible nueva evidencia viene en forma de una cinta de audio filtrada del veterano periodista de investigación Seymour Hersh en la que se escucha a Hersh decir que no Rusia, sino un miembro del DNC, fue la fuente de los correos electrónicos demócratas publicados por Wikileaks justo antes del inicio de la Convención Nacional Demócrata a finales de julio de 2016.
Hersh dijo en la cinta que la fuente de la filtración fue el ex empleado del DNC Seth Rich, quien fue asesinado en una calle oscura en un barrio conflictivo del noroeste de Washington DC dos semanas antes de la Convención, el 10 de julio de 2016.
Pero Hersh echó un jarro de agua fría sobre la teoría de que el asesinato fue un asesinato en represalia por la filtración. En cambio, Hersh coincide con la policía de DC que dice que el asesinato fue un robo fallido.
Los principales medios de comunicación se han burlado de cualquier vínculo entre el asesinato de Rich y la divulgación de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata como una “teoría de la conspiración”, pero los comentarios de Hersh sugieren otra posibilidad: que el asesinato y la filtración no estuvieran relacionados, mientras que Rich aún podría haber sido el filtración.
Al descartar la posibilidad de que Rich fuera el filtrador, los principales medios de comunicación a menudo ignoran una de las razones clave por las que algunas personas creen que lo fue: poco después de su asesinato, Wikileaks, que ha negado haber recibido correos electrónicos del gobierno ruso, publicó un Tweet ofreciendo una recompensa de $20,000 por información que conduzca a la solución del misterio de quién mató a Rich.
ANUNCIO: WikiLeaks ha decidido ofrecer una recompensa de 20 dólares estadounidenses por información que conduzca a la condena por el asesinato del miembro del personal del Comité Nacional Demócrata, Seth Rich.
- WikiLeaks (@wikileaks) 9 de agosto de 2016
Julian Assange, Wikileaks El fundador y editor sacó el asesinato de Rich de contexto en un entrevista con la televisión holandesa el pasado mes de agosto. "Los denunciantes hacen grandes esfuerzos para conseguirnos riesgos materiales y, a menudo, muy importantes", dijo Assange. “Cuando tenía 27 años, trabajaba para el Comité Nacional Demócrata, recibió un disparo en la espalda y fue asesinado hace apenas unas semanas por razones desconocidas mientras caminaba por una calle en Washington”.
Cuando el entrevistador lo presionó para que dijera si Rich era la fuente de los correos electrónicos del DNC, Assange dijo: Wikileaks Nunca revela sus fuentes. Sin embargo, parecía ser una forma indirecta de nombrar a Rich, manteniendo formalmente Wikileaks" política. Una visión alternativa sería creer que Assange está utilizando cínicamente la muerte de Rich para desviar la pista de la fuente real.
Pero Assange es probablemente una de las pocas personas que realmente sabe quién es la fuente, por lo que su interés declarado en el asesinato de Rich presenta una pista sobre la fuente de la filtración que cualquier organización de noticias responsable al menos reconocería, aunque ese no ha sido el caso en Muchos artículos recientes sobre la supuesta “teoría de la conspiración” de Seth Rich.
Las cintas involuntarias de Hersh
Los comentarios grabados de Hersh añaden otro elemento al misterio, dado su largo historial de arrojar luz sobre los rincones oscuros de los crímenes, mentiras y encubrimientos del gobierno estadounidense. Expuso la masacre de My Lai durante la guerra de Vietnam; reveló el espionaje ilegal de la CIA en los años 1970, lo que impulsó amplias investigaciones y reformas en el Congreso; y destapó la tortura estadounidense en la prisión de Abu Ghraib en Irak.
En la cinta de audio, que Hersh me dijo que se hizo sin su permiso, citó a una fuente gubernamental anónima que le dijo que Rich ofreció los correos electrónicos del DNC a Wikileaks a cambio de dinero.
“Lo que sé proviene de un informe del FBI. No me pregunten cómo. Pueden averiguarlo, llevo mucho tiempo en esto”, dice Hersh en la cinta. “Tengo a alguien dentro que irá y leerá un archivo por mí. Esta persona es increíblemente precisa y cuidadosa, es un tipo de muy alto nivel y hará un favor. Simplemente van a tener que confiar en mí”.
La unidad cibernética del FBI intervino después de que la policía de DC no pudo acceder a los archivos protegidos en la computadora de Rich, dijo Hersh. Entonces, el FBI "descubrió lo que había hecho. Había enviado una serie de documentos, correos electrónicos. Algunos correos electrónicos jugosos del DNC", a Wikileaks, dijo Hersh.
“Me ofreció una muestra, una muestra extensa, estoy seguro de que recibió docenas de correos electrónicos y dijo 'Quiero dinero'. Luego, más tarde, Wikileaks “Conseguí la contraseña, tenía un Dropbox, un Dropbox protegido”, dijo Hersh. Continuó:
“Wikileaks tuvo acceso y antes de que lo mataran… él también, y esto también está en el informe del FBI, le hizo saber a la gente con quién estaba tratando… No sé cómo lidió con Wikileaks y el mecanismo pero… se corrió la voz según el informe de la NSA: 'También he compartido esta caja con un par de amigos, así que si algo me sucede, no va a resolver su problema'”.
Hersh dijo que no sabía cuál era este “problema”.
O bien Hersh se equivocó al mencionar un "informe de la NSA", refiriéndose en cambio al informe del FBI, o la Agencia de Seguridad Nacional puede haber proporcionado un registro de la comunicación de Rich al FBI. Tanto el FBI como la policía de DC han negado que el FBI se haya involucrado en el caso.
La cinta se filtró
Seymour Hersh en el Premio Letelier-Moffitt de Derechos Humanos 2004. (Instituto de Estudios Políticos/Wikimedia Commons)
La cinta de audio de Hersh fue publicada en un sitio web , que son Política de Big League, que muestra vínculos con Project Veritas, un grupo de derecha dirigido por James O'Keefe, aunque no hay evidencia de que Veritas estuviera involucrado en la cinta de Hersh.
Veritas realiza grabaciones encubiertas de audio y video de sujetos desprevenidos y ha estado acusado of doctorando sus vídeos y cintas de audio. Pero un vídeo encubierto reciente de O'Keefe en el que un productor médico de CNN decía que la cobertura que hizo la cadena de la historia del Russiagate era una "tontería" fue confirmado por CNN, que no tomó ninguna medida contra el productor.
Las personas que creen que la aparente revelación de Hersh podría reducir las tensiones entre Rusia y Estados Unidos claman para que confirme lo que dijo.
La popular bloguera Caitlin Johnstone escribí:
“Si Hersh tiene alguna información que indique que las revelaciones de WikiLeaks del año pasado no vinieron de piratas informáticos rusos sino de un filtrador interno, está moralmente obligado a ofrecer voluntariamente toda la información que tiene. Incluso la más mínima posibilidad de que su información pueda ayudar a detener el curso de colisión de Estados Unidos con Rusia al eliminar el apoyo público a nuevas escaladas de la guerra fría hace que su silencio sea absolutamente inexcusable”.
Sólo se escucha la voz de Hersh en la entrevista grabada, realizada por Ed Butowsky, un rico donante republicano y partidario de Trump. Hasta ahora, el único comentario público de Hersh sobre la cinta fue a la Radio Pública Nacional. “Escucho chismes”, dijo Hersh. "[Butowsky] tomó dos más dos y obtuvo 45".
Me comuniqué con Hersh el viernes por correo electrónico. Me confirmó que era su voz la que aparecía en la cinta, condenando con enojo a quienes, según él, lo habían grabado en secreto, sin identificarlos. No respondió cuando le pregunté si creía que la cinta podría haber sido alterada. Hersh se negó a hacer más comentarios. [Hersh también se negó a hablar sobre Rich en una carta del 18 de febrero de 2023]. entrevista con Noticias del Consorcio" CN en vivo! [transmisión web.]
El 2 de junio [de 2017], en un intercambio de correos electrónicos entre Hersh y Butowsky, Hersh negó tener conocimiento del informe del FBI. Eso fue dos meses antes de que Hersh descubriera que lo habían grabado en secreto cuando se publicó la cinta. hecho público el 1 de agosto por Política de Big LeagueUna captura de pantalla del intercambio de correos electrónicos entre Hersh y Butowsky fue... publicado by Política de Big League la semana pasada.
"Tengo curiosidad por saber por qué no te has acercado al comité de la Cámara para contarles lo que te leyó tu amigo del FBI relacionado con Seth Rich y que tú a su vez me leíste a mí", escribió Butowsky.
Hersh respondió: “ed, tienes pésima memoria… mi amigo del FBI no me leyó nada… no tengo información de primera mano y realmente desearía que dejaras de contarles a otros la información que crees que tengo… por favor, deja de transmitir información que no tengo derecho... y no tengo motivos para creer que sea exacto..."
Sin informarle que lo habían grabado, Butowsky responde: “Sé que no es conocimiento de primera mano, pero usted dijo claramente, mi memoria es perfecta, que tenía un amigo en el FBI que leyó/le dijo lo que había en el archivo sobre Seth Rich y me pregunto por qué no está ayudando a su país y compartiendo esa información sobre quién era”.
Sugiriendo además que Rich puede haber sido la fuente de los correos electrónicos del DNC, Wikileaks publicado un enlace a la cinta de audio en Twitter.
Cinta de audio de Seymour Hersh hablando sobre las filtraciones de WikiLeaks sobre el DNC y Seth Rich https://t.co/STp9u7Vtbn h / t @CassandraRules
- WikiLeaks (@wikileaks) 1 de agosto de 2017
Hersh no ha dado ninguna indicación de que esté planeando escribir un artículo basado en su fuente, que dijo haber visto el informe del FBI. A Hersh le ha resultado difícil publicar en los últimos años en Estados Unidos. Ha estado escribiendo para el Revisión de libros de Londres hasta que esa publicación a principios de este año rechazó un artículo que cuestionaba la supuesta evidencia estadounidense que culpaba a un ataque con armas químicas en Siria, que llevó al bombardeo de Trump de un aeródromo sirio. La historia de Hersh se publicó en cambio en un importante semanario alemán, Muere Welt.
HSH Desprecio
La reacción uniforme de los medios corporativos ha sido tratar la idea de que Seth Rich sea... Wikileaks'fuente como una "teoría de la conspiración", mientras que ignoran en gran medida las insinuaciones de Assange y ahora la cinta de Hersh. Los principales medios de comunicación estadounidenses cubren el Rusiagate como si la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de noviembre pasado estuviera probada, en lugar de basarse en una "evaluación" poco sólida realizada por analistas "seleccionados a dedo" de tres agencias de inteligencia estadounidenses (no de las 17).
Si el fiscal especial del Rusiagate, Robert Mueller, realmente quiere llegar al fondo de quién... WikileaksLa fuente dice que hay varias vías que podría seguir. Podría revisar las cuentas bancarias de Rich para ver si hubo una transferencia de dinero de un representante de WikileaksPodría intentar encontrar a los amigos de Rich que podrían haber recibido su contraseña de DropBox. Podría intentar entrevistar a Hersh.
“Alguien debería preguntarle a Mueller si tenía una pizca de integridad (que el no), por qué no muestra estos informes del FBI y/o la NSA a su Gran Jurado que podrían revelar el 'Rusiagate' que Mueller fue designado para investigar", me dijo la ex funcionaria del FBI y denunciante Coleen Rowley en un correo electrónico.
“Es triste que el FBI pueda estar guardando este secreto. Pero creo que la familia [Rich] podría demandar para obtener el informe del FBI que mencionó Hersh o, ahora que se ha demandado a FOX, sus abogados podrían intentar obtener mediante citación judicial los documentos del FBI en el marco del descubrimiento de pruebas”. Sin embargo, añadió que el FBI probablemente lucharía contra una citación judicial de ese tipo.
La demanda que Rowley mencionó fue presentada por Rod Wheeler, un detective privado de DC, contra Butowsky y Fox News. Wheeler fue contratado por Butowsky en nombre de la familia Rich para encontrar al asesino. En un artículo de Fox News del 16 de mayo de [2017], Wheeler fue citado refiriéndose a una fuente de Fox en el gobierno federal que dijo que Rich era Wikileaks' fuente.
Fox News se retractó de la historia una semana después citando violaciones no específicas de sus políticas editoriales. En ese momento, Fox había sufrido boicots publicitarios cuando su presidente, Roger Ailes, y luego su principal presentador, Bill O'Reilly, enfrentaron acusaciones de acoso sexual. Ambos dimitieron posteriormente. Sean Hannity, otro presentador importante, continuó con la historia de Rich hasta que lo amenazaron con un boicot publicitario, momento en el que Fox se retractó de la historia.
La demanda de Wheeler ahora alega que fue mal citado y que el propósito de la historia de Fox era distraer la atención de la conexión de Rusia con los correos electrónicos del DNC. Política de Big League ha publicado un audio de Wheeler diciendo que Aaron Rich, el hermano de la víctima, le impidió seguir pistas en la computadora de Seth Rich.
No está claro si la fuente de Hersh es la misma que la de Fox (o si Fox estaba utilizando a Hersh de forma indirecta). Butowsky tiene una conexión con Fox como comentarista en directo. No se ha dado a conocer la fecha de la grabación de audio de Hersh, aunque presumiblemente es anterior a su intercambio de correos electrónicos con Butowsky el 2 de junio [2017]..
Si existe un informe del FBI que indica que Rich fue la fuente de los correos electrónicos del DNC y el informe se hace público, podría reducir las tensiones con Rusia que el Congreso aumentó aún más la semana pasada al intensificar las sanciones -una forma de guerra económica- contra Rusia como castigo por su presunto papel en la exposición de los correos electrónicos del DNC y otros pertenecientes al jefe de campaña de Hillary Clinton, John Podesta.
Lo que revelaron los correos electrónicos
Hillary Clinton acepta formalmente la nominación del Partido Demócrata para presidente en la cuarta noche de la Convención Nacional Demócrata en Filadelfia, el 28 de julio de 2016. (A. Shaker/VOA/Wikimedia Commons)
Los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata revelaron que funcionarios del Comité Nacional Demócrata interfirieron indebidamente en las primarias demócratas para debilitar al principal rival de Clinton, el senador Bernie Sanders. Los correos electrónicos de Podesta incluían el contenido de los discursos de Clinton ante Wall Street y otros intereses especiales, así como artículos de pago por participación de la Fundación Clinton.
El 6 de enero [de 2017] –antes de dejar el cargo– los jefes de inteligencia del presidente Obama supervisaron a analistas “seleccionados a dedo” de la CIA, el FBI y la NSA que crearon una “evaluación” que culpaba a Rusia por los correos electrónicos pirateados, aunque sin presentar ninguna prueba contundente. Los funcionarios rusos han negado haber suministrado los correos electrónicos a Wikileaks y Wikileaks ha negado haberlos recibido de Rusia.
Craig Murray, ex embajador británico en Uzbekistán y colaborador de Assange, ha dicho categóricamente que Wikileaks La fuente fue una filtración de un informante, no un hack. En un mensaje de correo electrónico enviado la semana pasada al ex analista de la CIA Ray McGovern, que McGovern compartió conmigo, Murray escribió:
“Hasta donde yo sé, ni las filtraciones del DNC ni las de Podesta a Wikileaks implicaban a Rusia. Me reuní con alguien mientras estaba en Washington que, hasta donde yo sé, era un verdadero filtrador”.
Aumentan las tensiones con Rusia
Sin embargo, las acusaciones no probadas de interferencia rusa en las elecciones han elevado las tensiones entre las dos potencias nucleares a niveles no vistos desde los días más oscuros de la Guerra Fría y posiblemente peores. Stephen Cohen, un destacado experto estadounidense en Rusia, dijo que el enfrentamiento actual puede ser incluso más peligroso que la crisis de los misiles cubanos.
“Creo que este es el momento más peligroso en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, al menos desde la crisis de los misiles cubanos. Y podría decirse que es más peligroso, porque es más complejo”, afirmó. les dijo a Democracy Now! en abril [de 2017]. “Por lo tanto, tenemos en Washington estas acusaciones –y, en mi opinión, infundadas– de que Trump de alguna manera ha sido comprometido por el Kremlin”.
En la crisis de los misiles “no había duda de lo que habían hecho los soviéticos: colocar silos de misiles en Cuba”, dijo Cohen. “Hoy no se ha presentado ninguna prueba de nada. Imagínese si Kennedy hubiera sido acusado de ser un agente secreto del Kremlin soviético. Habría quedado lisiado. Y la única forma en que podría haber demostrado que no lo era era haber lanzado una guerra contra la Unión Soviética. Y en ese momento, la opción era la guerra nuclear”.
Como todavía lo es hoy.
Joe Lauria es un veterano periodista de asuntos exteriores. Ha escrito para The Boston Globe, la Sunday Times de Londres y El Wall Street Journal entre otros periódicos. El es el autor de Cómo perdí por Hillary Clinton publicado por OR Books en junio de 2017, que analiza los correos electrónicos del DNC. Puede contactarlo en [email protected] y seguido en Twitter en @unjoe.
Es martes por la mañana. ¿Se publicaron los archivos de Seth Rich? O, como en el caso de los archivos de Epstein, ¿continúa la misma supresión de los hechos bajo la nueva administración? Supongo que esto último, ya que no veo ningún informe de prensa sobre la publicación de información.
hxxps://consortiumnews.com/2025/03/11/las redacciones del FBI sobre el índice de Seth Rich no dejan respuestas/
Pero John F. Kennedy fue acusado de ser un "agente secreto de la Unión Soviética" por los halcones de la guerra del Pentágono y la CIA porque se negó a apoyar la invasión de Bahía de Cochinos, negoció con Nikita Kruschev para poner fin a la crisis de los misiles y planeaba retirarse de Vietnam. Lea "JFK y lo indecible", un libro que aparece prominentemente en videos con Ray McGovern.
Ya es hora de dejar de discutir si una historia que involucra una posible conspiración es una "teoría de la conspiración" o no. Eso no tiene nada que ver con su credibilidad, y seguir el uso común y corriente no le hace ningún honor a nadie.
Sabemos, y CN lo ha publicado, que los archivos se descargaron a una memoria USB o similar. El rumor del "Rusiagate" empezó como una simple mentira, mucho antes de que se pudiera reunir evidencia que lo sugiriera de forma creíble. Como es bien sabido, no apareció ninguna posteriormente.
La urgencia del Comité Nacional Demócrata (CND) por no entregar las computadoras a las fuerzas del orden y por no divulgar información relacionada es reveladora. Por otro lado, la probabilidad de que un joven en particular reciba un disparo en un momento determinado en Washington D. C. es de una entre miles. Exigir que la gente crea que Rich descargó un documento del CND, pero que ni el CND ni las agencias relacionadas tuvieron nada que ver con su muerte, francamente, no es creíble. Es sumamente improbable y no explica el comportamiento posterior del CND.
Preferiría creer que el valiente y respetable, pero también eminentemente práctico Sr. Hersh, tuvo que proteger a una fuente, o que la fuente tuvo que proteger a alguien. Los lectores se enfadan moralmente porque alguien no está dispuesto a morir inmediatamente por la Verdad, pero, por lo general, no nos apuntan con la pistola. Este sería un comportamiento muy común, y por razones comprensibles. Cada uno elige sus riesgos.
Dado que el hipervínculo que aclara aún más la falta de integridad de Robert Mueller en los comentarios de Coleen Rowley parece estar roto, extraeré a continuación el artículo al que presumiblemente se vinculaba (que fue distribuido por Consortium News en el momento de su publicación):
Los comentaristas muestran amnesia al describir a los exdirectores del FBI, Robert Mueller y James Comey, como figuras estelares y creíbles de las fuerzas del orden. Quizás si incluyeran a J. Edgar Hoover, tan efusivos elogios podrían ponerse en la perspectiva adecuada. Si bien estos sucesores de Hoover, ahora en el centro de la investigación del presidente Trump, han sido elogiados por su impecable carácter por gran parte del Washington oficial, lo cierto es que, como altos funcionarios de las fuerzas del orden de la administración Bush (Mueller como director del FBI y James Comey como fiscal general adjunto), ambos lideraron encubrimientos posteriores al 9-S y abusos secretos de la Constitución, permitieron que las invenciones de Bush y Cheney desencadenaran guerras injustas y exhibieron una incompetencia descarada.
Fuente:
Coleen Rowley, “No, Robert Mueller y James Comey no son héroes”, The Huffington Post (HuffPost), 6 de junio de 2017 (archive.ph/rq8H2)
Por cierto, Undead FOIA, también conocido como SleuthNews, considera el asesinato de Rich como una coincidencia.
Al menos lo hizo en 2024.
Re: Hersh. Hersh está en una posición muy difícil.
Si trabajas con personal de inteligencia, no importan los ideales que uno pueda tener, ni tampoco la ley en general. Lo importante es la integridad hacia tus fuentes y la confianza que depositen en ti como periodista.
No existen leyes universales en este ámbito de trabajo.
No existe una Carta de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos.
Es más como la guerra y estar en el campo. Tienes que desarrollar tus propias reglas para que tú y tus fuentes sobrevivan al sistema.
Se trata de operar en un espacio de poder absoluto como el que no tiene poder alguno frente a aquellos que también carecen de poder.
Tardaron 30 años en revelarse Garganta Profunda. Y con razón.
¿Por qué debería haber cambiado esto? De hecho, la situación se ha deteriorado desde entonces.
PD: Piensa en lo que le sucede a una persona (Hersh) si te mudas a este lugar durante más de 50 años y si la CIA y sus amigos te amenazan a ti, a tu familia y a tu gente, como hicieron. Esto no es un juego. Y por mucho que respete a Johnstone, Hersh es un periodista sensacionalista. No solo un escritor de textos o un novelista.
Leí los correos electrónicos filtrados de Hillary y Podesta en los que ella decía que atacaría a Irán y derrocaría a Putin cuando fuera presidenta. Siempre supuse que había ordenado el asesinato de Seth Rich.
No me sorprendería. Es una mujer malvada.
Me parece más probable que Hersh no confíe necesariamente en su fuente o, al menos, no esté dispuesto a exponerse en base a la conversación. También podría ser que no quiera que lo arrastren a juicio y le obliguen a revelar también la fuente, pero creo que lo primero es más probable. Cualquier buen periodista necesitaría dos fuentes antes de abrir la boca, formalmente. No significa que no sea cierto, pero, como dice Hersh, no tiene información de primera mano.
Las probabilidades de que Rich fuera una víctima de asesinato al azar son entre escasas y nulas.
Aunque las circunstancias subyacentes del asesinato de Rich son ciertamente muy sospechosas (particularmente a la luz de la oposición instintiva a una mayor investigación entre elementos influyentes dentro de las instituciones sociales y gubernamentales de los Estados Unidos), y sostengo que justifican una mente abierta, tampoco descarto por completo la posibilidad de que el asesinato de Rich en Washington DC y su posible participación en las revelaciones del Comité Nacional Demócrata (DNC) de 2016 a WikiLeaks podrían haber sido producto de causas coincidentes pero no relacionadas (lo que es una alternativa intrigante a ambos relatos predominantes sobre su muerte).
Ciertamente, concederé que diferentes personas, sin duda, lamentan y reaccionan a la muerte de sus seres queridos (junto con posibilidades desconcertantes en términos más generales) de diversas maneras, lo que se atestigua, por ejemplo, por las diversas respuestas de personas como Jim Swire, Ken Dornstein y Daniel y Susan Cohen a la muerte de sus seres queridos en el atentado de Lockerbie en 1988 al vuelo 103 de Pan Am. Dicho esto, todavía parece que vale la pena mencionar las reacciones de los familiares de Seth Rich, particularmente sus padres, quienes parecen no estar convencidos de la noción de que la muerte de su hijo fue el producto de un asesinato en represalia por parte de cualquier asesino conectado con el DNC o la inteligencia y llegaron tan lejos como para presentar una demanda contra FOX News por ello.
Como analogía, si bien personalmente he encontrado razones más fuertes para sospechar que las muertes domésticas de, por ejemplo, Karen Silkwood, Don Henry y Kevin Ives, Danny Casolaro (y varios otros conectados con el escándalo "Octopus", como Alan Standorf, Fred Alvarez, etc.), Kenneth Michael Trentadue, Michael Hastings y varios otros fueron asesinatos conectados a elementos parapolíticos en lugar de simplemente asesinatos casuales al azar (como lo hacen varios de sus respectivos amigos y familiares, y otras figuras de alto nivel), generalmente me inclino a creer que la muerte de Gary Webb en realidad fue producto de un suicidio en lugar de un asesinato directo. Sospecho que esas fueron las circunstancias de la muerte de Webb, dado que los informes comparables de suicidios que involucraron trauma balístico en la cabeza por múltiples disparos eran relativamente raros, pero lejos de ser sin precedentes antes de la muerte de Webb (como pueden atestiguar múltiples publicaciones médicas e informes forenses), y que varios de sus amigos y familiares más cercanos informaron sobre el descenso de Webb a una depresión terminal en el tiempo anterior a su muerte, en gran medida como consecuencia directa de la inequívoca campaña de inteligencia y medios para desacreditar su trabajo, arruinar su reputación y llevarlo a la desesperación (ver Ryan Devereaux, “Managing a Nightmare: How the CIA Watched Over the Destruction of Gary Webb”, The Intercept, 25 de septiembre de 2014).
Tengo que preguntarme.
Después de este tiempo, un juez falla a favor de un demandante para liberar los documentos del caso Rich después de que la Agencia haya sido atacada administrativamente por Trusk & Co.
Qué puede salir mal.
“El 6 de enero [de 2017] –antes de dejar el cargo– los jefes de inteligencia del presidente Obama supervisaron a analistas “seleccionados cuidadosamente” de la CIA, el FBI y la NSA que crearon una “evaluación””
LOL
Hersh apuesta a una gran coincidencia: el filtrador resultó ser brutalmente asesinado y su homicidio sin resolver no tenía relación alguna con la filtración que hizo la víctima sobre la conducta desagradable de las personas más poderosas de la Tierra.
Una cosa que podemos decir con certeza es que Rich no llevó una vida tranquila.
Resulta difícil creer que su asesinato no pueda resolverse hasta cierto punto con la ubicuidad de las cámaras en todas partes.
Resolverán el asesinato de Rich casi al mismo tiempo que resuelvan el caso del terrorista del 1/6 del DNC/RNC o encuentren un motivo para el primer intento de asesinato de Trump.
Esos casos nunca se resolverán porque hacerlo causaría un daño institucional al FBI o a alguna otra rama de inteligencia involucrada.
Definitivamente correcto.