El primer ministro británico convocó una cumbre de “emergencia” en Londres tras el fiasco de la Oficina Oval para intentar convencer al mundo de que no será culpa de Europa, sino de Estados Unidos (léase: Donald Trump) cuando Ucrania colapse, escribe Joe Lauria.
Starmer y Zelensky en la Cumbre Europea de Lancaster House el domingo 2 de marzo de 2025. (Lauren Hurley/N.º 10 de Downing Street/Wikimedia Commons)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
IEn su discurso tras la cumbre europea de emergencia que convocó en Londres el domingo, el primer ministro británico, Keir Starmer, dijo que Gran Bretaña estaba preparada para enviar “botas sobre el terreno” y “aviones en el aire” para defender a Ucrania contra el malvado loco Vladimir Putin.
Luego Starmer añadió: pero sólo si Estados Unidos se une a nosotros.
He dijo:
“Seguiremos adelante para desarrollar una ‘coalición de voluntarios’ para defender un acuerdo en Ucrania…
Y para garantizar la paz.
No todas las naciones se sentirán capaces de contribuir.
Pero eso no puede significar que nos quedemos de brazos cruzados.
En lugar de ello, quienes estén dispuestos a hacerlo intensificarán la planificación ahora, con verdadera urgencia.
El Reino Unido está dispuesto a respaldar esto…
Con botas en tierra y aviones en el aire…
Junto con otros.
Europa debe hacer el trabajo pesado…
Pero para apoyar la paz en nuestro continente.
Y para tener éxito, este esfuerzo debe contar con el fuerte respaldo de Estados Unidos.
“Estamos trabajando con Estados Unidos en este punto, después de mi reunión con el presidente Trump la semana pasada”.
Sin embargo, Donald Trump ha dejado claro que no va a enviar tropas estadounidenses a Ucrania, y Rusia ha dicho que nunca aceptaría tropas occidentales allí.
Lo que Starmer está diciendo en realidad es: Europa está dispuesta a luchar y morir como pacificadora para salvar a Ucrania si es necesario, pero sólo con los estadounidenses. Así que, cuando se nieguen a venir y el desastroso Proyecto Ucrania se nos venga encima, no nos culpen a nosotros, culpen a los Estados Unidos.
Será aún más fácil culpar a Trump ahora que ha cortado la ayuda militar y la inteligencia a Ucrania.
[El teatro continuó el jueves en otra cumbre europea en Bruselas, denominada “Cumbre de la Guerra” por Político, en el que el presidente francés, Emmanuel Macron, y la todavía ministra de Asuntos Exteriores alemana, Alena Baerbock, dijeron que Europa necesitaba prepararse para la guerra con Rusia.]
Dos hombres riéndose mientras dejan el poder: Volodmyr Zelensky y Justin Trudeau en la Cumbre de Líderes Europeos, el 2 de marzo de 2025 en Lancaster House. Imagen (Lauren Hurley/Nº 10 de Downing Street)
La pieza teatral dirigida por Starmer en Lancaster House con una asamblea de 15 jefes de gobierno europeos (y Justin Trudeau de Canadá) no fue realmente coreografiada para tratar de convencer a Trump de cambiar de rumbo, lo que parece poco probable, sino como una elaborada presentación para salvar el pellejo de los políticos que invirtieron tanto de su propio capital político y desperdiciaron tanto del dinero de sus ciudadanos en la inevitable y humillante derrota de Ucrania.
La cumbre fue convocada por Starmer dos días después de lo que él y los otros europeos vieron ocurrir en la Oficina Oval el viernes. [Ver: Trump y Vance School Zelinsky hablan sobre la realidad de su guerra]. Esto ocurrió al final de una semana en la que tanto Starmer como el presidente francés, Emmanuel Macron, habían visitado la misma Oficina Oval donde conocieron de primera mano la determinación de Trump de poner fin a la guerra incluso si eso significa la derrota de Ucrania.
Que Ucrania perdería fue evidente hace dos años para Macron y el canciller alemán Olaf Scholz, cuando ambos le dieron la noticia con delicadeza a Zelensky en privado en París en febrero de 2023.
Los comentarios privados chocaron con las declaraciones públicas de los líderes europeos, que habían dicho sistemáticamente entonces, y siguen diciendo hoy, que seguirán apoyando a Ucrania durante el tiempo que sea necesario para lograr la victoria en el campo de batalla. Esa fue también la postura de Joe Biden.
El Wall Street Journal, lo cual reportaron Sobre las declaraciones privadas a Zelenksy hace dos años, escribió:
“La retórica pública enmascara dudas privadas cada vez más profundas entre los políticos del Reino Unido, Francia y Alemania de que Ucrania podrá expulsar a los rusos del este de Ucrania y Crimea, que Rusia ha controlado desde 2014, y la creencia de que Occidente solo puede ayudar a sostener el conflicto. esfuerzo bélico durante tanto tiempo, especialmente si el conflicto llega a un punto muerto, dicen funcionarios de los tres países.
“No dejamos de repetir que Rusia no debe ganar, pero ¿qué significa eso? Si la guerra continúa durante mucho tiempo con esta intensidad, las pérdidas de Ucrania serán insoportables”, dijo un alto funcionario francés. “Y nadie cree que puedan recuperar Crimea”.
De hecho, las pérdidas de Ucrania se han vuelto insoportables. Macron y Scholz intentaron decirle a Zelenski en ese momento. Cena en el Palacio del Elíseo en febrero de 2023 que debe considerar las conversaciones de paz con Moscú, the Journal informó.
Zelensky, Starmer y Macron en Lancaster House el 2 de marzo de 2025. (Lauren Hurley/Nº 10 de Downing Street)
Según su fuente, el periódico citó a Macron diciendo a Zelensky que “Incluso enemigos mortales como Francia y Alemania tuvieron que hacer la paz después de la Segunda Guerra Mundial”.
Macron le dijo a Zelensky que “había sido un gran líder de guerra, pero que eventualmente tendría que convertirse en estadista político y tomar decisiones difíciles”, informó el periódico.
Uno se pregunta entonces por qué Scholz, Macron y el resto de Europa han persistido en alimentar una causa perdida que desde entonces se ha cobrado decenas de miles de vidas ucranianas más. ¿Podrían ser tan corruptos que la supervivencia de sus carreras políticas valiera la carnicería de los hombres de otra nación?
¿Habrán sido tan corruptos como Antony Blinken, que insistió hasta el final de su mandato como secretario de Estado de Estados Unidos en que Ucrania rebajara la edad de reclutamiento a los 18 años, aunque sabía que esos jóvenes serían enviados a una muerte segura? ¿Acaso los líderes occidentales no han comprendido que la única posibilidad que tenía Ucrania de ganar la guerra era con la participación directa de la OTAN, arriesgándose a un holocausto nuclear?
Parece que los líderes estadounidenses y europeos mantuvieron una guerra imposible de ganar hasta ahora para salvar sus propias carreras. Nunca pudieron admitir la derrota. Pero eso no salvó a Biden, ni a Harris, ni a Blinken, ni a Scholz, ni a Trudeau, y Macron también está en problemas, ya que los votantes los vieron a todos.
Todos ellos habían apostado demasiado por el resultado de la guerra. Permitieron que sus economías cayeran. Impulsaron la censura gubernamental de las redes sociales y los medios alternativos para ocultar las críticas de que estaban permitiendo que murieran hombres para que no los acusaran de “perder Ucrania”.
Ha sido una piedra angular de la historia desde los antiguos emperadores hasta Lyndon Johnson y Richard Nixon en Vietnam, y ahora Biden y Starmer en Ucrania: déjenlos morir para que podamos seguir en el cargo.
Con la derrota ante sus ojos, ¿quién mejor para culpar a ese ogro, Donald Trump, que se ha atrevido a inyectar realismo al retorcido sueño de utilizar a Ucrania para debilitar y derrotar a Rusia?
Es una política fallida que los líderes europeos y ucranianos necesitan desesperadamente mantener. Una forma de intentarloComo dijo el profesor de la Universidad de Chicago John Mearsheimer, el objetivo de los británicos, franceses y ucranianos es “atrapar” a Estados Unidos para que dé una “garantía de seguridad” a Ucrania.
El lenguaje del acuerdo minero Zelensky había ido a Estados Unidos el viernes para firmar llamados a la “protección común de recursos críticos”. Mearsheimer les dijo a Una cadena de televisión de la India dijo que esa es “la forma en que están tratando de atrapar a Trump y compañía, y Trump no caerá en la trampa”.
Esto se hizo evidente en el altercado en la Oficina Oval el viernes pasado, cuando Trump rechazó con enojo la insistencia de Zelensky en una “garantía de seguridad” estadounidense antes de aceptar un alto el fuego y firmar el acuerdo mineral. [Ver: Trump y Vance enseñan a Zelensky sobre la realidad de su guerra]
La única manera de mantener la guerra es engatusar a Trump para que hunda a Estados Unidos más profundamente en el atolladero, en lugar de retirarse sabiamente y presionar para llegar a un acuerdo para ponerle fin.
Por mucho que desprecien a Trump, la actuación de Starmer el domingo fue diseñada para adularlo. Y un Zelensky desagradecido, que está reconsiderando su disputa pública con Trump, está tratando de reconciliarse con un hombre que parece susceptible a los halagos.
Donald Trump se dirige a una sesión conjunta del Congreso el 4 de marzo de 2024. (Presidente Donald Trump/Wikimedia Commons)
En su discurso ante el Congreso de Estados Unidos el martes por la noche, Trump dijo:
“Hoy he recibido una carta importante del presidente Zelenski de Ucrania. En ella se lee: 'Ucrania está dispuesta a sentarse a la mesa de negociaciones lo antes posible para acercar una paz duradera'.
"Nadie quiere la paz más que los ucranianos", afirmó. "Mi equipo y yo estamos dispuestos a trabajar bajo el fuerte liderazgo del presidente Trump para lograr una paz duradera... Realmente valoramos lo mucho que Estados Unidos ha hecho para ayudar a Ucrania, mantener su soberanía e independencia... En cuanto al acuerdo sobre minerales y seguridad, Ucrania está dispuesta a firmarlo en cualquier momento".
Eso es conveniente para usted. Aprecio que haya enviado esta carta. La recibí hace poco. Al mismo tiempo, hemos mantenido conversaciones serias con Rusia. Luego he recibido señales claras de que están dispuestos a hacer la paz. ¿No sería hermoso? ¿No sería hermoso?
¿No sería eso hermoso?
Es hora de detener esta locura. Es hora de detener la matanza. Es hora de poner fin a esta guerra sin sentido. Si quieres poner fin a las guerras, tienes que hablar con ambas partes”.
Los europeos y ucranianos desesperados necesitan a Trump para continuar con su guerra y, por ende, con sus carreras; quizá nadie más que Zelensky.
¿Se mantendrá firme Trump o sucumbirá a una trampa?
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey otros periódicos, incluidos La Gaceta de Montreal, el londres Correo diario y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Es autor de dos libros, Una odisea política, con el senador Mike Gravel, prólogo de Daniel Ellsberg; y Cómo perdí por Hillary Clinton, prólogo de Julian Assange.
Por cierto, no voté por el rey del basurero en llamas y traté de decírselo a cualquiera que estuviera dispuesto a escuchar.
Stramer suena como una mezcla entre Trump y Biden. Veremos cuánto dura su estupidez. Especialmente una vez que sus compatriotas vean la solución en la que se han metido los estadounidenses excepcionales.
Es de esperar que los MAGAT estén a punto de descubrir lo que el movimiento pre-MAGA realmente quería decir con Tea Bagging, porque muchos de ellos pueden ser los primeros en la fila.
Disfruta el espectáculo.
La presencia de tropas de la OTAN en Ucrania nunca llegará.
Los rusos saben que la OTAN llevaría a cabo una operación de contención subterfugiada mientras reequipa al ejército de Ucrania para iniciar otra operación ofensiva en una continuación de su atroz uso de ucranianos para destruir a Rusia.
El papel de la OTAN siempre fue proyectar a Estados Unidos como potencia occidental líder y, desde el colapso de la Unión Soviética y la victoria occidental, reemplazar a las fuerzas de paz de la ONU con su propia versión de gobernantes militares mundiales.
Con un Estados Unidos bajo el mando de Trump, parecería instalarse un nuevo reinicio geopolítico en el que la existencia de la OTAN podría verse cuestionada.
Es poco probable, pero el tiempo dirá si es sólo una artimaña o tiene sustancia.
Una cosa es segura: Rusia no tendrá prisa en hacer ningún acuerdo hasta que se cumplan sus objetivos. Esto puede seguir su curso antes de que tengamos claridad.
Mientras tanto, estamos presenciando cómo los vasallos europeos están en ruinas mientras su Maestro de los Negocios teje su red. ¿Quién sabe cuál es su objetivo final? Ellos seguro que no, tal vez él tampoco.
La UE está hablando de desplegar cinco brigadas en Ucrania. Moon of Alabama ha señalado que Ucrania ya ha utilizado 5 brigadas y los rusos tienen unas 100. Así que la contribución de la UE es una tontería simbólica. Una vez que se den cuenta de que perderán dentro de Ucrania, la tentación de que las fuerzas occidentales utilicen misiles Javelin y aviones de combate dentro de Rusia será vista como un ataque directo de la OTAN y Rusia llevará a cabo contraataques con misiles contra objetivos militares de la UE. La única escalada que queda es la nuclear. El otro ingrediente es que a Zelenski no le gustaría nada más que iniciar ataques dentro de Rusia que provoquen respuestas rusas. Con una garantía de seguridad estadounidense, podría exigir que Estados Unidos envíe tropas estadounidenses para luchar en la guerra ya perdida de Zelenski. ¡Hablamos de la cola que mueve al perro! Trump le dijo con razón que se fuera a pasear.
El “acuerdo sobre los minerales” es lo que atrapará a Trump en Ucrania. La implicación es que el hecho de que las empresas estadounidenses extraigan los minerales de Ucrania disuadirá a Rusia de una mayor agresión. Hay que preguntarse si Rusia siquiera lo permitirá. Comparemos el afán de Trump por extraer esos 500 millones de dólares con los tres objetivos principales e innegociables de Rusia: 1) la desmilitarización de Ucrania, 2) la desnazificación de Ucrania y 3) una Ucrania completamente neutral... Si Estados Unidos se instala en Ucrania con “el acuerdo”, Rusia perderá prestigio, respeto y la guerra. No creo que eso suceda.
Excelente respuesta de Regis. Véase también la respuesta del Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov.
Hay una razón por la que las “conversaciones de paz” suelen durar tanto tiempo. El bando perdedor suele tener dudas sobre lo que le va a costar. Los perdedores presentan propuestas que a los perdedores les parecen aceptables, pero los vencedores las rechazan mientras intentan no reírse. Lo que pasa con las guerras es que incluso ganarlas tiene un coste, y cuando la guerra se gana, el vencedor quiere algo a cambio de los costes que ha pagado. Los perdedores nunca lo reconocen y suelen ofrecer algo incluso menos de lo que deberían haber ofrecido para evitar que la guerra se produjera en primer lugar.
Las conversaciones de paz suelen ser largas y lentas. Durante mi infancia viví años en los que los televisores daban las noticias de la última ronda de conversaciones de paz entre Estados Unidos y Vietnam desde París. Determinar la forma de la mesa suele ser un paso lento y, hasta ahora, todavía se debate si se trata de dos partes hablando en una mesa larga o de más personas alrededor de una mesa triangular o cuadrada.
Estados Unidos sigue delirando sobre lo que Rusia va a exigir. Rusia se mantiene en silencio y dispuesta a dialogar, pero Rusia también está ganando la guerra todos los días mientras continúan las conversaciones. Las conversaciones terminarán cuando Estados Unidos ya no se ilumine, lo que, según la experiencia reciente, es difícil incluso de prever, como es difícil recordar un momento en que Estados Unidos no se haya ilusionado. El último presidente del que hubiera dicho eso acaba de morir a los 100 años. También fue el último presidente estadounidense que pudo sentarse con credibilidad en una mesa de negociaciones para la paz.
No me importa quién reciba la culpa —o más bien, el crédito— siempre y cuando se pueda detener el suministro de armas y el apoyo a Ucrania.
Estoy de acuerdo.
Mi temor es que Trump, que en su opinión es un maestro en hacer negocios, priorice el acuerdo sobre los minerales antes que poner fin a la guerra. Este hombre es tan errático que puede resultar difícil saber qué hará a continuación.
¿Habría sobrevivido políticamente a todos esos ataques durante casi diez años si realmente fuera tan errático…? ¿O está más bien utilizando esta fingida errática como una herramienta para superar en maniobras a oponentes y críticos?
Todo el baile ha sido extraño. Nunca he estado muy seguro de lo serio que era Trumpy Dumpy con el trato. Parecía que le había ofrecido a Kiev un mal trato, que al principio fue rechazado. Luego, Kiev decidió aceptarlo y envió a Sir Stormer a Trumpy Dumpy para pedirle una audiencia. Entonces el Comic Fuhrer voló rápidamente para firmar el trato. Aparentemente bajo la impresión de que esto le daría a Kiev una garantía de seguridad por la puerta trasera que ni siquiera podrían obtener del Emperador Desnudo con Su Ropa Nueva.
Pero, dado que Vance of Theil fue una parte importante de la ruina del acuerdo, y dado que un aprendiz de Trump nunca se atrevería a echar por tierra un acuerdo que el Jefe quería y del que estaba orgulloso, no estoy seguro de que Trumpy Dumpy realmente quisiera el acuerdo. Puede que sólo estuviera jugando para ver cuán desesperado se había vuelto el Comic Fuhrer. Y al final, todo el asunto parecía una trampa para sacar al Comic Fuhrer del poder en Kiev. El Comic Fuhrer, que no tenía experiencia real en negociaciones o acuerdos más allá de su copa de mendigo, fue mal manipulado y superado por el Real Estate Fuhrer, que sobreestima su propia experiencia.
Fue Zelensky el primero en proponer el acuerdo sobre minerales para involucrar a la seguridad estadounidense. Trump no propuso este acuerdo, por lo que la premisa del comentario es incorrecta. Si miras el encuentro completo en la Oficina Oval, que dura más de 50 minutos, no parece una trampa en absoluto, sino una reacción al comportamiento combativo de Zelensky.
Estados Unidos ha apoyado la guerra para su propio beneficio, por supuesto (o el beneficio de aquellos con poder), ya sea para debilitar a Rusia, obtener recursos ucranianos, llenar los bolsillos de los fabricantes de armas o incluso para debilitar a Europa (y venderles gas).
Los líderes europeos también han actuado consistentemente en su propio interés. Lo ideal sería que Alemania mantuviera el acceso al gas y los mercados rusos. La guerra no los beneficia directamente en absoluto, su economía está en crisis y, si Estados Unidos lo permite, de hecho impulsarían la paz de acuerdo con la reunión de 2023. Sin embargo, eso habría sido un conflicto de intereses con Estados Unidos, el jefe, y en última instancia el interés propio de Alemania no implicaba ningún intento de evadir o abandonar su lugar en la camarilla de Estados Unidos. Esto es aún más cierto en el caso de Francia y más aún en el del Reino Unido, que no habrían cuestionado ni por un minuto permanecer del lado de Estados Unidos.
De modo que no necesitamos las carreras de sus líderes para explicar por qué los países europeos se aferraron al proyecto de Ucrania a pesar de sus declaraciones para 2023. El costo no fue directamente suyo y los costos indirectos (no insignificantes) fueron superados o, en el caso de Nordstream, un hecho consumado que tuvieron que aceptar.
Por supuesto, ahora tienen los mismos requisitos para el teatro que describe el artículo, cualquiera que sea su motivación anterior para respaldar la narrativa anterior sobre Ucrania.
gracias joe
Las animadoras del Uke tienen cara de tontos. Muchas de ellas creían que las tropas del Uke acabarían marchando sobre Moscú. ¡Qué risa! El trastorno por el que deberían estar pasando ahora estas putas de la guerra debería dejarlas postradas en cama durante días. Putin y Rusia mandan, son ellos los que mandan. Afortunadamente.
Por supuesto, los cómplices de la NAFO y sus estúpidos seguidores simplemente culparán al régimen de Trump por todo esto, jurarán que Kiev estaba al borde de la victoria antes de que Trump le pusiera fin. Estos tontos no saben cuándo rendirse.
El imperio militarista de Washington, el sionismo y la OTAN han sido derrotados en su increíblemente peligrosa e imbécil guerra por poderes. La principal tarea de Trump es gestionar de algún modo esta derrota, darle un giro de algún modo para que ciertos actores puedan salvar las apariencias.
La intervención del Kremlin en el Donbás será recordada como una clase magistral de cómo llevar a cabo una operación militar especial que no sólo cumplió su objetivo sino que hizo todo lo posible para proteger a cientos de miles de civiles en cualquier lugar cercano a los campos de batalla.
La tarea que tenemos por delante ahora es preparar algunas celdas de prisión para Nuland, Blinken y Sullivan. Si añadimos a esta lista a otros jugadores enfermos y dementes, ya sabéis quiénes son.
Gracias, tienes toda la razón. Todos los neoconservadores belicistas deberían estar en prisión.
Esto no es teatro, es vodevil barato de cuarta categoría. Bufonadas, pantomimas, malabarismos y rutinas de canto y baile. Ni siquiera es divertido.
En la respuesta oficial de la CIA al discurso de Trump ante el Congreso, parecieron empezar a culpar a Trump por la posibilidad de que su guerra no continúe. Me refiero al discurso del agente Slotkin.