Es un conflicto de intereses insuperable que el fiscal de indultos de Estados Unidos dependa directamente de la persona del Departamento de Justicia encargada de los procesos judiciales.
Nieve cayendo en la Casa Blanca el 6 de enero. (Casa Blanca, Óliver Contreras)
By John Kiriakou
Alto y claro con John Kiriakou
TPara sorpresa de probablemente nadie que me conozca, le pedí al expresidente Joe Biden un indulto presidencial antes de que dejara el cargo. Y para sorpresa de probablemente nadie que conozca a Joe Biden, me ignoraron.
Siempre supe que mis posibilidades de obtener el indulto eran muy escasas, pero pensé que al menos tenía una oportunidad por varias razones.
En primer lugar, a modo de antecedente, me condenaron en 2012 por violar la oscura Ley de Protección de Identidades de Inteligencia de 1982Fui la segunda persona acusada de violar esta ley. La otra persona confesó haberlo hecho. Espionaje contra Estados Unidos para Ghana.
Yo sabía, por supuesto, que mi acusación era una represalia por haber denunciado el programa de tortura de la CIA. Incluso mis abogados dijeron que mi caso no tenía nada que ver conmigo, sino con asustar a cualquier empleado de la CIA para que no acudiera a los medios de comunicación a denunciar despilfarro, fraude, abuso o ilegalidad.
De hecho, desde la conclusión de mi caso, la CIA ha... inició un programa de recompensas para los empleados que delatan a compañeros de trabajo que sospechan que podrían convertirse en denunciantes. Y Sistemas informáticos de la CIA Ahora están programados para reconocer cuándo un empleado podría estar considerando denunciar actividades ilegales de la CIA.
Como dije, pensé que tenía al menos una oportunidad de obtener el indulto por varias razones. En primer lugar, un sacerdote ortodoxo griego que ha sido muy cercano a Biden desde los años 1970 se ofreció amablemente a ayudarme hablando directamente con el presidente.
En segundo lugar, tenía una carta firmada por 70 ex oficiales de la CIA, el FBI y la NSA, así como varios embajadores, generales y jueces pidiendo a Biden que me perdonara. Tenía una declaración en el pleno de mi congresista pidiendo al presidente que me perdonara. Tenía una carta escrita por el hombre que redactó la ley por cuya violación fui condenado, en la que decía que nunca deberían haberme acusado en primer lugar.
Recibí editoriales y artículos de opinión de La New York Times, La Boston Globe y La Despacho de correos de St. Louis diciendo que acusarme era un abuso de poder. Y como guinda del pastel, escribí un artículo de opinión. Escrito por el senador Joe Biden diciendo que la ley por la que me condenaron era inconstitucional y que nunca debería haber sido aprobada en primer lugar.
Por cierto, Biden fue uno de los cinco senadores que votaron en contra de la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia. Él y Gary Hart son los únicos dos que siguen vivos. Gary Hart no estaba interesado en ayudarme. Soy simplemente "demasiado polémico".
Proceso roto
Edificio del Departamento de Justicia de Estados Unidos en Washington. (Gregory Varnum, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Dicho todo esto, simplemente probaré suerte con Donald Trump. Tengo algunos contactos con la Casa Blanca de Trump y haré lo que pueda. Pero ese no es el punto que quiero plantear aquí. Lo que quiero plantear es que el proceso de indulto está irremediablemente roto. Debería ser desechado y reconstruido.
A primera vista, el proceso de perdón es simple. haga clic aquí y haga clic en “Solicitar clemencia”. Fácil, ¿verdad? Bueno, no tan rápido. En cualquier momento, hay entre 5,000 y 10,000 solicitudes pendientes.
Y el número de personas que integran el equipo de indultos es de menos de una docena. Cualquiera que esté cumpliendo una condena puede solicitar una conmutación de la pena. Si se concede, simplemente significa que ya no tiene que cumplir la condena.
Eres libre de irte a casa, pero la condena sigue vigente. Permanece en tu expediente. Un indulto es diferente. Perdón Por cualquier delito por el que haya sido condenado, ya no es culpable de haber cometido el delito. Una vez indultado, volverá a tener derecho a votar, a poseer un arma de fuego y, en mi caso, a la devolución de mi pensión federal.
Nuevamente, el proceso es complejo. Digamos que entro en línea y completo el formulario. Luego lo envían al FBI, que tiene que hacer una investigación de antecedentes para ver si "merece" el indulto. ¿Me he mantenido alejado de los problemas? ¿He mostrado remordimiento por mi "crimen"? Créalo o no, eso es obligatorio para que me consideren.
El FBI envía entonces su recomendación al fiscal de indultos de Estados Unidos, quien, con esa recomendación en mano, envía el expediente a mis fiscales y al juez que me dictó la sentencia para que hagan sus comentarios.
Como se puede imaginar, esas dos entidades rara vez aceptan un indulto. Una vez que se recogen sus comentarios, el abogado de indultos hace una recomendación a la Casa Blanca.
Es sobre la base de esa recomendación que el presidente, casi siempre a través de un asistente de nivel inferior, toma una decisión final. Aparte de los indultos masivos, como el de los alborotadores del 6 de enero o las personas condenadas por delitos relacionados con la marihuana, hay muy pocos indultos, sin importar quién sea el presidente.
La autoridad del presidente para conceder un indulto está escrita en la Constitución. Sin embargo, no fue hasta 1865 que el Congreso decidió crear una Oficina del Secretario de Indultos dentro del Departamento de Justicia para gestionar las solicitudes de indulto.
Ese funcionario, o abogado, dependía directamente del fiscal general adjunto. (Curiosamente, esta legislación surgió como resultado de la costumbre de Abraham Lincoln de quedarse despierto hasta altas horas de la noche para conceder indultos).
El nombre de la oficina ha cambiado varias veces a lo largo de los años, pero sus objetivos no. Lo que sí ha cambiado es que el número de personas a las que se les ha concedido el indulto se ha vuelto minúsculo. Joe Biden concedió sólo 80 indultos, Donald Trump concedió 144 en su primer mandato, Barack Obama concedió 212 y George W. Bush firmó 189.
Recuerde que hay miles de solicitudes y compare esos indultos con los 1,110 concedidos por Dwight Eisenhower, los 1,913 concedidos por Harry Truman, los 2,818 concedidos por Franklin Roosevelt y los 1,087 concedidos por Woodrow Wilson.
Creo que la Oficina del Fiscal de Indultos de Estados Unidos debería ser independiente del Departamento de Justicia, y la oficina debería estar ubicada en el edificio de Oficinas Ejecutivas de la Casa Blanca, no en el Departamento de Justicia.
Que el abogado de indultos dependa directamente del encargado de la acusación es un conflicto de intereses insalvable para el solicitante.
Además, ¿qué más se necesita hacer que una investigación de antecedentes para determinar si el solicitante ha vivido una vida respetuosa de la ley desde su liberación? ¿Por qué los fiscales tienen voz y voto? ¿Por qué debería tenerlo el juez que dicta la sentencia?
¿Y cuál es la probabilidad de que digan, básicamente, “Oh, fue mi error. No debería haber sido procesado. No debería haber recibido esa sentencia”? Casi nadie haría eso.
Sin embargo, es muy poco probable que se reforme el sistema de indultos. Nadie en ningún puesto de autoridad habla de ello, por lo que estamos atrapados en el sistema que tenemos. Dicho esto, seguiré apoyando los indultos cada vez que lea sobre ellos.
Cuanto más, mejor, ideologías aparte. En cuanto a mí, seguiré adelante. Algo bueno llegará. Con el tiempo.
John Kiriakou es un ex oficial antiterrorista de la CIA y ex investigador principal del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. John se convirtió en el sexto denunciante acusado por la administración Obama en virtud de la Ley de Espionaje, una ley diseñada para castigar a los espías. Cumplió 23 meses de prisión como resultado de sus intentos de oponerse al programa de tortura de la administración Bush.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Sin duda, “¡el sistema está en quiebra!”. “Sin embargo, es muy poco probable que se reforme el sistema de indultos. Nadie en ninguna posición de autoridad habla de ello, así que estamos atrapados en el sistema que tenemos. Dicho esto, seguiré apoyando los indultos cada vez que lea sobre ellos”. John Kiriakou
… ¡Nunca te rindas! “Demasiadas curvas en un sendero no impiden que uno llegue a su destino”. Proverbio camerunés: “Cuanto más, mejor, ideología aparte. En cuanto a mí, seguiré adelante. Algo bueno llegará. Con el tiempo”. John Kiriakou
“¿Eventualmente?” Sin ofender, pero, ¡¡¡al diablo con eso!!! En mi opinión, “eventualmente” ha llegado y se ha ido. En mi opinión, John Kiriakou tiene toda la razón: “¡Es hora de intensificar y acelerar el proceso ante el Ejecutivo, presidente Trump!”. El presidente Trump tiene el “poder” de ejecutar un Certificado de Indulto para John Kiriakou. El presidente Trump tiene el poder de entregar en mano, con respeto y de manera legítima, a John Kiriakou “su derecho a votar, su derecho a poseer un arma de fuego, el derecho a los beneficios que se ganó, su pensión federal”.
La petición del presidente Trump: “¡Hazlo!” ¡En un abrir y cerrar de ojos! Como el 20 de enero de 2025, “Proclamación del presidente Trump que otorga indultos y conmutaciones de sentencias por ciertos delitos relacionados con los eventos en o cerca del Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021”.
Y, “Para obtener una copia de su certificado, envíe un correo electrónico a USPardon[punto]Attorney@usdoj.gov con el asunto “Certificado de Indulto del 20 de enero de 2025”. Incluya la siguiente información: Nombre completo, número de registro penitenciario (si lo tiene), número de caso del Tribunal de Distrito. Le enviaremos un correo electrónico con una copia de su certificado. El procesamiento de su solicitud demorará al menos 10 días hábiles”. hxxps://www.justice.gov/pardon/president-trumps-proclamation-granting-pardons-and-commutations-sentences-certain-offenses
En mi opinión, la "petición" de John Kiriakou de un indulto presidencial, la negligencia al respecto, ¡debe volverse viral! ¡LO ANTES POSIBLE! En serio, una "experiencia Joe Rogan". Tres (3) horas, Joe Rogan presentando a John Kiriakou, involucrando a los millones de personas que triunfaron, cada oportunidad de "Cuatro (4) años más" de una presidencia de Kamala Harris y Joseph "abandonado" Biden. SI, tan solo, esos trumpistas hubieran votado a Stein-Ware, John Kiriakou estaría LIBRE de la inhumanidad de La Bestia. En mi opinión, "démosle a la gente lo que quiere, que los "denunciantes" sean protegidos, NO perseguidos, ¡durante p/años!" De lo contrario, los presidentes 42-47 deberían "tomar el único árbol que queda; y meterlo en ese agujero en su cultura".
En mi opinión, “nosotros”, el pueblo, necesitamos “spamear” a los poderosos con mensajes de texto, correos electrónicos, cartas, carteles, volantes, llamadas telefónicas, para que digan “Perdón, John Kiriakou”, ¡ayer! “John Kiriakou, ¡lo sentimos mucho!”. “No puedo seguir con esa multitud sin ley. Mientras los asesinos en los puestos altos dicen sus oraciones en voz alta; pero han convocado, han convocado una nube de tormenta. Van a escuchar de mí”. Leonard Cohen, 'Anthem'.
TY, John Kiriakou, CN, et al. “Manténgalo encendido”.
John, siempre es triste tener que reconocer el hecho de que nuestro gobierno no es ahora (si es que alguna vez lo fue) realmente sincero en lo que respecta a la justicia, como tampoco lo es en lo que respecta a la democracia. Lo que Biden hizo y no hizo es un testimonio de ello; aunque Biden es (como era de esperar) uno de los que menos probabilidades tiene de preocuparse por cualquiera de esas dos cualidades. Supongo que Trump no será mejor, en realidad; pero mantendré mis esperanzas. No solo mereces un indulto; sino el agradecimiento de un pueblo libre por tus esfuerzos y sacrificios; y mucho más.
Sólo puedo ofrecerte mi gratitud.
Le escribí una carta de admiración cuando estaba en prisión, señor Kiriakou, y usted me respondió. Todavía conservo esa carta y la conservo con mucho cariño.
Buena información. Aunque nunca me ha preocupado solicitar el indulto, sabiendo esto ahora puedo olvidarme por completo del tema.
Un año después de haber cumplido una sentencia federal y haber obtenido libertad supervisada por cultivar marihuana, le escribí a mi juez una carta sarcásticamente mordaz de 32 páginas explicando exactamente cómo su fallo en mi contra después de una audiencia de 8 días en Franks para suprimir la orden de allanamiento fue completamente deshonesto, un conjunto de mentiras intencionales de su parte.
Presenté mi carta como último documento de mi caso y envié copias CC a más de una docena de jueces federales que habían manejado alguna parte de mis casos penales y civiles y dos apelaciones con la esperanza de poder avergonzar a mi juez ante sus ojos (si les importaba) o al menos hacerle preguntarse qué pensaban de él a sus espaldas en su club universitario.
Supongo que mi mejor opción es ir a por todas, siguiendo sin darme cuenta una de las reglas que, según he leído a John, aprendió en la CIA: cuando la estabilidad no te beneficia, el caos es tu amigo. Y, como Timothy Leary aprendió de Marshall McLuhan, hazlo siempre con una sonrisa.
He leído los relatos de Bob Parry sobre Irán-Contra. Parece que besarle el trasero a Bush 41 fue una manera de que Bill saliera elegido, especialmente si tenemos en cuenta el viaje de Bill Barr a Arkansas para hablar con Bill sobre la posibilidad de calmar las cosas con la legislación bancaria que estaba impulsando allí en ese momento y los rumores sobre la CIA y sus contratistas que operaban en el aeropuerto de Mena.
Se dice que Bill Barr también le aconsejó a Bill que no buscara la BCCI después de ser elegido, y recomendó indultos a todos. Le ofrecieron a Slick Willy un trato que no podía permitirse rechazar.
Estoy seguro de que no tengo que contarle esto a John.
En realidad, parece que le dijeron a Clinton que podría ser presidente *después* de que Bush I fuera reelegido. Bill no se arriesgó, por lo que se metieron con él durante sus dos mandatos, a pesar de que estaba haciendo muchas cosas con las que seguramente estaban de acuerdo... Fue agradable por parte de Bill (y Obama) no investigar los numerosos crímenes del cártel de Bush, así que supongo que cumplió con esa parte del acuerdo.
Los procesos políticos y los indultos son herramientas autoritarias; no tiene mucho sentido pretender que la justicia es un problema. A medida que las personas con tendencias más autoritarias y sociopáticas aumenten sus puestos y su número en cargos electos (lo que parece ser una progresión "natural", como la entropía de un sistema físico), tales usos aumentarán; por supuesto, es necesario contraatacar, pero la cuestión más fundamental es la calidad de las personas que nuestro sistema político canaliza hacia puestos de autoridad. Le deseo al señor Kiriakou la mejor de las suertes (¡y fuentes efectivas de influencia!).
Al ritmo que va esto, pronto un presidente indultará más pavos que seres humanos durante su mandato.
“Más pavos que seres humanos” (¡Risas!) Probablemente sea cierto.
Burdick contra Estados Unidos, 236 US 79 (1915)
El precedente judicial actual sobre lo que significa realmente un indulto se establece en la ley citada anteriormente. “…un indulto… conlleva una imputación de culpabilidad y la aceptación de una confesión de la misma”. No estoy seguro de cómo este lenguaje cuadra con las ideas expresadas en el artículo. Si Kiriakou puede ser indultado, sin aceptación y reconocimiento de culpabilidad, estoy totalmente a favor. El caso citado fue muy importante para proteger los derechos de un periodista a no ser coaccionado a revelar sus fuentes, al eliminar su derecho bajo la Quinta Enmienda, a través del uso de un indulto. Me gustaría saber más sobre cómo se supone que esto funciona en el caso de Kiriakou.
Me preguntaba lo mismo con respecto a la declaración “Ya no eres culpable de haber cometido el delito”. Pensé que la culpa seguía existiendo, pero se eliminó la carga de la prueba y se restablecieron los derechos.
Para poner en contexto la cantidad de indultos otorgados por personas como FDR e Ike, tal vez se podría consultar la cantidad de prisioneros federales detenidos. Encontré una fuente que indica la cantidad de prisioneros entre 1938 y 1940, por prisión, y el total parece ser de aproximadamente 16,500.
hxxps://www.acrosswalls.org/datasets/presos-estadounidenses-estado-federado-1940/
La BOP tiene una página con los totales actuales... 142,529 detenidos directamente por la BOP, 12,493 en “otras” instalaciones (¿hmm, eso incluye Guantánamo?), un total de 155,000
hxxps://www.bop.gov/about/statistics/population_statistics.jsp
Así, el viejo y corrupto Joe indultó a 80 de una población de 155,000 habitantes, mientras que FDR indultó a casi 3,000 de una población de 16,500.
Supongo que eso es lo que quieren decir cuando siguen diciendo "La libertad no es gratis".
Poder para el Pueblo.
Creo que es necesario contar con un poder de indulto para corregir la injusticia. Sin embargo, después de más de 200 años de ver cómo los presidentes lo utilizan de manera corrupta, jugar con las personas designadas para servir en el poder ejecutivo del presidente no es la solución. El poder es para el pueblo. Hay que hacer de los indultos un acto de democracia. Que el pueblo vote al respecto.
Como soy partidario de la libertad y, por lo tanto, estoy en contra de que se encarcele a la gente, ni siquiera diría que se debería exigir un 50 % +1 para que se repita la sentencia de libertad. Se podría establecer un nivel más bajo. Si el 40 % o el 33 % de los votantes considera que una condena fue injusta y debería revocarse, entonces podríamos dejar que suenen las campanadas de la libertad y liberar a esa persona.
Pero la respuesta a este problema es la democracia. El poder para el pueblo. Hay que quitarles el poder a los funcionarios y a los abogados e incluso a los grandes donantes de la élite que dirigen los partidos políticos y todo el sistema. ¡El poder para el pueblo!
Gran punto que lo hace aún más impactante.
Como ocurre con tantas otras cosas, el sistema parece diseñado para asegurarse de que no se pueda ganar. Excepto, por supuesto, cuando el indulto les conviene.
Por supuesto, esto es sólo una etapa final en una larga lista de injusticias. Este es el Estados Unidos donde Eugene Debs es encerrado en una prisión federal por oponerse a una guerra. Pero, si te opones a una guerra contra Adolf Hitler como lo hizo Lindbergh, bueno, "Lucky Lindy" no se convirtió en un prisionero federal. Algunas personas afortunadas ni siquiera tienen que solicitar indultos. Oliver North no parecía tener problemas para obtener uno. Si conoces a los oligarcas adecuados, entonces la democracia y la libertad afortunadamente funcionan para ti. Si no conoces a los oligarcas adecuados, bueno, ...
¿Estás insinuando que los manifestantes del 6 de enero no deberían haber sido indultados?
Ese día y sus consecuencias huelen a intentos del Estado Profundo de descarrilar a Trump. Con suerte, Patel ayudará a exponer esa podredumbre.
Y John, los denunciantes son la especie más honorable, pero también la más amenazada.
Tienes toda la razón, JonT.