Craig Murray: La resistencia islamista e Israel

La capacidad de Hezbolá para resistir un proyecto expansionista, de apartheid, israelí y colonial ha empeorado considerablemente en los últimos meses. Pero en Beirut, El funeral de Nasrallah contó con una muestra de apoyo popular masivo. 

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

WBuscábamos un lugar en el norte del valle de Bekaa, recientemente bombardeado por Israel. Hadi sabía cerca de qué aldea se encontraba, pero, mientras conducíamos entre grandes extensiones de campos fértiles y bien cultivados, era evidente que su información era vaga.

Nos detuvimos en un garaje para preguntar cómo llegar. El Líbano no ha seguido el camino de las economías occidentales en lo que respecta a obligar a los consumidores a realizar el mismo servicio por el que pagan, y en las estaciones de servicio libanesas todavía hay empleados. Un anciano mal vestido estaba sentado en el escalón de entrada de un kiosco ruinoso y muy básico construido con bloques de hormigón. Se acercó a la ventanilla del conductor.

Primero, Hadi pidió combustible y el anciano llenó el tanque, lavó el parabrisas y cobró. Tenía el pelo blanco y la barba corta, pero no por el corte obsesivo y prolijo que es común en Beirut. Cuando regresó con el cambio, Hadi le preguntó si sabía dónde estaba el lugar de la explosión.

El anciano respondió con preguntas. No entendí el árabe, pero por el lenguaje corporal se percibía un marcado cambio en la interacción entre los dos, del hombre que servía a Hadi al hombre que lo interrogaba. Perdió el equilibrio, enderezó notablemente la espalda y se irguió.

Hablaban por la ventanilla del conductor y, con un movimiento muy preciso, el hombre avanzó y apoyó el antebrazo en el umbral, introduciendo la cabeza con firmeza en el vehículo. Me miró con ojos escrutadores y miró a Niels, que estaba sentado en el asiento trasero con su equipo fotográfico. Su interrogatorio a Hadi se volvió escueto.

Lo miré a los ojos. Tenía la mirada penetrante y distintiva que solía observar en los oficiales de las fuerzas especiales con los que me topé ocasionalmente durante mi carrera en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Luego se alejó del auto, sacó su teléfono e hizo una llamada.

Después de un rato, le entregó el teléfono a Hadi, que parecía serio y preocupado. Hadi escuchó, le devolvió el teléfono al encargado, se despidió y le dio las gracias, y salió marcha atrás del garaje. Hadi nos dijo que no se nos permitía ir al lugar de la bomba.

Acabábamos de encontrarnos con Hezbolá. Lo importante que hay que entender en este encuentro es que el hombre no era un agente encubierto de Hezbolá que se hacía pasar por encargado de un garaje, sino un encargado de un garaje que era un agente de Hezbolá.

Hezbolá no es una organización comparable al IRA, en el que un número relativamente pequeño de miembros operaba en el contexto de una comunidad en la que gozaban de una gran simpatía. Hezbolá opera en una comunidad en la que casi todos son activistas y prácticamente todos los adultos están dispuestos a coger un arma o un lanzacohetes y saben cómo utilizarlos.

Esta es una clave para entender cómo Hezbolá se convirtió en la única fuerza militar capaz de derrotar a las FDI en una guerra terrestre.

A este respecto, la ventaja crucial de Hezbolá en comparación con Hamás es que ha tenido acceso práctico a los envíos de armas para construir su arsenal, mientras que Hamás se ha visto muy limitado por el control que ejerce Israel sobre los bienes que entran a Gaza.

“Hezbolá opera en una comunidad en la que casi todos son activistas. Casi todos los adultos están preparados para coger un arma o un RPG y saben cómo utilizarlo”.

Poner fin al suministro de armas a Hezbolá ha sido un objetivo estratégico clave de Estados Unidos e Israel durante el último año, y en gran medida lo han logrado. Volveré sobre este tema.

A nivel personal, este encuentro con el encargado del garaje fue bastante típico de mis interacciones con Hezbolá en mis cuatro meses en el Líbano. Me habían detenido en un bastante aterrador Manera amable en el primer encuentro, y en general me trató con una sospecha comprensible, dada mi experiencia diplomática británica.

Vi literalmente miles de edificios en el Líbano que Israel había destruido. Lo más inquietante de toda la experiencia fue el hecho de encontrar con frecuencia ropa y juguetes de niños pequeños entre los escombros: todavía tengo pesadillas sobre eso.

Sin embargo, ésta fue la segunda de las dos ocasiones en las que pudimos identificar que Israel había atacado una instalación militar de Hezbolá, en lugar de un edificio civil. En ambas ocasiones, Hezbolá me impidió ir a verla. En términos de mantener la seguridad de la instalación militar, esto me parece como cerrar la puerta del establo después de que el caballo se haya escapado.

Como nos negaron el acceso a ese lugar concreto, continuamos hasta el pueblo y nos reunimos con algunos vecinos que Hadi conocía. En ese pequeño pueblo se habían producido más de 70 bombardeos israelíes, ocho de ellos desde el alto el fuego.

Me llevaron a una casa grande que había quedado completamente destruida, un montón de escombros esparcidos sobre una gran superficie. En esa casa habían muerto doce miembros de una misma familia, siete de ellos niños. El cabeza de familia había salido a última hora de la tarde para ir a la carnicería a comprar la cena, cuando su casa y su familia quedaron destruidas detrás de él.

La explosión fue tan grande que el cuerpo de uno de los niños fue encontrado en el huerto de olivos vecino, justo al otro lado de la calle, a unos 70 metros de distancia. Muchos de los olivos habían quedado destrozados y los escombros de la casa estaban esparcidos por el campo y más allá.

La casa de al lado no sufrió grandes daños, pero allí un padre y sus dos hijas murieron por la onda expansiva mientras estaban sentados en la terraza tomando café. 

Acerca de Hezbolá 

Hay muchos puntos importantes que destacar sobre Hezbolá, pero permítanme comenzar con estos tres.

La primera es que el apoyo a Hezbolá entre las propias comunidades chiítas del Líbano es extremadamente fuerte. Es mucho más que una organización militar: es el partido político legítimo más grande del Líbano.

En 2022, Hezbolá obtuvo el 19.9 por ciento de los votos y su aliado cercano, el Movimiento Amal, otro 10.5 por ciento. 

El partido con el segundo mayor número de votos detrás de Hezbolá, las neofascistas Fuerzas Libanesas, recibió el 11.6 por ciento de los votos. 

(El Partido de las Fuerzas Libanesas no debe confundirse con las Fuerzas Armadas Libanesas (LAF), con las que no tiene ninguna conexión. Las Fuerzas Armadas Libanesas siguen bajo el control efectivo de los EE.UU. y no han disparado un tiro contra la invasión y ocupación israelíes.

Pero, como ocurre con tantas cosas en el Líbano, la situación no debe simplificarse y la mayoría de las bases de las Fuerzas Armadas Libanesas son musulmanes chiítas simpatizantes de Hezbolá, y una gran mayoría de las bases de cualquier denominación estarían felices de luchar contra los israelíes si alguna vez se les permitiera hacerlo. 

Según la constitución extraordinaria del Líbano, las Fuerzas Libanesas, con un 11.6 por ciento, obtuvieron 19 escaños en el Parlamento, mientras que Hezbolá, con un 19.9 por ciento, obtuvo 15 escaños. Más adelante hablaremos más sobre esto.

Pero cuando se trata de legitimidad política, vale la pena señalar que el porcentaje de voto combinado de Hezbolá y Amal es igual al porcentaje del Partido Laborista en las últimas elecciones generales en el Reino Unido. No hay duda de que Hezbolá no es una fuerza política democrática legítima.

El segundo punto es que es absolutamente erróneo considerar al Líbano en términos puramente sectarios. Hezbolá tiene partidarios y aliados de todas las religiones en el Líbano. En un país donde la política está organizada oficial y constitucionalmente sobre líneas religiosas (por una constitución “confesional”), los partidos minoritarios de todas las religiones están alineados con Hezbolá, varios de los cuales tuvieron ministros hasta el nombramiento del nuevo gabinete el mes pasado (sobre el que hablaremos más adelante).

Quizás una cuarta parte de los asistentes al funeral del asesinado líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, no eran musulmanes chiítas.

El tercer punto es que Hezbolá es mucho más que un partido político con un ala militar. En un país en el que el gobierno central prácticamente se ha derrumbado (el Líbano no tiene impuesto sobre la renta), Hezbolá proporciona hospitales, escuelas, bancos, pensiones y prestaciones sociales.

Cuando Niels y yo fuimos testigos del regreso de refugiados a las zonas evacuadas tras el “alto el fuego”, un porcentaje muy importante de la población ondeaba banderas de Hezbolá o banderas libanesas, y algunos ondeaban ambas. Hezbolá es parte integral de la sociedad libanesa, nació enteramente dentro del país a partir de la resistencia a la ocupación israelí de 1982, y en ningún sentido es extranjero o antilibanés.

El elefante en la habitación es que en el Reino Unido y otros estados occidentales, este movimiento social y político altamente complejo está designado como una organización terrorista en su totalidad.

Irónicamente, la justificación dada en Westminster en 2019 fue que Hezbolá estaba desestabilizando Oriente Medio y prolongando el conflicto en Siria, donde las mismas potencias occidentales que proscribieron a Hezbolá acaban de ayudar a otro grupo terrorista proscrito [HTS] a llegar al poder.

[Los gobiernos occidentales y sus aliados del Golfo Árabe también financiaron a grupos yihadistas en Siria durante una década que intentaron derrocar al gobierno secular.]

La verdad es que la proscripción terrorista de las organizaciones en Medio Oriente por parte de las potencias de la OTAN es simplemente una herramienta para tomar cualquier decisión que sea conveniente en ese momento para promover los intereses del Israel del apartheid.

Los “actos terroristas” de Hezbolá que llevaron a la proscripción de toda la organización en 2019 consistieron en combatir al ISIS, Al Qaeda y Al Nusra en Siria.

Todos sufrimos la tentación de suponer que los demás comparten nuestros prejuicios. Supongo que, como yo, a muchos en Occidente les resulta difícil empatizar con Hezbolá debido a su filosofía islamista y –sé que esto es mezquino– a su apariencia.

“En el Reino Unido y otros estados occidentales, este movimiento social y político altamente complejo está calificado como organización terrorista en su totalidad”.

 

Hassan Nasrallah fue el líder más importante y firme de la resistencia al proyecto sionista de asesinatos en masa de los últimos 40 años. También fue, según todos los informes, una figura enormemente carismática para los hablantes de árabe.

Pero su misma apariencia hizo que fuera fácil para el público occidental presentarlo como un personaje alienante, incluso malvado, debido a la islamofobia promovida por el Estado en el mundo occidental y que ha sido proyectada universalmente en los medios durante el último cuarto de siglo.

Pero en este caso es necesaria la honestidad. A mí personalmente no me gusta que haya dirigentes políticos con funciones religiosas y estoy en contra del gobierno teocrático. Estoy totalmente a favor de la libertad religiosa, pero me opongo rotundamente a que la religión gobierne cualquier Estado.

En este caso hay un elemento de humo y espejos. En el glorioso mosaico del Líbano, Hezbolá coexiste con otras sectas y religiones y, en la práctica, se llevan muy bien.

Nasrallah, como todos los islamistas comprometidos, expresó su deseo de ver un gobierno musulmán unido sobre territorios musulmanes, con un Estado bajo un liderazgo firmemente religioso y la ley Sharia [religiosa]. Pero en la práctica, Hezbolá es sumamente tolerante. 

En las grandes zonas del Líbano donde ambos tienen control militar físico y dominan la autoridad local elegida, Hezbolá no prohíbe la venta de alcohol a la minoría cristiana ni obliga a cubrirse el cabello, incluso a los musulmanes.

Este es un área en la que mis prejuicios se desvanecieron. No esperaba encontrar esto.

Todo esto me causó algunas dificultades en el Líbano. Con frecuencia me preguntaban si apoyaba a Hezbolá. Como pasaba gran parte de mi tiempo en las zonas atacadas por Israel (que en su mayoría son zonas de Hezbolá), en general la pregunta venía de partidarios de Hezbolá.

Brechas culturales

Yo siempre respondía que apoyaba absolutamente el derecho de los pueblos ocupados a llevar a cabo la resistencia armada y el deber de hacer todo lo posible para impedir el genocidio. Ambos son principios establecidos del derecho internacional.

Pero yo no apoyé a Hezbolá per se, y no votaría por él si fuera libanés, porque es una organización abiertamente islamista y me opongo al gobierno teocrático y a los códigos legales religiosos.

Sin embargo, estar en el Líbano me permitió superar parte del abismo que me separaba de mi comprensión cultural. La práctica de llamar “mártires” a quienes mueren a manos de Israel y referirse a ellos como tales en las conversaciones es algo ajeno a un oído occidental, donde la palabra tiene connotaciones religiosas en gran medida obsoletas.

Cuando vives en una comunidad en la que todos tienen amigos o familiares que han muerto durante décadas de agresión por parte de Israel, la veneración de los caídos como mártires y su omnipresencia en el pensamiento cotidiano empieza a tener mucho más sentido.

De manera similar a lo que ocurre a los ojos occidentales, la amplia exposición de imágenes de los “mártires” resulta peculiar. Se encuentran a lo largo de todos los caminos y sobre cada ruina. Siempre hay carteles en el lugar donde fue asesinada la persona, y con frecuencia hay docenas de otros carteles de esa persona en lugares importantes para ella.

Superé mi incomprensión de esta práctica al pensar en ella en relación con mi propia cultura, en que se trataba de carteles de personas colocados para marcar el lugar donde lucharon y murieron para defender su pequeña colina y valle. En esos términos, tenía sentido para mí.

Soy plenamente consciente de que la fe religiosa ha desempeñado un papel muy positivo tanto en Palestina como en el sur del Líbano, al permitir a la gente soportar lo insoportable y mantener la resistencia frente a adversidades imposibles, pero no es posible ignorar el hecho de que siguen existiendo diferencias sustanciales entre mi visión del mundo y la visión islamista del mundo.

Esto ha quedado de manifiesto con urgencia por la actitud de muchos musulmanes sunitas ante el derrocamiento del ex presidente Bashar al-Assad en Siria. En mi opinión, esto ha sido un desastre para los palestinos. Ha dañado gravemente y tal vez de forma permanente el flujo de armas y otros recursos a Hezbolá, el aliado más importante de los palestinos, y ha permitido que el proyecto del Gran Israel se expanda sustancialmente en Siria.

Ahora, trate de imaginar que usted es un erudito musulmán sunita que cree que sólo convirtiéndose en musulmán sunita la gente puede obedecer a Dios. Usted cree que el beneficio para la humanidad de llevar el gobierno musulmán sunita a la mayor parte de Siria supera la pérdida de parte de Siria a manos de Israel. Usted cree que los mártires palestinos asesinados por Israel van de todos modos inmediatamente al Cielo, por lo que en términos espirituales no hay ninguna pérdida real para los “mártires”.

Esa es realmente la postura de muchos de los líderes de la comunidad religiosa musulmana patrocinada por Arabia Saudí y el Golfo. Así como hay muchos matices de cristianismo, hay muchos matices de islam y hay muchos musulmanes, incluidos los sunitas, que no comparten ese punto de vista. Pero para un islamista religioso tiene todo el sentido. 

No puedo encontrarlo de nuevo porque estaba muy metido en las respuestas de un hilo, pero tuve un intercambio muy interesante con un intelectual musulmán en Twitter precisamente sobre este tema. Me acusó de “orientalismo” por denigrar un punto de vista espiritual oriental en favor de una narrativa secularista occidental, al ver la instalación de Hay'at Tahrir al-Sham (El presidente de la República Islámica de Palestina, Hamas, también sunita, había acogido con satisfacción el triunfo del HTS. 

El intercambio fue bien recibido por su honestidad y agudeza intelectual. Dije que no creía en Edward Said [autor del influyente libro orientalismo] habría acogido con agrado la expansión de Israel en Siria o el corte de los suministros a Hezbolá. Llamó a un sobrino de Said para reforzar su opinión de que mi punto de vista es orientalista.

He pensado mucho en ello; no creo que mi punto de vista pueda calificarse de orientalista. La verdad es que todo el pensamiento occidental dominante habría coincidido plenamente con la opinión de que la expansión del poder por parte de una secta religiosa en particular era más importante que los reveses temporales asociados que no afectaban a la fe del pueblo; pero el pensamiento occidental era exactamente eso hace 500 años. 

No considero que mi visión sea orientalista, sino antimedievalista.

La caída del régimen de Assad era profundamente deseada por los neoliberales y sionistas occidentales para reemplazarlo con un modelo democrático occidental, y pretenden desesperadamente que eso es lo que tienen en Abu Mahoma al-Jolani, [el actual presidente de Siria, también conocido como Ahmed al-Sharaa]. 

Mientras aumentan las atrocidades contra chiítas, alauitas y cristianos en Siria, lo único que no se puede discutir es que al-Jolani es firmemente sionista, ya que permite que Israel ocupe cada día más Siria y destruya más de su infraestructura, sin disparar un solo tiro en respuesta.

No cabe duda de que la posición de la Resistencia ante un proyecto colonial israelí expansionista y de apartheid empeoró considerablemente desde mi llegada al Líbano en octubre. Si bien Israel no pudo llevar adelante una ofensiva terrestre, la ausencia casi total de defensas aéreas en el Líbano significó que podía asesinar y destruir con impunidad desde el aire.

Israel se embarcó en una campaña de devastación de zonas puramente civiles mediante bombardeos aéreos. De eso soy testigo ocular. Puedo decir, por inspección personal, que las afirmaciones de que las decenas de miles de viviendas destruidas tenían algún uso militar son una mentira enorme.

Sin defensa contra una incesante campaña de bombardeos y con la mayor parte de su liderazgo eliminado, Hezbolá se vio obligado a acceder a un suicidamente desequilibrado “Acuerdo de alto el fuego”. En el texto mismo del acuerdo está claro que sólo una de las partes cesará el fuego.

“No hay duda de que la posición de la Resistencia ante un proyecto colonial israelí expansionista y de apartheid ha empeorado considerablemente desde mi llegada al Líbano en octubre”.

Todos los grupos libaneses deben cesar el fuego sin reservas, mientras que Israel sólo debe cesar las operaciones “ofensivas”. Israel, por supuesto, afirma que todos sus ataques son defensivos. Esto es un completo disparate, pero a pesar de más de 500 violaciones del acuerdo de alto el fuego, en las que han muerto cientos de personas, Israel no ha rendido cuentas porque Hezbolá accedió a un alto el fuego garantizado por un “mecanismo” presidido por un general de los Estados Unidos.

Creo que mi discusión sobre este punto con el portavoz de la ONU en el Líbano fue extremadamente importante, especialmente cuando afirma explícitamente que el acuerdo de alto el fuego fue redactado por Estados Unidos. Este enlace Te lleva al punto clave de la entrevista.

Los miembros del “Mecanismo” que supervisa el alto el fuego son Estados Unidos, Francia, Israel y el gobierno libanés del general Joseph Aoun, un títere total de Estados Unidos.

Además, si bien el acuerdo de alto el fuego prevé una zona al sur del río Litani de la que Hezbolá debe retirar sus armas, también exige el desarme de Hezbolá en todo el Líbano, lo que los israelíes y los estadounidenses han utilizado para justificar numerosos ataques israelíes continuos en el valle de Bekaa, la frontera siria e incluso Beirut.

Hezbolá no es parte formal del acuerdo, pero lo aprobó antes de la firma. Personalmente, me resulta difícil imaginar que Nasrallah hubiera aceptado alguna vez semejante posición.

Al mismo tiempo, la posición política interna de Hezbolá también se vio muy debilitada. El grupo se vio obligado a aceptar la imposición por parte de Estados Unidos del general Aoun como presidente, a la que se había resistido durante más de dos años, y también a aceptar la nominación del abiertamente anti-Hezbolá Nawaf Salam como primer ministro.

Me he referido antes a las disposiciones constitucionales “confesionales” del Líbano y he dicho que daría más detalles al respecto. El presidente debe ser cristiano, el primer ministro sunita y el presidente del Parlamento chiita.

Pero no se queda ahí. El acuerdo de gobierno también especifica la división de los puestos ministeriales, no sólo entre suníes, chiíes y cristianos, sino que también incluye a otros grupos, de los cuales el más conocido es el druso. Hay otros, en particular varias sectas específicas del cristianismo.

Hezbolá ha operado a través del Movimiento Amal, proporcionando ministros chiítas, pero es un hecho clave que siempre ha tenido aliados importantes entre las facciones cristianas de ocupación antiisraelíes, que han llenado importantes puestos ministeriales.

La pérdida de poder de Hezbolá en el Líbano se encuentra en los detalles de todos estos ministerios. Al afirmar que han designado una administración “tecnócrata” y apolítica, Aoun y el primer ministro Nawaf Salam han de hecho excluido La mayor parte del apoyo de Hezbolá. 

En la práctica, es casi imposible encontrar en el Líbano a un chií que no sea partidario de Hezbolá, pero Aoun y Salam han hecho todo lo posible. Y lo que es más pertinente, han excluido casi por completo a los simpatizantes de Hezbolá y de los antisionistas de la representación ministerial de los suníes y de las minorías y grupos cristianos más pequeños, al tiempo que han reforzado la influencia de facto de los simpatizantes fascistas de las Fuerzas Libanesas.

Hezbolá no ha sido tan débil políticamente en las instituciones libanesas en 20 años, por lo que la muestra de apoyo popular masivo en el funeral de Nasrallah fue tan importante para ellos. 

Sin embargo, dado el sistema electoral del Líbano, con su deliberado sesgo cristiano, acumular apoyo popular es de poca utilidad para Hezbolá en el plano electoral. Hay diputados cristianos en el Parlamento elegidos con menos de 500 votos, mientras que Hezbolá podría sumar otros 100,000 votos sin aumentar significativamente su representación.

Decisivamente, la “declaración ministerial” de los objetivos del nuevo gobierno resistencia excluida a Israel como objetivo —un cambio clave— y especificó el monopolio del Estado sobre la portación de armas, una referencia al desarme total de Hezbolá.

'El Gran Israel' 

Por último, por supuesto, los archienemigos de Hezbolá, HTS, están ahora en el poder en Damasco. Hezbolá combatió repetidos intentos de Al Qaeda/Al Nusra/ISIS de invadir el Líbano y también intervino contra estas fuerzas dentro de Siria [por invitación del gobierno de Assad]. La llegada al poder de Al-Jolani [también conocido como al-Sharaa] representa una importante interrupción de las líneas de suministro de Hezbolá desde Irán.

Estados Unidos e Israel están intentando aumentar esta presión con frecuentes ataques aéreos a los cruces fronterizos de Siria y a miembros de Hezbolá en el Líbano. Recientemente tomaron la medida adicional de prohibir los vuelos de peregrinación hacia y desde Irán, lo que enfureció mucho a la comunidad chií y tenía como objetivo cortar una ruta para el suministro físico de dinero.

Lo que no está claro es qué acuerdos secretos ha alcanzado el general Aoun con Hezbolá, sobre si su desarme físico en todo el Líbano, en virtud de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU y del Acuerdo de Cesación del Fuego, es un proceso genuino o una farsa. En el plano político, Aoun y Salam han plantado con fuerza su bandera en favor de un verdadero desarme de Hezbolá.

Lo que parece indiscutible es que los israelíes reciben un flujo continuo de información de fuentes libanesas sobre los movimientos del personal y los sitios de Hezbolá, y la intensa campaña de bombardeos israelí, sancionada por Estados Unidos, no muestra señales de disminuir.

A este triste hecho podemos añadir que Israel pudo utilizar el Acuerdo de Alto el Fuego para ocupar partes del sur del Líbano que Hezbolá había defendido con éxito durante la guerra, y que Israel ha destruido mediante demolición miles de casas y otros edificios civiles al amparo del alto el fuego, que se suman a los destruidos durante la guerra.

De hecho, Israel sigue demoliendo cada día más edificios en el sur del Líbano y ya ha destruido más de 90,000 edificios en total. como predijeIsrael está construyendo cinco puestos militares permanentes en el sur del Líbano y ha dejado claro que no tiene intención de retirarse.

Es evidente que el gobierno títere de los EE.UU. en Beirut, al igual que el de Damasco, no tiene intención alguna de emprender acciones realistas contra la anexión de facto de su territorio por parte de Israel. Si bien Hezbolá ha dado señales de volver a las tácticas de guerra de guerrillas del pasado, tengo serias dudas sobre su capacidad actual, tanto política como militar.

No tengo ninguna duda del heroísmo perdurable del pueblo del sur del Líbano, y tampoco tengo ninguna duda de que, como Israel mantiene una ocupación ilegal, su derecho legal a la resistencia armada es irreprochable.

Sin embargo, es una tontería no reconocer que, con Israel expandiéndose hacia el Líbano y Siria, con regímenes títeres de Estados Unidos en Beirut y Damasco, con un genocidio a punto de reiniciarse en Gaza y extendiéndose a Cisjordania, y con un nivel aparentemente enloquecido de apoyo sionista abierto por parte del presidente estadounidense Donald Trump, que en realidad es sólo más honesto que las posiciones pro genocidio de la gran mayoría de los gobiernos occidentales, la situación actual parece realmente sombría.

“No tengo ninguna duda del heroísmo perdurable del pueblo del sur del Líbano, y tampoco tengo ninguna duda de que, como Israel mantiene una ocupación ilegal, su derecho legal a la resistencia armada es irreprochable”.

El único motivo de esperanza es que no puedo imaginar que los pueblos de la región vayan a tolerar durante mucho más tiempo los regímenes colaboracionistas israelíes de Damasco, Beirut y Ramallah. De hecho, con ligeras variaciones, se podría decir lo mismo de todo el mundo árabe.

Espero que me perdonen por ser esta una publicación muy personal mientras trato de darle sentido a mis experiencias y asimilar muchos conocimientos nuevos en mi visión del mundo.

Fui al Líbano sin conocer a nadie en el país y con una sola persona que nos ayudó con la inmigración, pero cuya ayuda no funcionó. Fui acompañado por Niels como director de fotografía, a pesar de que nunca había trabajado en video antes y no era muy bueno en eso. Además, no teníamos recursos financieros, excepto por nuestra financiación colectiva, que no iba bien.

Ahora me doy cuenta de lo profundamente ignorante que era sobre el Líbano antes de llegar. 

La verdad es que quería ir a Gaza, pero no encontraba la manera de entrar. Había solicitado a Israel el permiso necesario. Coordinador de Actividades Gubernamentales en los Territorios (El COGAT (Comité de Gestión y Control de Armas de Guerra) me permitió entrar en Cisjordania, pero me lo denegaron. De modo que el Líbano era el único lugar bajo la agresión israelí al que realmente podía aspirar a entrar para documentar e informar sobre las atrocidades israelíes.

Esta iniciativa también nació de un sentimiento bastante desesperado de que debía intentar hacer algo. Había participado en la génesis del caso de la CIJ contra Israel por cometer genocidio y en la campaña internacional por Palestina, pero me sentía tan impotente al ver a niños asesinados en Gaza todos los días en las redes sociales, que me sentí obligado a hacer más.

Mientras la guerra contra los invasores israelíes se desataba en el Líbano, admito que también sentí la necesidad de compartir al menos algo del peligro que corren quienes arriesgan sus vidas. En verdad, me sentí un poco como un impostor por escribir sobre ello desde casa si no estaba preparado para vivirlo.

Bueno, a veces el Líbano fue realmente peligroso para nosotros, pero estoy sumamente orgulloso de lo que Niels y yo logramos. Los seis minidocumentales llegaron a millones de personas y creo que realmente informaron al público occidental. 

Creo que la entrevista con la ONU fue sumamente reveladora e importante y me hubiera gustado poder llegar a un público más amplio. Además, hemos producido numerosos vídeos cortos, artículos escritos y entrevistas con medios de comunicación alternativos de todo el mundo, además de trabajar en muchos medios tradicionales árabes.

Al final tuvimos que marcharnos porque no era posible cubrir los importantes costes de la iniciativa con suscripciones y donaciones individuales, y me quedé sin dinero. Fue un experimento audaz para poder hacer el tipo de periodismo real y de campo que los medios tradicionales han abandonado, pero para continuar se necesitaría más capacidad de recaudación de fondos o de organización de la que poseo.

No cabe duda de que sufrimos —y aún sufrimos— una represión masiva de las redes sociales, y esta limitación de alcance es lo que paralizó los esfuerzos de recaudación de fondos. Básicamente, pedíamos donaciones una y otra vez a las mismas personas, lo cual es poco práctico y, admito, a mí personalmente me pareció difícil e indigno.

Así que seguiré informando desde mi base en Escocia y viajando por el mundo según lo requiera la ocasión. Mi experiencia en Beirut ha aumentado enormemente. Ahora volveré en gran medida al formato escrito en lugar de al formato de vídeo. La lucha por la justicia continúa y mi compromiso con ella sigue vigente.

Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. 

La cobertura del autor depende completamente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibidoDebido a que algunas personas desean una alternativa a PayPal, ha establecido nuevos métodos de pago que incluyen un Llamamiento de GoFundMe y cuenta Patreon. También ha iniciado una Cuenta Substack Si deseas suscribirte de esa manera, el contenido será el mismo que recibirás en este blog. Substack tiene la ventaja de superar la supresión de las redes sociales al enviarte un correo electrónico directamente cada vez que publica. Si lo deseas, puedes suscribirte gratis a Substack y usar las notificaciones por correo electrónico como un disparador para visitar este blog y leer los artículos de forma gratuita. El sistema El autor está decidido a mantener el acceso gratuito para aquellos que no pueden pagar una suscripción.

Este artículo es de CraigMurray.org.uk

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.