Des Freedman pregunta: “¿Cuándo fue la última vez que vio a alguien entrevistado en la BBC que se opusiera a gastar más dinero en el ejército?”
Nueva Broadcasting House en Londres, 2021. (Alexander Svensson, Wikimedia Commons, CC POR 2.0)
By libertos
Reino Unido desclasificado
TLas ondas de radio están dominadas actualmente por políticos entusiastas, “especialistas” militares y corresponsales de defensa que hablan sobre la necesidad de aumentar el gasto en armamento del Reino Unido. Esto es necesario, dicen. argumentar, para hacer frente a la “amenaza” que supone para los países de la OTAN el recientemente envalentonado presidente ruso Vladimir Putin.
Éste debe ser un Vladimir Putin diferente del que envalentonó el ex primer ministro Tony Blair, quien en 2000 trató desesperadamente de atraer al recién elegido líder ruso a su seno. Esto implicó una serie de reuniones y una acuerdo para vender equipos con potencial uso militar en un momento en que Putin estaba inmerso en una brutal guerra en Chechenia.
Ahora, sin embargo, el primer ministro Keir Starmer es que ofrece enviar tropas británicas “sobre el terreno” en Ucrania como parte de lo que él llama una fuerza de mantenimiento de la paz después de que cesaran los combates y está bajo presión para acelerar su promesa de aumentar el gasto de defensa del 2.3 por ciento al 2.5 por ciento del PIB.
Esto ocurre después de que el presidente de Estados Unidos El ataque de Donald Trump sobre los estados europeos por no contribuir a la defensa de Occidente a pesar de que el gasto de defensa europeo aumentó un 11.7 por ciento en 2024, el décimo año consecutivo de crecimiento en términos reales conforme al Instituto Internacional de Estudios Estratégicos. Trump ha añadido exigido que los países no deberían gastar el 2.5 por ciento, sino el 5 por ciento del PIB en defensa.
Las noticias son ensuciado con referencias al “estado vaciado de las fuerzas armadas del Reino Unido” y al hecho de que el ejército del Reino Unido es demasiado “atropellar" comprometer tropas en Ucrania. Las preocupaciones sobre el plan de "mantenimiento de la paz" en Ucrania no se centran en el probable costo en términos de dinero, riesgo para la vida y mayor inestabilidad geopolítica, sino simplemente en que no es posible dada la "agotado" estado del ejército.
El primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, y el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, se reúnen en Budapest, noviembre de 2024. (Presidente de Ucrania, Flickr, dominio público)
Aumentar el gasto de defensa al 2.5 por ciento del PIB cost Aproximadamente 7 millones de libras al año, dinero que el gobierno británico ha insistido en que no tiene y que, por lo tanto, se sacaría de otros presupuestos, incluidos los de educación y bienestar social. O el gobierno tendría que aumentar los impuestos para inflar el presupuesto de defensa.
No es sorprendente que un reciente encuesta de opinión El gobierno británico ha dejado claro que la opinión pública no apoya esta medida. Según YouGov, más del 55 por ciento se opondría a un aumento de impuestos para financiar la defensa, mientras que sólo el 30 por ciento respaldaría la idea.
Entonces, ¿a quién exactamente se refiere Sky News cuando dice... (aqui) ¿Que “ni siquiera el 2.5% [del PIB] bastará para acallar a los críticos” y que “tal vez ni siquiera sea suficiente”? ¿La industria armamentística que clama por una mayor inversión o la gente corriente que sigue enfrentándose a recortes en los servicios públicos?
De hecho, según una investigación realizada por Reino Unido desclasificadoLa oposición o las preocupaciones sobre los aumentos del gasto militar rara vez aparecen en las historias relacionadas con la defensa.
En las 11 noticias que se encuentran en BBC News, “Gasto de defensa del Reino Unido” categoría desde julio de 2024, cuando fue elegido el gobierno laborista, ni una sola voz opuesta al aumento del gasto en defensa ha aparecido en su cobertura.
En cambio, las historias han estado dominadas por una combinación de voces gubernamentales y de oposición, figuras militares, grupos de expertos e intereses de la industria de defensa.
- Ministros y portavoces del gobierno: 13
- Cifras militares: 7
- Partido Conservador: 5
- Especialistas militares en think tanks: 4
- Industrias de defensa: 3
- Reforma: 1
- Partido Verde: 1 [nota: la cita del colíder Adrian Ramsay se refería al apoyo a Ucrania y no al gasto de defensa en sí]
- Fuente del Ministerio de Defensa: 1
- Oficina de Fraudes Graves: 1
El ex primer ministro John Major —citado una vez— aparece más que cualquier diputado electo, sindicalista, académico o fuente de una ONG actual a quien se le pueda permitir representar al sustancial cuerpo de opinión opuesto a un aumento del gasto militar.
Arreglando la narrativa
Edificio principal del Ministerio de Defensa del Reino Unido en Whitehall, Londres. (Harland Quarrington/MOD, OGL v1.0, Wikimedia Commons)
Esta eliminación de las voces críticas del periodismo convencional sobre cuestiones de defensa está vinculada al aumento astronómico de historias sobre el tema en los últimos cinco años.
Al utilizar la base de datos Nexis para buscar cobertura sobre el aumento del gasto en defensa (curiosamente, hay significativamente más historias sobre “gasto de defensa” que sobre “gasto militar”), encontramos un aumento del 2700 por ciento en las historias en los medios del Reino Unido desde el 17 de febrero de 2020 hasta el 17 de febrero de 2025:
- 2020 2021-: 110
- 2021 2022-: 97
- 2022 2023-: 1435
- 2023 2024-: 529
- 2024 2025-: 3122
Es evidente que hubo un aumento en las historias relacionadas después de la invasión rusa a Ucrania, pero el mayor incremento absoluto de historias se ha producido en los últimos 12 meses, cuando los medios de comunicación han intensificado su presión.
En los medios británicos se ha producido un aumento similar en las noticias que se centran en el llamamiento a destinar el 3% del PIB a la defensa. Si bien en 24-2020 solo hubo 2021 noticias, en los últimos 908 meses esta cifra aumentó a 12: un enorme aumento del 3700%.
Curiosamente, las historias dedicadas a las “acciones de defensa” también se han disparado. Solo 17 historias se centraron en este tema en 2020-2021, mientras que hubo 466 historias en 2024-2025, un aumento del 2640 por ciento (incluida una duplicación solo en el último año).
Esto refleja un cambio en la suerte del comercio de armas. historia in El sistema Guardian —titulado “Los valores de las acciones de defensa europeas suben”— informó que el precio de las acciones de BAE Systems subió un 7.7 por ciento después de la reunión de crisis El 17 de febrero, los líderes europeos se reunieron para hablar sobre Ucrania en respuesta a las negociaciones previstas entre Putin y Trump. Como es habitual, en el artículo no se menciona ninguna voz crítica.
El primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, tercero desde la derecha, durante las conversaciones del 17 de febrero entre líderes europeos sobre Ucrania en una reunión organizada por el presidente francés Emmanuel Macron en París. (Simon Dawson/Nº 10 de Downing Street)
La amplificación de las voces del gobierno y de los militares por parte de los medios británicos es... apenas nuevo Pero su apoyo acrítico a un mayor gasto en defensa en un momento de tanta inseguridad global es sintomático de una aquiescencia más general al poder cuando se trata de asuntos militares.
Cuándo El sistema Dom tuiteó En febrero de 2024, cuando apareció una noticia con el título “Las tropas británicas se entrenan en la nieve noruega, mientras se preparan para la guerra en el Ártico”, el Ministerio de Defensa respondió no bajando la temperatura y señalando que Gran Bretaña no se estaba preparando formalmente para participar en un conflicto militar con una potencia nuclear en su continente, sino retuiteando la noticia.
Ahora, cuando las tropas británicas participan en varios ejercicios militares, incluidos los de la OTAN, Ejercicio Dart firme 25 en Rumania y Bulgaria y Acuerdo justificado en Kenia, Yibuti y Tanzania, por no hablar de Visitas a Israel de altos oficiales del ejército británico o de la RAF en múltiples ocasiones vuelos de vigilancia desde su base en Chipre hasta Gaza, según reveló Reino Unido desclasificado —Los medios británicos se muestran reacios a decir una palabra, tal vez para no poner en peligro su narrativa preferida de que el ejército está “agotado”, privado de fondos y apenas capaz de funcionar.
Los medios de comunicación dominantes se sienten mucho más cómodos reproduciendo los comunicados de prensa del Ministerio de Defensa y los pedidos de más fondos de las figuras militares que presentando incluso una apariencia de debate equilibrado sobre cuestiones tan cruciales. En cambio, como hemos dicho anteriormente, argumentó, la mayoría de los informes de los medios de comunicación convencionales “están prácticamente en un 100 por ciento en línea con las propias prioridades del gobierno”.
Ahora, en un ambiente aún más volátil, con Trump haciendo... llamadas inflamatorias Con la ocupación de territorios desde Groenlandia hasta Gaza y con los dirigentes europeos decididos a rearmarse incluso a costa de debilitar aún más los servicios públicos, la incitación a la guerra por parte de los medios de comunicación es aún más peligrosa.
Des Freedman es profesor de medios y comunicaciones en Goldsmiths, Universidad de Londres y miembro fundador de Media Reform Coalition.
Este artículo es de Reino Unido desclasificado.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
A continuación se presenta una lista de preguntas permitidas con respecto al aumento del gasto militar:
¿Será suficiente?
¿Qué tan pronto se logrará?
¿Qué comprará?
¿Cómo se pagará?
Una lista de preguntas que no están permitidas:
Dado que el presupuesto militar del Reino Unido ya es uno de los mayores del mundo, ¿por qué aumentarlo?
¿Cuántas personas más es probable que mueran en conflictos en todo el mundo como resultado de esta decisión?
Los halcones en el Reino Unido, obviamente, no han estado prestando atención.
¡No se puede arreglar la estupidez!
Desde Estados Unidos, ha sido difícil juzgar la locura de los líderes europeos, ya que los nuestros acaparan firmemente la atención.
Pero esta idea de colocar tropas en la frontera de Rusia e imaginar que serán “fuerzas de paz” cuando los rusos están luchando para mantener a sus tropas fuera de sus fronteras, y todo sólo porque usted lo dice, es una nueva frontera de locura.
Los malditos gobiernos británicos (quienquiera que esté en el poder) son expertos en inventar soluciones ridículas y que suponen un desperdicio de dinero para problemas simples.
“Nueva frontera de la locura”. Me encanta.