Occidente, no Rusia, fue el responsable del conflicto en Ucrania

John Wight se opone a una narrativa creada por ideólogos occidentales tan superficial que resulta embarazoso de contemplar.

By Juan Wight
Mediana

WCon el conflicto en Ucrania marcando su tercer aniversario, y sin señales de que vaya a disminuir en el corto plazo, vale la pena profundizar en sus Causas y trayectoria de los acontecimientos que conducen hasta allí.

Se trata de contrarrestar una narrativa creada por ideólogos occidentales, tan superficial que resulta embarazoso de contemplar.

Desde el golpe de Estado en Kiev a principios de 2014: un golpe de Estado material y político apoyadas Aunque Washington y sus aliados europeos lograron derrocar al gobierno democráticamente elegido de Viktor Yanukovych, lo que ocurrió el 24 de febrero de 2022 era inevitable, era inevitable.

Desde la perspectiva del Kremlin, la campaña militar de Rusia equivalía a una respuesta largamente esperada a la agresión occidental en la forma de la expansión de la OTAN hacia el este, hasta el punto en que había comenzado a plantear una amenaza inaceptable para la seguridad del país.

El presidente ruso, Vladimir Putin, y el Kremlin durante muchos años se han mostrado implacables. advertencias sonoras En este sentido, esas advertencias, sin embargo, cayeron en oídos sordos por quienes se mantuvieron firmes en su creencia en las supuestas verdades de la hegemonía occidental tras el colapso del comunismo soviético a principios de los años 1990.

En última instancia, los imperios son entidades que crean su propia realidad cuando están seguros de su poder. Sin embargo, cuando ese poder mengua y se debilita, como debe suceder, lo que los defensores del imperio consideran realidad resulta ser el producto del pensamiento mágico.

Fue precisamente esta dinámica cambiante la que produjo el horror y la conmoción en Londres, Bruselas y Washington en respuesta a la decisión de Putin de embarcarse en una solución militar a lo que se había convertido en un juego de suma cero.

Tensiones centrífugas

Autor e historiador Richard Sakwa Proporciona una exploración forense de la historia de Ucrania y la tensión entre dos identidades nacionales en competencia que sustentaban su sociedad antes de 2014.

Sakwa describe esto como una lucha entre una noción ucraniana “monista” de estatalidad y una “pluralista”, escribiendo que en “el corazón del modelo monista… hay una comprensión restitutiva de la estatalidad restablecida.

En otras palabras, el objetivo no es reflejar las realidades existentes, sobre todo las diferentes historias de los territorios que componen la Ucrania contemporánea, sino restaurar alguna visión idealizada de ese Estado”.

En cuanto a la alternativa pluralista, Sakwa señala que este modelo “propone que el Estado ucraniano poscomunista alberga a muchos pueblos dispares, lo que refleja su larga historia de estado fragmentado y la forma en que sus fronteras contemporáneas incluyen territorios con historias muy diferentes, pero que todos comparten una orientación hacia una identidad cívica ucraniana”.

En un Estado y una sociedad con tales tensiones centrífugas, bastaba una chispa para producir una convulsión tan grave que condujera a un conflicto civil.

En Ucrania, esta chispa surgió con la decisión del presidente del país, Viktor Yanukovich, de rescindir el Acuerdo de Asociación que su gobierno estaba a punto de firmar con la Unión Europea en noviembre de 2013 y optar en su lugar por establecer vínculos económicos más estrechos con Rusia como miembro de la Unión Aduanera Euroasiática, respondiendo a las súplicas y al cabildeo político de Moscú.

Al hacerlo, Yanukovich se encontró inmediatamente entre la espada y la pared. Su predecesor, Viktor Yuschenko, ya había puesto a Ucrania en la camino hacia una integración más estrecha con Occidente con el objetivo de una eventual adhesión a la UE y a la OTAN.

Yanukovych, con el SOPORTE El entonces presidente del Parlamento ucraniano abandonó esta política y se esforzó por adoptar una postura neutral entre Oriente y Occidente. Elevó el ruso a la categoría de lengua oficial. idioma en aquellas partes del país —este y sur— donde se hablaba popularmente.

Lo hizo con una ley que provocó violentas protestas en otras partes del país, confirmando así la intensificación de las divisiones étnicas y culturales de Ucrania.

En respuesta a la decisión de Yanukovich de abandonar vínculos más estrechos con la UE en favor de Rusia a finales de 2013, estallaron protestas en todo el país, principalmente en el norte y el oeste.

Miles de personas se congregaron en Maidán, en el centro de Kiev, que se convirtió en el punto focal de lo que luego sería el Euromaidán.

También conocido por sus seguidores como “La Revolución de la Dignidad”, Euromaidán es un movimiento que surgió a principios de 2014 dominado por ultranacionalistas y neonazis, adoptando la violencia como el principal medio de lucha.

Esta violencia alcanzó su apogeo el 2 de marzo de 2014 en Odessa, donde decenas de manifestantes anti-Maidan fueron quemado vivo en la Casa de los Sindicatos de la ciudad a manos de neonazis y ultranacionalistas ucranianos.

Lo que no está en duda es que las acciones de personas como Victoria Nuland, del Departamento de Estado de Estados Unidos, para avivar el sentimiento anti-Yanukovych y anti-Rusia durante sus visitas a Maidán durante este período nunca habrían sido toleradas si la situación hubiera sido a la inversa, es decir, si un funcionario del gobierno ruso se hubiera esforzado por avivar el sentimiento anti-estadounidense en México o Canadá en las protestas contra gobiernos pro-estadounidenses elegidos democráticamente que tuvieron lugar allí.

Como si no fuera suficientemente condenatorio que Nuland, una funcionaria del gobierno de una potencia extranjera, visitara Maidán para entregar a los manifestantes antigubernamentales un mensaje inequívoco de apoyo estadounidense, una grabación de una conversación telefónica intercambiar entre ella y el entonces embajador de Ucrania en Estados Unidos, Geoffrey Pyatt, elevó su perfidia a nuevos niveles.

En el intercambio, que se hizo público en febrero de 2014, Nuland y Pyatt discuten quién debería ser el sustituto de Yanukovych, como hacen los entrenadores de fútbol cuando eligen a un nuevo mariscal de campo. La flagrante negación de la soberanía ucraniana implícita proporcionó una valiosa enseñanza sobre el funcionamiento cotidiano del imperio.

Under Siege

En enero de 2014, el gobierno de Yanukovych se encontraba bajo asedio y no se vislumbraba un fin. La crisis se intensificó cuando el Parlamento ucraniano aprobó una serie de leyes que deslegitimaban las protestas.

Esto sólo logró que más gente saliera a la calle y a las afueras del edificio del Parlamento. A esa altura estábamos asistiendo a una trayectoria similar a la de los acontecimientos de la plaza Tahrir de El Cairo en 2011 (de los que obviamente se habían inspirado las protestas de Maidán) que llevaron a la caída de la dictadura de Mubarak en Egipto.

La diferencia clave entre Egipto y Ucrania, por supuesto, era que, a diferencia de... Hosni Mubarak, Yanukovich estaba en posesión de un mandato democrático, lo que no dejaba ninguna duda de que los esfuerzos de un sector determinado del pueblo ucraniano para derrocarlo eran inconstitucionales y antidemocráticos.

De todas formas, a esa altura el presidente ucraniano, ahora asediado, ya tenía las de perder. Con el pretexto de asistir a una conferencia política en Járkov, la segunda ciudad de Ucrania, huyó a través de la frontera con Rusia vía Crimea la noche del 21 al 22 de febrero de 2014.

Si no lo hubiera hecho —si en cambio hubiera optado por permanecer en Ucrania como sus críticos argumentaban que debía haber hecho— es bastante probable que hubiera sufrido el mismo destino que Muammar Gaddafi en Libia en 2011, tal era el apetito por la violencia que impulsaba lo que para entonces era equivalente a una insurrección armada.

Para los manifestantes de Maidán, Yanukovich era un títere ruso, un enemigo de todo lo que ellos consideraban querido como partidarios de una identidad ucraniana ultranacionalista y antirrusa que sostenía que el fascista ucraniano Stepan Bandera era un luchador por la libertad más que un colaborador nazi durante la Segunda Guerra Mundial.

La corrupción de Viktor Yanukovich no estaba en duda. En este sentido, él era simplemente el último de una serie de líderes corruptos que ha sufrido Ucrania desde que obtuvo su independencia en 1991.

Sin embargo, en su caso, fuerzas políticas centrífugas incorporadas se combinaron con factores geopolíticos para convertir al país en un frente clave en una lucha emergente entre Washington y Moscú.

Esta lucha, que sólo se ha agudizado con el tiempo, versa sobre si el mundo seguirá funcionando sobre la base de la unipolaridad de la que ha disfrutado Estados Unidos desde el fin de la Unión Soviética o si, en cambio, avanzará como la alternativa multipolar que exigen la recuperación de Moscú de su declive postsoviético, la creciente huella económica y geopolítica global de China y la decidida resistencia regional a la hegemonía estadounidense por parte de países como Irán, Venezuela y Corea del Norte.

Al intentar poner a Ucrania en su órbita, Washington y sus aliados europeos se extralimitaron y el resultado fue la intervención de Rusia (primero facilitando la reunificación de Crimea con Moscú en 2014, luego con el reconocimiento oficial de la independencia y soberanía de las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk en febrero de 2022, y finalmente con una operación militar más amplia para desmilitarizar y desnazificar Ucrania).

En la situación actual, Occidente se ha visto reducido a ser un espectador de las consecuencias de su propia y desastrosa política exterior, una política exterior que, en sus raíces malignas, sostiene que Occidente es “Roma” frente a “Cartago” de Rusia.

La historia no será amable.

John Wight, autor de Gaza llora, 2021, escribe sobre política, cultura, deporte y cualquier otro tema.  Considere hacer una donación para ayudar a financiar sus esfuerzos. Puede hacerlo aquíTambién puedes conseguir una copia de su libro, Este juego de boxeo: un viaje de brutalidad hermosa, de todas las principales librerías, y su novela Gaza: esta tierra sangrante del mismo. Por favor considere contratar un suscripción en su sitio Medium.

Este artículo es del blog del autor en Mediana.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.