Se revela sesgo pro-israelí en las redacciones del Reino Unido

Periodistas de cinco medios de comunicación británicos, hablando de forma anónima, le cuentan a Hamza Yusuf cómo sus propias organizaciones cubren la situación de Israel y Palestina.

By Hamza Yusuf
Reino Unido desclasificado

JLos periodistas que trabajan en los periódicos y canales de televisión más prestigiosos de Gran Bretaña han expresado su preocupación por el sesgo pro-israelí dentro de sus organizaciones. En declaraciones exclusivas a Desclasificado, media docena de empleados actuales y anteriores de la BBC, Sky, ITN, la Guardian y El sistema Equipos han revelado el alcance del prejuicio antipalestino en sus redacciones.

Todos los periodistas pidieron el anonimato por temor a represalias profesionales. A pesar de trabajar para diversos medios de todo el espectro político, pintaron un panorama coherente de los obstáculos a los que se enfrentan los periodistas que quieren humanizar a los palestinos o analizar las versiones del gobierno israelí.

Un reportero de la derecha Equipos El periódico dijo: “Literalmente lloré en el baño tantas veces debido a la ardua batalla de intentar que se informara sobre las cosas”. El personal descontento del liberal Guardian han compilado una “hoja de cálculo exhaustiva” con una “montaña de ejemplos” de cómo el periódico “amplifica la propaganda israelí indiscutible… o trata declaraciones claramente falsas de portavoces israelíes como creíbles”.

Los periodistas que trabajan en estudios de televisión se enfrentan a una lucha similar, con rápidas repercusiones si a los invitados del gobierno israelí se les hacen preguntas difíciles en el aire. Desclasificado Se dijo: “La narrativa israelí siempre reinó suprema y determinó la cobertura en Sky News, sin importar cuán inexacta fuera”. 

En la BBC, en lo que respecta a informar con precisión sobre la naturaleza de la conducta israelí en Gaza, un periodista dijo:

“El uso de la palabra genocidio está efectivamente prohibido, y cualquier colaborador que utilice esta palabra es inmediatamente censurado”.

En ITN, que produce programas de noticias para tres canales de televisión británicos, la atención se centra en “los clics y no en la claridad ética”, se lamentó un miembro del personal. “Las imágenes trágicas [de Gaza] suelen recibir comentarios sobre el tráfico que generarán, como si no se tratara de vidas reales afectadas”.

Las noticias 'sesgadas' de Sky

En toda la corriente principal medios de comunicación puntos de venta donde Desclasificado tuvo acceso a información privilegiada, un tema recurrente fue el desafío de informar sobre los crímenes de guerra de Israel, a pesar de que fueron captados por las cámaras. 

Un periodista de Sky News sugirió que existe toda una serie de reglas periodísticas no escritas que se aplican exclusivamente a Israel. “Es una batalla continua para informar la verdad”, dijo el periodista.

“Veíamos las imágenes en bruto que nos enviaban desde Gaza; todos somos conscientes de la masacre. Sin embargo, no se puede describir lo que ven nuestros ojos. 

Recuerdo cuando [el entonces Ministro de Defensa de Israel] Yoav Gallant anunció la 'asedio completo' “Inmediatamente después del 7 de octubre. Fue un bloqueo que se sumó a un bloqueo ya paralizante. Fue una violación del derecho internacional que iba a tener consecuencias catastróficas, y sin embargo no se permitió que se transmitiera en la cobertura”.

Desde que Israel comenzó su ataque en Gaza, Sky News ha sido criticado en las redes sociales por no atribuir la culpa cuando los palestinos fueron que han muerto, en contraste con vívido, humanizar el periodismo Sobre las víctimas israelíes. En la redacción hay inquietud por la importancia que se le da a la versión de los hechos que ofrece el ejército israelí. 

“Veíamos las imágenes en bruto que nos enviaban desde Gaza… Pero no se puede describir lo que ven nuestros ojos”. 

“Yo y otros colegas nos sentíamos frustrados con frecuencia porque no se podía informar nada a menos que hubiera una respuesta o confirmación del ejército israelí”, dijo el periodista de Sky. Desclasificado. “Sabemos quién está cometiendo los asesinatos, sabemos quién es el responsable, así que ¿por qué debemos esperar a que Israel confirme o niegue antes de atribuir los hechos? Nunca esperamos a los rusos; aceptamos las afirmaciones ucranianas al pie de la letra como víctimas. ¿Por qué esto es diferente?

“Nunca se cuestionó ninguna versión que diera Israel. Siempre se la tomó como un hecho. Recuerdo haber desafiado a los miembros superiores del personal, recordándoles que Israel miente repetidamente y tiene antecedentes de hacerlo. Pero fue inútil y cayó en oídos sordos. La narrativa israelí siempre reinó suprema y determinó la cobertura de Sky News, sin importar cuán inexacta fuera”. 

El periodista de Sky News añadió que hablar abiertamente y tratar de cambiar la dirección de la cobertura no deja de tener consecuencias. “Adoptar una postura distinta a la de que Israel tiene derecho a defenderse, oponerse a la cobertura sesgada, te haría ganar la etiqueta de difícil o rígido”.

'Avalancha de llamadas telefónicas'

La elección de los invitados a contratar y el grado de escrutinio que se debe aplicar ha sido otro tema de preocupación en la redacción. Sky News trató con frecuencia a los invitados palestinos con hostilidad, incluidos silenciarlosPara los huéspedes israelíes, esa era una línea que no se podía cruzar. 

"Si tuviéramos una entrevista con el embajador palestino que transmitiera exhaustivamente la versión palestina, o un presentador desafiara a un portavoz de las FDI, o incluso un informe de noticias que humanizara a los palestinos y nombrara explícitamente a Israel como el perpetrador, habría una avalancha de llamadas telefónicas y quejas de inmediato", dijo la fuente de Sky.

También quedó claro quién exactamente era responsable de algunas de las llamadas telefónicas y cuál era su intención.

“Los portavoces o funcionarios israelíes que tenían acceso a figuras importantes presionaban a Sky News y a menudo amenazaban con retirar el acceso a los corresponsales en el terreno como resultado. Esto claramente influyó en lo que se decía y lo que no se decía en antena”. 

Sky News no respondió a las solicitudes de comentarios.

Existen preocupaciones similares en ITN, que produce los programas de noticias para ITV, Canal 4 y Canal 5. Un periodista empleado por ITN, que no quiso revelar el programa exacto en el que trabajaba, destacó la actitud insensible hacia la información sobre Palestina.

“Incluso cuando se cubría Gaza, se hacía por los clics, no por la claridad ética”, confiesa el periodista. “Con la magnitud de las pérdidas en Gaza, las historias con imágenes dramáticas, como explosiones o soldados israelíes sobre el terreno, a menudo se elegían en lugar de historias humanitarias. 

“Las imágenes trágicas suelen recibir comentarios como: 'Es una película realmente buena' o comentarios sobre la cantidad de tráfico que generará, como si no se tratara de vidas reales afectadas. Trabajar en un entorno en el que los colegas parecen distantes, o incluso entusiasmados, con estas tragedias es increíblemente difícil”.

ITN se negó a hacer comentarios.

Sesgo de la BBC

En la BBC, dos ex periodistas dijeron: Desclasificado que el manual de Sky e ITN les sonaba muy familiar. Uno de ellos continuó describiendo cómo después del 7 de octubre el sesgo sistémico quedó a la vista, con la BBC abiertamente “deshumanizando a los palestinos en televisión, radio y medios en línea”. 

Sugirieron que había una inconfundible jerarquía de vida humana en la cobertura, con “un enfoque deliberado en los israelíes que perdieron sus vidas y sus rehenes, con reporteros nombrándolos y desarrollando narrativas sobre ellos que eran muy comprensivas y humanizadoras, pero no hubo un trato similar para los palestinos”.

"Los periodistas sugirieron que había una inconfundible jerarquía de vida humana en la cobertura”. 

Intentar amplificar las historias centradas en los palestinos fue todo un reto porque “a pesar de la desproporción del conflicto, los editores de programas insistían en 'equilibrar' las voces palestinas con las israelíes. Cuando propuse un artículo sobre un palestino cuya familia se vio atrapada en la destrucción de Gaza, inmediatamente me dijeron que también teníamos que encontrar una historia israelí equivalente. Fue una admisión de que centrarse en el sufrimiento de los palestinos no merecía un artículo propio”. 

Ese periodista recordó cómo las reglas no escritas que emanaban de los altos funcionarios generaron una cultura de censura: “El uso de la palabra genocidio está efectivamente prohibido, y cualquier colaborador que use esa palabra es inmediatamente censurado”.

Amnistía Internacional y Expertos en derechos humanos de la ONU han llegado a la conclusión de que Israel está cometiendo genocidio en Gaza. 

En algunos casos, el personal de la BBC hizo comentarios en privado que eran indicativos de las actitudes deshumanizadoras que existían entre las mismas personas responsables de contar la historia al público.

“En noviembre de 2023, mientras llegaban a la oficina imágenes del asedio israelí al hospital Al-Shifa, estaba entrenando con un colega y les comenté: 'No puedo creer que [el ejército israelí] tenga permitido hacer esto'. Mi colega replicó: 'No puedo creer que Hamás utilice a niños como escudos humanos'. Me quedé sin palabras. Un crimen de guerra ante nuestros ojos que se descarta de esta manera”.

El periodista quiso subrayar que este tipo de actitudes son una función y no un error: “Estas actitudes no sólo existen a nivel individual, sino que el sesgo en la empresa es mucho más profundo”. Y no se trata de una cultura que haya surgido exclusivamente después del 7 de octubre de 2023. 

“En 2021, recuerdo haber asistido a una sesión de formación sobre imparcialidad y alguien mencionó un reportaje sobre Israel y Palestina y la mejor manera de abordarlos”, reflexionó el periodista. “El formador describió la situación como 'complicada', sin reconocer en absoluto el enorme desequilibrio de poder y capacidades”.

Reacción violenta dentro de la BBC

El periodista que brindó este testimonio renunció a la BBC a fines de 2023, afirmando que sus “principios y valores no se alineaban con los de la organización ni con las personas que trabajan allí”. 

En noviembre de 2023, ocho periodistas de la BBC radicados en el Reino Unido escribió una carta detallada Acusaron a la emisora ​​de “no contar con precisión la historia de Israel y Palestina”. Dijeron que, por omisión y falta de compromiso crítico con las afirmaciones de Israel, la BBC “no ayudó al público a involucrarse y comprender los abusos de los derechos humanos que se desarrollan en Gaza”.

El autor de esa carta, que también abandonó la BBC, explicó: Desclasificado Más de un año después, se quedaron “horrorizados al ver cuántos de los problemas destacados no se habían abordado. La BBC ha amplificado y legitimado acríticamente la perspectiva de Israel, incluso mientras el ejército israelí continúa atacando escuelas y hospitales”.

Consideraron que, como emisora ​​de servicio público, “la BBC tiene una grave responsabilidad, y su deshumanización de la vida palestina –de numerosas maneras, como la falta de reacción en las entrevistas con funcionarios israelíes, artículos enteros enmarcados en el derecho de respuesta israelí o la falta de contexto crucial– ha tenido graves consecuencias”.

desclasificados propia investigación Recientemente se reveló hasta qué punto la emisora ​​no ha informado al público sobre el apoyo militar del Reino Unido a Israel.

[Ver :'Escándalo nacional': el encubrimiento de la BBC sobre Gaza]

Se les pidió que respondieran a las afirmaciones hechas por sus periodistas que hablaron con DesclasificadoLa BBC dijo:

“Este conflicto es una de las historias más polarizadoras sobre las que informar, y sabemos que la gente tiene sentimientos muy fuertes sobre cómo se informa sobre esto. La BBC se exige estándares muy altos y nos esforzamos por cumplir con nuestra responsabilidad de brindar las noticias más confiables e imparciales, informando sin temor ni favoritismo y escuchando la más amplia gama de voces”.

Sin embargo, los testimonios de estos dos periodistas se suman a un número cada vez mayor de personas con información privilegiada de la BBC, algunas de las cuales fueron entrevistadas por Owen Jones — quienes están cada vez más descontentos con la forma en que la corporación ha informado sobre el genocidio de Israel en Gaza. 

Cuando el presentador de alto perfil Mishal Hussein dejó la corporación en diciembre, sus colegas... confirmado Tenía muchas reservas sobre la forma en que la BBC cubría Gaza y lo centrada que estaba en Israel. Otros sugirieron que su negativa a tratar con tranquilidad a los invitados israelíes estaba enfadando a la alta dirección, lo que la colocaba bajo escrutinio.

'Amordazado' por el Equipos

Fuera de las pantallas de televisión, se pueden encontrar patrones similares de sesgo sistémico en la prensa británica, tanto en los medios liberales como en los conservadores. Un periodista del periódico de derecha Equipos El periódico recordó el lenguaje que siempre se utilizó para dar forma a la comprensión. “En todos mis informes, frases como 'desde octubre de 2023' fueron cambiadas y editadas por 'desde los ataques de Hamás'. ¿Fue para enfatizar el elemento de autodefensa? Tal vez”. El periodista dijo:

“Quería que me enviaran a Oriente Medio para hacer algunas historias centradas en los palestinos, ya que tenía cierta experiencia previa en ese ámbito. Pero me lo denegaron, alegando como motivo 'restricciones presupuestarias'. Más tarde me enteré de que habían enviado en su lugar a un periodista que normalmente cubría Ucrania, a pesar de tener poca experiencia en la región. Sabían que no asistía a las reuniones informativas de las FDI ni regurgitaba los puntos de discusión israelíes como los demás. Equipos periodistas, así que dejen ir a otra persona que publique todas las 'cosas correctas'”.

La cultura en la cima del "periódico de referencia" de Gran Bretaña es tal que, "en un momento dado, se escuchó a un editor decir 'Bueno, simplemente no entiendo por qué no se suben a los autobuses y automóviles y se ponen a salvo', al comentar el asedio militar israelí y Exterminio del norte de Gaza“Éste era el tipo de ignorancia e indiferencia que estaba estructuralmente arraigado; no había ninguna conciencia, ningún intento siquiera de comprender la escala de la embestida de Israel o de transmitirla a los lectores”.

Trabajar en un entorno así tuvo un profundo costo emocional. Equipos El periodista agregó: “Lloré literalmente en el baño muchas veces debido a la ardua batalla de intentar que se informara y se cubriera algo, pero me enfrenté a una avalancha de obstáculos. Sentí que me estaba volviendo loca”.

“No hubo ninguna conciencia, ningún intento, siquiera de comprender la escala del ataque de Israel o de transmitirlo a los lectores”.

Revelaron que no eran los únicos en el equipo de News UK de Rupert Murdoch que se sentían abatidos por la naturaleza de la cobertura sobre Gaza. “Fue sólo después de hablar con otros colegas, ya sea en El sistema Equipos o hablar por televisión y Equipos Radio, que me hizo darme cuenta de que muchos de nosotros sentíamos la misma exasperación al ser amordazados constantemente”.

The Times no respondió a las solicitudes de comentarios.

'Amplificando la propaganda israelí' en The Guardian

Esta cultura de censura y de dilución de la cobertura no parece exclusiva de los periódicos de derecha. Un periodista del periódico de tendencia izquierdista The guardian, hablando anónimamente a Desclasificado, reveló los desafíos a la hora de cubrir el ataque de Israel a Gaza. “El personal del equipo colectivo de EE. UU. y el Reino Unido ha creado una hoja de cálculo exhaustiva para documentar los informes atroces de los Guardian “Y en octubre de 2023 se creó una red interna de personal para coordinar cualquier disidencia”, revelaron. 

“Hay una montaña de ejemplos registrados, ya sea amplificando la propaganda israelí no cuestionada en los informes o tratando como creíbles declaraciones claramente falsas de portavoces israelíes. En realidad, es bastante condenatorio que se requieran tales mecanismos en el momento GuardianPeor aún, hay poco arrepentimiento. La gerencia se muestra muy defensiva y desdeñosa al respecto y las respuestas a menudo son inadecuadas”.

Un punto importante de discordia que siguió apareciendo en el texto, señaló el periodista, es la aplicación que hace el periódico de la frase “Ministerio de Salud dirigido por Hamás” cuando menciona el número de muertos en Gaza. “No hay razón para El sistema Guardian “utilizar herramientas lingüísticas que minimizan el número de muertos, especialmente cuando existen fuentes creíbles que sugieren que el número de muertos es mayor que el informado”. 

Pero cuando se trata de omitir información de los reportajes que podría agudizar la comprensión de la realidad por parte de los lectores, The Guardian Es aparentemente un delincuente reincidente.

"En la oficina se ha discutido con frecuencia sobre el hecho de que no se hayan publicado algunas de las declaraciones genocidas emitidas por los dirigentes de Israel desde el principio. Basta con leer los múltiples ejemplos de intenciones que aparecen en la presentación de Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia. 

Cuando se publicaron algunas de esas declaraciones, se las hizo con varios párrafos de margen y sin contexto legal. ¿No podría ser esta admisión de crímenes de guerra una información crucial para ayudar a... El sistema Guardian ¿Entienden los lectores por qué Israel actuó como lo hizo? Del mismo modo, cuando El sistema Guardian “En los informes sobre las órdenes de evacuación de Israel, ¿por qué se omite repetidamente en estos informes el hecho de que se trata de una violación del derecho internacional?”

Estos son sólo dos ejemplos de un catálogo, señaló el periodista. Pero la estrategia de supresión es clara, insisten: “Engaño por omisión”. El papel más amplio de El sistema Guardian En los medios de comunicación británicos también es motivo de preocupación para el personal de las salas de redacción. 

"¿Lo hizo el Guardian “Se posiciona como un periódico independiente y progresista, que desafía valientemente el consenso”, señaló el periodista. “A menudo se compara con otros periódicos, enorgulleciéndose de ser supuestamente mejor que otros periódicos de derecha, en particular sobre Gaza. Ese es un estándar extremadamente bajo. 

"Pero ¿puede el Guardian ¿Puede decir categóricamente que se mantuvo firme mientras se desarrollaba un genocidio e hizo todo lo posible para informar con precisión? Ciertamente no. Si HaaretzUn periódico en un país con censura militar de los medios puede tener editoriales que utilizan abiertamente palabras como limpieza étnica, ¿qué lo detiene? The Guardian? "

Su frase final es aleccionadora: “No es ningún secreto que la cobertura del departamento internacional y extranjero de The Guardian “De todos modos, sigue la línea del establishment británico”.

El sistema Guardian no respondió a las solicitudes de comentarios.

Hamza Yusuf es un escritor y periodista británico-palestino cuyo trabajo se centra en Palestina. Ha informado sobre la vida cotidiana de los palestinos bajo la ocupación, incluidas las demoliciones de viviendas y la expulsión forzada, y las condiciones de los palestinos en las cárceles israelíes. También ha cubierto ampliamente la legislación y las políticas del establishment político británico hacia Palestina. También ha contribuido a Revista Tribuna, Jacobin, Revista +972 y Nuevo Internacionalista.

Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.