Cualquiera sea el futuro que nos depare —y pocas veces presenta tantas promesas y tantos peligros como ahora— Trump y su equipo de seguridad nacional pusieron en marcha muchos mecanismos la semana pasada.
Reunión de ministros de Defensa de la OTAN en Bruselas el 13 de febrero. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
EHace ocho años, precisamente en este momento del primer mandato de Donald Trump, el nuevo presidente estaba impulsando su postura a favor de una distensión restaurada con Rusia. Trump continuó: Se reunió cinco veces con Vladimir Putin y realizado Al menos 16 centrales telefónicas con el presidente ruso.
Ese era el recuento a mediados de 2019. Después de eso y hasta el final de su mandato, el Estado profundo (en particular el aparato de inteligencia, el Comité Nacional Demócrata y los medios de comunicación) tuvo a Trump tan atado con la cuerda del subterfugio que la relación no siguió adelante.
La neodistensión que Trump promovía —y que Trump tenía razón en promover, mejor dicho— nunca se materializó. Joe Biden y su gente, para decir lo obvio, eran, en cambio, neoguerreros de la Guerra Fría: meros ideólogos, neoliberales totalmente incapaces de pensamiento autónomo, iniciativa, imaginación o cualquier otra cosa que un Estado sofisticado requiere de sus practicantes.
Trump inició su segundo mandato hace apenas un mes, tras haber prometido durante toda su campaña política poner fin a la guerra de poder de Biden en Ucrania un día después de asumir el cargo. Y ya es evidente que sus ambiciones ahora van mucho más allá del acuerdo en Ucrania que ha prometido durante mucho tiempo y la modesta distensión con Moscú que buscó durante sus primeros cuatro años en la Casa Blanca.
El proyecto de Biden, desde sus años como vicepresidente de Barack Obama y ciertamente durante su mandato como sucesor de Obama, fue aislar a la Federación Rusa lo más completamente posible mediante un régimen de sanciones mal concebido, operaciones encubiertas como las explosiones del oleoducto Nord Stream, un imponente muro de propaganda y todas las coerciones que fueran necesarias para asegurar la lealtad de los clientes europeos que, en cualquier caso, ya eran vagabundos en el escenario mundial sin idea de sus propósitos o incluso de sus intereses.
La política de Biden hacia Rusia dejó a Ucrania en una guerra indirecta mortal que no puede ganar y al continente camino de la pobreza. Joe Biden dividió al mundo al menos tan severa y peligrosamente como lo hizo durante los años de la Guerra Fría.
Son precisamente estas condiciones las que apaciguaron las inquietudes que los neoliberales compartían con el Estado profundo durante el primer mandato de Trump y durante todo el de Biden. Consiguieron conjurar la amenaza de cualquier tipo de coexistencia constructiva entre Rusia y la alianza atlántica, es decir, entre Occidente y Oriente.
Este es un boceto a lápiz del mundo que Trump heredó de su predecesor cuando regresó a la Casa Blanca hace un mes.
Rusia sale del frío
Trump parece haber pensado mucho durante sus cuatro años en el desierto político. Una semana de acontecimientos excepcionales, cada uno de los cuales añade más sorpresa a los anteriores, indica que Trump y quienes lo rodean ahora se proponen trascender por completo las posiciones binarias que Washington ha impuesto desde que asumió su posición de primacía global a fines de los años 1940. Rusia va a salir del frío y el Atlántico va a ensancharse.
En este contexto, sacar a Estados Unidos del atolladero de Ucrania es más que una nota a pie de página, pero no es ni de lejos el principal atractivo. Suponiendo que todo salga como parece según el plan de Trump (y debemos hacer esta suposición con absoluta cautela), el atractivo principal es descartar lo que ha pasado por orden mundial desde las victorias de 1945.
Se debe tener en cuenta de inmediato: Envío de la antiguo régimen En los textos de historia no es lo mismo que construir un nuevo orden que lo reemplace. En este momento no está claro si Trump y su gente tienen una idea para ello; pero es más dudoso que él o alguno de sus hombres estén a la altura de un proyecto de esta magnitud histórica mundial.
Sea lo que fuere lo que nos depare el futuro, y pocas veces presenta tantas promesas y tantos peligros como ahora, Trump y sus nuevos miembros del gabinete en el área de seguridad nacional pusieron en marcha muchas cosas la semana pasada. Curiosamente (¿se trata de un problema de coordinación?), Pete Hegseth, el presentador de Fox News que se convirtió en secretario de Defensa, puso en marcha todo el proceso el miércoles por la mañana, unas horas antes de que Trump anunciara su famosa conversación telefónica con Vladimir Putin.
En un discurso pronunciado en Bruselas ante los ministros de defensa de la OTAN y varios altos funcionarios ucranianos, Hegseth siguió la costumbre de Trump de incluir en la esfera de lo decible varias cosas que desde hace tiempo no se dicen. Recuperar el territorio que las fuerzas rusas ocupan ahora (Crimea, por supuesto, pero también sectores del este de Ucrania ahora incorporados formalmente a la Federación Rusa) es “un objetivo poco realista… una meta ilusoria”.
Además de un par de cosas más importantes, Hegseth dijo que Estados Unidos no apoyará el deseo de Ucrania de unirse a la OTAN; y el Artículo 5 de la Carta de la OTAN (un ataque a un miembro es un ataque a todos) tampoco cubrirá a las tropas de cualquier miembro de la OTAN enviadas a Ucrania en cualquier capacidad.
Cuando dijo estas cosas, Hegseth ya había entregado a Kiev el liderazgo estadounidense del llamado Grupo de Contacto, una creación de la era Biden integrada por más de 50 naciones que gestiona los envíos de armas y la ayuda humanitaria (lo que sea que eso pueda significar en este momento).
¿Podría ser más claro el mensaje del secretario de Defensa, que abrió la agitada semana de Trump? Estados Unidos se está distanciando de Ucrania, de la guerra por delegación de Biden y de cualquier idea de un papel de la OTAN en ella. Los europeos están solos mientras contemplan su rumbo en estas nuevas circunstancias.
De izquierda a derecha: Hegseth, el Jefe de Defensa del Reino Unido, Tony Radakin; el Secretario de Estado de Defensa del Reino Unido, John Healey, el Ministro de Defensa de Ucrania, Rustem Umerov, y el Secretario General de la OTAN, Mark Rutte, en la reunión del Grupo de Contacto de Ucrania en Bruselas el 12 de febrero. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
En los círculos políticos y mediáticos de Estados Unidos se desató un alboroto después de que Hegseth hablara: no lo decía en serio, no podía haberlo dicho en serio, sus redactores de discursos se equivocaron, se ha retractado. Es probable que recibamos mucho de esto (negación, en una palabra) por parte de intereses creados que simplemente no pueden aceptar la idea de que un orden que han dado por eterno esté a punto de demostrar lo contrario.
Yo interpreto las noticias en este sentido como una mera distorsión de los deseos, de la que hay mucha cobertura en la cobertura de las nuevas maniobras de Trump estos días. Hegseth dijo exactamente lo que quería decir. En un discurso pronunciado el viernes en Varsovia, dijo que su intención en Bruselas era sugerir un cierto “realismo en las expectativas de nuestros aliados de la OTAN”. Eso es una aclaración, no una negación.
Como se ha señalado, Trump siguió a Hegseth por unas horas cuando anunció el miércoles pasado, justo antes del mediodía, hora de la Costa Este, que él y el presidente ruso habían pasado (en algún momento anterior) 90 minutos juntos en el teléfono.
El presidente ruso, Vladimir Putin, en el Monumento a la Madre Patria en San Petersburgo el 27 de enero, el 81 aniversario de la liberación completa de Leningrado del asedio nazi. (Kremlin)
Fue bastante notable que Trump describiera inmediatamente la llamada como el inicio de las negociaciones para lograr una solución a la crisis de Ucrania. Y ni Washington ni Moscú están perdiendo el tiempo en poner en marcha las conversaciones. Trump nombró a su equipo de negociadores poco después de colgar el teléfono. Se trata del secretario de Estado Marco Rubio, Michael Waltz, asesor de seguridad nacional de Trump, y Steven Witkoff, que se desempeña como enviado especial de Trump a Asia occidental, pero también se dedica a los asuntos entre Estados Unidos y Rusia.
Estas personas se reunirán con sus homólogos rusos en Riad el martes para una especie de toma de temperatura preliminar. Se trata de un trabajo rápido e impresionante que sugiere una determinación compartida entre Trump y Putin. Rubio mantuvo posteriormente una conversación con Sergei Lavrov, el ministro de Asuntos Exteriores de Putin, durante la cual analizaron los modos en que se repararían y restablecerían las relaciones bilaterales.
Esto fue mucho más productivo que todo lo que Antony Blinken hizo como secretario de Estado de Biden. Para ser honesto, no pensé que “el pequeño Marco”, como solía llamarlo Trump, tuviera este tipo de cualidades.
Me complace señalar que, en el equipo diplomático de Trump, brilla por su ausencia Keith Kellogg, un teniente general retirado y belicista con carnet de identidad, que en junio pasado fue coautor de un documento en el que aconsejaba a Trump que obligara a Moscú a sentarse a la mesa de negociaciones bajo la amenaza de sanciones redobladas (el tratamiento de “máxima presión”) y enormes aumentos en los envíos de armas al régimen de Kiev. Esperemos que sea hora de acostarse para el neoconservador Kellogg.
Al momento de escribir este artículo, resulta evidente que Volodymyr Zelensky también estará ausente en Riad, al igual que los representantes de las potencias europeas. El presidente ucraniano se opone a esto, aunque con impotencia; lo mismo hacen los europeos, también sin ningún efecto. Lamentablemente, tanto Kiev como los europeos siguen insistiendo en que “no hay conversaciones con Ucrania sin Ucrania”, el viejo estribillo de Biden.
Zelensky en una reunión sobre el futuro de la cooperación en materia de seguridad entre Estados Unidos y Ucrania en la Conferencia de Seguridad de Múnich el 12 de febrero. (Cortesía del MSC, Daniel Kopatsch)
Una vez más, Trump se limita a decir lo que antes era indecible. Zelensky es un títere clásico. Ha sido un largo juego de simulación insistir en que él y su régimen corrupto e infestado de nazis han hecho algo más que recibir órdenes de Washington (junto con decenas de miles de millones de dólares en fondos y armas no contabilizados, por supuesto) desde que Rusia comenzó su intervención militar hace tres años la semana que viene.
Poner fin al aislamiento ruso
Eso ya parece haber terminado, junto con tantas otras cosas. Dejar de lado a Zelenski es simplemente ir al grano. Los rusos, no lo olvidemos, no ven ningún sentido en hablar con Zelenski hasta que celebre elecciones (un argumento muy justo), y hace mucho tiempo que el Kremlin no ve ningún beneficio en los contactos con los europeos, que han traicionado su palabra a Moscú cada vez que los acontecimientos les exigen que la cumplan.
[Ver: PATRICK LAWRENCE: Alemania y las mentiras del imperio]
Lo que me interesó de la llamada Trump-Putin tanto como la iniciativa sobre Ucrania fueron esos temas —el dólar, los suministros de energía y otros temas similares— que normalmente se consideran meros objetos de vaguedad en los intercambios diplomáticos entre las grandes potencias.
“Cada uno de nosotros habló sobre las fortalezas de nuestras respectivas naciones y el gran beneficio que algún día tendremos al trabajar juntos”. Trump declaró sobre “X” y su plataforma digital Truth Social. Cabe destacar que este comentario precedió a la mención de Trump de un acuerdo en Ucrania.
Acabo de mantener una conversación telefónica larga y muy productiva con el presidente de Rusia, Vladimir Putin. Hablamos de Ucrania, Oriente Medio, energía, inteligencia artificial, el poder del dólar y otros temas. Ambos reflexionamos sobre la gran historia de nuestras naciones y…
— Publicaciones de Donald J. Trump de su Truth Social (@TrumpDailyPosts) Febrero 12, 2025
Todos los esfuerzos por aislar a Rusia han terminado: este es el punto inequívoco de Trump, y lo considero el significado primordial de su llamada a Putin. Respiremos todos con todas nuestras fuerzas. Si Trump cumple con esto, muchos años inútiles y destructivos de tensión peligrosa, conjurados únicamente por la paranoia y la propaganda, llegarán a su fin.
Las implicaciones de esto para Ucrania y, más significativamente, para Europa, difícilmente podrían ser más inmediatas o trascendentales.
Vance se descarga
JD Vance dejó caer más realismo, muchísimo más, ante los reunidos en la Conferencia de Seguridad anual de Múnich el pasado fin de semana. Si bien los presentes esperaban que el vicepresidente detallara los planes de Trump para negociar un acuerdo sobre Ucrania, Vance tuvo poco que decir sobre el tema.
“La administración Trump está muy preocupada por la seguridad europea”, reconoció de pasada, “y cree que podemos llegar a un acuerdo razonable entre Rusia y Ucrania”.
Eso fue todo. Vance se lanzó entonces al tema sobre el que evidentemente tenía intención de desahogarse:
“La amenaza que más me preocupa con respecto a Europa no es Rusia, ni China, ni ningún otro actor externo. Lo que me preocupa es la amenaza que viene desde dentro, el retroceso de Europa respecto de algunos de sus valores más fundamentales, valores que comparte con los Estados Unidos de América”.
Así comenzó una especie de diatriba mesurada, si es que existe tal cosa, contra lo que ahora es una defensa abiertamente antidemocrática del orden neoliberal que las élites europeas han montado en los últimos años, en nombre, por supuesto, de la defensa de la democracia.
El discurso de Vance fue un ataque a la censura, a las flagrantes manipulaciones de las elecciones, a los incesantes fraudes de la industria de la “desinformación”, a los excesos de la clase obrera que los autoritarios liberales tan tontamente han insistido en imponer a los más sensatos entre nosotros.
En una sola palabra, el discurso de Vance fue un ataque a las hipocresías de las que el orden neoliberal ha llegado a depender para su supervivencia. Son las palabras, no lo olvidemos, de una figura política, un populista conservador, que ha librado todas estas batallas en su país.
Vance sobre la supresión de varios partidos populistas cuya influencia ha aumentado últimamente en Alemania, Francia y otros lugares:
“Como ha dejado muy claro el presidente Trump, él cree que nuestros amigos europeos deben desempeñar un papel más importante en el futuro de este continente. No creemos que... se oye este término, compartir la carga... pero creemos que es una parte importante de estar en una alianza compartida que los europeos den un paso adelante mientras Estados Unidos se centra en las zonas del mundo que están en gran peligro.
Pero déjenme preguntarles también, ¿cómo van a empezar a pensar en cuestiones presupuestarias si no sabemos qué es lo que estamos defendiendo en primer lugar? He oído mucho sobre aquello de lo que tienen que defenderse, y por supuesto eso es importante.
Pero lo que a mí me ha parecido un poco menos claro, y creo que también a muchos de los ciudadanos de Europa, es qué es exactamente lo que ustedes se están defendiendo. ¿Cuál es la visión positiva que anima este pacto de seguridad compartida que todos consideramos tan importante? Y creo profundamente que no hay seguridad si se tiene miedo de las voces, las opiniones y la conciencia que guían a los propios ciudadanos.
“Europa se enfrenta a muchos desafíos, pero la crisis que enfrenta este continente en este momento, la crisis que creo que enfrentamos todos juntos, es una crisis que nosotros mismos hemos creado. Si temes a tus propios votantes, no hay nada que Estados Unidos pueda hacer por ti, ni tampoco hay nada que tú puedas hacer por el pueblo estadounidense que me eligió a mí y al presidente Trump”.
Vance en la Conferencia de Seguridad de Munich la semana pasada. (Cortesía de MSC, Marc Conzelmann)
Vance sobre Rumania, donde, en diciembre, el Tribunal Constitucional canceló abruptamente las elecciones presidenciales que Calin Georgescu, un populista conservador, estaba casi seguro de ganar, con la afirmación engañosa de que su campaña parecía haber sido ayudada por lo que pudo haber sido —pareció haber sido, pudo haber sido— algún tipo de operación digital rusa:
“Me sorprendió que hace poco un ex comisario europeo apareciera en televisión y se mostrara encantado de que el gobierno rumano acabase de anular unas elecciones. Advirtió que si las cosas no salen como estaba previsto, podría ocurrir lo mismo en Alemania…
Ahora bien, según tengo entendido, el argumento fue que la desinformación rusa había infectado las elecciones rumanas.
Pero yo pediría a mis amigos europeos que tengan algo de perspectiva. Se puede pensar que está mal que Rusia compre anuncios en las redes sociales para influir en sus elecciones. Nosotros, por supuesto, lo creemos. Se puede condenar incluso en el escenario mundial. Pero si se puede destruir una democracia con unos pocos cientos de miles de dólares de publicidad digital de un país extranjero, entonces no era muy fuerte para empezar.
Sobre la industria de la desinformación y la supresión de la disidencia:
“Hoy en día, para muchos de nosotros que estamos al otro lado del Atlántico, esto se parece cada vez más a viejos intereses arraigados que se esconden detrás de horribles palabras de la era soviética como desinformación y desinformación, a quienes simplemente no les gusta la idea de que alguien con un punto de vista alternativo pueda expresar una opinión diferente o, Dios no lo quiera, votar de una manera diferente o, peor aún, ganar una elección”.
Varios comentaristas han comparado las declaraciones de Vance con el famoso y sorprendente discurso que Putin pronunció en la conferencia de Munich en 2007. Las duras críticas de Putin a la afirmación unilateral de poder por parte de Estados Unidos fueron una señal temprana del desafío de Occidente al orden posterior a la Guerra Fría.
Se dice que el discurso de Vance tiene una importancia similar: es el anuncio de que la administración Trump ha perdido interés en la alianza occidental de posguerra y tiene la intención de abandonar a Europa a su suerte. Yo no veo esto en las declaraciones de Vance. Como mínimo, existe el peligro de una interpretación errónea o excesiva.
Ataque al orden neoliberal
Aquí hay una transcripción del discurso de Vance. Léanlo con atención. En mi opinión, es una exageración considerable encontrar en él alguna sugerencia de que marca “el comienzo del fin de la alianza occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial”, para citar a un comentarista de esta opinión.
Vance habló con vehemencia a favor de “nuestros valores compartidos” o, en otras palabras, de “los valores europeos”. En otras palabras, habló a favor de la unidad continua de Occidente, defendiendo sus argumentos en el plano cultural, en el plano político y en el plano de los principios democráticos.
No, la ofensiva de Vance fue contra aquellas élites que habían abandonado esos valores, esas normas políticas, esos principios. Su ataque fue contra el orden neoliberal tal como lo ve en Europa, que en algunos aspectos es un caso más avanzado que el que ha encontrado en su país.
Los europeos que asistieron a la conferencia de Munich quedaron en estado de shock después de la intervención de Vance, en parte por sus críticas a la forma en que los alemanes y otros países tratan de impedir que los partidos populistas accedan a sus gobiernos. Esta fue la base de la enérgica refutación de Olaf Scholz al vicepresidente estadounidense.
“La canciller dijo que Alemania 'no aceptará' sugerencias de terceros sobre cómo gestionar su democracia”, The New York Times informó. “Eso no se hace, y menos aún entre amigos y aliados”, insistió Scholz. “Debemos decidir hacia dónde va nuestra democracia a partir de ahora”.
Scholz reflejaba algo que me tienta a llamar “europeanismo”, pero el término no encaja. Vance no atacó a Europa ni a los europeos, sino a las corrupciones inherentes a la defensa que hacen las élites europeas de un orden neoliberal en decadencia. Scholz, como aparece en las transcripciones de Munich, defendió estas corrupciones antidemocráticas.
Zelensky y Scholz en una ceremonia en la Conferencia de Seguridad de Múnich el 15 de febrero, en una ceremonia que marcó su unidad y cooperación. (Cortesía de MSC, Steffen Boettcher)
El pánico que se detecta fácilmente entre las elites asediadas del continente también se ha hecho patente, lamentablemente, en la cobertura de prensa de Munich y de las diversas gestiones de Trump. Todo lo que he leído en los medios corporativos y patrocinados por el Estado en ambos lados del Atlántico ha sido escandalosamente distorsionado y ha incluido más mentiras descaradas de las habituales.
Vance habló a favor de los partidos neonazis y de “extrema derecha” (no se acercó ni un poco al tema). La llamada telefónica entre Trump y Putin se centró en las manipulaciones cínicas del líder ruso y el apaciguamiento de Trump (se centró en la restauración de relaciones bilaterales viables). Trump ha abierto la puerta para que “Putin” avance por Europa (no alberga tal ambición). El objetivo de “Putin” es destruir la Unión Europea y la OTAN (lo mismo digo).
No sé cuánto tiempo hacía que no veía una hipérbole tan extravagante como ésta. El pánico, como el neoliberalismo, es un fenómeno transatlántico, debemos reconocerlo.
Una curiosa excepción a este circo de cobertura desfigurada y desfigurante de los acontecimientos de la semana pasada apareció en The Times La página de opinión de Londres del lunes bajo el título “Mantengan la calma, no se trata de otro estadio con entradas agotadas en Múnich.” El subtítulo es aún mejor: “Putin no es Hitler, Trump no es Chamberlain y Zelensky no es un ángel”.
El titular de Matthew Parris es aún mejor. En él, cita la divertida historia de un viejo amigo. agudeza, pronunciado en latín: “Pro bono público, sin pánico.” Exactamente. En este momento inicial, todavía queda mucho por hacer para tener éxito o fracasar o algo intermedio como para que entremos en pánico. Dejemos eso en manos de los neoliberales, mientras el resto de nosotros observamos y esperamos.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferencista y autor, más recientemente de Los periodistas y sus sombras, disponible de Clarity Press or vía Amazon. Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente.
A MIS LECTORES. Las publicaciones independientes y quienes escriben para ellas llegan a un momento difícil y a la vez lleno de promesas. Por un lado, asumimos responsabilidades cada vez mayores frente al creciente abandono de los principales medios de comunicación. Por otro lado, no hemos encontrado ningún modelo de ingresos sostenible y por eso debemos recurrir directamente a nuestros lectores en busca de apoyo. Estoy comprometido con el periodismo independiente mientras dure: no veo otro futuro para los medios estadounidenses. Pero el camino se vuelve más empinado y necesito tu ayuda. Esto se vuelve urgente ahora. En reconocimiento al compromiso con el periodismo independiente, suscríbase a The Floutist o a través de mi cuenta Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Gracias Patrick, tus ideas son invaluables para una verdadera comprensión.
Como estadounidenses, todos debemos comprender que todos los demás habitantes del planeta pueden tener diferencias legítimas de opinión en función de su situación particular.
Este artículo cubre los aspectos más positivos de la aparente política exterior de Trump y lo hace muy bien; desafortunadamente, por más positivo que sea este enfoque, la política para Oriente Medio dictada por el AIPAC del Sr. Trump parece lo peor que puede haber, un equilibrio de algún modo, pero el apoyo al genocidio y la limpieza étnica “supera” completamente los aspectos positivos.
¿Acabará con el objetivo a largo plazo de intentar cristianizar toda la cultura occidental para nuestro beneficio y el control de la sociedad secular por parte de la Corte Suprema aquí en nuestro país? ¿Reconstruiremos el gasoducto Nord Stream? ¿Y detendremos las ventas de armas a Taiwán? Luego está el plan de destinar el 5% del PIB al gasto militar y ¿Paz a través de la fuerza o paz con honor?
Jaja. Nada de eso cambiará porque DT y su gente son mentirosos que ansían el poder y están dispuestos a mentir para conseguirlo. Es triste que cuando las mentiras que eligen decir ("¡somos antibélicos! 1″… eh, no, no lo son porque la guerra con China sigue siendo una guerra… por ejemplo) coinciden con los deseos de ciertos comentaristas de la izquierda, entonces es correcto aceptarlas.
Nadie lee la historia. Hitler obtuvo victorias desde el principio gracias a su temeridad y audacia. Sus generales se quejaban a menudo de lo débiles y expuestos que estarían si el enemigo contraatacaba, pero nunca lo hicieron. Renania, Austria, Checoslovaquia 1 y 2, Europa apaciguó a Hitler y proclamó la paz en nuestra época.
Entonces, Hitler fue demasiado lejos. Tanto, que el mundo simplemente tuvo que decir no. Fue la invasión de Polonia (vendida como Polonia atacando a Alemania en el frente interno). Fue entonces cuando el mundo declaró la guerra y decidió que ya era suficiente. Estratégicamente, no había mucho que el Reino Unido y Polonia pudieran hacer por Polonia en el otro lado de Alemania. Pero ya habían tenido suficiente. El mundo simplemente dijo no. La guerra mundial había comenzado, pero también se predijo la perdición de Hitler.
¿Cuándo se enfrentará el mundo a los abusadores estadounidenses?
Algunas partes ya han sido atacadas. Algunas partes importantes. Rusia se enfrentó a los estadounidenses y demostró al mundo que puede recibir todos los golpes que Estados Unidos se atreva a lanzar. China se ha enfrentado a su manera más tranquila y armoniosa. Tranquila, pero todavía con cara de no y sin expresión cuando los estadounidenses vienen con sus listas de quejas y demandas.
Parece muy probable que Trump acelere esta tendencia. Observen con qué rapidez el mundo se aleja de un monstruo abiertamente genocida, descarado y audaz al que le encanta amenazar a la gente. Eso caerá tan bien en el extranjero como caerá en el país un presidente cuya actividad favorita es aumentar los impuestos después de que haga colapsar la economía. Trump aparentemente cree que Estados Unidos era grandioso después de que el proteccionismo de Hoover creara la Depresión Greee ...
Un consejo: un país que pasó décadas desindustrializando para obtener ganancias especulativas de Wall Street no puede reindustrializarse de la noche a la mañana. No se construye una fábrica de acero de la noche a la mañana, pero Trump puede causar inflación con aranceles del 25% de la noche a la mañana.
El término original era empresa privada hasta que la propaganda de los años 50 promovió la “libre” empresa. De ahí al capitalismo hay un pequeño paso: democracia; la contradicción obvia es un tema prohibido. Así que el enfoque neoliberal en hacer del mundo un lugar seguro para las corporaciones… eh, “democracia”.
A esto hay que sumarle el PNAC neoconservador y los acólitos de Cheney a la administración Biden con sus fantasías unipolares. Como neoliberales, los euroatlantistas occidentales se sumaron, tal vez disfrutando de las visiones de sus antiguos imperios que evocaban los planes neoconservadores.
Pero la superioridad petulante de los neoconservadores y su estrecho túnel de la realidad hicieron que calcularan mal. Cheney y su camarilla apoyaron a Harris. Afirmaron que Trump no era apto, que era egoísta, dictatorial, etc. ¿Desde cuándo en los últimos 100 años alguno de esos rasgos ha molestado a los republicanos? Lo más probable es que haya sido porque Harris mantendría a los neoconservadores en el Departamento de Estado.
Así, los neoconservadores se han convertido en un enemigo de Trump. Gracias a ello, el resto de nosotros podemos respirar un poco más tranquilos: hay menos posibilidades de que las armas nucleares vuelen. Y, por supuesto, estamos disfrutando de la alegría malsana de ver a los extremadamente elitistas neoliberales europeos luchando por mantener su poder desmoronado, sin ninguna pretensión de apoyar la democracia.
“Así los neoconservadores convirtieron a Trump en enemigo”.
Vaya... Bueno, supongo que es bueno que los apologistas de la guerra de Irak, los que defienden el principio de "Israel primero", los halcones chinos y los cristianos evangélicos de extrema derecha no lo hayan hecho. Tendría que nombrar demócratas para su administración.
¿Cómo puede Patrick, o cualquier otra persona, no darse cuenta de que el discurso de Vance fue monumentalmente hipócrita? ¡Todavía insiste en que Trump ganó las elecciones de 2020 y que los alborotadores del 6 de enero eran patriotas que luchaban por la democracia, por el amor de Dios! ¿Y luego tiene la temeridad de levantarse y dar sermones a cualquiera, y mucho menos a las naciones comparativamente decentes de Europa, sobre democracia y derechos humanos? Lo que realmente estaba tratando de hacer, obviamente, era aumentar las posibilidades de la AfD en las próximas elecciones alemanas y, de manera más general, fomentar el caos dentro de la OTAN y la UE para que no se interpongan en el camino del verdadero objetivo del régimen de Trump, que es formar un gobierno mundial en la sombra compuesto por su grupo de oligarcas de los EE. UU. y oligarcas de ideas afines en el extranjero, más inmediatamente en Rusia. Si lo logran, lo único que se puede decir al respecto es que será mejor que la Tercera Guerra Mundial. Porque también será el fin de la gobernanza democrática en todas partes y, de hecho, el fin de la cordura a la hora de abordar la desigualdad global, el cambio climático, la biodiversidad y, en definitiva, el mantenimiento de un planeta habitable. ¡Valores compartidos, un carajo!
Alguien ha estado viendo demasiadas, demasiadas, demasiadas noticias convencionales...
Si quieres saber lo cerca que está esto de llegar, considera que Elon Musk está construyendo ahora mismo la base de datos más grande del mundo. Al menos a la altura de Google, ATT y otros actores del Big Data. Combina tus registros fiscales y de ingresos con todos sus registros de redes sociales y todo lo que el hombre más rico del mundo pueda comprar, además de probablemente tu archivo del FBI. Elon Musk está recopilando ahora mismo todos los datos del gobierno de Estados Unidos. Todo lo que se necesita es un secuaz leal que envíe los datos a la nube en el momento en que obtenga acceso de administrador. Y han alardeado de cómo la gente de Musk de Twitter y Tess ha aceptado recortes salariales para venir a servir al Doge.
Big Data es gran poder.
Pero, por supuesto, Elon Musk, como estadounidense leal en quien todos podemos confiar, nunca traicionaría a su propio pueblo. Todos sabemos que Elon Musk es honesto y nunca diría una mentira ni se apoderaría de los datos privados de los estadounidenses para su propio beneficio. Así que, todos podemos dormir tranquilos esta noche.
Mientras tanto, el presidente libertario de Argentina está en serios problemas por su participación en un plan de estafa con criptomonedas. Pero nunca olvidemos que siempre podemos confiar en cualquiera que diga ser patriota.
El señor Lawrence tiene razón en todos los aspectos de este artículo.
Para que conste, las elecciones de 2020 y la censura masiva que las acompañó (¿alguien tiene un portátil?) fueron tan descaradas que hasta el anciano de su sótano se sorprendió por sus 80 millones de votos totales (el total promedio en ambos partidos en todas las elecciones recientes ha sido de poco menos de 70 millones). Los disturbios del 6 de enero, como el complot cómicamente chapucero del "secuestro" de Whitmer, fueron parte de una operación del FBI (no fue necesario un complot de bomba casera de respaldo). En resumen, la estafa de "Nuestra democracia", como la estafa verde y la estafa de USAID, está hecha y desempolvada. En cuanto a Europa, "democracia" significa cancelar elecciones cuando no se elige a la persona "adecuada". Acaba de suceder en Rumania y el bretón de la UE acaba de amenazar a los votantes alemanes con que se hará lo mismo en su país si la AFD obtiene demasiados buenos resultados este domingo. Mientras tanto, los Países Bajos nombraron recientemente a un ex agente de seguridad retirado como primer ministro porque al hombre que ganó la mayoría de los votos no se le permitió formar una coalición.
No hace falta buscar mucho para encontrar lo que el señor Lawrence llama “liberalismo autoritario”. Es demasiado amable: es un totalitarismo crudo en ascenso con las herramientas habituales de propaganda, censura, represión y difamación implacable de los oponentes políticos mediante la guerra legal. Hasta ahora, estas tácticas han “funcionado”. Pero los tiempos están cambiando. ¡Y no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo! En esta era de glasnost, sospecho que muchos ciudadanos van a descubrir que la “democracia” en la que creían vivir contenía muchas de las características de la ideología “extremista, de extrema derecha” contra la que sus defensores decían estar luchando. ¡Así que tres hurras por el señor Vance! Y esperemos que el señor Patel sea confirmado como director del FBI esta semana y pueda revelar cómo han estado empleando su tiempo ciertos individuos en nuestras agencias de “aplicación de la ley” estos últimos años.
Trump y los miembros de su gabinete han demostrado que ignoran por completo la composición de los BRICS y el grado de avance de sus planes para establecer una relación económica diferente en el mundo no occidental. Trump pensaba que la “S” de los BRICS representaba a España y no estaba seguro de si China era miembro. Esto revela una peligrosa falta de preocupación por la información precisa en el ámbito de la geopolítica. Estoy de acuerdo en que es bueno para el orden mundial neoliberal enfrentarse a la derrota, pero no puedo quitarme la sensación de que el caos resultante sin nadie al mando de la política exterior estadounidense que tenga un buen conocimiento del mundo fuera de nuestras fronteras podría muy bien llevarnos a otro lugar oscuro.
LOL... Estados Unidos está creciendo gracias a personas que no conocen los lineamientos de la segunda economía más grande y de más rápido crecimiento del mundo. No estamos tratando con grandes estrategas que han examinado cada pieza del tablero y han pensado en posibles movimientos y contraataques, y más movimientos y contraataques. Si hay un plan, está garabateado en un envoltorio de Big Mac y vale menos que la comida chatarra.
Conecta con este punto. El jefe de Apple se rió de Trump 1.0. Un día, a Trump se le ocurrió que todas las empresas estadounidenses debían abandonar China. Trump, el simple, estaba pensando en los puestos de trabajo. Pero el jefe de Apple se rió de la idea de que renunciaría a su mercado de ventas número uno. ¿Adivina cuántos iPhones compran 1.5 millones de personas?
Todo esto ya ha sucedido antes. Lo vimos con Adolf. Un tonto se vuelve descarado y arrogante con cierto éxito, luego hace cosas realmente estúpidas que dejan a su nación literalmente en ruinas por las bombas y los proyectiles, y a su gente convertida en trabajadoras sexuales en una ocupación.
El régimen de Trump parece estar intentando hacer algunas cosas buenas para reducir la peligrosa guerra indirecta en Ucrania. Aplaudo esos esfuerzos. Sólo el neoconservador rusófobo más empedernido y engañado no lo haría.
Sin embargo, es probable que el régimen de Trump esté engrasando los patines para la inminente depravación sionista al arrojarle carne roja a su base política de guerra cultural. Esto se está haciendo para obtener el apoyo de MAGA para lo que Israel desea: 1.) limpiar étnicamente totalmente Gaza, 2.) atacar Cisjordania, y 3.) un probable e inminente ataque conjunto israelí/estadounidense contra Irán en los próximos dos años.
Pero, para reiterar, poner fin a la extremadamente peligrosa guerra instigada y apoyada por Washington en la frontera occidental de Rusia es, por supuesto, beneficioso y merece todo el apoyo. Sin embargo, pronto tendremos un trabajo serio en lo que respecta al sudoeste de Asia.
Bueno, al menos Hegseth y Vance han cruzado el Rubicón neoliberal sin lugar a dudas… No creo que puedan retractarse de declaraciones tan claras (ni es probable que quieran hacerlo). Muy bueno.
Me gustó especialmente el discurso de Vance, donde habló de lo que “Occidente” está a favor, en lugar de lo que está en contra… ésta siempre ha sido la gran debilidad de las corporaciones gerenciales: están en contra de muchas cosas y a favor de muy pocas.
Entonces, al darnos cuenta de que la realidad es muy diferente de la retórica, pero al menos para los propósitos de la narrativa propagandística, ¿para qué sirve el Occidente moderno si no para los viejos valores del gobierno limitado y popular, el cuestionamiento de todo científicamente sin respuestas predeterminadas y socialmente aprobadas, la libertad de expresión, reunión y acción, y el patriotismo nacional (en oposición al imperio cosmopolita)?
“Todos los esfuerzos por aislar a Rusia han terminado: este es el punto inequívoco de Trump, y lo considero el significado primordial de su llamada a Putin. Respiremos todos con todas nuestras fuerzas. Si Trump cumple con esto, muchos años inútiles y destructivos de tensión peligrosa, conjurados únicamente por la paranoia y la propaganda, llegarán a su fin”. Justo a tiempo.
Los dirigentes europeos sólo se preocupan por sí mismos. De ahí su pánico. Son los peores: belicistas que promueven la guerra para llenarse los bolsillos. Por supuesto, se supone que otras personas deben pagar y morir por su propio beneficio. No ellos. Con la increíble cantidad de muertes y daños que han promovido, en un mundo racional, no estarían ahora caminando libremente por ahí. Tal vez eso también cambie. Podemos tener esperanza.
Vance no menciona en absoluto el trato que reciben las voces pro palestinas en Europa (en particular en Alemania y el Reino Unido). Es evidente que está convencido de que el "valor compartido" del apoyo incondicional al genocidio sigue siendo fuerte.
Siempre vuelvo al consejo de Herodes a Claudio: “no confíes en nadie”. Excepto que sí confío en que los presidentes Trump y Musk se enriquecerán a mi costa, aunque no confío realmente en las acciones de Trump en el escenario internacional. Admito que disfruto del teatro de la sugerencia de que se reduzca a la mitad nuestro presupuesto de defensa, pero sospecho que, en última instancia, se trata de una extorsión financiera por parte de esta “estafadora”.
¿Algún funcionario estadounidense criticó públicamente a Macron por ignorar descaradamente la voluntad de los votantes en las últimas elecciones francesas? ¿O apoyó la voluntad de los campesinos de América Central y del Sur cuando votaron en su propio beneficio en elecciones declaradas válidas por asesores internacionales? Es interesante que solo se invoque el fraude electoral cuando el resultado derrota a los títeres de Estados Unidos.
Siempre digo que los únicos políticos peores que los demócratas son los republicanos.
Política de clubes de golf: fascistas del establishment versus fascistas del nuevo dinero.
Sólo estamos aquí para mantener el rumbo, ser caddie, murmurar palabras de admiración y servir las bebidas.
Voluntariamente / $7.25 la hora (o equivalente local)
“Una vez más, Trump se limita a decir lo que antes era indecible. Zelensky es un títere clásico. Ha sido un largo juego de simulación insistir en que él y su régimen corrupto e infestado de nazis han hecho algo más que recibir órdenes de Washington (junto con decenas de miles de millones de dólares en fondos y armas no contabilizados, por supuesto) desde que Rusia comenzó su intervención militar hace tres años la semana que viene”.
¡Bien dicho!
En enero, The Guardian publicó un artículo bastante extenso titulado “La unidad de combate de más alto perfil de Ucrania reclutará soldados de habla inglesa”.
Se trataba del batallón Azov, pero no se hacía ninguna mención directa de su historia neonazi.
Como rumano, por mucho que desconfíe de Trump y de Vance (y de cualquier líder de las grandes potencias), lo que Vance dijo en Munich fue muy acertado.
El horroroso golpe de Estado ocurrido el 6 de diciembre en mi país fue tan evidente que incluso el votante rumano más progresista y anti-Georgescu no pudo negar que la anulación de las elecciones se hizo ilegalmente.
El Tribunal Constitucional rumano no tiene competencia para anular elecciones y, en última instancia, no se encontró ni se demostró ninguna prueba de interferencia rusa.
Los gobernantes rumanos son diferentes a sus homólogos ideológicos europeos: son oportunistas. Quieren aferrarse al poder con tanta fuerza que, si su situación se viera seriamente amenazada por una Europa débil y por las futuras acciones de Trump, se convertirían sin duda en los más acérrimos partidarios de Trump (por el momento, están atacando pasivamente a la administración Trump).
El hecho de que Macron no invitara a Rumania a París para la reunión de seguridad de la Unión Europea no hizo más que convertir a Georgescu en un hombre aún más popular y hacer que el sentimiento antibélico creciera aún más en Rumania.
Me solidarizo sinceramente con usted y sus conciudadanos. He soportado durante años la debacle del Rusiagate en Estados Unidos, que incluso después de haber sido desacreditada sigue siendo el fantasma del Partido Demócrata. Por favor, acepte mis disculpas por su influencia en la anulación de las elecciones en Rumania. Desprecio a Trump y compañía, pero también desprecio a Clinton/Biden y compañía.
Sentimientos encontrados. Si bien los esfuerzos de Trump por poner fin al proyecto de Ucrania son obviamente bienvenidos, uno de los objetivos más amplios de Trump probablemente sea intentar atraer a Rusia hacia la órbita estadounidense y alejarla de China y los BRICS. Mientras tanto, el discurso de Vance fue agradable, pero de todos modos fue una conveniente descarga de la responsabilidad por todo el pozo negro político en Europa (y en los EE. UU.) sobre los vasallos leales de los EE. UU., que en general simplemente estaban siguiendo a sus amos de Washington. Hasta ahora hay poca evidencia real que sugiera que las élites estadounidenses se hayan apartado de sus objetivos y pensamiento hegemónicos (y neoliberales), que requieren la continuidad del imperio.
Así es, y no hay ningún motivo para el optimismo. Debemos tener muy presente la asombrosa ignorancia de Trump y la superficialidad de Rubio. ¿Qué sucederá cuando los rusos insistan en sus objetivos y cronogramas para Ucrania? Es genial que Kellogg haya quedado al margen (su hija se aprovechó de la guerra en Ucrania y fue una belicista; tal vez eso tenga algo que ver), pero el mismo pensamiento excepcionalista estadounidense impulsa a todos y cada uno de ellos. Todo lo que podemos hacer es esperar y ver, pero no tenemos que esperar a que se revele el lado interno, ¿no?
Putin ha sido engañado demasiadas veces como para confiar en que Trump o cualquier otro presidente estadounidense cumplan su palabra. Además, ya es evidente que Rusia le está dando la espalda al decrépito Occidente y mira hacia China, India, Irán y el consorcio BRICS como áreas de crecimiento dinámico y menos beligerancia. Si ha de haber alguna colaboración entre Rusia y Estados Unidos, no se basará únicamente en la confianza, al menos no por un tiempo considerable.