Una variedad de nuevas empresas, nacidas en Silicon Valley o que incorporan su espíritu disruptivo, están comienzo para ganar lucrativos contratos militares, escribe Michael T. Klare.
Un dron General Atomics MQ-9 Reaper reabasteciendo combustible en un lugar no revelado en diciembre de 2022. (Fuerza Aérea de EE. UU., Daniel Asselta, dominio público)
Una nueva industria militar
Lo complejo está naciendo
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
LEn abril pasado, en un movimiento que generó poca atención de los medios, la Fuerza Aérea de Estados Unidos... anunció que había elegido a dos fabricantes de drones poco conocidos —Anduril Industries de Costa Mesa, California, y General Atomics de San Diego— para construir versiones prototipo de su propuesta. Aviones de combate colaborativos (CCA), un futuro avión no tripulado destinado a acompañar a las aeronaves pilotadas en misiones de combate de alto riesgo.
La falta de cobertura de prensa fue sorprendente, dado que la Fuerza Aérea espera adquirir al menos 1,000 CCA durante la próxima década a alrededor de 30 millones de dólares cada uno, lo que convierte a este en uno de los nuevos proyectos más costosos del Pentágono.
Pero consideremos que esto es lo menos que los medios de comunicación no notaron. Al ganar el contrato de CCA, Anduril y General Atomics vencieron a tres de los contratistas de defensa más grandes y poderosos del país -Boeing, Lockheed Martin y Northrop Grumman-, lo que representa una grave amenaza para el dominio continuo del complejo militar-industrial existente.
Durante décadas, un puñado de empresas gigantes como esas tres se han llevado la mayor parte de los contratos de armas del Pentágono, produciendo los mismos aviones, barcos y misiles año tras año y generando enormes ganancias para sus propietarios.
Pero una variedad de nuevas empresas, nacidas en Silicon Valley o que incorporan su espíritu disruptivo, han comenzado a desafiar a las más antiguas para acceder a los lucrativos premios del Pentágono.
En este proceso, está en marcha algo innovador, aunque apenas cubierto por los medios tradicionales: está naciendo un nuevo MIC, uno que potencialmente tendrá objetivos y buscadores de ganancias muy diferentes a los del actual.
No se puede prever cómo se desarrollarán las inevitables batallas entre los viejos y los nuevos países de ingresos medios, pero podemos estar seguros de una cosa: seguramente generarán una turbulencia política significativa en los próximos años.
La noción misma de un “complejo militar-industrial” que vincula a los gigantescos contratistas de defensa con figuras poderosas del Congreso y el ejército fue introducida el 17 de enero de 1961 por el presidente Dwight D. Eisenhower en su discurso de despedida al Congreso y al pueblo estadounidense.
En ese momento de la Guerra Fría, él señaló que “nos hemos visto obligados a crear una industria armamentística permanente de enormes proporciones”.
Sin embargo, añadió, utilizando la frase por primera vez, “debemos cuidarnos de que el complejo militar-industrial adquiera una influencia injustificada, ya sea buscada o no. El potencial para un ascenso desastroso de un poder mal ubicado existe y persistirá”.
Desde entonces, el debate sobre el poder acumulado por el MIC ha agitado la política estadounidense. Varios políticos y figuras públicas prominentes han retratado la entrada de Estados Unidos en una catastrófica serie de guerras extranjeras (en Vietnam, Camboya, Laos, Irak, Afganistán y otros lugares) como consecuencia de la influencia indebida de ese complejo en la formulación de políticas.
Sin embargo, ninguna de esas afirmaciones y quejas ha logrado jamás aflojar el férreo control del MIC sobre las compras de armas del Pentágono.
El presupuesto de defensa récord de este año es de aproximadamente $ 850 mil millones Incluye 143.2 millones de dólares para investigación y desarrollo y otros 167.5 millones para la adquisición de armamento. Esos 311 millones de dólares, la mayor parte de los cuales se canalizarán a esas gigantescas empresas de defensa, superan la cantidad total gastada en defensa por todos los demás países del planeta.
Con el tiempo, la competencia por contratos multimillonarios del Pentágono ha llevado a una reducción del ecosistema MIC, dando como resultado el predominio de unos pocos grandes gigantes industriales.
En 2024, solo cinco empresas: Lockheed Martin (con 64.7 millones de dólares en ingresos por defensa), RTX (antes Raytheon, con 40.6 millones de dólares), Northrop Grumman (35.2 millones de dólares), General Dynamics (33.7 millones de dólares) y Boeing (32.7 millones de dólares) afirmó la gran mayoría de los contratos del Pentágono. (Anduril y General Atomics ni siquiera aparecen en una lista de los 100 principales receptores de contratos.)
Por lo general, estas empresas son las líderes o “contratistas principales” para los principales sistemas de armas que el Pentágono sigue comprando año tras año.
Lockheed Martin, por ejemplo, es el contratista principal del caza furtivo F-35 de máxima prioridad de la Fuerza Aérea (un avión que a menudo ha demostrado ser claramente decepcionante en su funcionamiento); Northrop Grumman está construyendo el bombardero furtivo B-21; Boeing produce el avión de combate F-15EX; y General Dynamics fabrica el caza de la Armada. Los Ángeles-submarinos de ataque de clase.
Los artículos de “gran valor” como estos suelen comprarse en cantidades sustanciales a lo largo de muchos años, lo que garantiza ganancias constantes para sus productores. Cuando las compras iniciales de estos sistemas parecen estar a punto de completarse, sus productores suelen generar versiones nuevas o mejoradas de las mismas armas, mientras que empleando sus poderosos brazos de lobby en Washington para convencer al Congreso de financiar los nuevos diseños.
A lo largo de los años, organizaciones no gubernamentales como la Proyecto de Prioridades Nacionales así Comité de amigos en la legislación nacional han intentado heroicamente persuadir a los legisladores para que resistan los esfuerzos de lobby del MIC y reduzcan el gasto militar, pero sin éxito notable.
Ahora, sin embargo, una nueva fuerza —la cultura de las startups de Silicon Valley— ha entrado en escena, y la ecuación del complejo militar-industrial está cambiando de repente de manera drástica.
Llegó Anduril
Palmer Luckey, fundador de Oculus VR Anduril Industries, en 2019 en un evento en Toronto. (Stephen McCarthy, Colisión vía Sportsfile, Flickr, CC BY 2.0)
Pensemos en Anduril Industries, una de las dos empresas poco conocidas que dejaron atrás a tres pesos pesados del MIC el pasado mes de abril al ganar el contrato para construir un prototipo del avión de combate colaborativo.
Anduril (llamado así por la espada que llevaba Aragorn en la novela de J. R. R. Tolkien) The Lord of the Rings) fue fundada en 2017 por Palmer Luckey, un diseñador de auriculares de realidad virtual, con el objetivo de incorporar inteligencia artificial en nuevos sistemas de armas.
En ese esfuerzo, recibió el apoyo de destacados inversores de Silicon Valley, entre ellos Peter Thiel, del Founders Fund, y el director de otra empresa emergente orientada a la defensa, Palantir (un nombre también derivado de The Lord of the Rings).
Desde el principio, Luckey y sus asociados intentaron dejar de lado a los contratistas de defensa tradicionales para hacer lugar a sus nuevas empresas de alta tecnología. Esas dos compañías y otras firmas tecnológicas de reciente creación a menudo se vieron excluidas de los grandes contratos del Pentágono que desde hacía tiempo se habían redactado para favorecer a los gigantes del MIC con sus grupos de abogados y su dominio del papeleo gubernamental.
En 2016, Palantir incluso demandado El Ejército de Estados Unidos lo rechazó por negarse a considerarlo para un gran contrato de procesamiento de datos y luego prevaleció en los tribunales, abriendo la puerta a futuros contratos del Departamento de Defensa.
Además de su postura legal agresiva, Anduril también ha ganado notoriedad gracias a la franqueza de su fundador, Palmer Luckey. Mientras que otros líderes corporativos solían moderarse en su lenguaje cuando discutían las operaciones del Departamento de Defensa, Luckey criticó abiertamente la preferencia innata del Pentágono por trabajar con contratistas de defensa tradicionales a expensas de las inversiones en las tecnologías avanzadas que él cree que son necesarias para vencer a China y Rusia en algún conflicto futuro.
Esa tecnología, insistió, sólo estaba disponible en la industria tecnológica comercial. “Los contratistas de defensa más grandes cuentan con personal patriota que, sin embargo, no tiene la experiencia en software ni el modelo de negocios para construir la tecnología que necesitamos”, dijeron Luckey y sus principales asociados. afirmó en su Documento de Misión 2022.
“Estas empresas trabajan lentamente, mientras que los mejores ingenieros de software disfrutan trabajando a gran velocidad. Y el talento en ingeniería de software que puede construir más rápido que nuestros adversarios reside en el sector comercial, no en las grandes empresas de defensa”.
Para superar los obstáculos a la modernización militar, argumentó Luckey, el gobierno necesitaba flexibilizar sus normas de contratación y facilitar que las empresas emergentes de defensa y las compañías de software hicieran negocios con el Pentágono.
“Necesitamos empresas de defensa que sean fastEso no sucederá simplemente por desearlo: sólo sucederá si las empresas se ven incentivadas a actuar” mediante políticas mucho más permisivas del Pentágono, dijo.
Apoyado por estos argumentos, así como por la influencia de figuras clave como Thiel, Anduril comenzó a conseguir contratos modestos pero estratégicos del ejército y del Departamento de Seguridad Nacional.
En 2019, se recibido Un pequeño contrato del Cuerpo de Marines para instalar sistemas de vigilancia perimetral basados en inteligencia artificial en bases de Japón y Estados Unidos. Un año después, ganado un contrato de cinco años por 25 millones de dólares para construir torres de vigilancia en la frontera entre Estados Unidos y México para la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP). En septiembre de 2020, también recibió un contrato de la CBP por 36 millones de dólares para construir torres de vigilancia adicionales a lo largo de esa frontera.
Un dispositivo de vigilancia Anduril Sentry en el condado de Imperial, California, 2022. (Jasonateff, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Después de eso, comenzaron a llegar premios más grandes. En febrero de 2023, el Departamento de Defensa comenzó comprar El avión no tripulado de vigilancia y ataque Altius-600 de Anduril será entregado al ejército ucraniano y, en septiembre pasado, el Ejército anunció que compraría su avión no tripulado Ghost-X para operaciones de vigilancia en el campo de batalla.
Anduril es ahora también una de las cuatro empresas seleccionado por la Fuerza Aérea para desarrollar prototipos para su propuesto Enterprise Test Vehicle, un dron de tamaño mediano destinado a lanzar salvas de drones de vigilancia y ataque más pequeños.
El @Ejercítio EE.UU ha seleccionado a Ghost-X para su Requerimiento Dirigido del Sistema de Aeronaves No Tripuladas Pequeñas a Nivel de Compañía (DR).
Ghost-X ofrece un avión único y altamente modular que se basa en las capacidades multimisión de Ghost probadas en una variedad de teatros de operaciones y… imagen.twitter.com/dhBAmlzm8y
- Industrias Anduril (@anduriltech) 25 de septiembre, 2024
El éxito de Anduril al conseguir contratos cada vez más importantes del Pentágono ha atraído el interés de inversores adinerados que buscan oportunidades para sacar provecho del crecimiento esperado de las empresas emergentes orientadas a la defensa. En julio de 2020, Anduril recibido nuevas inversiones de 200 millones de dólares del Fondo de Fundadores de Thiel y del destacado inversor de Silicon Valley, Andreessen Horowitz, elevando la valoración de la empresa a casi 2 millones de dólares.
Un año después, Anduril obtenido otros 450 millones de dólares de esas y otras firmas de capital de riesgo, lo que eleva su valoración estimada a 4.5 millones de dólares (el doble de lo que había sido en 2020). Desde entonces, ha llegado más capital financiero a Anduril, lo que ha impulsado una gran impulso por inversores privados para impulsar el auge de nuevas empresas de defensa y beneficiarse de su crecimiento a medida que se materializa.
La Iniciativa Replicadora
Luego, la subsecretaria de Defensa de EE. UU., Kathleen Hicks, se dirigió a un evento en el Pentágono en junio de 2023. (DoD, John Wright)
Además de su éxito en atraer grandes contratos de defensa e inyecciones de capital, Anduril ha logrado convencer a muchos altos funcionarios del Pentágono de la necesidad de reformar las operaciones de contratación del departamento para hacer más espacio para nuevas empresas de defensa y empresas tecnológicas.
El 28 de agosto de 2023, la subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks, entonces la segunda funcionaria de mayor rango del departamento, anunció la inauguración de la iniciativa “Replicator”, diseñada para acelerar la entrega de armamento avanzado a las fuerzas armadas.
“Nuestros procesos burocráticos y presupuestarios son lentos, engorrosos y bizantinos”, afirmó. reconocióPara superar esos obstáculos, indicó, la iniciativa Replicator reduciría la burocracia y adjudicaría contratos directamente a empresas emergentes para el rápido desarrollo y entrega de armamento de última generación.
“Nuestro objetivo”, declaró, “es sembrar, encender y avivar las llamas de la innovación”.
Como sugirió Hicks, los contratos de Replicator se adjudicarían en lotes sucesivos o “tramos”. El primer tramo, anunció El pasado mes de mayo, se incluyeron los drones kamikaze Switchblade 600 de AeroVironment (llamados así porque se supone que chocan contra sus objetivos previstos y explotan al contacto).
Anduril fue un triple ganador en el segundo tramo, anunciado el 13 de noviembre. Según el Departamento de Defensa, ese lote financiación incluida para la compra de drones de vigilancia Ghost-X por parte del Ejército, la adquisición de drones kamikaze Altius-600 por parte del Cuerpo de Marines y el desarrollo del Vehículo de Prueba Empresarial de la Fuerza Aérea, del cual Anduril es uno de los cuatro proveedores participantes.
Igualmente importante, quizás, fue la aceptación por parte de Hicks del plan de Palmer Luckey para reformar el sistema de compras del Pentágono. “La iniciativa Replicator está reduciendo de manera demostrable las barreras a la innovación y brindando capacidades a los combatientes a un ritmo rápido”, afirmó en noviembre.
“Estamos creando oportunidades para una amplia gama de empresas de defensa y tecnología, tanto tradicionales como no tradicionales… y estamos desarrollando la capacidad para hacerlo una y otra vez”.
Entran los trumpianos
JD Vance siendo juramentado como vicepresidente por el juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh el 20 de enero. (Oficina del Vicepresidente de los Estados Unidos, Wikimedia Commons, dominio público)
Kathleen Hicks renunció como subsecretaria de Defensa el 20 de enero, cuando Donald Trump volvió a ocupar la Casa Blanca, al igual que muchos de sus principales colaboradores. Aún está por verse cómo abordará exactamente la administración entrante la cuestión de las adquisiciones militares, pero muchos miembros del círculo íntimo de Trump, incluidos Elon Musk y el vicepresidente JD Vance, tienen fuertes vínculos con Silicon Valley y, por lo tanto, es probable que favorezcan políticas similares a las de Replicator.
Pete Hegseth, el ex presentador de Fox News que recientemente fue confirmado como secretario de Defensa, no tiene experiencia en el desarrollo de armas y ha dicho poco sobre el tema. Sin embargo, la elección de Trump como subsecretario (y el reemplazo de Hick) es el inversor multimillonario Stephen A. Feinberg, quien, como director de inversiones de Cerberus Capital Management, adquirido la startup militar Stratolaunch, lo que sugiere que podría estar a favor de ampliar programas como Replicator.
En cierto sentido, el momento Trump encajará con los patrones actuales de Washington en lo que respecta al Pentágono, en el sentido de que el presidente y sus aliados republicanos en el Congreso sin duda presionarán para un aumento masivo del gasto militar, a pesar del hecho de que el presupuesto militar ya está en un nivel asombroso.
Es probable que todos los productores de armas se beneficien de una medida de este tipo, ya sean contratistas principales tradicionales o empresas emergentes de Silicon Valley. Sin embargo, si el gasto en defensa se reduce, kept En los niveles actuales, para financiar los recortes de impuestos y otras medidas costosas favorecidas por Trump y los republicanos, fácilmente podría surgir nuevamente una competencia feroz entre las dos versiones del complejo militar-industrial.
Eso, a su vez, podría desencadenar divisiones dentro del círculo íntimo de Trump, enfrentando a los leales al antiguo MIC contra los partidarios del nuevo.
La mayoría de los legisladores republicanos, que generalmente dependen de las contribuciones de las antiguas empresas MIC para financiar sus campañas, seguramente apoyarán a los principales contratistas en una rivalidad de ese tipo. Pero dos de los principales asesores de Trump, Vance y Musk, podrían empujarlo en la dirección opuesta.
Vance, un ex funcionario de Silicon Valley que supuestamente se convirtió Es probable que el compañero de fórmula de Trump, tras una intensa presión de Peter Thiel y otros multimillonarios tecnológicos, se sienta alentado por sus antiguos aliados a dirigir más contratos del Pentágono a Anduril, Palantir y empresas relacionadas. Y eso no sería sorprendente, ya que el fondo de riesgo privado de Vance, Narya Capital (sí, otro nombre derivado de The Lord of the Rings), tiene será invertido en Anduril y otras empresas militares y espaciales.
Nombrado por Trump para dirigir el aún no establecido Departamento de Eficiencia Gubernamental, Musk, al igual que Luckey de Anduril, fought el Departamento de Defensa para obtener contratos para una de sus empresas, SpaceX, y ha expresado un profundo desprecio por la forma tradicional de hacer las cosas del Pentágono.
En particular, tiene denigrado El costoso avión de combate F-35 fabricado por Lockheed, que en general tiene un bajo rendimiento, en un momento en que los drones controlados por IA son cada vez más capaces. A pesar de ese progreso, como él escribí En X, la plataforma de redes sociales que ahora posee, “algunos idiotas todavía están construyendo aviones de combate tripulados como el F-35”.
En una publicación posterior, agregó que “de todos modos, los aviones de combate tripulados están obsoletos en la era de los drones”. Su crítica del F-35 irritó a la Fuerza Aérea y provocó que las acciones de Lockheed cayeran. caer más del 3 por ciento.
“Estamos comprometidos a entregar el avión más avanzado del mundo, el F-35, y sus capacidades incomparables con el gobierno y nuestros socios de la industria”, dijo Lockheed. declaró en respuesta a los tuits de Musk.
En el Pentágono, el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, dijo lo siguiente: “Tengo mucho respeto por Elon Musk como ingeniero. No es un combatiente y creo que necesita aprender un poco más sobre el negocio antes de hacer anuncios tan grandiosos como los que hizo”.
Añadió: "No creo que el F-35 vaya a ser reemplazado. Deberíamos seguir comprándolo y también deberíamos seguir actualizándolo".
El presidente Trump aún no ha indicado su postura sobre el F-35 ni sobre otros artículos de alto precio incluidos en el presupuesto del Pentágono. Puede (o no) pedir una desaceleración en las compras de ese avión y buscar una mayor inversión en otros proyectos.
Aun así, la brecha expuesta por Musk —entre las costosas armas tripuladas fabricadas por contratistas de defensa tradicionales y los sistemas no tripulados más asequibles fabricados por empresas como Anduril, General Atomics y AeroVironment— seguramente se ampliará en los próximos años a medida que la nueva versión del complejo militar-industrial solo crezca en riqueza y poder.
Todavía está por verse cómo abordará el viejo MIC una amenaza de tal magnitud a su primacía, pero no es probable que las empresas armamentísticas multimillonarias se hagan a un lado sin dar pelea, y esa pelea probablemente dividirá el universo trumpiano.
Michael T. Klare, un TomDispatch regular, es profesor emérito de estudios sobre paz y seguridad mundial en Hampshire College y miembro visitante senior de la Asociación de Control de Armas. Es autor de 15 libros, el último de los cuales es All Hell Breaking Loose: La perspectiva del Pentágono sobre el cambio climático.
Este artículo es de TomDispatch.com.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
A continuación se muestran un par de ejemplos de cómo fueron las misiones de bombardeo en el frente ucraniano.
Los rusos tienen un misil hipersónico (sonido 5x) que no puede ser interceptado. Se lanza desde un MiG-31. Obtiene su velocidad de una trayectoria de vuelo balística, por lo que el MiG vuela alto, detrás de sus propias líneas, y lanza este misil, posiblemente mientras asciende a toda velocidad, y el misil asciende más alto. Luego obtiene su velocidad hipersónica del principio de que todo lo que sube debe bajar. Guiado con precisión hacia su objetivo, con una gran ojiva, imparable. El MiG nunca cruza las líneas del frente para lanzarlo. Soy demasiado vago para buscar el alcance, pero no parece un día duro en la oficina para la tripulación de vuelo. Lanzar, ascender, armar el misil, disparar, aterrizar. De vuelta al club de oficiales.
Los rusos también han hecho lo que hicieron los estadounidenses durante el gobierno de Cheney: fabricar equipos que convierten su arsenal de viejas bombas tontas en armas modernas e inteligentes guiadas mediante un dispositivo acoplable. Estas parecen tener un plan de vuelo similar: el punto de disparo se encuentra a gran altitud, detrás de sus propias líneas, y luego se deja que planee y se dirija hacia su objetivo.
En la Segunda Guerra Mundial, la defensa aérea consistía en aviones caza con ametralladoras que sobrevolaban tu base. Hoy, intentar detener a los bombarderos enemigos parecería una incursión en territorio enemigo para atacar a un bombardero que nunca se acerca demasiado a tu país. Dije que parece serlo, ya que no recuerdo haber visto demasiados informes de que alguien lo haya intentado. Pero esta es una guerra en la que nadie admite sus errores.
Los ucranianos se han mantenido a baja altura y cerca de la base para lanzar misiles de crucero como el Storm Shadow. Éstos también tienen el alcance para disparar desde cerca de la base de lanzamiento. Como los ucranianos no tienen superioridad aérea, no parecen hacer mucho más que despegar, volar bajo, disparar misiles y aterrizar. Eso tiene un alcance de 300 km o tal vez más, ya que soy demasiado vago para buscarlo. Para eso los pilotos del F-16 tomaron esas rápidas clases de entrenamiento corporativo.
Si la USAF quisiera intentar invadir el espacio aéreo ruso para detener un bombardero que les dispara, tendría que volar contra los mejores SAM (misiles tierra-aire) del mundo. Los rusos vieron la sorpresa y decidieron construir buenos SAM mientras los estadounidenses declaraban el fin de la historia. E incluso los costosos equipos estadounidenses han sido lo suficientemente buenos como para enseñarles aparentemente a los rusos que la mejor táctica en estos días es no volar hacia el otro país. Los rusos usan cualquier cosa, desde misiles balísticos hasta misiles de crucero de largo alcance, para atacar lugares a los que no pueden llegar desde detrás de sus líneas. También tienen una selección de drones de corto y largo alcance. ¿Por qué arriesgarse con un avión caro y un piloto que aparentemente tarda un año o más en entrenarse?
Así es el combate aéreo en la década de 2020. Los mejores cazas rusos, los Su-57, no han tenido mucho que hacer y, si no recuerdo mal, han estado reacondicionándose para misiones de bombardeo. Un vago recuerdo dice que algunos de ellos fueron reacondicionados para llevar misiles hipersónicos, ya que el campo de batalla moderno (hasta ahora) no ha tenido el tipo de superioridad aérea, combates entre cazas por el control de los cielos, el tipo de batallas aéreas para las que ellos y los aviones estadounidenses fueron diseñados.
Otro ejemplo clásico de preparación para la última guerra. Del lado estadounidense, con flotas de aviones que cuestan cientos de millones de dólares al contribuyente cada uno. ¡Qué alegría! Pero quién sabe, Tom Cruise aún no ha volado a la batalla para asustar a los rusos hasta la muerte con su pelo gris.
A veces, incluso gente como Musk puede tener razón. No hay luchas de superioridad aérea entre cazas sobre Ucrania. Si Estados Unidos hubiera intentado establecer una zona de exclusión aérea, habrían estado esquivando los misiles SAM. Tanto los cazas como los tanques tienen papeles diferentes en el campo de batalla moderno que durante la Segunda Guerra Mundial. Muchas cosas cambian en 80 años. Más aún en un mundo en el que la gente escribe ficción sobre la aproximación a una singularidad mientras parece que vamos cada vez más rápido. Muchas cosas han cambiado desde la(s) guerra(s) de Irak.
Durante años me he reído de la gente que habla de los aviones de combate y de su capacidad para el “combate aéreo”. Hace tiempo que el combate consistía en lanzar misiles desde 50 kilómetros de distancia. La última vez que un avión de combate derribó un avión con una ametralladora fue algo así como en Vietnam, si no en Corea. No había Snoopy en su caseta de perro luchando contra el Barón Rojo con elegantes acrobacias con la mejor pistola para seguirle la pista. Pero incluso eso ha vuelto a cambiar en un campo de batalla de drones y muchas armas con ataques de largo alcance. Ya no hace falta sobrevolar un lugar para bombardearlo. La mayoría de las misiones de bombardeo se lanzan ahora desde detrás de las propias líneas.
En su intento de hacer funcionar un ejército mal diseñado y desalineado (para cualquier cosa que no sea el lucro, claro está), han estado haciendo cosas absurdas, como volar aviones caros a decenas de miles de dólares la hora de vuelo y disparar misiles que cuestan cientos de miles de dólares contra drones que cuestan tal vez entre 50 y 100 dólares. Y ese sería probablemente el precio exagerado que pagaría un contratista de defensa estadounidense. Se informó que la defensa de Israel contra una ola de drones iraníes, principalmente viejos, costó 1 millones de dólares.
El F-22 parece estar en camino a su retiro con una sola víctima en combate... un globo meteorológico chino. Y, si no recuerdo mal, derribó ese objetivo mortal con uno de esos misiles aire-aire que cuestan cientos de miles de dólares.
Musk tenía razón... el F 35 superaba muchísimo el presupuesto y estaba lleno de fallos. Una historia de advertencia para el MIC. Nadie lo quería.
El titular me dio una imagen mental completamente diferente… y una sonrisa.
Todos esos altos mandos corriendo a los refugios y fingiendo que no necesitan cambiarse la ropa interior. Por supuesto, Estados Unidos se arruinaría con todas las medallas de combate que se darían a sí mismos por un solo dron.
El título me dio una imagen muy diferente de los acontecimientos; supongo que fue un error mío.
Supongo que las referencias a El Señor de los Anillos surgen porque los digerati se han involucrado profundamente en cuestiones militares. El nombre “Palantir” es sorprendentemente revelador, aunque los progenitores de “Anduril” parecen confundidos sobre de qué lado están.
De cualquier manera, a pesar de todo lo que Tolkien hace bien, parece que son las cualidades maniqueas de su obra las que perduran.
¿Jeff Bezos posee acciones de todas ellas? Por supuesto, la mentalidad del escritor que escribió relatos sobre la oscuridad que abrumaba al mundo en la época en que la radio informaba sobre el ascenso de Hitler es una cosa, y la mentalidad de las personas que eligen esos nombres hoy es otra.
Teniendo en cuenta nuestros otros nombres, como drones Predator y misiles Brimstone, me sorprende que Palantir no se llamara "Ojo de Sauron".
Cualquiera que sea la versión del MIC que prevalezca, todas estas personas son adictas a los beneficios de la guerra y representan un grave peligro para toda la humanidad. Propongo que los metamos a todos en los cohetes de Musk y los lancemos al sol. Eso debería al menos hacer reflexionar a cualquier otra persona que tenga inclinaciones en su dirección antes de intentar resucitar el MIC en el futuro previsible.
“The Fletcher Memorial Home” de Pink Floyd, poesía de Roger Waters (creo)
Hola: https://www.youtube.com/watch?v=zDDzR2zSgsM
Lamentablemente sólo los nombres necesitan actualizarse.
Todo lo que necesitas hacer es colocarlos en uno de los cohetes de Musk e intentar lanzarlos. En realidad no necesitas apuntar. Los cohetes de Musk parecen explotar durante el lanzamiento con la misma frecuencia que solían hacerlo los cohetes estadounidenses de la Guerra Fría, anteriores a la NASA. Al menos, los antiguos pioneros aeronáuticos estadounidenses solían probar sus propias creaciones en vuelo. Howard Hughes era piloto antes de convertirse en oligarca. Ahora lo ven por televisión desde otra ciudad para poder estar bien lejos de las explosiones. Malditos extranjeros.