Mark Curtis dice que Nigel Farage y los conservadores están teniendo un colapso porque Gran Bretaña “renuncia a la soberanía” sobre tierras ocupadas ilegalmente.
Entrenamiento de comandos británicos en Diego García en las Islas Chagos en abril de 2012. (DoD, April D. Adams, Marina de los EE. UU.)
By marca curtis
Reino Unido desclasificado
BEl ministro de Asuntos Exteriores británico, David Lammy, se reunirá este fin de semana en Múnich con su nuevo homólogo estadounidense, Marco Rubio, para rescatar el plan del Partido Laborista para la base militar conjunta británico-estadounidense en las Islas Chagos.
La administración Trump parece estar desafiando el acuerdo del gobierno del Reino Unido para permitir Mauricio asumir la soberanía sobre las islas del Océano Índico.
El pasado mes de octubre, el gobierno de Keir Starmer anunció un acuerdo con Mauricio por el que el Reino Unido seguiría operando la base militar en la isla más grande del grupo de Chagos, Diego García, pero Mauricio tendría la soberanía.
Desde entonces, varios parlamentarios conservadores y reformistas destacados de Gran Bretaña se han mostrado profundamente indignados con el gobierno y han presentado más de 100 preguntas escritas en el Parlamento sobre el plan en los últimos cuatro meses.
La ministra de Asuntos Exteriores en la sombra, Priti Patel lamenta que el Reino Unido “está a punto de ceder un activo estratégico clave en el Océano Índico, poniendo fin a más de 200 años de soberanía británica”.
Dos ex ministros de defensa criticaron el acuerdo, ambos Andrew Murrison y james Cartlidge llamándola la “rendición” de Chagos.
Cartlidge también hizo el extraordinario comentario de que, dada la importancia de la base para Estados Unidos, “cualquier cosa que dañe su postura de defensa… también socava nuestra seguridad nacional”.
Derecho a devolución
Mapa que muestra Mauricio y las islas Chagos. (Yashveer Poonit, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Pero el aspecto más escandaloso del acuerdo propuesto es que Gran Bretaña y Estados Unidos seguirán operando la base militar y privarán a los chagosianos de poder regresar a Diego García.
Gran Bretaña forzado La población abandonó las islas en los años 1960 y 1970 para dejar paso a la base.
El acuerdo del Reino Unido con Mauricio permitiría a Gran Bretaña arrendar la base durante 99 años y luego renovarla.
A los chagosianos se les permitirá la posibilidad de reasentarse sólo en las islas más pequeñas y periféricas y de “visitar” Diego García, presumiblemente bajo un estricto control dada la presencia militar del Reino Unido y los Estados Unidos que domina el pequeño territorio.
Noventa y nueve años o más no son suficientes para algunos conservadores. Lord Bellingham, ex ministro de Asuntos Exteriores, dice El simple contrato de arrendamiento de 99 años “sólo alentará a los chinos” y, por lo tanto, el Reino Unido debería “optar por una isla base soberana a perpetuidad”.
Derecho Internacional
Delegación de Mauricio durante la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas en junio de 2017 que solicitó asesoramiento a la Corte Internacional de Justicia sobre la separación del archipiélago de Chagos de su país por parte del Reino Unido. (Foto ONU/Manuel Elías)
Estos parlamentarios están demostrando el mismo nivel de compromiso con el derecho internacional que el que demostraron en el caso de Gaza.
En 2017, los Estados de las Naciones Unidas votaron a favor de solicitar a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) una opinión consultiva sobre el estatus de las islas. En febrero de 2019, la Corte Concluido que Gran Bretaña había violado el derecho internacional cuando creó el “Territorio Británico del Océano Índico” (BIOT) en 1965.
La CIJ afirmó que “como resultado de la separación ilegal del archipiélago de Chagos y su incorporación a una nueva colonia, conocida como BIOT, el proceso de descolonización de Mauricio no se completó legalmente cuando Mauricio accedió a la independencia en 1968”.
La CIJ añadió que la administración del archipiélago de Chagos por parte del Reino Unido “constituye un acto ilícito que implica la responsabilidad internacional de ese Estado” y que el Reino Unido debería poner fin a su control del territorio “lo antes posible”.
Dos años después, en 2021, el tribunal de derecho marítimo de la ONU también dictaminó que Gran Bretaña no tiene soberanía sobre las islas.
Nigel Farage recientemente les dijo a El Parlamento afirmó que sus aliados en la entonces administración entrante de Trump “no pueden entender por qué renunciaríamos a la soberanía de las islas basándose en una sentencia consultiva de un tribunal bastante oscuro”.
De hecho, la única base para el reclamo de Gran Bretaña sobre las islas es que las adquirió después de las guerras napoleónicas en 1814, y nunca las abandonó a pesar de décadas de oposición de la mayoría de los países del mundo.
Ataque preventivo
Reunión de Lammy con el primer ministro de Mauricio, Pravind Jugnauth, en Londres en julio de 2024. (Simon Dawson / N.º 10 de Downing Street, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
La razón por la que el gobierno ha llegado a este acuerdo con Mauricio ahora es clarísima: Whitehall ha estado preocupado de que en el futuro los organismos jurídicos internacionales dicten sentencias aún más duras sobre el control ilegal de las islas por parte de Gran Bretaña.
Ministro extranjero Baronesa Jenny Chapman les dijo a El mes pasado, el Parlamento dijo que temía “futuras sentencias” contra el Reino Unido y declaró: “Creemos que estamos en una posición más fuerte para negociar antes de una sentencia vinculante que si la estuviéramos esperando”.
Su colega en el Ministerio de Asuntos Exteriores, Stephen Doughty, ha sido igualmente franco. dijo que el funcionamiento de la base por parte del Reino Unido estaba amenazado porque “los tribunales estaban emitiendo sentencias” y que “una decisión jurídicamente vinculante contra el Reino Unido parecía inevitable”.
Por eso el Gobierno afirma ahora que “por primera vez en 50 años la base será indiscutible y jurídicamente segura”.
Dicho de otro modo, Whitehall sabe desde hace décadas que ha estado operando ilegalmente. Chapman les dijo a El mes pasado, los diputados del Parlamento afirmaron inequívocamente que la medida “de separar la colonia” en la década de 1960 “no era permisible según el derecho internacional”.
“Por eso hemos llegado hasta donde estamos”, añadió.
Una vez más, los habitantes de las Islas Chagos probablemente seguirán siendo los principales perdedores de cualquier acuerdo que surja entre el Partido Laborista y Donald Trump.
Mark Curtis es el editor de Reino Unido desclasificadoy autor de cinco libros y numerosos artículos sobre la política exterior del Reino Unido.
Este artículo es de Reino Unido desclasificado.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
¿Desde cuándo el Reino Unido se preocupa por el derecho internacional o, en realidad, por sus propias leyes? El viejo Imperio aún existe en la mente de muchos políticos y burócratas del estado profundo.
Trabajé en DG durante 2 años a principios de los 1980.
Todos los isleños habían sido expulsados mucho antes de que yo llegara allí.
El pueblo que habían construido estaba fuera del alcance del personal estadounidense, pero caminé por allí varias veces. Había una iglesia con techo de hojalata construida con coral, con una pila bautismal gigante hecha con una concha de almeja. Había varias tiendas y casas, todas construidas con coral.
Lo que vi y que me hizo pensar en su remoción forzada fue que habían herramientas abandonadas en los bancos de trabajo…
Un acuerdo muy sórdido con la administración Johnson: los isleños serían expulsados de sus hogares para dejar paso a una base estadounidense en la isla de Diego García. Además, se les daría un descuento en el precio de compra de los misiles nucleares Polaris.
Los animales pertenecientes a los isleños fueron sacrificados en caso de que los isleños no recibieran el mensaje.
Véase “Robar una nación” de John Pilger.
Pero cuando China construye una base militar comparativamente pequeña en un arrecife o atolón deshabitado a las puertas de su propia casa, por así decirlo, supuestamente constituye una gran amenaza para la seguridad global…
La mentalidad estadounidense necesita un enemigo en todo momento, y China es conveniente. Si la RP China se rindiera mañana ante la República de China en Taiwán, Estados Unidos seguiría siendo hostil.