Entre las misiones de la agencia se encuentra la de promover la democracia. Lo convirtió en una historia muy triste.
La oficina de USAID cerrada en Washington, DC, el domingo. (Ted Eytan, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
W¿Qué ha logrado el movimiento MAGA? Dudo que el más acérrimo enemigo de Donald Trump se haya imaginado jamás que en su segundo mandato llevaría las cosas tan lejos, en una dirección peligrosa o estúpida, o ambas.
Para ser claros desde el principio, el ataque frontal de Trump al Estado profundo y a los autoritarios liberales que colaboraron para subvertir sus primeros cuatro años en la Casa Blanca está totalmente justificado.
En particular, purgar el Departamento de Justicia y el Buró Federal de Investigaciones y, al mismo tiempo, ejercer cierto grado de control civil sobre el aparato de inteligencia no sólo son iniciativas bien fundamentadas: son necesarias si se quieren restaurar los cimientos de la decadente república después del uso indebido y desenfrenado de estas instituciones durante los años de Biden.
Pero seamos claros en todos los sentidos: mucho de lo que Trump está haciendo en este momento merece una objeción de principios en nombre de la razón, la decencia, la democracia y un genuino orden global, pero no, agrego de inmediato, en defensa de la ideología liberal y (su primo cercano) un imperio que lleva a cabo sus negocios de una manera cosméticamente más aceptable.
¿Propiedad de la Franja de Gaza? ¿Arrancar el control del Canal de Panamá a la República soberana de Panamá? Lo leí el viernes pasado Trump ha emitido otra orden ejecutiva, esta vez para detener la ayuda a Sudáfrica y ofrecer a los agricultores afrikáneres notoriamente racistas del país el estatus de refugiados como víctimas de una "VIOLACIÓN masiva de los derechos humanos", como lo expresó en una publicación en las redes sociales, añadiendo que los considera "terratenientes racialmente desfavorecidos".
Justo cuando uno cree que ya lo ha oído todo, Donald Trump dice algo más. Como todos los días a esta altura del proceso.
El lunes Trump dijo en Una entrevista con Fox News que a los palestinos que viven en la Franja de Gaza no se les permitirá ningún derecho a regresar a sus hogares después de que la convierta en una especie de deslumbrante versión asiática occidental de Palm Beach. “Estoy hablando de construir un lugar permanente para ellos”, le dijo a Bret Baier de Fox.
“Un lugar permanente”: Trump acaba de confirmar que está dispuesto a llevar a cabo la limpieza étnica de Gaza que ya había propuesto en todo, menos en el nombre. La fuerza necesaria para llevarla a cabo y el papel directo que planea desempeñar en la ejecución del proyecto harán que el presidente de Estados Unidos sea culpable, según todas las definiciones aceptadas internacionalmente, de crímenes contra la humanidad y, muy posiblemente, de crímenes de guerra.
Como Joe Lauria, Noticias del Consorcio' Como señaló astutamente el editor en jefe en una conversación el otro día, durante el primer mandato de Trump, los medios independientes más reflexivos estaban tan ocupados defendiéndolo contra las invenciones antidemocráticas del engaño de Russiagate que no había tiempo ni columnas para atender todo lo que era objetable o condenable sobre el Trump de 2017 a 2021.
Escribiendo desde la pared
El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson, Musk y Trump el 16 de noviembre de 2024. (Oficina del Portavoz Mike Johnson, Wikimedia Commons, dominio público)
Ahora que Trump y su gente se lanzan con ferocidad contra los autoritarios liberales y sus diversos tótems, íconos y programas de demostración de virtud, hay que poner orden en algunas cuestiones. Nada lo pone más en evidencia que la batalla que se libra en Washington sobre la vida o la muerte de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.
El caso de USAID merece ser analizado. En él encontramos… la franqueza de Trump y Musk, la ceguera de los liberales.
El destino de USAID ha sido una causa célebre desde que Elon Musk, quien dirige el programa de eficiencia gubernamental de Trump, dijo públicamente a principios de este mes que tenía el acuerdo del presidente para que “Deberíamos cerrarlo.” Desde entonces solo han sido lágrimas y crujir de dientes.
Musk, a quien considero la figura más peligrosamente antidemocrática de la camarilla mayoritariamente malintencionada que Trump ha reunido a su alrededor, envió un equipo de subordinados de su Departamento de Eficiencia Gubernamental al edificio de USAID, a pocas cuadras de la Casa Blanca, poco después de declarar el consentimiento del presidente para comenzar a cerrar la agencia.
A los empleados se les prohibió el acceso a sus oficinas y cuentas de correo electrónico y se les dijo que se quedaran en casa; los sitios web de USAID fueron bloqueados o eliminados. Todo el personal de tiempo completo de USAID fue puesto en licencia y se dieron órdenes de convocar a los miles de personas que USAID tiene en el terreno en todo el mundo. The New York Times reportado el jueves pasado que la intención de la Casa Blanca es reducir el personal de USAID de más de 10,000 a menos de 300.
El caso de USAID ahora parece encaminarse a los tribunales. A fines de la semana pasada, un juez federal, Carl Nichols, del Tribunal de Distrito de Washington, emitió una orden de restricción que bloquea temporalmente partes del plan Trump-Musk. Esto fue en respuesta a una demanda presentada por dos sindicatos: uno que representa a empleados federales y el otro a funcionarios del Servicio Exterior.
Pero hay un detalle revelador aquí que no debe pasarse por alto: el fin de semana pasado, una variedad de medios de comunicación tradicionales - NBC News, The New York Times, y otros — publicaron una fotografía de un trabajador de mantenimiento del gobierno federal en lo alto de una escalera mientras escribía el nombre de USAID sobre la entrada de su edificio en 1300 Pennsylvania Avenue.
Digamos que las previsiones son muy disparatadas. No creo que el principal organismo de distribución de ayuda exterior y asistencia humanitaria de Estados Unidos sobreviva a la ofensiva al estilo de las tropas de asalto de Elon Musk, no como se la conoce desde hace mucho tiempo.
¿Y cómo se ha sabido de la USAID? Ésta es nuestra pregunta. Es lo que hace que este caso merezca un análisis minucioso.
La idea de Kennedy
Fue John F. Kennedy quien creó la Agencia para el Desarrollo Internacional en 1961, su primer año en la Casa Blanca. Le dio autoridad al Departamento de Estado sobre ella, le dio a la USAID un presupuesto generoso y la envió al mundo para abordar los innumerables problemas de otros que podemos clasificar bajo el encabezado de “subdesarrollo”.
Kennedy no era ajeno al interés propio, pero este proyecto, como el Cuerpo de Paz, fue en buena medida una expresión del altruismo que encontramos presente en muchos de sus discursos y políticas.
¿Pueden el interés propio y el altruismo coexistir en la misma mente, el mismo corazón, la misma institución? Parece una contradicción en términos, dado que el altruismo se define como la preocupación desinteresada por los demás, pero le doy a Kennedy cierta libertad en esta cuestión:
La evolución de su visión y su comprensión a lo largo de sus mil días fue decisiva en la dirección de una América que finalmente pudiera rechazar su idea de sí misma como imperio. Recordémoslo y pagó con su vida por esta evolución.
Programas de desarrollo social y económico, programas de salud y nutrición, proyectos de irrigación y drenaje, erradicación de enfermedades, remedios ambientales: Kennedy quería que USAID mejorara la vida de los demás de todas estas maneras y muchas más. Pero cabe señalar que entre sus misiones estaba la de promover la democracia.
Es esta última misión la que ha convertido a USAID en una historia muy triste. Cuando la agencia patrocinó la fundación de la
National Endowment for Democracy (Fondo Nacional para la Democracia), durante el primer mandato de Ronald Reagan, el “altruismo” era un término propio de los Boy Scouts para referirse a muchos de los negocios que realizaba USAID.
Grafiti en un cartel de USAID en la Cisjordania ocupada, 2007. (David Lisboa, Wikimedia Commons, dominio público)
Los programas de ayuda humanitaria siguen en pie y millones de personas desfavorecidas en más de 100 países dependen de ellos, pero ahora la USAID se centra en el interés propio de Estados Unidos, actuando como un instrumento de la política exterior del imperio, sin excepciones que se nos ocurran.
Junto con National Endowment for Democracy, ha asumido la función golpista de la CIA cuando esto es posible (infamemente en el caso de la NED).
Promover la gobernabilidad democrática, luchar contra la corrupción, ayudar a los periódicos y a los medios de comunicación a hacer un trabajo bueno y profesional, financiar todo tipo de grupos de la “sociedad civil”: ¿qué es lo que no te gusta? Es la pregunta que se supone que debes hacer. ¿Qué quieres decir con que no es altruista?
Hay algunos casos infames. Las “revoluciones de colores” en las ex repúblicas soviéticas, Venezuela, Ucrania durante muchos años antes (y después, de hecho) del golpe de Estado que EE. UU. promovió en 2014: USAID fue el hombre de todas las épocas, si puedo decirlo de esta manera.
Rusia es un caso notable. En un reflejo del pesar de Washington por el hecho de que Vladimir Putin no se mostrara como otro instrumento dócil cuando asumió el poder en reemplazo del ebrio Boris Yeltsin en 2000, el subterfugio de la USAID se salió tanto de control en los años siguientes que Putin expulsó a todos sus agentes en 2012.
El primer ministro de Ucrania, Denys Shmyhal, con la administradora de USAID, Samantha Power, en Kiev, el 2 de octubre de 2024. (Kmu.gov.ua, Wikimedia Commons, CC POR 4.0)
Georgia es otro caso en este momento. USAID gritó y gritó en contra el pasado agosto, cuando El Parlamento de Tbilisi aprobó una ley Exigir que las ONG que reciben una quinta parte o más de su financiación del exterior se registren como agentes extranjeros. Desde entonces, unos 95 millones de dólares de financiación estadounidense, buena parte de los cuales se destinan a “operaciones de la sociedad civil” a través de USAID, han quedado en suspenso.
¿Qué? ¿Estamos aquí para manipular su proceso político para inclinar a Georgia hacia el oeste, y ustedes, el gobierno electo de Tbilisi, se oponen? Qué poco democráticos, qué autoritarios, qué… qué “prorrusos”. En resumen, ésta es la posición de USAID sobre la cuestión.
Preservando las imágenes
Hay otras dimensiones de la labor de USAID que vale la pena mencionar. Su presupuesto en lo que va de siglo ha promediado algo más de 20 mil millones de dólares. The Washington Post informó la semana pasada que en 2020 (las últimas cifras disponibles, presumiblemente) 2.1 millones de dólares de esa cantidad se destinaron a operaciones agrícolas corporativas.
USAID envía ayuda alimentaria a los países pobres. USAID subsidia lo que llamamos la Gran Agricultura. Ambas afirmaciones son ciertas. Se trata de altruismo con características estadounidenses, digamos.
Resulta instructivo escuchar las protestas de quienes hoy defienden a USAID. Siempre se muestran a favor del bien que la agencia hace a través de sus operaciones en el exterior, y esta realidad debe ser respetada. No hay duda de que innumerables personas en África, Asia y América Latina sufrirán si Trump y Musk cierran esta institución.
Hay otra fotografía que cuenta una historia interesante. Aparece encima a Equipos pieza Titulado: “Las falsedades alimentan la cruzada de la derecha contra USAID”, muestra a un grupo de personas protestando contra el plan de Trump en el Capitolio la semana pasada.
Los manifestantes llevan en alto una pared de carteles. Uno de ellos, llevado por un niño, dice: “Mis padres perdieron sus trabajos gracias al presidente Musk”. Vale, el interés propio está muy vivo y coleando en Washington. Otro, sostenido encima, dice: “USAID: inversión en seguridad nacional”. Hay algo de honestidad en esto, pero ha sido un largo viaje para el altruismo estadounidense.
Miro a las personas de la fotografía: la vestimenta, la actitud. Me parecen una reunión de gente de la contracultura de nuestros días, con la intención de hacer el bien y mantener sus manos limpias. Es bueno saber que esas personas todavía están entre nosotros.
Pero o están perdidos o son mentirosos. En el primer caso, sus referencias se refieren a una agencia de ayuda que hace mucho tiempo sucumbió a la ideología y la corrupción. Su USAID es a estas alturas un objeto mitológico, una pieza de museo.
No se están enfrentando, en una frase, a lo que se ha convertido USAID desde, cuando pienso en su declive, los años de Reagan y el nacimiento de la NED abiertamente malévola, una Operación de la CIA Es decir, no parecen enfrentarse a lo que ha sucedido en Estados Unidos desde los días altruistas de Kennedy.
Y afrontarlo, afrontarlo todo, es una de las mayores responsabilidades de mi generación y de todas las que la seguirán.
Los principales medios de comunicación y todo tipo de figuras políticas y públicas se han puesto del lado de los manifestantes del Capitolio la semana pasada. Es un espectáculo divertido este esfuerzo por preservar la vieja imagen de la USAID y pretender, como dicen los Equipos En el artículo citado más arriba se afirma que todo lo que se dice sobre las promociones no muy democráticas de USAID en el extranjero son teorías conspirativas y —¿qué haríamos sin ellas?— desinformación rusa.
Es una lástima. El hecho es que todo el revuelo que han provocado Trump y Musk ha pillado a USAID con los pantalones bajados.
No se puede predecir el resultado de la cruzada evangélica de Trump y Musk contra la USAID. Ni siquiera se puede saber cuáles son sus motivos, qué buscan. En lo que parece una vendetta por su severidad, hay algo más que eficiencia en juego.
¿Trump y Musk optarán por renunciar a todos los subterfugios extranjeros con los que pueden proyectar el poder estadounidense a través de la plétora de programas perniciosos de la agencia? Lo dudo, sin demasiados fundamentos para mi duda.
¿Se pretende de alguna manera atacar a Samantha Power, la directora de USAID en decadencia y agente del Estado Profundo, si es que alguna vez hubo alguna? También lo dudo, lo que deja abierta una pequeña posibilidad.
Dudo completamente que Trump y Musk hayan montado su campaña contra USAID por las razones correctas, cualesquiera que sean.
Según he leído, el contingente restante del personal de la USAID que quedará después de la purga estará formado por aquellos dedicados a la asistencia humanitaria. Es curioso, sin duda.
Pero con Trump siempre ocurre lo mismo: nos preguntamos qué está intentando hacer y por qué lo intenta hacer.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferencista y autor, más recientemente de Los periodistas y sus sombras, disponible de Clarity Press or vía Amazon. Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente.
A MIS LECTORES. Las publicaciones independientes y quienes escriben para ellas llegan a un momento difícil y a la vez lleno de promesas. Por un lado, asumimos responsabilidades cada vez mayores frente al creciente abandono de los principales medios de comunicación. Por otro lado, no hemos encontrado ningún modelo de ingresos sostenible y por eso debemos recurrir directamente a nuestros lectores en busca de apoyo. Estoy comprometido con el periodismo independiente mientras dure: no veo otro futuro para los medios estadounidenses. Pero el camino se vuelve más empinado y necesito tu ayuda. Esto se vuelve urgente ahora. En reconocimiento al compromiso con el periodismo independiente, suscríbase a The Floutist o a través de mi cuenta Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
El aparato autoritario liberal y las estructuras gubernamentales destructivas y egoístas relacionadas no son los objetivos de la administración Trump… más que objetos de una venganza mezquina…: están en el camino y son como árboles enfermos en un incendio forestal: destruidos de manera útil, pero de poca importancia para la conflagración. El incendio no merece ningún crédito por la eliminación de la enfermedad, no puede ser una justificación para el incendio y genera una ruina incontrolable en el futuro inmediato sin (aquí la analogía falla) ninguna expectativa razonable de una recuperación deseable. Por más que lo intento, no puedo encontrar una mejora racional de nuestro momento actual.
Acabo de escuchar a Scott Ritter ofrecer básicamente la misma metáfora del incendio forestal, pero en su opinión, la destrucción es necesaria para que la revolución produzca un mundo geopolítico nuevo y mejor. Mi habitual acuerdo general, o al menos mi profunda consideración de sus opiniones, es nula en este caso: la inmensidad y la minuciosidad de la destrucción de los sistemas políticos y sociales (sí, a menudo corruptos) me parece más una invitación a un evento de extinción que a un reinicio a un mundo más racional.
Reescribir a Trump como un creador consciente o inconsciente del caos necesario para rehacer el mundo y mejorarlo no parece diferente de las expectativas de los fanáticos cristianos del "fin de los tiempos" dispuestos (¡que desean!) destruir el mundo para conseguir su lugar en el cielo.
Tengo una observación aquí.
Lo que hizo la CIA con USAID fue conectarla con el dinero de los contribuyentes a través de la conexión del Departamento de Estado con el Departamento de Agricultura de EE. UU. Cuando JFK creó USAID, la CIA lo utilizó.
Primero vino el Comité para Asia y luego la Fundación Asia.
La Fundación Asia evidentemente estaba pasando por una especie de proceso de "blanqueo". La Fundación Asia comenzó como el Comité para una Asia Libre creado por la Oficina de Coordinación de Políticas, Blum en la sombra estaba involucrado como presidente de la misma. En 1953, el CFA cambió su nombre a Fundación Asia. En 1952, el público se había interesado y presionaba para obtener información (¿sobre financiación?). La elección de Eisenhower parecía haber creado problemas debido al interés público en la política exterior y la financiación. (?)
Abril de 1953 Blum se desempeñó como Director de Personal del Comité Presidencial para Actividades de Información Internacional (PCIA). Ike le había encomendado a este comité la tarea de presentar un informe sobre el estado de la guerra psicológica en Estados Unidos en ese momento, más conocido como el Informe Jackson.
A pesar de todo, la CIA continuó financiando la Fuerza Aérea con una suma de 8.5 millones de dólares al año hasta 1967.
Tengo dificultades para publicar este material, pero busco en Google Robert Blum Yale y obtengo hXXps://yris.yira.org/global-issue/portrait-of-a-psychological-warrior-the-challenges-facomg-robert-blum–and-the-asia-foundation-establishing-aus-public-diplomacy-program/
El artículo completo es una fuente inagotable de información histórica. En especial, se incluye información sobre el tiempo que Blum trabajó para el gobierno de Estados Unidos, desde 1948 hasta 1950, cuando se incorporó a la Administración de Cooperación Económica (ECA), la agencia del Departamento de Estado responsable de todos los proyectos de ayuda exterior de posguerra. Posteriormente, Blum se unió al equipo de guerra psicológica de Eisenhower como director de personal del Comité Jackson.
Gracias por preguntar. ¡Jaja!
“…granjeros afrikáneres notoriamente racistas…”
Me gustan sus ensayos, no estoy de acuerdo con las acciones de Trump contra Sudáfrica, pero su descripción de los agricultores afrikaneres es una de esos casos sesgados, simplificados y escritos sin una reflexión más profunda.
Saludos,
Gracias Patrick Lawrence y CN por este artículo muy bien analizado. Solo una cosa más que no se menciona en la interferencia de USAID / CIA en los gobiernos de todo el mundo, el tema de Calin Georgescue, en Rumania, cuyas elecciones se suspendieron porque
de su ventaja en la primera vuelta del proceso electoral. No conozco al hombre a nivel personal, pero sí conozco a gente que reside en Rumania. Calin era y es un hombre de verdad y sería un buen presidente para el pueblo de Rumania. No es el tipo de persona que se deja influenciar por intereses monetarios y el hecho de que se declare abiertamente cristiano no hace más que aumentar su popularidad entre la ciudadanía rumana. Saludos.
Gracias. Este es el mejor artículo que he leído sobre el desmantelamiento de USAID y se lo he pasado a un lector del NYT. Es bueno recordar que una agencia se crea (y esta es bastante reciente) y puede ser destruida si no cumple con su misión declarada. Supongo que se necesita una bola de demolición como Trump para hacerlo, pero no para hacerlo de una manera compasiva que beneficie principalmente al público.
Viví y trabajé como profesor de inglés en Vientiane, Laos, durante ocho meses entre 1970 y 1971. Era bien sabido entre los demás occidentales que vivían allí que la CIA y la USAID colaboraban rutinariamente en la guerra clandestina que duró diez años en Laos. Hace poco encontré un artículo escrito para el Journal of Lao Studies 10 por “Fritz” Benson, oficial de operaciones para refugiados de la USAID en Laos entre 2015 y 1972, en el que escribe:
“El programa de refugiados de USAID, una iniciativa fundamentalmente humanitaria, acabó convirtiéndose en una parte importante de un compromiso político-militar más amplio e integrado, en el que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) desempeñó un papel importante. El objetivo de este artículo es resumir las complejidades del programa de refugiados de USAID tal como se desarrolló desde enero de 1955, cuando se abrió la embajada estadounidense en Vientiane, hasta que terminó la Segunda Guerra de Indochina y USAID fue expulsada de Laos en junio de 1975, año en el que se estableció la República Popular Democrática de Laos (RDP Lao)”.
Me parece extraño que, entre toda esta supuesta ayuda humanitaria que distribuye USAID, ninguno de los países receptores esté lamentando su cierre. De hecho, lo que más he visto es a líderes electos del sur global regocijándose por su desaparición. Nayib Bukele, de El Salvador, resume muy bien la actitud predominante.
“La mayoría de los gobiernos no quieren que los fondos de USAID lleguen a sus países porque saben a dónde va a parar gran parte de ese dinero. Aunque se promocionan como apoyo al desarrollo, la democracia y los derechos humanos, la mayoría de esos fondos se canalizan hacia grupos de oposición, ONG con agendas políticas y movimientos desestabilizadores”.
“En el mejor de los casos, tal vez el 10% del dinero se destina a proyectos reales que ayudan a las personas necesitadas (hay casos de ese tipo), pero el resto se utiliza para alimentar el disenso, financiar protestas y socavar a las administraciones que se niegan a alinearse con la agenda globalista. Recortar esta supuesta ayuda no solo es beneficioso para Estados Unidos; también es una gran victoria para el resto del mundo”.
El problema con USAID es que la CIA la ha criticado en todos los niveles.
Todo debe ser demolido y, tal vez, comenzado de nuevo en una etapa posterior con lo que JFK tenía en mente.
Lo cual probablemente nunca volverá a suceder.
“altruismo con características americanas”
Love it!
Anécdota: un ex colega tenía un hijo adulto que dejó un puesto en el Senado para aceptar un empleo en USAID. Después de menos de un año, renunció y le explicó a su padre que USAID no hace lo que dice que hace.
“Los programas de ayuda y humanitarios continúan, y millones de personas desfavorecidas en más de 100 países dependen de ellos”.
Incluso estos programas eran raros y sospechosos. Muchos programas entregaban grandes cantidades de alimentos excedentes de los Estados Unidos, lo que luego reducía los precios que los agricultores de la nación “ayudada” recibían por su trabajo y reducía la probabilidad o el éxito de superar los problemas del primer evento natural. ¡¡¡Haití recibió tropas estadounidenses!!! para ayudar después de sus tempestades e inundaciones!!! No hubo mucho humanitarismo por parte de los Estados Unidos.
Comentarios muy astutos, señor Lawrence. Un cáncer perverso ha hecho metástasis en el cuerpo de los EE.UU. con mucha asiduidad durante la administración del señor Reagan y desde entonces. El nombre de esta entidad parasitaria que ha destruido casi por completo a su anfitrión es neoconservación sionista. Es algo bueno. El mundo será un lugar mejor sin dos países zombis empeñados en dominar el mundo con la intención de devastarlo como ya lo han hecho con ellos mismos. Es de esperar que los supervivientes aprendan una lección de la desaparición de los EE.UU. y su gemelo siamés, la entidad okupa en Palestina, que no sobrevivirá sin los EE.UU. A pesar de nuestras opiniones, cada acontecimiento en la naturaleza es una igualación de fuerzas opuestas y, por tanto, crea un equilibrio que avanza en el tiempo y que evoluciona en beneficio de todas las cosas, de modo que no hay bien/mal, bien/mal en el escenario de creación/destrucción que se está desarrollando.
Gracias por la publicación tan franca. He escuchado decir varias veces, de diferentes fuentes, que para los ocupantes ilegales en Palestina, su caída final será la última carta. Que Dios los acompañe antes de que nos exterminen a todos.
Me parece que en este momento el régimen de Trump está intentando reducir la intensidad de la guerra por poderes en Ucrania para centrar el establishment de defensa en el suroeste de Asia y en los deseos de la Configuración de Poder Sionista.
En general, la USAID se centró más en acosar a Putin y a Rusia que en arrodillarse completamente ante los sionistas sádicos, paranoicos y arrogantes que se apropian de tierras.
Una crítica de alguien que sabe que las organizaciones que hacen el bien han sido privatizadas. En consecuencia, donde antes era una agencia gubernamental que colaboraba en cuestiones y soluciones que ocurrían en varios países, gracias a los republicanos se privatizó, de modo que las organizaciones que se relacionaban directamente con la gente comenzaron a competir entre sí para conseguir contratos. Por lo tanto, el fin de la colaboración en cuestiones y soluciones Cada organización fiel al capitalismo era antagónica hacia las demás.
>> Para ser claros desde el principio, el ataque frontal de Trump al Estado profundo y a los autoritarios liberales que colaboraron para subvertir sus primeros cuatro años en la Casa Blanca está totalmente justificado.<>En particular, la purga del Departamento de Justicia y el Buró Federal de Investigaciones…<
¡NO ES EL MEDIO NI LA CONDUCTA CORRECTA!
potus47 es un matón grosero y amoral, y ciertamente no es un líder calificado.
El ataque y la purga no son métodos de una república estadounidense.
¡La no violencia, el diálogo y la votación son las rutinas proscritas del cambio!
Exactamente y lo que dice el autor es que durante su primer mandato, las agencias de inteligencia no respetaron “el diálogo y la votación”,
“El ataque y la purga no son métodos de una república estadounidense”.
Yo le sugeriría que lea algo de historia estadounidense. Tanto Victor Navasky como C Wright Mills son muy específicos acerca de la PURGA que tuvo lugar en el Departamento de Estado después de la Segunda Guerra Mundial, dejando a Estados Unidos sin personas que supieran con qué países se suponía que debían tratar, dejando que la diplomacia se marchitara en la vid, dejándonos con gente como Tony Blinken y Marco Rubio. Y ATTACK es una tradición estadounidense de larga data que he observado toda mi vida. Si alguien se atreve a chillar sobre el absurdo surrealista que es Estados Unidos, es atacado por los principales medios de comunicación si se lo considera digno de mención. Tengo entendido que los periódicos claramente partidistas (siguen siendo partidistas y nadie cree que sean objetivos) del pasado se dedicaron a mentiras sensacionalistas sobre los oponentes políticos. Nada nuevo bajo el sol a menos que tengas TDS (y yo no soy fanático de Trump).
Muchas gracias de nuevo, Patrick Lawrence, esta vez por
Sus recordatorios y observaciones pertinentes respecto a USAID,
que siempre ha funcionado en beneficio de los propios Estados Unidos, apenas disimulado.
mediante un apoyo aparentemente altruista a los necesitados de todo el mundo:
"Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Interno" sería un nombre más apropiado.
nunca jamás fomentar la “libertad y la democracia” en ningún lugar de la Tierra.
Los llamados "países en desarrollo" son los que nos DESARROLLAN, en el norte,
Mientras saqueamos sus tierras, sus recursos, sus materias primas en el sur.
y vivir con comodidad y/o lujo sin preocupaciones, sin preocuparse lo suficiente
Atreverse y compartir equitativamente lo que hay…
Nunca se deja de asumir malas intenciones. Como suele decirse, un pesimista nunca se decepciona.
Estoy de acuerdo en que para no decepcionarme, lo mejor es siempre esperar que suceda lo peor... en lo que respecta a USAid, creo que es un caso de ahora me ves, ahora no, es decir, a partir de ahora todo lo que queda después del actual aleluya mea culpa, purgar toda la actividad nefasta de las ONG guiadas por la CIA en todo el mundo pasará de ser demasiado obvia a estrictamente encubierta nuevamente para no avergonzar al imperio colonial de EE. UU. y a la población de sus vasallos, mejor administrado por así decirlo... la misma ensalada y aderezo con hierbas y especias secretas, el tiempo lo dirá, siempre lo hace...
Gracias por esta aclaración, señor Lawrence. Siempre es de agradecer en este mundo extraño en el que vivimos.
El 'influencer'…¿Ras-Musk-in???
“Siempre es así con Trump. Nos quedamos preguntándonos qué está tratando de hacer y por qué lo está haciendo”.
Bien dicho, Patrick.
Esto recuerda la decisión de Chump de desfinanciar a la OMS (250 millones en contribuciones estadounidenses) durante la plandemia, solo para dar 1.18 millones a GAVI, la Fundación Gates, siendo Gates el mayor contribuyente a la OMS.
Todo es cuestión de subterfugios. Razón de más para seguir el rastro del dinero.
Chump dijo que iba a poner fin a la guerra en Ucrania en 24 horas. Luego se convirtió en un año. Luego dijo que Estados Unidos quería ser compensado con minerales de tierras raras.
El problema es que todos esos minerales están en el este de Ucrania, ahora bajo control ruso, gracias al golpe de Estado estadounidense de 2014 y al posterior bloqueo de los acuerdos de paz en Estambul después de que fueran frustrados por Boris Johnson.
Uno se pregunta cuáles serán los verdaderos objetivos de Chump, ya que es necesario eliminar a Rusia para acceder a esos minerales.