Trump insinuó que preferiría un acuerdo diplomático "amable", pero el principal diplomático de Irán dijo que, aunque estaba dispuesto a escuchar, se necesitaría mucho más para que Irán comenzara las negociaciones con Estados Unidos, escribe MK Bhadrakumar.
Ayatollah Khamenei (khamenei.ir/Wikimedia Commons)
By MK Bhadrakumar
Punchline indio
A Un aire de cautela que rayaba en el pesimismo sobre la perspectiva de alcanzar un acuerdo nuclear duradero con Estados Unidos impregnó las declaraciones que hizo el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, el viernes en Teherán, en un discurso ante altos funcionarios militares.
Fue un discurso inusual, que se produjo apenas tres días después de que el presidente estadounidense Donald Trump firmara la Memorando presidencial sobre seguridad nacional Imponiendo “máxima presión” sobre Irán para negarle “todos los caminos hacia un arma nuclear” el 4 de febrero. (Ver mi blog Trump reactiva la 'máxima presión' sobre Irán pero añade un mensaje sobre el acuerdo entre EEUU e Irán, Indian Punchline, 7 de febrero.)
En pocas palabras, el Líder Supremo hizo las siguientes observaciones:
- Un acuerdo nuclear per se No es la panacea para los problemas de Irán.
- La experiencia del JCPOA demuestra que no se puede confiar en Estados Unidos. Si bien el presidente Barack Obama no cumplió con el acuerdo de 2015, el presidente Donald Trump simplemente lo rompió.
- En retrospectiva, todas las negociaciones y todas las concesiones y compromisos que hizo Irán resultaron inútiles.
- Por lo tanto, negociar con Estados Unidos no es algo sensato ni inteligente, y ni siquiera honorable.
De hecho, no ha habido ningún cambio sustancial en la actitud de Estados Unidos hacia Irán desde 2015, cuando la administración Obama negoció el JCPOA. Por lo tanto, las declaraciones de Jamenei se dirigieron principalmente a la polarizada opinión pública interna en Irán respecto de la eficacia y el propósito de reanudar las negociaciones con Estados Unidos, e implícitamente instaron a la unidad nacional. Esto es lo principal.
En cuanto a la acción futura, es algo que debe decidir el gobierno. El presidente Masoud Pezeshkian, que se enorgullece de ser un seguidor del líder desde su época como legislador, aún no ha reaccionado a la voluntad declarada de Trump de reunirse con él.
En cambio, se hizo eco tangencialmente de los sentimientos de Jamenei: “Nosotros y nuestros hijos somos capaces de crear un futuro mejor con lo que tenemos. Solo tenemos que creer en nosotros mismos y darnos cuenta de que podemos hacerlo. Cuando desarrollamos una visión profunda y de largo plazo, podemos lograr y emprender las acciones que deseamos”.
La portavoz del gobierno, Fatemeh Mohajerani, también adoptó una línea tangencial en su publicación en X al afirmar que el gobierno hará todo lo posible para cumplir con la directiva del líder y hacer resonar una voz unificada en Irán.
“Aunque todo el mundo es consciente de los problemas, hoy necesitamos más unidad y solidaridad que ayer para superarlos”, escribió, añadiendo al mismo tiempo: “Las negociaciones con los países europeos continuarán, y todo el mundo sabe bien que Irán no entablará negociaciones si son deshonrosas”.
Curiosamente, Mohajerani también evitó hacer cualquier referencia directa a la administración Trump.
Es evidente que las élites de Teherán están haciendo un círculo vicioso a la espera de las negociaciones. El presidente del Majlis iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, de línea dura, también reafirmó la postura del Ayatolá Jamenei y pidió a sus colegas del cuerpo legislativo y de otras ramas del gobierno que se abstuvieran de crear divisiones.
“No debería haber ninguna dualidad aquí. La naturaleza de las declaraciones del Líder fue firme, definitiva, y diferente del pasado. " [Énfasis añadido.]
La conclusión es que la vía diplomática encabezada por el astuto ex diplomático de carrera y embajador, el ministro de Asuntos Exteriores Abbas Araghchi (un ex funcionario del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán (CGRI), por cierto), es lo que hay que vigilar de cerca. Araghchi es un veterano negociador nuclear que tuvo un papel clave en las conversaciones que condujeron al JCPOA cuando era viceministro de Asuntos Exteriores de Irán durante la administración de Hassan Rouhani.
Lo más sorprendente es que hay una notable coherencia entre lo que Araghchi había dicho en una reciente entrevista con Sky News, en una entrevista con su editor internacional, Dominic Waghorn, hace unos diez días, y lo que dijo hoy, dos días después de que Khamenei hablara.
De hecho, la entrevista se llevó a cabo en el edificio del Ministerio de Asuntos Exteriores en Teherán, un gesto inusual para un editor occidental. Waghorn ha sido uno de los corresponsales extranjeros con más experiencia en Occidente en la actualidad, liderando la cobertura en China, Oriente Medio y Estados Unidos, y ha entrevistado a Trump, entre otros líderes mundiales.
Cuando Waghorn llamó la atención de Araghchi sobre las recientes insinuaciones de Trump de que preferiría una solución diplomática —incluso dijo que un nuevo acuerdo con Irán sería “bueno”— el principal diplomático iraní declaró que, si bien estaba dispuesto a escuchar al presidente estadounidense, se necesitaría mucho más que eso para convencer a Irán de que debería iniciar negociaciones para un nuevo acuerdo.
En sus propias palabras, “la situación es diferente y mucho más difícil que la vez anterior. La otra parte debería hacer muchas cosas para comprar nuestra confianza… No hemos escuchado nada más que palabras amables, y eso obviamente no es suficiente”.
En suma, hay un déficit de confianza que primero hay que superar y esa iniciativa tiene que venir de la Casa Blanca. Las palabras bonitas no pueden ser la base de negociaciones serias entre adversarios tan intratables.
El propio Waghorn había comentado:
“Los iraníes con los que hablamos en las calles de Teherán dijeron que esperaban que se pudiera llegar a un acuerdo con Occidente si eso condujera a un levantamiento de las sanciones y a una mejora en la terrible situación económica de Irán… La confianza entre Irán y Estados Unidos también está por los suelos. Avanzar hacia un acuerdo y levantar las sanciones será un enorme desafío”.
Ahora, avancemos rápidamente. El sábado por la noche en Teherán, el día después de que Jamenei hablara, Araghchi subrayó, mientras se dirigía a una reunión que incluía a altos funcionarios y miembros del parlamento, que Estados Unidos Las sanciones actualmente en vigor contra el pueblo iraní son “crueles” y suponen un gran obstáculo para el desarrollo económico de Irán, que debe levantarse, pero eso tiene que ser mediante negociaciones y no mediante las políticas de “máxima presión” anunciadas por Trump en su memorando presidencial del 7 de febrero.
Araghchi dijo que hay dos tareas por realizar. La primera es levantar las sanciones mediante “negociaciones e interacción con otros”. La segunda es “anular” el impacto negativo de las sanciones, lo que requiere autosuficiencia, es una “prioridad” del gobierno y también se considera un deber público.
Araghchi destacó:“El levantamiento de las sanciones requiere negociaciones, pero no bajo la política de máxima presión. La negociación no puede llevarse a cabo desde una posición débil, ya que ya no se considerará negociación, sino una especie de rendición. Nunca nos sentaremos a la mesa de negociaciones de esta manera”.
Es decir, las negociaciones con Estados Unidos y el avance de la agenda iraní de “autosuficiencia” para mitigar el impacto negativo de las sanciones no son mutuamente excluyentes ni una cuestión binaria, como algunos observadores de las declaraciones de Jamenei podrían malinterpretar, sino que pueden reforzarse mutuamente.
Sin embargo, la gran pregunta sigue siendo: ¿Trump, que predica con el ejemplo, también está dispuesto a hacerlo? Para ello se necesita una mente sutil y un pensamiento creativo. El quid de la cuestión es que la administración Trump está llena de hombres unidimensionales: halcones y superhalcones en lo que respecta a Irán.
“Sin embargo, la gran pregunta sigue siendo: ¿Trump, que predica con el ejemplo, también está dispuesto a hacerlo? Para ello se necesita una mente sutil y un pensamiento creativo. El quid de la cuestión es que la administración Trump está llena de hombres unidimensionales: halcones y superhalcones en lo que respecta a Irán”. MK Bhadrakumar.
Sabiendo que los “halcones” son aves depredadoras, mientras que las “palomas” son pacíficas, el búho pregunta: “Si Trump y compañía son los “halcones”, ¿QUIÉN es la “paloma”? El pájaro tuitea: “NO, el presidente Trump y compañía”. Y, *“las guerras se librarán de nuevo. La sagrada paloma será atrapada de nuevo. Comprada y vendida, y comprada de nuevo. La paloma nunca es libre”.
Teniendo en cuenta que el presidente Trump es un tipo duro y sin complejos, “lleno de bravuconería y fanfarronería”, cuya “diplomacia” consiste en torcer brazos con “buenas palabras”, es decir, sanciones, también conocidas como asesinato social, resistencia y agresión; NO es sorprendente que “se necesite mucho más para que Irán inicie negociaciones con los EE. UU.”, MK Bhadrakumar.
Sin duda, Trump es un aspirante a “poderoso, orgulloso, 'Águila', “ferozmente protector de los límites de su territorio”. Sin embargo, en mi opinión, el presidente Trump es un “buitre” que recorre Oriente Medio en busca de presas. Sin duda, lo que el presidente Trump y compañía han cosechado es una perpetua “guerra contra el orden mundial”, es decir, la ONU, la OTAN, la OMS, la USAID, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la CPI, la CIJ, los tratados, los acuerdos, las constituciones, etc. ¡Es universal! Nadie está a salvo. Nadie es inmune a la ira de la “diplomacia” de Trump y compañía, ejecutada, en mi opinión, en nombre de los intereses nacionales y las corporaciones.
¡ESCUCHA! ¡ESCUCHA! “En resumen, hay un déficit de confianza que primero debe superarse y esa iniciativa debe surgir de la Casa Blanca. Las palabras bonitas no pueden ser la base de negociaciones serias entre adversarios tan intratables”. MK Bhadrakumar.
TY, MK Bhadrakumar, CN, et al., “Mantén la cabeza en movimiento”.
* “Himno”, Leonard Cohen
Mientras la ley estadounidense permita a los presidentes posteriores "desfirmar" tratados internacionales por sí solos (es decir, ¿recordemos que "W" hizo eso durante su mandato, por ejemplo), ¿por qué algún líder extranjero pondría ALGUNA fe en la posible continuidad de tales tratados?
El mayor problema de Oriente Medio es Israel. El mayor problema de Estados Unidos en relación con Israel es el desgarramiento del tejido de nuestra democracia para dar cabida al genocidio y la limpieza étnica, haciendo la vista gorda cuando esto ocurre y dando excusas a los judíos por lo que les ocurrió hace 80 años. No hay que olvidar a Jonathan Pollard, pero hay que recordar más a Helen Thomas, porque los judíos la castigaron por una simple declaración de opinión.
Si no fuera por los neoconservadores/Israel y los sionistas esto no sería un problema.
Perro, dame fuerza!
Israel es la razón de esta obscenidad.
Hacer desaparecer la obscenidad es sencillo.
Trump no será la solución aquí.
El único elemento crucial que falta en este excelente artículo es que, si bien es cierto que Irán ha aprendido por amarga experiencia que no se debe confiar en los acuerdos con Estados Unidos (ni en los acuerdos con cualquier gran potencia, en realidad), el Irán de 2025 NO es el Irán de 2015 en términos económicos.
Irán está lidiando con una inflación galopante hasta el punto en que los alimentos básicos y los artículos para el hogar son inasequibles para la gran mayoría de la población, la generación de energía eléctrica y de gas es totalmente inadecuada y poco confiable con cortes regulares a la industria y a la gente, sus socios de seguridad en Siria y Líbano han sido diezmados, y sus socios BRICS no han podido llenar el vacío creado por la pérdida de comercio con Occidente.
Así que Irán está desesperado... Ahora bien, un buen negociador no permite que la desesperación se manifieste y los iraníes son excelentes negociadores. Pero el hecho es que DEBEN llegar a un acuerdo o alguna manera de salir de su atolladero económico o los días del régimen están contados. La gran ficción de la autosuficiencia es justamente esa: si funcionara, ya no estarían en la situación en la que están ahora.
El único elemento crucial que falta en este comentario es que con la imposición de las sanciones máximas de la administración Trump contra Irán en 2015, las exportaciones de petróleo de Irán cayeron efectivamente a cero. Sin embargo, Irán ha sido capaz de eludir las sanciones. Actualmente, a pesar de las sanciones, la exportación diaria de petróleo de Irán es cercana a los dos millones de barriles, de los cuales 1.3 millones van a China. ¿Irán tiene graves problemas económicos? Sí. Sin embargo, no todos estos problemas se deben a las sanciones. Mucha gente en Irán (incluidos destacados economistas y expertos) cree que los problemas económicos de Irán tienen su raíz en la corrupción, la mala gestión, las recientes medidas de austeridad económica y, en general, las políticas neoliberales de diferentes administraciones. Si el liderazgo iraní ha mostrado confianza en el trato con Trump se debe principalmente al hecho de que Irán ha sido capaz de eludir las sanciones estadounidenses y sabe que a pesar de los desafíos que enfrenta Irán, como en el pasado, podrá lidiar con ellos sin rendirse a los dictados de Estados Unidos.
Hmmm, entonces, si Trump vuelve, ¿no se impondrían las sanciones máximas y se terminarían las ventas de Irán a China y demás? Eso es lo que pasó la última vez. Todo lo que se necesita son algunas amenazas bien colocadas de Trump y China les dirá discretamente a sus pequeñas refinerías (las que están comprando petróleo iraní con descuento) que hagan una pausa temporal. Esto es algo que Biden dejó pasar, por cierto, y de ahí la posibilidad de vender. La economía colapsará aún más.
En cuanto a la corrupción, estoy de acuerdo, pero a menos que se produzca un cambio radical en el gobierno por parte del líder actual (de cuyas decisiones depende todo el país), que parece MUY improbable que haga algún cambio, ya que su poder se basa en su capacidad para distribuir y equilibrar fondos y poder para proteger los intereses, no habrá ningún cambio.
La economía está en crisis. Ninguna tontería sobre políticas “neoliberales” cambiará estos hechos. Rusia y China NO están acudiendo al rescate… simplemente están aprovechando algunas gangas. La apuesta de Jamenei por Siria y el Líbano ha fracasado. Se han desperdiciado cientos de miles de millones de dólares. Se avecinan cambios…
Estados Unidos ha demostrado una y otra vez que es contrario a los acuerdos. No se puede confiar en él y cualquier acuerdo será inútil. Los bárbaros están a las puertas, Estados Unidos e Israel no se conformarán con nada menos que la destrucción total y el control de Irán (¡miremos a Siria o Libia!).
El caso de Corea del Norte demuestra que la adquisición de armas nucleares es una forma segura de eludir la agenda occidental y garantizar la supervivencia. Ya sea mediante el desarrollo de sus propias capacidades o persuadiendo a Rusia para que instale armas en Irán, es un camino mucho mejor y más seguro que los acuerdos con Estados Unidos.
Olvídense de las negociaciones con Estados Unidos. Dicen una cosa y luego hacen otra. Como decían los pieles rojas hace un siglo. Los blancos hablan con lengua bífida.
La CIA lleva muchos años evaluando que Irán no está intentando desarrollar armas nucleares.
Es decir, Irán está siendo castigado por algo que no ha hecho y que no desea hacer en el futuro.
En mi opinión, deberían decirle a Trump que construirán un arma nuclear a menos que Estados Unidos abandone toda idea de sanciones.
En el caso de Estados Unidos, siempre se vuelve a la cuestión de la confianza, o más bien de la falta de confianza. Ni siquiera los llamados amigos y aliados de Estados Unidos pueden "confiar" en que no actuará en contra de sus intereses (véase el caso de Alemania y el gasoducto Nord Stream).
Irán tiene razón en ser cauteloso respecto de cualquier posible acuerdo con Estados Unidos, considerando que todos los estamentos occidentales han sido antagónicos hacia él durante mucho tiempo, como parte de sus lealtades pro israelíes.
Entonces, ¿cuáles son las probabilidades de que una administración post-Trump incumpla el "acuerdo"? Yo diría que son muy altas.