El auge bipartidista del complejo industrial fronterizo de EE.UU.

Joe Biden ayudó proactivamente a construir la infraestructura de deportación de Donald Trump y dejó el cargo como el rey de los contratos fronterizos, escribe Todd Miller. 

By Todd Miller
TomDispatch.com

INo pasó mucho tiempo para que la industria de control de fronteras y de inmigración reaccionara a la reelección de Donald Trump.

Sprecios de tictac disparado para dos empresas de prisiones privadas, GEO Group y CoreCivic, informó Bloomberg News en noviembre. “Esperamos que la administración entrante de Trump adopte un enfoque mucho más agresivo en lo que respecta a la seguridad fronteriza y la aplicación de la ley en el interior del país”, explicó el presidente ejecutivo de GEO Group, George Zoley, “y que solicite fondos adicionales al Congreso para alcanzar estos objetivos”.

En otras palabras, la “mayor operación de deportación masiva en la historia de Estados Unidos” iba a ser una fuente de dinero.

Bloomberg El artículo fue una rareza, ya que ofrecía una visión de la aplicación de la ley migratoria que normalmente no recibe la atención que merece al centrarse en el complejo industrial fronterizo. Sin embargo, el tono del artículo sugería que habrá una ruptura marcada entre las políticas fronterizas de Trump y Joe Biden.

La suposición esencial es que Biden adoraba las fronteras abiertas, mientras que Trump, el demagogo, está en camino de ejecutar una represión rentable.

El periodista Lee Fang caricaturizó precisamente ese espectro en un artículo reciente llamado “El caso progresista contra la inmigración”, desde personas con carteles en sus jardines que dicen “Refugiados bienvenidos” hasta otras que apoyan firmemente la deportación masiva.

Fang sostuvo que los demócratas deberían apoyar la aplicación de medidas de seguridad fronteriza y “defender la seguridad fronteriza y [tener] menos tolerancia hacia las violaciones de las normas por parte de los inmigrantes”. Esto, sugirió, permitiría al partido “reconectarse con sus raíces obreras”.

El de Fang fue uno de los muchos artículos posteriores a las elecciones que planteaban puntos similares, a saber, que la postura de los demócratas sobre la libre circulación a través de la frontera les costó la elección.

Pero ¿qué habría sucedido si el gobierno de Biden, en lugar de oponerse a las deportaciones masivas, hubiera contribuido de manera proactiva a construir su propia infraestructura? ¿Qué habría sucedido si, en realidad, no hubiera dos visiones claramente opuestas y enfrentadas de la seguridad fronteriza, sino dos versiones aliadas de la misma?

¿Qué pasaría si empezáramos a prestar atención a los presupuestos en los que se gasta el dinero en el complejo industrial fronterizo, que cuentan una historia muy diferente a la que esperamos?

De hecho, durante los cuatro años de mandato de Biden, dio Contratos 40 Por valor de más de 2 millones de dólares, el mismo Grupo GEO (y sus empresas asociadas) cuyas acciones se dispararon con la elección de Trump. En virtud de esos contratos, la empresa debía mantener y ampliar el sistema de detención de inmigrantes de Estados Unidos, al tiempo que proporcionaba pulseras de tobillo para vigilar a las personas en arresto domiciliario.

Y eso, de hecho, ofrece apenas una visión del mandato de Biden como —sí— el mayor contratista (hasta ahora) de control fronterizo y de inmigración en la historia de Estados Unidos.

Durante sus cuatro años en el cargo, la administración de Biden emitió y administró 21,713 contratos de control fronterizo, con un valor de 32.3 millones de dólares, mucho más que cualquier presidente anterior, incluido su predecesor Donald Trump, que había gastado apenas —y eso, por supuesto, es una broma— 20.9 millones de dólares de 2017 a 2020 sobre el mismo tema.

En otras palabras, Biden dejó el cargo como el rey de los contratos fronterizos, lo que no debería haber sido una sorpresa, ya que recibió tres veces más contribuciones de campaña que Trump de las principales empresas de la industria fronteriza durante la campaña electoral de 2020.

Y además de esas contribuciones, las empresas de ese complejo ejercen poder mediante: cabildeo por presupuestos fronterizos cada vez mayores, manteniendo al mismo tiempo las puertas giratorias público-privadas.

En otras palabras, Biden ayudó a construir el arsenal de Trump en materia de fronteras y deportaciones. contrato superior, por un valor de 1.2 millones de dólares, se destinó a Recursos implementados, una empresa con sede en Roma, Nueva York.

Trump está construyendo centros de procesamiento y detención en las zonas fronterizas desde California hasta Texas, entre ellos “centros de detención con paredes blandas” o campamentos de detención con tiendas de campaña, donde los extranjeros no autorizados podrían ser encarcelados cuando Trump lleve a cabo sus prometidas redadas.

La segunda empresa de la lista, con más de $ 800 millones de contrato (emitida bajo Trump en 2018, pero mantenida en los años de Biden), era Classic Air Charter, una empresa que facilita vuelos de deportación para violando los derechos humanos Aire de hielo.

Ahora que Trump ha declarado una emergencia nacional en la frontera y ha pedido un despliegue militar para establecer, como él dice, “un control operativo de la frontera”, su gente descubrirá que ya hay muchas herramientas en su proverbial caja de aplicación de la ley.

Lejos de ser un corte y un cambio radical, la actual transición de poder sin duda resultará más bien un traspaso de poderes, y para ponerlo en contexto, basta con observar que esa carrera de relevos bipartidista en la frontera se ha estado desarrollando durante décadas.

El consenso bipartidista sobre la frontera

A principios de 2024, estaba esperando en un automóvil en el puerto de entrada DeConcini en Nogales, Arizona, cuando un autobús blanco y anodino se detuvo en el carril junto a mí.

Estábamos al comienzo del cuarto año de la presidencia de Biden. A pesar de que había llegado al cargo prometiendo más políticas fronterizas humanas, el aparato encargado de hacer cumplir la ley no había cambiado mucho, si es que había cambiado algo.

A ambos lados de ese puerto de entrada había muros fronterizos de color óxido, de 20 pies de alto, hechos de bolardos y cubiertos con alambre de púas enrollado, que se extendían hasta el horizonte en ambas direcciones, alrededor de 700 millas en total a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México.

En Nogales, el muro en sí fue un esfuerzo claramente bipartidista, construido durante las administraciones de Bill Clinton, George W. Bush y Barack Obama. Aquí, el legado de Trump fue agregar alambre de concertina que, en 2021, el alcalde de la ciudad suplicado con Biden para derribar (sin éxito).

También había puestos de vigilancia robustos a lo largo de la frontera, cortesía de un contrato con el monolito militar General Dynamics. En ellos, las cámaras observaban el muro fronterizo con México como decenas de voyeurs.

Agentes de la Patrulla Fronteriza en camiones de rayas verdes también estaban estacionados en varios puntos a lo largo del muro, vigilando constantemente a México.

Esto representó solo la primera capa de una infraestructura de vigilancia que se extendió hasta 100 millas hacia el interior de Estados Unidos e incluyó aún más torres con sofisticados sistemas de cámaras (como la 50 torres fijas integradas en el sur de Arizona, construido por la empresa israelí Elbit Systems); sensores de movimiento subterráneos; puestos de control de inmigración con lectores de matrículas; a veces cámaras de reconocimiento facial; y vuelos de inspección regulares con drones, helicópteros y aviones de ala fija.

Los centros de comando y control, que siguen las transmisiones de ese muro fronterizo digital, virtual y expansivo en una sala llena de monitores, le dieron a la escena la atmósfera apropiada de película de guerra de Hollywood, una que hace que la retórica de la “invasión” de Trump parezca casi real.

Desde mi coche en marcha, observé cómo varias familias desaliñadas descendían del autobús. Evidentemente desorientadas, se alineaban frente a una gran reja de acero con gruesos barrotes, donde esperaban dos funcionarios mexicanos con uniforme azul.

Los niños parecían especialmente asustados. Uno de ellos, de unos tres años, saltó a los brazos de su madre y la abrazó con fuerza. La escena fue emotiva. El hecho de que yo estuviera allí en ese momento me permitió presenciar una de las muchas deportaciones que se producirían ese día.

Esas familias estaban entre las más de 4 millón deportados y expulsados ​​durante los años de Biden, una expulsión masiva que en gran medida no ha sido discutida.

Aproximadamente un año después, el 20 de enero, Donald Trump se encontraba en el edificio del Capitolio de Estados Unidos dando su discurso. discurso inaugural y asegurarle a esa sala repleta de funcionarios, políticos y multimillonarios que tenía un “mandato” y que “la decadencia de Estados Unidos” había terminado.

Recibió una ovación de pie por decir que “declararía una emergencia nacional en nuestra frontera sur”, y agregó: “Se detendrá toda entrada ilegal”.

Y comenzaremos el proceso de enviar a millones y millones de extranjeros criminales de regreso a los lugares de donde vinieron”. Insistió en que “repeleríamos la desastrosa invasión de nuestro país”.

Implícito, como en 2016 cuando declaró que iba a construir un muro fronterizo que ya existía, era que Trump se haría cargo de una supuesta “frontera abierta” y finalmente se ocuparía del asunto. Por supuesto, no dio ningún crédito a la enorme infraestructura fronteriza que estaba heredando.

Un año antes, cuando estaba en Nogales, vi cómo los funcionarios mexicanos abrían esa pesada puerta y finalizaban formalmente el proceso de deportación de esas familias.

Ya estaba rodeado de décadas de infraestructura, parte de más de 400 mil millones de dólares de inversión desde 1994, cuando comenzó la disuasión fronteriza bajo la dirección de la Patrulla Fronteriza Operación Guardián.

Esos 30 años habían sido testigos de la expansión más masiva del aparato fronterizo y de inmigración que Estados Unidos había experimentado jamás.

El presupuesto fronterizo, 1.5 millones de dólares En 1994, bajo el Servicio de Inmigración y Naturalización, ha aumentado gradualmente cada año desde entonces. Se impulsó después del 9 de septiembre con la creación de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (o CBP) y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (o ICE), cuyo presupuesto combinado en 11 excedió $ 30 mil millones por primera vez.

Los contratos de la administración Biden no solo fueron más grandes que los de sus predecesores, sino que también aumentó su poder presupuestario. El presupuesto de 2024 fue más de 5 mil millones de dólares más alto que el presupuesto 2020, el último año del primer mandato de Trump. Desde 2008, ICE y CBP han emitido Contratos 118,457, o alrededor de 14 al día.

Mientras observaba a esa familia regresar sombríamente a México, con el niño todavía en los brazos de su madre, fue otro recordatorio de cuán ridícula ha sido la narrativa de las fronteras abiertas.

En realidad, Trump está heredando la frontera más fortificada de la historia de Estados Unidos, cada vez más controlada por corporaciones privadas, y está a punto de usar todo el poder a su disposición para hacerla aún más fortificada.

¿Será como Obama?

El barco azul del pescador Gerardo Delgado se balancea mientras hablamos en un lago que se está secando y posiblemente muriendo en el centro de Chihuahua, México. Me muestra su escasa pesca de ese día en un solo recipiente de plástico de color naranja. Gastó mucho más dinero en gasolina de lo que jamás ganaría con esos peces en el mercado.

“¿Estás perdiendo dinero?”, pregunto.

“Todos los días”, responde.

No siempre fue así. Señala su comunidad, El Toro, que ahora está en una colina con vista al lago, excepto que esa colina no se suponía que estuviera allí. Hubo un tiempo en que El Toro estaba justo en la orilla del lago. Ahora, el lago ha retrocedido tanto que la orilla está notablemente lejos.

Dos años antes, me contó Delgado, su pueblo se quedó sin agua y sus hermanas, al ver el comienzo de lo que estaba a punto de convertirse en una catástrofe total, se marcharon a Estados Unidos. Ahora, más de la mitad de las familias de El Toro también se han marchado.

Otro pescador, Alonso Montañes, me cuenta que están presenciando un “ecocidio”. A medida que avanzamos por el lago, se puede ver cómo ha retrocedido el agua. No ha llovido durante meses, ni siquiera durante la temporada de lluvias de verano. Y no se prevé que vuelva a llover hasta julio o agosto, si es que lo hace.

En tierra, los agricultores están en crisis y me doy cuenta de que estoy en medio de un desastre climático, un momento en el que, para mí, el cambio climático pasó de ser algo abstracto y futurista a algo crudo, real y presente. No ha habido un mega sequía de esta intensidad desde hace décadas. Mientras estoy allí, el sol sigue ardiendo, abrasador, y hace mucho más calor de lo que debería hacer en diciembre.

El lago es también un depósito del que los agricultores normalmente reciben agua para riego. Pregunté a todos los agricultores que conocí qué pensaban hacer. Sus respuestas, aunque diferentes, estaban teñidas de miedo. Muchos estaban claramente considerando migrar al norte.

“¿Pero qué pasa con Trump?”, preguntó un granjero llamado Miguel bajo los árboles de pecán que se estaban secando en el huerto donde trabajaba. En la inauguración, Trump dijo,

“Como comandante en jefe no tengo otra opción que proteger a nuestro país de amenazas e invasiones, y eso es exactamente lo que voy a hacer. Lo vamos a hacer a un nivel que nadie ha visto antes”.

Lo que me vino a la mente cuando vi esa inauguración fue una evaluación climática del Pentágono de 2003 en la que los autores afirmó que Estados Unidos tendría que construir “fortalezas defensivas” para detener a “migrantes no deseados y hambrientos” de toda América Latina y el Caribe.

El Pentágono comienza a planificar los futuros campos de batalla con 25 años de antelación y sus evaluaciones ahora incluyen invariablemente los peores escenarios para el cambio climático (incluso si Donald Trump no lo admite que el fenómeno existe).

Un no-Pentágono evaluación Afirma que la falta de agua en lugares como Chihuahua, en el norte de México, es un potencial “multiplicador de amenazas”. Sin embargo, la amenaza para Estados Unidos no es la sequía, sino lo que la gente hará a causa de ella.

“¿Será como Obama?”, preguntó Miguel sobre Trump. De hecho, Barack Obama era presidente cuando Miguel estaba en Estados Unidos, trabajando en la agricultura en el norte de Nuevo México.

Aunque no fue deportado, recuerda que vivía con el temor de que el 44º presidente intensificara las deportaciones. Mientras escuchaba a Miguel hablar de la sequía y la frontera, esa evaluación del Pentágono de 2003 parecía mucho menos exagerada y mucho más una profecía.

Ahora, según los pronósticos para el control interno y fronterizo mercadosEl cambio climático es un factor que impulsa el rápido crecimiento de la industria. Después de todo, las proyecciones futuras para las personas en movimiento, gracias a un planeta cada vez más sobrecalentado, son bastante astronómico Y el mercado de seguridad nacional, quienquiera que sea el presidente, ahora está en condiciones de alcanzar casi un billón de dólares para la década de 1.

Ahora es un secreto a voces que los discursos de Trump sobre invasión y deportación, así como sus planes para mover miles El traslado de personal militar estadounidense a la frontera no sólo ha resultado popular entre su amplio electorado, sino también entre las empresas de prisiones privadas como GEO Group y otras que construyen la infraestructura de pesadilla presente y futura para un mundo de deportaciones. No han resultado menos populares entre los propios demócratas.

Todd Miller, un TomDispatch regular, ha escrito sobre temas fronterizos y de inmigración para El sistema New York Times, Al Jazeera Latina, y el Informe de la NACLA sobre las Américas. Su último libro es Construya puentes, no muros: un viaje a un mundo sin fronteras. Puedes seguirlo en Twitter @memomiller y ver más de su trabajo en toddmillerwriter.com.

Este artículo es de TomDispatch.com.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.