Tras las amenazas de Trump de tomar el poder, el Parlamento del territorio danés aprobó esta semana una medida para proteger la “integridad política de Groenlandia” antes de las elecciones de marzo.
Figura del mítico Kaassassuk, el huérfano que adquirió gran fuerza, obra del artista groenlandés Simon Kristoffersen, en las afueras del Inatsisartut, el parlamento autónomo de Groenlandia, en Nuuk. (David Stanley Flickr, CC BY 2.0)
By Jessica Corbett
Common Dreams
FSe enfrentó a repetidas amenazas del presidente de Estados Unidos. Donald Trump, quien quiere asumir Groenlandia, un territorio rico en recursos, fue gobernado por el parlamento danés que promulgó el martes una prohibición a las donaciones políticas extranjeras, antes de las elecciones del 11 de marzo.
La nueva medida, que también prohíbe a los partidos políticos del territorio autónomo aceptar donaciones nacionales superiores a 200,000 coronas danesas (unos 27,700 dólares) o 20,000 coronas (unos 2,770 dólares) de un solo contribuyente, tiene como objetivo proteger la "integridad política de Groenlandia". The Associated Press reportaron, citando un documento parlamentario traducido del danés.
El documento afirma que la legislación “debe verse a la luz de los intereses geopolíticos en Groenlandia y la situación actual en la que representantes de una gran potencia aliada han expresado interés en apoderarse y controlar Groenlandia”.
Según AP:
“Un alto funcionario jurídico del parlamento de Groenlandia, Kent Fridberg, dijo The Associated Press No sabía si algún donante extranjero había contribuido a los partidos políticos de Groenlandia y la idea del proyecto de ley era "básicamente una medida preventiva".
Fridberg señaló que algunos políticos rusos habían expresado un interés similar y que los partidos políticos en Groenlandia generalmente se financian con fondos públicos.
Incluso antes de regresar a la Casa Blanca el mes pasado, Trump reavivó su interés de su primer mandato en hacer que Groenlandia sea parte de los Estados Unidos. A principios de enero, incluso rechacé para descartar el uso de la fuerza militar para apoderarse tanto de la nación insular autónoma como del Canal de Panamá.
Trump y Michael Waltz, ahora su asesor de seguridad nacional, en mayo de 2020. (Representante Michael Waltz, Wikipedia Commons, dominio público)
Los líderes daneses y groenlandeses han rechazado enérgicamente los comentarios de Trump y la encuesta publicada la semana pasada por un par de periódicos: el periódico danés Berlingske y Groenlandia Sermitsiaq-enseñe que el 85 por ciento de los groenlandeses se oponen a unirse a los EE.UU.
Las encuestas de opinión pública realizadas en Groenlandia en 2018 también han recibido nueva atención recientemente, incluso por parte del propio Trump. Gustav Agneman, profesor asociado de economía en la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología, fue parte del equipo que realizó esas encuestas más antiguas, que discutido en un artículo del martes para La conversación.
“Dos tercios de los participantes opinaron que ‘Groenlandia debería convertirse en un país independiente en algún momento en el futuro’”, señaló. “Las opiniones fueron más divergentes en cuanto al momento de la independencia. Cuando se les preguntó cómo votarían en un referéndum de independencia si se celebrara hoy, los encuestados que manifestaron una preferencia se dividieron por igual entre ‘sí’ y ‘no’ a la independencia”.
El primer ministro de Groenlandia, Múte Bourup Egede, se reunió en junio de 2022 con la administradora de USAID, Samantha Power, para discutir el apoyo al desarrollo de la agencia. (USAID, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Como detalló Agneman:
“Todos los años, Dinamarca envía una subvención global que cubre aproximadamente la mitad del presupuesto de Groenlandia. Esto apoya un sistema de bienestar social que es más amplio que el que está disponible para la mayoría de los estadounidenses. Además, Dinamarca administra muchos servicios públicos costosos, incluida la defensa nacional.
Este contexto plantea un dilema para muchos groenlandeses que aspiran a la independencia, ya que sopesan las preocupaciones por el bienestar social frente a la soberanía política. Esto también quedó claro en mi estudio, que reveló que las consideraciones económicas influyen en las preferencias por la independencia.
Para muchos groenlandeses, los ricos recursos naturales de la nación insular representan un puente potencial entre la autosuficiencia económica y la soberanía plena. Las inversiones extranjeras y los ingresos fiscales asociados a la extracción de recursos se consideran clave para reducir la dependencia económica de Dinamarca. Es de suponer que estos recursos naturales, que incluyen tierras raras y otros minerales estratégicos, también ayudan a explicar el interés de Trump en Groenlandia.
Durante una aparición en enero en Fox NewsEl asesor de seguridad nacional de Trump, Mike Waltz, aclarado Por eso el republicano ha renovado su interés en la toma de posesión del territorio cercano, diciendo: "Es petróleo y gas. Es nuestra seguridad nacional. Son minerales críticos".
Uno de los críticos más abiertos del plan de Trump es el primer ministro groenlandés izquierdista Múte Egede, quien apoya independencia y ha dicho: “Groenlandia es nuestra. No estamos en venta y nunca lo estaremos. No debemos perder nuestra larga lucha por la libertad”.
Anuncio de las elecciones para el parlamento de Groenlandia, el Inatsisartut, Egede dijo El martes, en Facebook, dijo que “estamos enfrentando un momento desafiante y sin precedentes” y destacó la necesidad “de cooperación y unidad” entre los aproximadamente 60,000 residentes de la isla.
Jessica Corbett es editora senior y redactora de Common Dreams.
Este artículo es de Common Dreams.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Esta es una prueba de que la población de Groenlandia es más inteligente que la Corte Suprema y el Congreso de Estados Unidos.
El lobby judío ha logrado sortear los límites de financiación en Estados Unidos, por lo que yo sugeriría que se detuvieran todas las donaciones y se ilegalizaran. Que el Estado financie a todos los partidos políticos registrados de forma equitativa, basándose en una cantidad fija por número de candidatos y una cantidad fija de tiempo en los medios.
Se supone que los políticos representan al pueblo, así que es hora de empezar a tratarlos como funcionarios públicos.
Observo que el primer ministro tiene un vaso de agua en lugar de una botella de plástico. Siempre me horroriza la cantidad de botellas de plástico que aparecen en las fotografías de reuniones internacionales.
Después de todas las sanciones propuestas, las amenazas y las protestas que la UE lanzó contra Georgia por los mismos actos parlamentarios, espero que veamos a la UE imponer medidas similares contra Groenlandia... ¿verdad?
Gracias, estaba a punto de escribir el mismo comentario. :)
Pero esto sería dentro de la UE, ya que la parte sobre "territorio danés" significa que estarían lanzando esas sanciones, amenazas y protestas contra un miembro de la UE leal, de núcleo original y que odia a Rusia. Lanzar esas sanciones a la nación que entregó sus F-16 a Ucrania es diferente a sancionar a Georgia u odiar a Hungría. Lo cual, por supuesto, ilustra la forma en que el mundo libre moderno está subdividido en diferentes grupos y clubes y rangos y jerarquías y, por lo tanto, no está realmente ni cerca de ser "libre e igualitario".
Bien por ellos.
“La Gran Muralla de Hielo”: en cierto modo
Les dará escalofríos
No dejes que tu resolución se descongele.
“Nuevo Pacto Verde”
Gran hallazgo: la imagen del Primer Ministro de Groenlandia escuchando a Powers dice mucho (parece que está intentando mantener la conversación lo más educada posible).
Que la prohibición sirva de precedente.
Necesitamos hacer lo mismo.
De hecho, lo mejor sería que sólo se permitiera a los votantes registrados contribuir con sus propios representantes y candidatos.
Hace tiempo que digo lo mismo. Vivo en un país al otro lado del océano y es habitual ver a nuestros "representantes" recaudando fondos en las costas. ¿No debería decidirse la elección de quién nos representa desde dentro del distrito? Cada donación debería proceder de un votante registrado que pueda votar en esa elección. En la era de la informática, es fácil hacerlo. No más dinero de California, Texas o Nueva York en nuestras elecciones. Y esto también significa un grupo de trabajo del Departamento de Justicia para buscar a los dogos sudafricanos y otros oligarcas que podrían reclutar donantes testaferros. Pagaría unos cuantos salarios de abogados para que nuestras elecciones fueran nuestras elecciones, por un agradable cambio.
Es fascinante que los ricos puedan hacer donaciones a cualquier congresista, pero si vas al sitio web del Congreso, intentan imponer que solo puedas comunicarte con tu representante para expresar tus opiniones. Un presidente de comité que está considerando un proyecto de ley importante no quiere saber nada de ti, pero aceptará donaciones de gente rica en cualquier lugar.