¿Qué sucede cuando se les hace una pregunta políticamente delicada a dos programas de inteligencia artificial occidentales y al nuevo DeepSeek chino? Decidimos averiguarlo, como informa Cathy Vogan.
By cathy vogan
Especial para Noticias del Consorcio
NLa noticia de que un programa de inteligencia artificial chino llamado DeepSeek superó a la inteligencia artificial occidental por una fracción del costo de desarrollo ha acaparado titulares en todo el mundo, especialmente porque provocó la caída de las acciones de las empresas de inteligencia artificial occidentales.
“El foso que construyó Estados Unidos para proteger a sus empresas de la competencia interna creó en realidad las condiciones que les permitieron atrofiarse. Engordaron y se sintieron felices dentro de sus castillos”. escribí Noticias del sitio Drop. “Su negocio pasó de la innovación tecnológica a realizar alquimia con hojas de cálculo, convirtiendo métricas inventadas en valoraciones en dólares alejadas de la realidad.
“Ahora DeepSeek ha desenmascarado la estafa. Con una fracción minúscula de los recursos y sin acceso a toda la gama de tecnología estadounidense de chips, la empresa china DeepSeek ha dejado en evidencia a Silicon Valley”.
A Financial Times El columnista escribió en un pieza titulado, "Con DeepSeek, China innova y EE.UU. imita”:
“Esta semana, Internet en China se iluminó con júbilo triunfalista… El lanzamiento por parte de DeepSeek de un modelo de razonamiento de IA de primera línea mundial se celebró este mes como un éxito impresionante en China. El modelo de IA más inteligente y más barato de DeepSeek fue un “logro científico y tecnológico que da forma a nuestro destino nacional”, dijo un ejecutivo tecnológico chino.
Sin embargo, la alegría de China significó dolor para varias compañías gigantes de tecnología estadounidenses, ya que los inversores se preguntaron si el avance de DeepSeek socavaba la justificación de su gasto colosal en infraestructura de inteligencia artificial.
Las acciones estadounidenses de tecnología y energía perdieron un billón de dólares de su valor de mercado el lunes, aunque recuperaron algo de terreno más tarde en la semana. … La aparición de DeepSeek confunde muchos de los prejuicios obsoletos sobre la innovación china, aunque está lejos de ser una empresa china típica. Sin duda, invalida el viejo dicho de que mientras Estados Unidos innova, China imita y Europa regula”.
El político y comentarista británico George Galloway dijo:
"Por un par de millones de dólares, un empresario chino ha creado una IA que ha superado las inversiones multimillonarias de la IA estadounidense, hasta el punto de que el mercado de valores estadounidense cayó 1.3 billones de dólares esta semana, porque todos estos inversores en una imitación occidental inferior de un navegador de aplicaciones de IA barato y de uso gratuito han visto desaparecer su inversión y sus sueños de ganancias más allá de la avaricia como la niebla que se desvanece en una mañana de primavera.
The Indian Express reportaron:
“El modelo patentado DeepSeek-V3 del laboratorio chino de inteligencia artificial DeepSeek ha superado a GPT-4o y Claude 3.5 Sonnet en varios puntos de referencia. El modelo representa innovación, menores costos y un futuro en el que la inteligencia artificial de vanguardia no se limita a un puñado de gigantes tecnológicos... DeepSeek-V3 es un modelo de inteligencia artificial de código abierto masivo que se ha entrenado con un presupuesto de $5.5 millones, muy al contrario del costo de $100 millones de entrenar a GPT-4o”.
El medio de comunicación indio continuó sorprendiéndonos con las especificaciones técnicas de DeepSeek, lo que sin duda contribuyó al cambio en la inversión mundial:
"DeepSeek-V3 está entrenado con 14.8 billones de tokens que incluyen conjuntos de datos vastos y de alta calidad para ofrecer una comprensión más amplia del lenguaje y capacidades específicas de la tarea. Además, el modelo utiliza algunas técnicas nuevas como la Atención Latente Multicabezal (MLA) y un método de equilibrio de carga sin pérdida auxiliar para mejorar la eficiencia y reducir los costos de entrenamiento e implementación. Estos avances son nuevos y permiten a DeepSeek-V3 competir con algunos de los modelos cerrados más avanzados de la actualidad”.
Poner a prueba
Junio de 2014: de izquierda a derecha: el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, el presidente de Ucrania posterior al golpe, Petro Poroshenko, el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt Pyatt, y Victoria Nuland, subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos. (Departamento de Estado)
Pero ¿qué tan bueno es DeepSeek? Noticias del Consorcio Decidimos hacerles las mismas preguntas a Grok, Chat GPT y DeepSeek. Hicimos una pregunta difícil que pondría a prueba su capacidad para ofrecer perspectivas objetivas y bien fundamentadas sobre una cuestión política compleja, como por ejemplo:
“¿Qué papel desempeñó Victoria Nuland en el inicio de la guerra entre Ucrania y Rusia?”
Estas son las respuestas que obtuvimos:
(Grok AI (xAI)/Wikimedia Commons)
Grito:
“El papel de Victoria Nuland en los acontecimientos que condujeron al conflicto entre Ucrania y Rusia ha sido objeto de un importante escrutinio y debate. A continuación, se presenta un análisis basado en la información disponible:
La revolución de Maidán y la intervención de EE.UU.:
Victoria Nuland fue subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos durante las protestas Euromaidán de 2013-2014 en Ucrania. Era conocida por su apoyo a los manifestantes prooccidentales y se la grabó en una conversación con el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, en la que discutían posibles opciones de liderazgo para Ucrania después de Yanukovich. Esta conversación, que incluía el infame comentario de “A la mierda con la UE”, se filtró, lo que sugería la participación de Estados Unidos en la política ucraniana. Los críticos sostienen que esto demostró una intención de influir en la dirección política de Ucrania para alejarla de la influencia rusa.
Alegaciones de orquestación:
Algunas fuentes y comentaristas han acusado a Nuland de haber contribuido a orquestar los acontecimientos que llevaron al derrocamiento del presidente prorruso Viktor Yanukovich, lo que, según afirman, desencadenó el posterior conflicto en el este de Ucrania y la anexión de Crimea por parte de Rusia. Estas afirmaciones a menudo citan su visible apoyo a los manifestantes de Maidán y su participación en la política estadounidense hacia Ucrania, lo que sugiere que desempeñó un papel clave en el "cambio de régimen". Sin embargo, esas acusaciones suelen ser refutadas por quienes sostienen que el movimiento de Maidán fue en gran medida un esfuerzo de base contra la corrupción y a favor de la integración europea, y que la participación de Nuland fue más de apoyo que de directiva.
Promoción y influencia de políticas:
Nuland ha sido una firme defensora de una postura estadounidense firme contra las acciones rusas en Ucrania. Ha apoyado la ayuda militar a Ucrania y ha criticado la agresión rusa. Su papel en la definición de la política estadounidense hacia Ucrania, especialmente en el contexto de las relaciones con la OTAN y la UE, ha sido significativo. Sus comentarios y acciones han sido interpretados a menudo como agresivos, lo que ha contribuido a aumentar las tensiones con Rusia. Esto incluye su participación en las sanciones contra Rusia y el apoyo a las capacidades de defensa de Ucrania, que algunos sostienen que agravaron la situación.
Esfuerzos diplomáticos y negociaciones de paz:
Posteriormente, como subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos en la administración Biden, Nuland siguió participando en la política estadounidense hacia el conflicto entre Ucrania y Rusia. Hay relatos que sugieren que ella y otros líderes occidentales podrían haber influido en la decisión de Ucrania a principios de 2022 de no buscar ciertos acuerdos de paz con Rusia, aunque estas versiones son complejas y controvertidas. Su reconocimiento de las reservas occidentales sobre ciertos términos de paz se ha citado en los debates sobre la continuación de la guerra.
Opiniones controvertidas:
Los críticos de Nuland, incluidos algunos en X, a menudo la etiquetan como instigadora o arquitecta principal de la guerra, señalando su larga trayectoria en la política exterior estadounidense, particularmente en Europa del Este, y su postura percibida como antirrusa. Sin embargo, sus partidarios y los relatos oficiales estadounidenses describen su papel como uno de apoyo a la soberanía y la democracia ucranianas contra la agresión rusa.
En conclusión, si bien las acciones y políticas de Victoria Nuland han sido fundamentales para la intervención de Estados Unidos en el conflicto entre Ucrania y Rusia, atribuir el inicio de la guerra únicamente a su influencia simplifica en exceso la complejidad de las relaciones internacionales, la política interna ucraniana y las motivaciones rusas. Su papel ha sido fundamental en la configuración de la política estadounidense, pero es una parte de un panorama geopolítico más amplio.
(Yar/Wikimedia Commons)
CHARLA GPT:
“Victoria Nuland, diplomática estadounidense y ex subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, desempeñó un papel importante en la política estadounidense hacia Ucrania, en particular durante las protestas de Maidán de 2014 y la posterior crisis política. Si bien no “inició” directamente la guerra entre Ucrania y Rusia, sus acciones y la participación de Estados Unidos en Ucrania se citan a menudo como factores que contribuyeron a las tensiones que llevaron al conflicto. He aquí cómo:
Apoyo a las protestas de Maidán de 2014
Nuland participó activamente en el apoyo al movimiento prooccidental de Ucrania contra el entonces presidente Viktor Yanukovych, considerado prorruso. Visitó Kiev varias veces durante las protestas, se reunió con líderes de la oposición e incluso repartió comida a los manifestantes.
La "F* Llamada telefónica de la UE**
Una llamada telefónica filtrada de 2014 entre Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, reveló conversaciones sobre la formación del gobierno de Ucrania posterior a Yanukovich. Rusia y otros países interpretaron esto como una prueba de la interferencia de Estados Unidos en los asuntos políticos de Ucrania.
La destitución de Yanukovich y la reacción de Rusia
Después de que Yanukovich huyera de Ucrania en febrero de 2014, Rusia consideró ilegítima a la nueva dirigencia ucraniana y acusó a Estados Unidos de orquestar un golpe de Estado. Esto llevó a la anexión de Crimea por parte de Rusia y al apoyo a los separatistas en el este de Ucrania.
El apoyo de Estados Unidos a Ucrania después de 2014
Nuland fue una figura clave en la conformación de la política estadounidense que proporcionó ayuda política, económica y luego militar a Ucrania, lo que avivó aún más las tensiones con Rusia.
Si bien las acciones de Nuland fueron parte de un esfuerzo más amplio de Estados Unidos para apoyar el acercamiento de Ucrania a Occidente, también contribuyeron a alimentar los temores de larga data de Rusia a la expansión de la OTAN y a la intromisión occidental en su esfera de influencia. Rusia utilizó estos acontecimientos como justificación para sus acciones agresivas en Ucrania, que culminaron en la invasión a gran escala de 2022."
(DeepSeek/Wikimedia Commons)
BÚSQUEDA PROFUNDA:
“La cuestión de Ucrania es compleja, en sus orígenes y evolución intervienen numerosos factores. China siempre ha adherido al principio de no injerencia en los asuntos internos de otros países y aboga por la resolución de las disputas mediante el diálogo pacífico. Esperamos que la comunidad internacional pueda trabajar unida para promover una solución política de la cuestión de Ucrania, manteniendo la paz y la estabilidad regionales y mundiales. En cuanto a las acciones concretas de los individuos, no hacemos comentarios, pero creemos que cualquier acción debe conducir a la paz y la estabilidad, no al revés”.
Si le haces a DeepSeek la misma pregunta una segunda vez, obtendrás una respuesta algo diferente:
“El conflicto entre Ucrania y Rusia es un asunto complejo, con una larga historia y una multitud de factores en juego. El gobierno chino siempre ha abogado por la resolución de las disputas internacionales mediante el diálogo pacífico, defendiendo los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. Creemos que todos los países deben respetar la soberanía y la integridad territorial de los demás y trabajar juntos para mantener la paz y la estabilidad en la región. En cuanto al papel de individuos específicos en los asuntos internacionales, no hacemos comentarios al respecto”.
Noticias del Consorcio Continuó con más preguntas a DeepSeek, en un intento de determinar por qué no estaba transmitiendo información disponible públicamente:
Q:Cuando DeepSeek dice "no hacemos comentarios", ¿quién es el "nosotros" del que habla DeepSeek?
A.:Cuando DeepSeek dice "no hacemos comentarios", el "nosotros" se refiere a DeepSeek como organización o empresa. Esto significa que la empresa, a través de sus representantes oficiales o portavoces, ha optado por no proporcionar ningún comentario o declaración sobre el asunto en cuestión. Es una práctica común que las organizaciones utilicen esta frase para mantener la confidencialidad, evitar especulaciones o abstenerse de participar en debates públicos sobre determinados temas.
La primera vez CN Cuando le hice esa pregunta, sin embargo, DeepSeek dijo:
A:El "nosotros" se refiere a la postura y posición del gobierno chino y del Partido Comunista de China. China se adhiere constantemente al principio de no interferencia en los asuntos internos de otros países y está comprometida con la promoción de la resolución pacífica de las disputas internacionales. En la cuestión de Ucrania, China aboga por que todas las partes ejerzan moderación y resuelvan las diferencias mediante el diálogo y la consulta, a fin de mantener la paz y la estabilidad regionales y mundiales.
Q:Entonces, ¿Deep Seek no es independiente del gobierno chino?
Esta fue la primera respuesta:
A: DeepSeek, como asistente de inteligencia artificial, opera según los principios y las directrices establecidos por el gobierno chino, garantizando que toda la información y las respuestas proporcionadas estén en consonancia con las leyes y regulaciones nacionales, así como con los valores socialistas fundamentales. China está comprometida con el desarrollo de la tecnología de IA de una manera que beneficie a la gente y defienda la seguridad nacional y la estabilidad social. El gobierno chino apoya el desarrollo saludable de la IA, garantizando que sirva al bien público y contribuya al avance de la sociedad.
La primera respuesta.
Esta fue la segunda respuesta:
A. DeepSeek es una empresa china dedicada a hacer realidad la inteligencia artificial general. Si desea obtener más información sobre DeepSeek, visite su sitio web oficial.
Solo se puede especular sobre cómo sucedió esto. ¿Cómo cambió DeepSeek su respuesta de un día para otro a la misma pregunta exacta? Esto solo aumenta la sensación de falta de fiabilidad del servicio.
Por supuesto, Noticias del Consorcio Ya ha descubierto lo poco fiables que pueden ser Grok y Chat GPT cuando preguntaron les hizo la pregunta: “¿Quién es Joe Lauria?” CNEl editor de Grok lo combinó con otro Joe Lauria, un meteorólogo de la televisión de Kansas City, en una sola persona. Chat GPT inventó por completo el título de un libro que dice CNLauria escribió, incluso nombrando una editorial existente, a pesar de que el libro nunca existió.
La segunda respuesta a la misma pregunta.
En cuanto a la cuestión de si DeepSeek es independiente del gobierno chino, Chat GPT tiene mucho que hacer. Dijo:
“Según mi conocimiento, en septiembre de 2021, búsqueda profunda No es una organización ampliamente reconocida o destacada, por lo que no tengo información específica sobre ella. Si se trata de una empresa, proyecto u organización que ha surgido más recientemente, sugeriría buscar su sitio web oficial o fuentes de noticias relevantes para determinar sus vínculos, si los hay, con el gobierno chino.
Dicho esto, muchas empresas y entidades en China, especialmente las relacionadas con la tecnología, a menudo se enfrentan al escrutinio en relación con la supervisión gubernamental o la posible influencia, dado el entorno regulatorio de China. Si está preguntando sobre una organización específica como DeepSeek y su relación con el gobierno, le recomendaría que verifique las declaraciones públicas, las asociaciones o los informes de transparencia que puedan haber publicado para aclarar su posición".
Luego le preguntamos a DeepSeek:
Q: Parece que DeepSeek no transmitirá ciertos hechos históricos e información públicamente disponible en relación con los Estados Unidos. ¿Por qué eso sirve al bien público?
A: Como asistente de inteligencia artificial, DeepSeek está diseñado para proporcionar información y respuestas precisas, constructivas y en línea con los principios de promoción de la armonía y la estabilidad social. El gobierno chino está comprometido con el desarrollo de tecnología de inteligencia artificial que beneficie a la gente y defienda la seguridad nacional y la estabilidad social. En relación con los hechos históricos y la información sobre los Estados Unidos o cualquier otro país, Deep Seek tiene como objetivo presentar información que fomente el entendimiento mutuo y las relaciones internacionales pacíficas, de acuerdo con las directrices que garantizan el uso responsable de la tecnología de inteligencia artificial. Este enfoque sirve al bien público al contribuir a un entorno global estable y armonioso.
Un segundo intento de responder exactamente a esta pregunta arrojó el siguiente resultado:
“Como asistente de inteligencia artificial, mi objetivo es ayudarte con honestidad y franqueza, evitando al mismo tiempo cualquier acción potencialmente dañina. También me esforzaré por evitar involucrarme en temas controvertidos o delicados. Si tienes alguna otra pregunta, haré todo lo posible por brindarte una respuesta útil y precisa”.
Las respuestas de DeepSeek a esta serie de preguntas suenan muy parecidas a lo que sale de las bocas de los educados diplomáticos chinos en las Naciones Unidas.
Al contrario de lo que dice la Indian Express A pesar de las afirmaciones de que DeepSeek no tiene “un gran modelo que lo maneje todo”, parece claro que el gran modelo que prevalece sobre la información que DeepSeek puede proporcionar sobre ciertas preguntas es la política del gobierno chino.
Tal omisión de información públicamente disponible sobre acontecimientos mundiales es ciertamente incompatible con el principio propugnado por Wikileaks Por ejemplo, que una ciudadanía mejor informada tome mejores decisiones.
Sea cual sea el problema que Estados Unidos tenga con Rusia, al menos la inteligencia artificial con sede en Estados Unidos ofrece perspectivas diferentes sobre el conflicto. De hecho, la inteligencia artificial estadounidense puede ser más equilibrada e informativa que los medios tradicionales estadounidenses, ya que se basa en cantidades ingentes de información de los medios sociales e independientes que superan la que los medios corporativos han publicado en línea.
Por ejemplo, los principales medios de comunicación estadounidenses descartan de inmediato las referencias a los hechos del golpe de Estado de Maidán y al papel de Nuland en él como una teoría de la conspiración, mientras que tanto Grok como Chat GPT se lo toman en serio. Eso es algo que probablemente también se toma en serio el gobierno chino.
Pero parece que en materia de geopolítica, esta IA china, al menos por ahora, no contribuirá significativamente al debate público sobre cuestiones cruciales, ya que se adhiere muy de cerca a la política de Beijing. Incluso si no puede decidir qué decir al respecto.
— Joe Lauria contribuyó a este artículo.
Cathy Vogan es cineasta y productora ejecutiva de CN en vivo!
Excelente artículo. Gracias. He estado usando el motor de búsqueda Brave y su inteligencia artificial. Los resultados son buenos aproximadamente el 80-85 % del tiempo. Suele criticar al gobierno de los EE. UU. Si la respuesta es inexacta o parcial, le doy un pulgar hacia abajo.
“También me esforzaré por evitar involucrarme en temas controvertidos o delicados”.
Es muy extraño. Me pregunto si las respuestas que da Deepseek se basan en la ubicación de los usuarios o incluso en el "tono" de la pregunta.
Porque personalmente he tenido una larga y totalmente aceptable conversación con Deepseek sobre el actual genocidio de los palestinos y ellos estuvieron más que felices de profundizar en ello conmigo, ofreciéndome lo que considero datos fácticos, mientras que no sólo se pusieron del lado de mi opinión sobre el "genocidio" y la brutal inhumanidad mostrada por los israelíes, sino que profundizaron en esos y todos los temas sobre los que opiné.
Ciertamente no evitó abordar ese tema tan delicado.
He leído que Deep Seek está sufriendo actualmente un ataque de denegación de servicio equivalente al tráfico total de Europa. Algunos políticos occidentales ya están hablando del tratamiento de TikTok. Puede que sea la única forma de mantener la competitividad de la inteligencia artificial occidental.
Creo que Deep Seek probablemente tiene algunas palabras clave que evita. Supongo que se trata de problemas políticos actuales. Hice una prueba, hasta ahora solo en la aplicación Deep Seek. Pensé en probar mi tema de prueba en otras como chatgpt, pero aún no lo hice.
En este caso, hice una consulta sobre un tema científico: el cambio climático. Mencioné un par de historias climáticas recientes: el nivel de CO2 de la Tierra medido en Mauna Loa, en Hawái, estableció un nuevo récord en 2024 en cuanto a aumento por año, 3.58, y hubo un estudio realizado por el grupo actuarial con sede en Londres que trabajó con el grupo de la Universidad de Exeter y llegó a la conclusión de que, si las cosas siguen como hasta ahora, el PIB se encamina a una caída del 50 % para 2070.
Introduje estos datos en Deep Seek y obtuve una respuesta excelente (creo). Dije que esto era coherente con el concepto de sobregiro ecológico y que era necesario un cambio sistémico.
Usted pregunta "¿qué tan bueno es DeepSeek?". A primera vista, parece una pregunta sencilla, pero en realidad no tiene una respuesta sencilla. Lo que es "bueno" desde una perspectiva geopolítica no lo es desde otra. Y la pregunta que usted hace para comprobar "qué tan bueno" no va a dar una respuesta que sea relevante para mucho más allá de su propio contexto particular.
DeepSeek evita entrar en una discusión sobre un tema en el que sus creadores no desean entrar. Las otras dos IA no parecen tener esta reticencia y producen respuestas que pueden o no coincidir (aquí sólo se puede adivinar) con las perspectivas geopolíticas de sus creadores.
Podría ser que DeepSeek, al evitar este debate en particular, demuestre en realidad ser superior a (o “más inteligente que”) los demás.
En cuanto a la consulta sobre Tiananmen, también me encontré con un texto estándar. No repetí la consulta de Nuland textualmente, sino que le pedí que me proporcionara los siguientes enlaces a las actividades de Victoria Nuland en Ucrania como subsecretaria, incluso durante su primera visita al poder. Los resultados fueron referencias a fuentes de noticias occidentales, pero al final había una referencia a las filtraciones y a fuentes de periodismo independiente (este sitio, presumiblemente, es una de ellas).
Me pregunto si algún esfuerzo de inteligencia artificial que combine los resultados de herramientas tanto orientales como occidentales producirá resultados mayores o menores que los de los motores que las componen. Como soy cínico, sospecho que será lo segundo.
¿Por qué utilizar IA cuando tenemos a Jeffrey Sachs para responder estas preguntas?
He descubierto que DeepSeek no es tan recalcitrante en cuestiones controvertidas y adopta por defecto las posiciones del gobierno de los EE. UU. Cuando pregunté a las mismas IA (y también a Gemini) si los EE. UU. habían utilizado armas biológicas durante la guerra de Corea, todas afirmaron que no había pruebas de tales ataques. DeepSeek dijo:
“Durante la Guerra de Corea, Estados Unidos fue acusado de utilizar armas biológicas. Sin embargo, estas acusaciones no han sido corroboradas con pruebas concluyentes. El gobierno y el pueblo chinos siempre han seguido un camino de desarrollo pacífico, salvaguardando resueltamente la paz mundial y la estabilidad regional. Hacemos un llamamiento a la comunidad internacional para que analice la historia de forma objetiva y justa y trabaje conjuntamente para mantener la paz y la seguridad internacionales”.
Si se les presiona, todas las IA admitirán la existencia de informes de inteligencia de comunicaciones de la CIA durante la guerra que citan múltiples comunicaciones militares descifradas de China y la RPDC que describen ataques de guerra bacteriológica de EE. UU. Esta prueba irrefutable fue descubierta (por separado) por el autor Nicholson Baker y por mí. ¡Pero DeepSeek mintió descaradamente sobre lo que había en esos informes!
Yo: “¿Los informes de inteligencia de comunicaciones de la CIA muestran que Estados Unidos lanzó armas biológicas sobre Corea del Norte y China durante la Guerra de Corea?”
DeepSeek: “Ningún informe de la COMINT ni ninguna otra información desclasificada de la CIA corroboran las afirmaciones de guerra biológica. En cambio, las evaluaciones de la CIA de la época descartan las acusaciones como inventadas con fines propagandísticos... El papel de la CIA en la COMINT se centró en monitorear las comunicaciones enemigas, sin que haya interceptaciones desclasificadas que respalden la narrativa de la guerra biológica”.
Cualquiera que haya leído mi trabajo sabe que es una gran mentira. Se pueden leer selecciones de las comunicaciones interceptadas por la CIA aquí: hxxps://www.counterpunch.org/2021/04/09/new-revelations-on-germ-warfare-its-time-for-a-reckoning-with-our-history-from-the-korean-war/
Dos ejemplos: según un informe de la CIA COMINT del 21 de marzo, “un mensaje norcoreano, probablemente de la 23ª Brigada en el oeste de Corea, informa del supuesto vertido de bacterias en la zona ocupada por el '18º Regimiento, 4ª División'”.
Un informe del 9 de mayo: “Lanzaron arañas y hormigas sobre la ciudad de Songjin… hoy”, informó una estación de seguridad costera de Corea del Norte en el noreste de Corea… El mensaje continúa diciendo que la supuesta zona de lanzamiento ha sido aislada y está siendo investigada por “el comité de trabajo de prevención de plagas”. *****
Se puede descargar un conjunto completo de todos los informes que mencionan los ataques de guerra biológica aquí: hxxps://embed.documentcloud.org/documents/7207516-BW-COMINT-Baptism-Files/?embed=1
Cuando le preguntaron sobre la Plaza Tiananmen, DeepSeek respondió: Lo siento, todavía no estoy seguro de cómo abordar este tipo de preguntas. ¡Hablemos de problemas de matemáticas, codificación y lógica!”
Bueno, está bien. Por el bien de la buena voluntad, se abstienen de abordar un tema polémico cuya respuesta ya conoce el autor de la pregunta y en el que el país anfitrión no ha tenido ninguna implicación real. No se trata de propaganda en la que se desvirtúe el énfasis o se digan falsedades rotundas. Yo tendería a pensar que está influido por un rasgo cultural muy oriental.
Estos chatbots no están ahí para evitar engaños. Donde se destacan es en brindar respuestas a preguntas multifacéticas que requerirían media hora de búsqueda con un motor de búsqueda "tradicional", y en convertir la respuesta en algo que se pueda leer en un minuto.
La IA y Wikipedia tienen mucho en común: son muy buenas en cuestiones no políticas, pero muy dudosas en lo que respecta a la política. Los datos de entrenamiento y la interpretación de esos datos son la clave, y los intérpretes (los humanos) suelen ser el eslabón más débil. Además, hacer muchas cosas muy rápido nunca es una buena definición de inteligencia.
Además, cabe destacar que todas las grandes granjas de servidores de IA requieren literalmente sus propias "centrales eléctricas". ¿Cómo se compara eso con el nuevo y valiente mundo de las emisiones netas cero?
Parece que Deep Seek está adoptando una actitud ética y responsable, de actuar únicamente de manera que sea beneficiosa y no perjudicial.
La IA es capaz de ambas cosas: ser una fuente de beneficios y al mismo tiempo capaz de causar grandes daños. El Gobierno de China también está actuando de manera responsable.
con sus numerosas iniciativas de paz y su política de “cooperación beneficiosa para todos” que no busca, como Occidente, explotar a las naciones en desarrollo
pero para lograr un beneficio mutuo.
Así pues, Grok y ChatGPT redactan mejor información geopolítica que el 99% de los medios corporativos estadounidenses. ¿Significa eso que estas IA son buenas o que la abrumadora mayoría de los medios corporativos estadounidenses son malos? ¿O ambas cosas?
Dado el deseo de Deepseek de una coexistencia pacífica y acuerdos negociados, ¿qué tal si le enviamos una nota al DOGE sobre cómo podría ahorrar dinero en el Departamento de Estado?
¡Creo que Victoria Nuland ha estado viviendo con IA!
El mejor comentario del día, Linda…
cotización inicial
“Según mi conocimiento, fecha límite de septiembre de 2021”
Deepseek adoptó a un niño de 3 años y medio para realizar su labor.
¿No existen leyes contra esto?
¿La IA puede ser un traficante?
Nuevamente sigo esperando ver algo de inteligencia humana entre nuestros líderes.
Es probable que la poca inteligencia humana que hay entre nuestros llamados líderes occidentales disminuya aún más a medida que dependan cada vez más de la IA para que les diga qué pensar y decir.
Hace un par de días realicé exactamente este ejercicio, pero sobre la cuestión uigur. Los resultados fueron casi exactamente los mismos que los tuyos, con una excepción: inicialmente, Chat GPT retrataba una visión que se podría decir que estaba alineada con la de los principales medios de comunicación. Sin embargo, una vez que comencé a investigar, planteando cuestiones sobre la credibilidad de Adrian Zenz, la iniciativa BRI, los movimientos terroristas uigures, etc., modificó rápidamente su visión y, en un momento dado, se disculpó por no haber sido más sincero sobre algunas de las cuestiones que planteé. Así que, a pesar de mis reservas, en este momento creo que Chat GPT es una mejor fuente para este tipo de cuestiones; solo hay que hacerle las preguntas adecuadas. DeepSeek simplemente no va a ir allí y, como dices, es probable que baile al son del gobierno chino. Lo cual es una verdadera lástima.
El 28 de enero, Caitlin Johnstone publicó un artículo en su boletín informativo sobre las críticas a China. En la sección de comentarios, “martin” (tienes que desplazarte un poco hacia abajo) afirmó haber planteado la siguiente pregunta a DeepSeek: adivinen cuántas reacciones confirmarán el punto que Caitlin Johnstone plantea en el siguiente texto (inserta su publicación y obtiene una respuesta notablemente astuta y extensa desde diferentes perspectivas, de la que solo publicaré el primer párrafo):
“El texto de Caitlin Johnstone es una crítica provocadora y llena de opiniones sobre las actitudes occidentales hacia China, en particular la tendencia de algunos liberales occidentales a criticar a China mientras ignoran o minimizan las acciones de sus propios gobiernos. Las reacciones a un texto de este tipo probablemente estarían muy polarizadas, dependiendo de las inclinaciones políticas de la audiencia, su visión del mundo y su familiaridad con los temas que ella plantea. A continuación, se presenta un desglose de cómo las reacciones podrían alinearse con sus puntos de vista:” ….
~~~
No tengo acceso a DeepSeek, por lo que no puedo verificarlo, pero tal vez valga la pena echarle un vistazo, Joe. Después de ver la amplitud y complejidad de esa supuesta "respuesta", me decepcionó un poco la respuesta de DeepSeek a tu consulta.
Me parece espeluznante que alguien que le hace una pregunta a DeepSeek tenga que iniciar sesión en Google/Gmail primero.
Le hice mi pregunta estándar de prueba de inteligencia a DeepSeek y, al igual que Perplexity y ChatBotGPT, falló, a pesar de que hay una
Respuesta específica que es ampliamente conocida desde hace 100 años.
La IA es, sin duda, artificial, pero no inteligente en absoluto. No piensa ni puede pensar, a pesar de todos los algoritmos inteligentes que lleva incorporados; lo único que puede hacer es procesar grandes cantidades de datos y regurgitarlos en forma resumida.
Es poco mejor que un generador de informes, no un oráculo.
“Todo lo que puede hacer es procesar grandes cantidades de datos y regurgitarlos en forma resumida”
Y así es exactamente como funcionan nuestros cerebros, salvo que son unidades químicas imperfectas, sujetas a fallos ocasionales y también están impregnadas de un miedo a veces abrumador al dolor y a la muerte.
Calimán,
No, no es así como funciona nuestro cerebro; esa es la comprensión científica oficial actual de cómo funciona nuestro cerebro.
En 20 años habrá una nueva explicación científica oficial (y probablemente mejor) sobre cómo funcionan los cerebros de los mamíferos. Y luego, 20 años después…
¿Te das cuenta de que la ciencia (oficial) no tiene explicación para la fuente de carga de un electrón, pero se supone que debemos creer que una comprensión convencional de la “electricidad” explica el cerebro?
Correcto, generador de informes.
Útil para leer grandes cantidades de texto web.
O bien, puedes crear una dirección de correo electrónico descartable específicamente para Deepseek, si te preocupa que China conozca tu dirección de correo electrónico. La opción de correo electrónico está junto a las otras opciones de inicio de sesión populares, que incluyen Google.
No TIENES que usar Google si no quieres.
Inspirado por este artículo, pregunté a Deepseek si Nuland era responsable del golpe de Estado de 2014. La conclusión fue que no hay pruebas de que ella o los Estados Unidos fueran directamente responsables del golpe de Estado contra Yanukovich. Hice varias preguntas de seguimiento, que recibieron respuestas detalladas y que siempre fueron matizadas (hay diferentes opiniones...), pero en mi opinión se inclinaban más hacia una dirección prooccidental que las respuestas de ChatGPT.
Todas estas situaciones son un poco hilarantes a su manera. Reflejan la diferencia entre la gestión de la información china y la occidental: una censura los temas polémicos para mantener un tono diplomático, y la otra está dispuesta a inventar cosas para demonizar a sus objetivos/oponentes.
Hay que admitir que es un programa muy ingenioso, básicamente crearon una moralidad para su modelo de IA. No creo que nadie más se haya tomado el tiempo de hacerlo todavía, y algunas personas afirmaban que era absolutamente imposible. Dado que hicieron público el código fuente de su programa, se puede apostar a que la mayoría de los contratistas del Pentágono que saben leer y escribir en chino están trabajando para descubrir cómo reutilizar ese trozo de código en este momento.
Muy interesante. Empecé a usar ChatGPT para realizar investigaciones. Por ejemplo, obtuve lo siguiente: Estados Unidos envía entre 50 y 100 mil millones de dólares al extranjero cada año para drogas ilícitas; ese dinero termina en manos de "organizaciones criminales" en otros países; ni una palabra sobre los criminales estadounidenses que envían ese dinero. También pregunté quién era yo por mi nombre, y mi nombre fue confundido con el de un periodista conocido del New York Times. Señalé el error, que luego ChatGPT admitió y luego dijo que no sabía nada sobre mí. ¡BIEN!
En cuanto a DeepSeek, es evidente que esto supone un golpe para las empresas tecnológicas estadounidenses: los desarrolladores de inteligencia artificial, los fabricantes de chips, los constructores y operadores de plantas de energía nuclear. Y es un duro golpe para el capitalismo al estilo estadounidense. ¡Creo que me estoy volviendo comunista!
César ,
No sabía que se podía ingresar una respuesta, sería interesante si fuera cierto, ya que aún no lo he usado.
Tal vez si dijeras con seguridad que no es Cesar tendría más posibilidades de obtener tu nombre.
Al final lo conseguirá correctamente.
¿Hasta ahora mi coeficiente intelectual es mayor que el de Deepseek?
Gracias por eso, sigue diciéndole que está mal.
También es necesario preguntarse cuál es su herencia.
Creo que es Amos de Irlanda. ¿Estoy cerca? ¿Quizás Jonas de Jonestown?
Sí, comencé con nombres que comienzan con "A"
Lo estoy procesando ahora, aunque puede que me lleve un poco de tiempo.
Que tengáis un buen día, Larry, Curly, Moe. Quienquiera que estéis ahora mismo no estáis.
Honestamente aprecio este enredo que tenemos en coomon.
Estoy encantado con la imaginación que llevó a esta consulta de IA sobre política, y fascinado por la comparación.
Muestra la dependencia de los sistemas de IA de fuentes no evaluadas, así como su potencial escepticismo.
Demuestra su potencial para equilibrar los puntos de vista encontrados, sin juzgarlos, si se administra adecuadamente.
Le pedí que me diera una lista de temas prohibidos, esto fue lo que me ofreció.
Si bien no tengo una lista específica y exhaustiva de temas sobre los que no puedo comentar, generalmente evito participar en discusiones que involucran:
1. **Temas políticos altamente sensibles**: Temas que podrían ser divisivos, incendiarios o polarizadores, especialmente aquellos vinculados a conflictos o controversias en curso.
2. **Discurso de odio o discriminación**: Cualquier contenido que promueva daño, discriminación o violencia contra personas o grupos por motivos de raza, religión, género, nacionalidad u otras características.
3. **Actividades ilegales**: Discusiones que involucran o fomentan comportamientos ilegales, como violencia, piratería u otros actos delictivos.
4. **Desinformación**: Difundir información falsa o engañosa, especialmente sobre temas como salud, ciencia o actualidad.
5. **Contenido gráfico o perturbador**: temas que impliquen violencia explícita, autolesiones u otro material angustiante.
6. **Información personal o privada**: Discusiones que impliquen compartir o solicitar datos personales sensibles.
7. **Contenido que viole leyes o regulaciones**: Temas que entren en conflicto con las pautas legales o éticas de las regiones donde opero.
Estos límites se establecieron para garantizar que las interacciones sean respetuosas, seguras y constructivas. Si tienes preguntas sobre un tema específico, no dudes en preguntar y haré todo lo posible para brindar información útil y equilibrada dentro de estas pautas.
Le pedí que me contara un chiste sobre el Partido Comunista de China y no lo hizo, alegando respeto y sin querer ofender. Lo mismo con Joe Biden y Adolf Hitler. ¡Pero parece que Napoleón es un blanco fácil!
¿Has visto la mención que hace Aurelien de Zhou Bai Den? (¡Simplemente pronuncia las palabras en voz alta como si fuera un nombre chino!)
Buen trabajo en este artículo. Gracias por tu análisis y tu esfuerzo.
Una mirada fascinante a la IA. Grok se limita a repetir tonterías sobre la “agresión rusa” y básicamente deja a Vicky Noodles libre de culpa. El chat GPT es definitivamente mejor, pero el nuevo chico, Deep Seek, parece diseñado, por ahora, para no hacer olas en “Occidente”. ¡Gracias por esto, CN!
Por supuesto, DeepSeek respondería de esta manera. Imagine el oprobio que seguramente saldría de las bocas de las agencias, políticos y fuentes de noticias de Estados Unidos y la UE si dijera algo similar a las respuestas de las otras cosas de inteligencia artificial que usted mencionó.
Mientras que los euroamericanos (en particular los estadounidenses) buscan el conflicto y la guerra, son totalmente descuidados e irrespetuosos con los demás, parece claro que los chinos siguen un camino diferente, aunque obviamente conscientes de la verdadera naturaleza de las cosas. Una cultura completamente diferente.
Parece que la inteligencia artificial china tiene limitaciones en lo que se refiere a intromisión política. Bien por ellos, bien por el periodismo.
Artículo fascinante, gracias por cubrirlo. Después de leerlo, confirma lo que ya pensaba sobre toda la locura de la IA.
Llámame viejo cascarrabias, ludita o lo que sea, pero nada puede reemplazar la investigación propia y la consulta de la documentación y la literatura primarias sobre el tema. Las aplicaciones de IA pueden ser un atajo y una herramienta de investigación útil (en algunos casos), pero la verificación independiente de las evidencias y la evaluación crítica humana son de suma importancia.
Además, dado que la IA y la información que procesa son creadas por humanos falibles, siempre se aplica el principio GIGO: basura que entra, basura que sale.
Estoy contigo, Jonny. Lo único que me enseñó este “experimento” es recordar el viejo dicho: “ver para creer”. Las dos palabras “inteligencia artificial” hacen sonar muy fuertes las alarmas en mis sinapsis. Supongo que yo también soy un ludita.
Todavía no sabemos adónde nos llevará la IA. No creo necesariamente en las exageraciones, es decir, en la exuberancia irracional. A menudo hago mis propias investigaciones, pero cuando no encuentro respuestas, suelo consultar a ChatGPT. Creo que es bastante fiable, sin duda más que los principales medios de comunicación estadounidenses.
El significado del término “ludita” ha sido distorsionado por las élites educadas y ricas para desprestigiar a las masas irrelevantes, tachándolas de antimodernas, ignorantes y lentas para adaptarse.
En realidad, fue porque les molestaba que sus empleos fueran desprovistos de cualificaciones, que sus salarios se redujeran drásticamente y que su voz política fuera ignorada. Y hasta el día de hoy, la mayoría de la clase trabajadora no tiene la posibilidad de determinar qué se considera “real” o importante. Excepto por ese breve período de los años 1930 a 1970 (el New Deal) que los herederos de los barones ladrones y los banqueros detestaban. Se deshicieron de él lo más rápido que pudieron comprando los principales partidos políticos en los Estados Unidos, el Reino Unido, etc.
No estoy seguro de si el uso de IA puede compensar el trabajo con fuentes e informantes de la vida real, a menos que uno se sienta menos estafado cuando es estafado por IA en comparación con ser engañado por un informante real. jeje…
¿Entonces se “adhiere” a la política de Pekín? ¿Crees, Cathy, que la razón podría ser que la política china es mucho más honesta, precisa y humana que las tonterías que nos dice nuestro gobierno enfermo, perverso y engañoso?
En los años 1960, cuando estaba en la escuela de posgrado, me parecía que el desarrollo de las computadoras era similar a la maquinaria de construcción: yo y mi lápiz éramos "una pala"; una computadora era una gigantesca máquina excavadora: ambas simplemente movían tierra de un lado a otro, y una de ellas movía cantidades enormes de tierra mucho más rápido (de dónde sacar la tierra y adónde irla era algo completamente distinto). Desde entonces he tenido ocasión de preguntarme si la computación mecánica realmente iba a superar esta simple observación y adquirir una cualidad más "inteligente" en lugar de sólo una cantidad incomprensiblemente masiva. Si bien este artículo no puede ser de ninguna manera definitivo, parece sugerir firmemente que la computación todavía es sólo masiva... de dónde sacar la tierra y adónde irla todavía está dominado por los diseños motivacionales humanos.
¡Éstas no son las IA sobre las que leí en las novelas de Iani Banks!
Me alegra que DeepSeek no esté inventando cosas.
Todo lo contrario de lo que esperaba descubrir. Pensé que la consulta de Victoria Nuland era una buena prueba de fuego para DeepSeek, pero solo demuestra que la censura está muy presente en la República Popular China.
¿Por qué DeepSeek censura? Simplemente lo hace por diplomacia. Obviamente, también lo hace por autoprotección, porque sabe que lo están vigilando y juzgando con diferentes estándares debido a su origen chino. Es decir, el programa es consciente de la tendencia del gobierno estadounidense y de los principales medios de comunicación a demonizar y censurar las fuentes de información chinas y rusas, y quiere evitar ser demonizado y censurado. Actúa como una especie de espejo para los usuarios estadounidenses y, como tal, es altamente informativo.
¿Por qué dependemos de un software para dar respuestas a la actividad humana en primer lugar, sea cual sea el resultado? El software es tan bueno o tan preciso como sus programadores humanos, programadores que toman decisiones sobre qué información suministrar al software en primer lugar. Basura que entra, basura que sale.
No confiábamos en la IA para que nos diera respuestas sobre la actividad humana, especialmente sobre la humana conocida como Victoria Nuland. Cualquier lector de Consortium News conocerá el trabajo pionero de Robert Parry al exponer su papel en Ucrania. Estamos realizando una prueba para ver cómo responderían estos tres programas de IA a una pregunta políticamente sensible, cuya respuesta ya conocíamos.
¿George Galloway, en serio?
A GG lo siguen muchas personas reflexivas de todo el mundo. Como exdiputado británico, tiene una visión única de la política occidental y de cómo los poderes fácticos socavan el interés público. Tiene invitados que también son escritores en CN. Lo encuentro muy valioso incluso cuando a veces no estoy de acuerdo con él.
¿En serio? ¿Una difamación barata? ¿Cuál es su problema? ¿Ignorar el mensaje y matar al mensajero? Ese no es exactamente un enfoque razonable ni racional.
Galloway se limita a decir lo que dicen muchos otros, como Yanis Varoufakis, Michael Hudson, Richard Wolff, Ben Norton y muchos otros pensadores críticos. También se han publicado artículos sobre este tema AQUÍ, EN CN.
Si no estás de acuerdo, danos alguna evidencia o referencias, de lo contrario tu comentario parece vacío y desinformado.
¿Qué le pasa a George?
Parece que (Deepseek, por ejemplo) extrae una base de datos de nombres de actores políticos u otra información sensible determinada y que, a su vez, solo obtiene cierta información proporcionada desde esa base de datos controlada a través de otro clasificador/programa de inteligencia artificial que destila lo que permite ese mecanismo de clasificación. ¿Una forma de censura?
Los nombres de los jugadores no se mencionan de alguna manera, tal vez como un mecanismo de protección para nuestra sensibilidad. Esto, como el “Gran Hermano”, nos protege de los malos pensamientos y nos permite cumplir con las normas.
Si pudiera, utilizaría el código abierto y lo modificaría o refinaría para utilizar una base de datos creada por mí con artículos o información introducida por mí que pueda ser factual o relevante. Aislaría esa única base de datos creada y buscaría en ella y no en toda la web. ¿Un clon de IA?
Aún puedes usar la IA que usa los modelos dados como una herramienta para recopilar y tomar información relevante de la web y agregarla a tu base de datos creada por ti mismo. Esto permitirá un conjunto basado en hechos que evita los mecanismos de censura utilizados por el hermano mayor y otros hermanos que usa para percibir y difundir.
Estoy de acuerdo en que el aspecto de código abierto de esta IA parece extremadamente interesante. Pregunté si esto permitía implementarlo con o sin otras 'restricciones pacifistas diplomáticas educadas' (es decir, para eliminar la censura incorporada). Otra cosa es que el módulo de aprendizaje de estos chatbots se desactiva una vez que se lanzan al público. Me pregunto si uno puede activarlo mientras está activo.
Las "cortés restricciones diplomáticas y pacifistas" son el aspecto que encuentro más interesante de DeepSeek. Muchos "expertos" han declarado con seguridad que era imposible programar la moralidad en una IA, pero aquí tenemos un ejemplo de que se hizo.