Patrick Lawrence: El nihilismo de Antony Blinken

Acciones

En una entrevista de despedida con The New York TimesLa secretaria de Estado de Biden ofrece un relato que suena sobrio sobre el mundo que el régimen saliente deja ahora, que está tan sorprendentemente alejado de la realidad que resulta aterrador.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, se prepara para pronunciar las palabras de apertura del discurso de política exterior del presidente Joe Biden sobre el trabajo de su administración, el 13 de enero de 2025. (Departamento de Estado, Chuck Kennedy)

By patricio lorenzo 
ScheerPost

RLos líderes escriben de vez en cuando para agradecerme por mantenerme al día. The New York Times Así que no tienen que hacerlo ellos mismos. Entiendo la idea y son más que bienvenidos en todos los casos. Pero ahora tenemos el caso de los Veces' Entrevista extensa con Antony Blinken, publicado en la revista dominical del 5 de enero.

Sí, lo he leído. Y esta vez propongo que otros hagan lo mismo. Esta es una de esas ocasiones en las que es importante saber qué se supone que deben pensar los estadounidenses o, mejor dicho, hasta qué punto se supone que no deben pensar.

Ha llegado la hora de la despedida del régimen saliente. Ya pueden imaginarse, sin mi ayuda, el lío que esto está generando, si es que aún no lo han notado.  

USA Today's La jefa de la oficina de Washington, Susan Page, le lanzó al presidente Joe Biden un juego de siete entradas lleno de pelotas suaves esta semana, produciendo Preguntas y respuestas Todo sobre el “legado” y los “puntos de inflexión”, las glorias de la hegemonía estadounidense (“¿Quién lidera el mundo si no lo hacemos nosotros?”) y cómo Joe podría haber derrotado a Donald Trump en noviembre pasado pero, después de todo, estaba “hablando de pasar la posta” incluso cuando todo lo que leímos indicaba que no tenía intención de hacerlo. 

A continuación, se incluye una de mis favoritas de Susan Page. Mientras lee esto, tenga en cuenta todo lo que está sucediendo en el mundo que Joe Biden dejará atrás en breve:

PAGE: Y como usted sabe, represento al Wilmington News Journal, parte de la cadena USA TODAY. Por eso, en nombre de mis colegas aquí presentes, quiero preguntarle: ¿Su biblioteca presidencial, Delaware o Scranton?

BIDEN: No será en Scranton. Ojalá en Delaware, pero un gran impulso para...

PAGE: O quise decir Siracusa, en realidad. Lo sabía. No iba a estar en Scranton. Delaware o Syracuse es realmente mi duda...

Periodismo con características estadounidenses, no hay otra forma de llamarlo. Ni una sola pregunta sobre la crisis de Gaza, el genocidio, Ucrania, China. Ni una sola mención a Rusia. ¿Y qué demonios, ahora que lo pienso, llenará los estantes de una biblioteca presidencial de Joseph R. Biden, Jr.? Ésa es realmente mi pregunta.

DE ACUERDO, USA Today es un cómic —"McPaper", solíamos llamarlo— y es una locura esperar algo más que un parloteo fatuo de Joe Biden (o de cualquiera que lo entreviste) en esta etapa avanzada del proceso. Pero el Equipos No es un cómic, a pesar de su falta de seriedad cotidiana, y Blinken pretende tener seriedad y autoridad. Ahí radica el problema. En su largo intercambio con Lulu García-Navarro, el secretario de Estado de Biden ofrece un relato que suena sobrio del mundo tal como lo deja ahora el régimen en retiro, que está tan sorprendentemente alejado de la realidad que resulta aterrador. 

“Hoy, mientras estoy sentado con ustedes, creo que entregamos un Estados Unidos en una posición mucho, mucho más fuerte, habiendo cambiado mucho para mejor nuestra posición en todo el mundo”, afirma Blinken al comienzo de esta entrevista. “La mayoría de los estadounidenses”, añade poco después, “quieren asegurarse de que nos mantengamos al margen de las guerras, de que evitemos los conflictos, que es exactamente lo que hemos hecho”.

Adelante, déjate con la boca abierta. Los 50 minutos de Blinken con el Equipos Son un ataque a la razón, a la verdad. Y como tales, son una incitación a la ignorancia, precisamente la condición que lleva a esta nación al incalculable problema que Blinken propone que pretendamos que no existe. 

Uno de esos 'hombres huecos' 

No es, o no es solo, el grado de incompetencia de Blinken, que ni siquiera esta presentación cuidadosamente montada puede ocultar. Sabíamos que no estaba a la altura del trabajo que Biden le dio desde sus primeros meses en el séptimo piso del Departamento de Estado. Es su vacío moral, el de Blinken, lo que debe perturbarnos más. Es uno de esos hombres huecos que T. S. Eliot describió en Su famoso poema de este nombre. Se trata de un hombre que profesa “valores” —“nuestros valores”, como él dice— pero no tiene ninguno, que no defiende nada más que la oportunidad de rango que únicamente se ofrece con el acceso al poder. Hasta ahora nunca he pensado en Antony Blinken como un nihilista de corazón. Pero al salir de la puerta, esta parece la forma más sincera de entenderlo. 

Este es el hombre que rápidamente hizo un completo desastre de las relaciones entre Estados Unidos y China cuando, dos meses después de asumir el cargo, Sus primeros encuentros con altos funcionarios chinos Le explotó en la cara durante unas conversaciones en la sala de conferencias de un hotel de Anchorage. Desde entonces, las relaciones chino-estadounidenses han sido hostiles en mayor o menor grado.

[Ver: PATRICK LAWRENCE: El torpe equipo de Biden]

Blinken, a la derecha, se reúne con diplomáticos chinos en Anchorage, Alaska, el 18 de marzo de 2021. (Departamento de Estado, Ron Przysucha, dominio público)

Este es el hombre que, un año después, abrió el camino cuando Biden provocó la intervención rusa en Ucrania para protegerse. Él, Blinken, se ha negado desde entonces a negociar. Este es el hombre que, un año después, comenzó su defensa continua del genocidio de Israel en Gaza. Han sido Blinken y Nod en acción en cada caso. 

Este es el hombre que —un par de momentos notables aquí— celebró el Día Mundial de la Libertad de Prensa en Londres en mayo de 2021, mientras Julian Assange se encontraba en una prisión de máxima seguridad a unos kilómetros de distancia. “La libertad de expresión y el acceso a información veraz y precisa proporcionada por medios de comunicación independientes son fundamentales para las sociedades democráticas prósperas y seguras”, tuvo el descaro de declarar Blinken, citando al mismo tiempo la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Este es el hombre que perjuró en mayo pasado, cuando, bajo juramento, le dijo al Congreso que el Departamento de Estado no había encontrado evidencia de que Israel estuviera bloqueando la ayuda humanitaria a Gaza. (Aprovecho esta ocasión para elogiar una vez más a Brett Murphy por Rompiendo esta historia en ProPublica.)  

Ahora podemos instalarnos y escuchar a Blinken conversar con su interlocutor de la Equipos

Blinken sobre las relaciones con China: 

“Estábamos en una verdadera decadencia en lo que se refiere a las relaciones diplomáticas y económicas con China. Hemos revertido esa situación… Y sé que está teniendo éxito porque cada vez que me reúno con mi homólogo chino, Wang Yi, el ministro de Asuntos Exteriores, inevitablemente pasa 30 o 40 minutos, 60 minutos quejándose de todo lo que hemos hecho para alinear a otros países y construir esta convergencia para abordar cuestiones que no nos gustan y que China está persiguiendo. Así que, para mí, esa es la prueba de que estamos mucho mejor a través de la diplomacia”.

Blinken y Wang Yi de China en Beijing el 19,2023 de junio de XNUMX. (Departamento de Estado de EE. UU., Dominio público, Wikimedia Commons)

Este relato del retroceso de la relación entre Estados Unidos y China bajo la dirección de Blinken es más que descabellado. En primer lugar, no hay constancia de que Wang Yi, el distinguido ministro de Asuntos Exteriores de China, se haya quejado alguna vez a Blinken ni a ningún otro funcionario estadounidense sobre las alianzas de Washington en el este de Asia. Las quejas de China tienen que ver principalmente (pero no solo) con la incesante afirmación por parte del régimen de Biden de la hegemonía estadounidense en el Pacífico, su conducta provocadora en las cuestiones de Taiwán y el Mar de China Meridional y sus esfuerzos por subvertir una economía con la que Estados Unidos ya no puede competir. 

En segundo lugar, ni siquiera Japón, Corea del Sur y Filipinas, con los que Washington ha fortalecido sus vínculos militares, están ahora “alineados” contra China. Ellos, al igual que todos los demás países del este de Asia, saben leer mapas, créase o no. Y toda la región del Pacífico favorecerá vínculos equilibrados con Estados Unidos y China mientras usted y yo estemos vivos. Unir a los países del este de Asia en una especie de “convergencia” sinofóbica es un sueño que se viene haciendo desde hace mucho tiempo y del que las camarillas políticas de Washington simplemente no pueden despertar. 

Por último, y lo más obvio, si antagonizar a otra gran potencia es una medida de éxito diplomático, la nación que ese diplomático pretende representar está en el tipo de problemas al que aludí antes. 

Nota a pie de página: Ha sido un triste espectáculo durante los últimos tres años, cuando un desfile de funcionarios del régimen de Biden, entre ellos Blinken, marchó a Pekín y fracasó uno por uno en su intento de reparar el daño causado en Anchorage. En sus tratos con Blinken, Wang y Xi Jinping, el presidente de China, trataron al principal diplomático de Biden como si fuera un estudiante de secundaria que reprobó geografía. 

Blinken sobre Rusia y Ucrania:

 Blinken en Kiev el 8 de septiembre de 2022. (Departamento Estatal)

“En primer lugar, si se observa la trayectoria del conflicto, como lo vimos venir, pudimos asegurarnos de que no solo estábamos preparados y nuestros aliados y socios estaban preparados, sino que Ucrania también lo estaba. Nos aseguramos de que mucho antes de que se produjera la agresión rusa, a partir de septiembre y luego de nuevo en diciembre, enviamos silenciosamente muchas armas a Ucrania para asegurarnos de que tuvieran a mano lo que necesitaban para defenderse, cosas como misiles Stinger y Javelins que fueron fundamentales para evitar que Rusia tomara Kiev, que invadiera el país, que lo borrara del mapa y, de hecho, que hiciera retroceder a los rusos…

En términos diplomáticos: hemos ejercido una diplomacia extraordinaria al reunir y mantener unidos a más de 50 países, no sólo en Europa, sino más allá, en apoyo de Ucrania y en defensa de esos principios que Rusia también atacó en febrero de ese año. Trabajé muy duro en el período previo a la guerra, incluidas reuniones con mi homólogo ruso, Serguéi Lavrov, en Ginebra un par de meses antes de la guerra, tratando de encontrar una manera de ver si podíamos evitarla, tratando de probar la propuesta de si realmente se trataba de las preocupaciones de Rusia por su seguridad, preocupaciones de algún modo sobre Ucrania y la amenaza que representaba, o la OTAN y la amenaza que representaba, o si se trataba de lo que de hecho se trata, que son las ambiciones imperiales de Putin y el deseo de recrear una Rusia más grande, de subsumir a Ucrania nuevamente en Rusia. Pero teníamos que poner a prueba esa propuesta. Y estuvimos intensamente involucrados diplomáticamente con Rusia. Desde entonces, si hubiera habido alguna oportunidad de involucrarnos diplomáticamente de una manera que pudiera poner fin a la guerra en términos justos y duraderos, habríamos sido los primeros en aprovecharla”. 

¿Por dónde empezar? Dame un segundo para recuperar el aliento.

Blinken y sus colegas anticiparon la invasión rusa antes de que comenzara en febrero de 2022 porque el régimen de Biden la provocó hasta el punto de que Moscú no tuvo otra opción. Washington pasó el otoño de 2021 armando a Kiev, tal como relata Blinken, pero Blinken no menciona los dos borradores de tratados que el Kremlin envió a Occidente ese diciembre (uno a Washington y otro a la OTAN en Bruselas) como base propuesta para negociar un nuevo acuerdo de seguridad duradero entre Rusia y la alianza atlántica. Esto fue descartado de plano como algo “imposible de lograr”, el britanismo que el régimen de Biden favorecía en ese momento. Blinken pasa por alto esta oportunidad de desarrollar canales diplomáticos productivos como un mosquito que cruza un estanque. 

 Blinken, a la derecha, con el presidente ruso Lavrov, en el centro, en Ginebra el 21 de enero de 2022. (Departamento de Estado, Ron Przysucha, dominio público)

Su idea de la diplomacia, de hecho, se limitaba a reunir una de esas coaliciones de voluntarios (o coaccionados) que el imperio estadounidense ha favorecido durante mucho tiempo, en este caso para respaldar la guerra por poderes que se avecinaba. No hubo entonces ni ha habido desde entonces ningún esfuerzo serio para negociar un acuerdo en Ucrania. Blinken parece creer de hecho (o pretende creer) que nunca hubo ninguna duda sobre las legítimas preocupaciones de seguridad de Moscú: todo se trataba del plan del Kremlin de "borrar" a Ucrania en aras de las ambiciones neoimperiales de Rusia. De alguna manera, esta propuesta se puso a prueba y demostró su validez, y me encantaría saber cómo.  

Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!

Me acuerdo una vez más de Ese momento, unos meses después del inicio de la guerra., cuando Blinken tomó a un lado a Sergei Lavrov para un intercambio privado después de conversaciones formales en el Kremlin. Como escribí posteriormente, cuando le preguntó al veterano ministro de Asuntos Exteriores de Moscú si era cierto que Rusia quería reconstruir el imperio zarista, Lavrov se quedó mirando, se dio la vuelta y salió de la habitación: no hubo respuesta, ni apretón de manos, ni despedida, solo una salida abrupta. ¿Cómo podría un diplomático del calibre de Lavrov considerar semejante pregunta? Nos quedan dos alternativas, lectores. O bien Tony Blinken es extremadamente tonto como para malinterpretar tan mal la posición de Rusia, o Tony Blinken es un mentiroso formidable. 

Mi conclusión: es ambas cosas.

Nota a pie de página: Blinken no ha hablado con Lavrov desde aquella lamentable ocasión a mediados de 2022, ni con ningún otro alto funcionario ruso hasta donde sabemos. Y el régimen de Biden ha frustrado activamente, en dos ocasiones (la más famosa fue en Estambul un mes después de que comenzara la invasión rusa), las conversaciones entre Kiev y Moscú que podrían haber puesto fin a la guerra. 

Llegamos a Blinken sobre Israel, Gaza y los palestinos.

Blinken dedicó gran parte de su tiempo a explicarle a García-Navarro sus puntos de vista sobre la crisis de Gaza. Y en su mayor parte se limitó a los tediosos clichés que ya conocemos. El régimen de Biden apoya el derecho de Israel a defenderse. Se ha dedicado a asegurarse de que los palestinos de Gaza “tuvieran lo que necesitaban para salir adelante”. Los impedimentos para un alto el fuego y el retorno de los rehenes recaen todos sobre Hamás, no sobre el régimen de Netanyahu.  

¿Ha cometido Israel crímenes de guerra? ¿Estamos presenciando un genocidio? ¿Han bloqueado los israelíes la ayuda alimentaria? No se puede esperar respuestas directas de Blinken a este tipo de preguntas, y García-Navarro no obtuvo ninguna. Lo que obtuvo fue la aprobación de Blinken del asesinato en masa de Israel en Gaza, expresado en el lenguaje edulcorado al que Blinken siempre recurre cuando quiere convertir la noche en día, el fracaso en éxito. Sí, reconoció, el régimen de Netanyahu podría haber hecho algunos pequeños ajustes marginales y la matanza habría parecido mejor. Pero no se puede borrar la ratificación de Blinken del terrorismo israelí, su juicio de que ha sido un éxito, o el hecho de que García-Navarro no lo haya llamado la atención sobre este tema, un tema al que volveré en breve. 

Blinken, en el centro, con el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, en Tel Aviv el 9 de enero de 2024. (Departamento de Estado/Chuck Kennedy)

Hay una observación que hizo Blinken en esta sesión de preguntas y respuestas de despedida que se me quedó grabada desde que vi el video y luego leí la transcripción. Se refiere a la crisis de Gaza, pero se expande en la mente como una de esas esponjas que se hacen grandes cuando se mojan. “En lo que respecta a asegurarnos de que el 7 de octubre no vuelva a suceder”, dijo Blinken, “creo que estamos en una buena posición”. 

Apenas puedo comprender las implicaciones de esta afirmación extravagantemente irreflexiva. No comprende el espíritu humano. No tiene en cuenta las aspiraciones duraderas del pueblo palestino, quiero decir, y por lo tanto muestra la más superficial comprensión de los acontecimientos del 7 de octubre de 2023. Presupone, sobre todo, que la violencia totalizada del poder incontrolado es una especie de resultado neto positivo y puede prevalecer de alguna manera duradera, y que no hay necesidad de preocuparse por lo que es justo, o lo que es ético, o lo que es irreductiblemente decente, o una moralidad compartida por todos, o, en el horizonte, la causa humana frente a (en este caso) la causa sionista. 

Esta frase nos lleva directamente al nihilismo de Antony Blinken. Al dejar el cargo, no sólo asalta la razón, como he argumentado antes, o nuestras facultades de discernimiento, sino que asalta en conjunto el sentido. La hipótesis de trabajo es que quien controla los micrófonos y los megáfonos es libre de decir lo que sea útil. No requiere ninguna relación con la realidad, sólo con la conveniencia. Esto es lo que quiero decir con nihilismo.   

“No me dedico a la política”, le dice Blinken a García-Navarro con ligereza al principio de su relación. “Me dedico a la política”. García-Navarro lo deja pasar, como hace con tantas otras cosas. Es ridículo a primera vista, un escondite en el que García-Navarro permite que Blinken se refugie. La política es la política: son inseparables, sin excepciones. En este caso, Blinken no puede esperar de ninguna manera que el mundo más allá de las costas de Estados Unidos se tome en serio su evaluación del mundo tal como lo deja la Casa Blanca de Biden. Esta entrevista es pura política todo el tiempo: es estrictamente para consumo interno, destinada no solo a salvar una reputación —una reputación que, en mi opinión, no se puede salvar— sino a continuar con el agotador negocio de fabricar consenso.  

Unas palabras a este respecto sobre la gestión de esta entrevista por parte de García-Navarro. Permítanme que los lleve a la escuela de periodismo por un momento. 

La forma correcta de llevar a cabo una entrevista de este tipo es evaluar al entrevistado (honesto, tramposo, mentiroso habitual, etc.) y luego determinar lo que se busca, el universo del intercambio, y luego escribir las preguntas. Y luego uno debe permanecer totalmente abierto, sin reservas, a abandonar el plan de acuerdo con las respuestas del entrevistado. Estas deben ser cuestionadas en cada oportunidad cuando sea necesario. Uno puede nunca llegar a responder la mayoría de las preguntas escritas, pero la voluntad de desviarse de la lista es esencial. De lo contrario, lo que parece periodismo se reduce a una mera presentación. 

Por encima de todo, antes de sentarse, hay que tener claro que me voy a dirigir a mi interlocutor como a un igual, no como un suplicante en presencia de algún tipo de autoridad superior. Las entrevistas con personas poderosas no funcionan de otro modo.  

García-Navarro no hizo eso. Vean el video de su encuentro con Blinken. Como se puede detectar fácilmente, ella lee un guión y se mantiene fiel a él sin importar lo que Blinken diga. Ella pretende ser otra cosa, pero es una suplicante. Pretende desafiar a Blinken sobre esta o aquella pregunta, pero todo es falso, pose. Ninguna de las mentiras, tergiversaciones y desinformación de Blinken se analiza seriamente. Es simplemente pasar a la siguiente pregunta. 

Esto no es periodismo. Es espectáculo, una recreación teatral del periodismo, otro ejemplo de periodismo con características estadounidenses. Tampoco es creación de significado: es destrucción de significado. Ya he señalado el término que utilizo para esto. 

Mencioné el poema de Eliot antes: Los hombres huecos, publicado en 1925. “Somos los hombres huecos”, comienza. Y luego:

Somos los hombres de peluche
 Apoyándose juntos
 Tocado relleno de paja. ¡Pobre de mí!
 Nuestras voces secas, cuando
 Susurramos juntos
 Son callados y sin sentido
  Como viento en pasto seco
  O patas de rata sobre rotasn vidrio
  En nuestra bodega seca…

Cien años después, un siglo después de que Eliot contemplara el nihilismo que reinaba en el país en medio de los escombros de la Primera Guerra Mundial, esta me parece una descripción notablemente convincente de Antony Blinken y de todos los Antony Blinken que han poblado el régimen de Biden estos últimos cuatro años. Vacío, frío de corazón, seco de voz, con la cabeza llena de paja: ¿cómo no iba a pensar en las líneas de Eliot mientras veía a Blinken salir del escenario?  

Lo bueno del encuentro de García-Navarro con Tony Blinken, y para mi sorpresa, es que hay un hilo de comentarios adjunto al artículo publicado. Hay 943 comentarios en este momento. Y hay algunas voces de aprobación, sin duda. “¿Qué pasaría si no hubiera un Blinken que pudiera hacer frente a las demandas que le hicieron a Netanyahu personas como Ben-Gvir y Smotrich?”, pregunta alguien que se hace llamar Lrrr. “Siempre había una opción entre malos y peores resultados”.

Pero, Dios mío, los críticos son muchos. A continuación, se incluyen algunos de los primeros comentarios del hilo:

Jorden, California: 

“Blinken ha empañado el cargo de Secretario de Estado. Tonto no es la palabra, ni siquiera irresponsable, sino diabólico. Simplemente malo en muchos sentidos… La administración Biden marcará el repentino declive de la hegemonía estadounidense… La política exterior estadounidense necesita ahora una inyección muy necesaria de lógica realista”.

Jorden obtuvo 103 “Recomendaciones”, lo que sea que signifiquen.

De “Independientes”, EE.UU.:

“Anthony Blinken hizo un pésimo trabajo, especialmente con las tonterías sobre Oriente Medio”.

Setenta y siete “Recomendaciones” para “Independientes”.

Del libro “Rockin' in the Free World”, Wisconsin: 

“Para los lectores que quieran maravillarse aún más con la criatura que es Tony Blinken, vean su interpretación de “Rockin' in the Free World” del invierno pasado en Ucrania. Es verdaderamente cinematográfica en su ironía, ya que facilita el genocidio respaldado por Estados Unidos. No podría haberlo escrito mejor. Fue entonces cuando me di cuenta de cuánto odio visceralmente a este tipo, de lo patológica que es su falta de conciencia de sí mismo”.

Otras 77 recomendaciones aquí. Y de David en Florida:

Sí, ¡eso se llama ser delirante, incompetente o totalmente negligente! ¡Buen trabajo, Blinkin! Tú y Biden socavaron el apoyo final del Partido Demócrata. Seguro que tú y tus señores estarán bien con las ganancias que he obtenido. El resto de nosotros no.

Sesenta “Recomendaciones” para David en Florida. 

Y así va la cosa. Más lectores de The New York Times de lo que había imaginado sé lo que están leyendo, tengo que decirlo. 

Uno de ellos, “AKA” de Nashville, ofreció esto y obtuvo 58 “recomendaciones” por ello:

“Me pregunto si Blinken lee la sección de comentarios y las elecciones de los lectores para comprender lo que el público piensa de su trabajo y su legado”.

Me gustaría poder decir que me lo pregunto como tú, AKA, pero no es así. Antony Blinken es completamente indiferente a “lo que piensa el público” por su propia profesión. Él no hace política, ¿sabes?

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferencista y autor, más recientemente de Los periodistas y sus sombras, disponible de Clarity Press or vía Amazon. Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente. 

A MIS LECTORES. Las publicaciones independientes y quienes escriben para ellas llegan a un momento difícil y a la vez lleno de promesas. Por un lado, asumimos responsabilidades cada vez mayores frente al creciente abandono de los principales medios de comunicación. Por otro lado, no hemos encontrado ningún modelo de ingresos sostenible y por eso debemos recurrir directamente a nuestros lectores en busca de apoyo. Estoy comprometido con el periodismo independiente.sm for the duration: No veo otro futuro para los medios estadounidenses. Pero el camino se hace más empinado y, a medida que lo hace, necesito su ayuda. Esto se vuelve urgente ahora. En reconocimiento del compromiso con el periodismo independiente, suscríbase a The Floutist o a través de mi cuenta Patreon.

Este artículo es de ScheerPost.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!

Haga una donación deducible de impuestos de forma segura mediante tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:

26 comentarios para “Patrick Lawrence: El nihilismo de Antony Blinken"

  1. Enero 17, 2025 11 en: 41

    “Creo que estamos en una buena posición para asegurarnos de que lo del 7 de octubre no vuelva a suceder”, dijo Blinken. ¿La MOAB reconforta al Secretario de Genocidio?

    Comentario del Jerusalem Post:
    Como veterano de la aviación del ejército de EE. UU., la bomba más grande en el inventario de EE. UU. e Israel es una GBU-43/B, también conocida como MOAB (madre de todas las bombas), esta bomba puede ser lanzada por aviones C-130.
    ¿Adivinen qué? Israel tiene SIETE C-130J Super Hercules, utilizó C-130 para rescatar a los rehenes en Entebbe y este avión puede levantar cualquier bomba del inventario estadounidense e israelí.
    Israel no necesita comprar, pedir prestado o arrendar un avión que ya tiene.
    Lockheed Martin C-130J Súper Hércules

    CUMPLIENDO la promesa de campaña de DONALD TRUMP de “bombardear hasta el cansancio” a ISIS, el Pentágono lanzó la “madre de todas las bombas”
    —una de sus municiones no nucleares más grandes— por primera vez el jueves en Afganistán. El arma de 21,600 libras fue desarrollada hace más de una década, pero nunca fue utilizada debido a las preocupaciones por la posibilidad de que causara una gran cantidad de víctimas civiles. Intercept 4/13/2017

  2. gordon hastie
    Enero 17, 2025 07 en: 55

    Gran artículo. Como soy un ser humano imperfecto, odio a Blinken casi tanto como odio a Biden. Ningún gobierno ha hecho tanto daño diciendo tantas estupideces. Ahora que lo pienso, odio a Victoria Nuland tanto como a Blinken. Rezo para que Blinken, Nuland y Nod nunca más oscurezcan el mundo.

  3. robert emmett
    Enero 17, 2025 07 en: 45

    El mejor truco que Blinky logró fue que por cada mentira que dijo logró que la nariz de Matt Miller creciera más.

  4. anaisense
    Enero 16, 2025 16 en: 20

    Comparar a Blinken, el “reno de Papá Noel”, con personas como Sergei Lavrov, Wang Yi o el ministro de Exteriores indio Jaishankar, nos permite saber hasta qué punto se ha hundido Estados Unidos en sus relaciones con otros países.

    • Susana Siens
      Enero 19, 2025 15 en: 12

      ¡Es una vergüenza enorme! Y, sin embargo, los medios de comunicación siguen fingiendo que todo es normal. Es a la vez horrible y fascinante ver morir un imperio, y estoy muy agradecido de ser VIEJO.

  5. cris n
    Enero 16, 2025 15 en: 55

    Antony Blinken es un ejemplo reciente de la banalidad del mal.

  6. Tío Sam Jones
    Enero 16, 2025 08 en: 28

    Un funcionario estadounidense está “totalmente alejado de la realidad”. ¡Estoy en shock!

    Consideremos Estados Unidos y la realidad.
    – Los estadounidenses creen que viven en una democracia.
    – Los estadounidenses creen que viven en una tierra de libertad.
    – Los estadounidenses creen que si trabajan duro en Estados Unidos pueden tener “éxito”, igual que los grandes donantes.
    – Los estadounidenses creen que el mundo no está actualmente en guerra.

    Es una lista corta, pero examinemos algunos de esos puntos.
    – Los presidentes estadounidenses tienen ahora, mientras están en el cargo, índices de aprobación de alrededor del 40%. Esto ya es bipartidista.
    – Entre elecciones, aproximadamente el 70% de los estadounidenses dicen que el país va en la dirección equivocada.
    – La última vez que el pueblo estadounidense logró hacer un cambio notable en la dirección de Estados Unidos fue en las elecciones de 1932, cuando el pueblo reemplazó la Hoovernomics por el New Deal. Curiosamente, nunca hubo una elección en la que se produjera un cambio notable, y sin embargo, las políticas económicas de Estados Unidos ahora están completamente en línea con la Hoovernomics.
    – ¿Así es la democracia?

    – Estados Unidos tiene la mayor población de prisioneros del mundo.
    – Estados Unidos tiene otra gran población de personas bajo alguna forma de “liberación” supervisada por el gobierno de su gran sistema penitenciario.
    – La policía estadounidense actúa habitualmente con brutalidad, amenazas e intimidación.
    – ¿Así es la libertad?

    – En Estados Unidos, los ricos siempre se hacen más ricos.
    – En Estados Unidos, los pobres siempre son más pobres.
    – En Estados Unidos, el único beneficio y ganancia del trabajo y la labor de los ciudadanos va a parar a los ricos.
    – En Estados Unidos, si estudias y trabajas duro, te darás cuenta de que Estados Unidos le da trabajo a un inmigrante con visa H-1b. El tipo de inmigrantes que los oligarcas adoran recibir en Estados Unidos. Los que mantienen tu salario bajo y las ganancias de los oligarcas altas. Los que apoyan el sistema de hacer a los ricos aún más ricos.
    – ¿Así es como se ve la oportunidad?

    – Hay bombas y misiles que explotan en todo el mundo. Las víctimas se cuentan por cientos de miles, si no millones. Muchas de esas bombas y misiles llevan la leyenda “Made in the USA” (Hecho en los EE.UU.). Estados Unidos invierte cientos de miles de millones de dólares en regímenes extremistas que libran esas guerras. Mientras tanto, Estados Unidos no puede permitirse financiar completamente sus propios departamentos de bomberos.
    – ¿Así es la paz?

    Estados Unidos, el imperio de las mentiras.
    Así que sí, estoy completamente sorprendido, sorprendido digo, de descubrir que un estadounidense está “sorprendentemente lejos de la realidad”.
    La sorpresa y el asombro surgen al conocer a un estadounidense que es incluso vagamente consciente de la realidad.

    • Susana Siens
      Enero 19, 2025 15 en: 14

      Me encanta tu última frase, es realmente brillante. ¡Y todo tu comentario es excelente!

  7. Caliman
    Enero 15, 2025 23 en: 21

    El hecho de que Tony Blinken ocupe el mismo puesto que el ruso S. Lavrov, el chino Wang Yi y el indio S. Jaishankar nos dice mucho sobre nuestro mundo. Estos otros tres son hombres serios, maestros en su oficio, con décadas de experiencia en política exterior antes de convertirse en ministros de Asuntos Exteriores. Fundamentalmente, estos hombres están completamente inmersos en su oficio y habrían sido miembros muy influyentes del Ministerio de Asuntos Exteriores de cada nación, sin importar quién fuera el líder nacional.

    ¿Nuestro Tony? Si bien también tiene una larga lista de funciones en política exterior en su currículum, la mayoría de ellas son funciones de asesoramiento a líderes políticos, trabajando para senadores, vicepresidentes y presidentes... es mucho más personal y político y mucho menos institucional que los otros tres.

    Por eso, el comentario de que él no hace política, sino que hace políticas, es muy gracioso: Blinken no ha hecho nada más que pura política durante mucho tiempo.

  8. voluntad
    Enero 15, 2025 23 en: 13

    ¡Que Blinken sea olvidado en un abrir y cerrar de ojos!

    ¿Quién? Ahí lo tengo, ya lo he olvidado.

  9. Rafi Simonton
    Enero 15, 2025 21 en: 30

    “Nuestros valores…” “Estamos mucho mejor…” Um, sí, Antony, sobre ese “nosotros”. Me recuerda un chiste que circulaba en los años 60.

    |[Para quienes se encuentran fuera de los EE. UU. o son demasiado jóvenes para recordarlo, esto hace referencia a un antiguo programa de radio que se hizo popular en la televisión en los años 1950. El personaje principal es un ex guardabosques de Texas que va vestido de buena persona y que lleva una máscara. Su fiel compañero es un nativo. Los buenos y los malos están claramente delineados.]|

    El Llanero Solitario y Tonto están rodeados por lo que parecen ser indios hostiles. El Llanero Solitario dice: “¡Tenemos que luchar contra ellos, Tonto!” A lo que Tonto responde: “¿Qué es ese “NOSOTROS”, hombre blanco?”

  10. Enero 15, 2025 18 en: 35

    Se ha convertido en algo habitual que haya demasiados funcionarios en puestos de alto nivel que no deberían estar allí. La política es un receptáculo para los buenos, los malos y los mentalmente incapaces. Debe haber un examen psicológico para quienes vayan a ocupar puestos de alto nivel y hay psicólogos que ya sugieren esta necesidad.

    ¿Por qué no podemos ver a personajes como Jeffrey Sachs, Michael Hudson, Lawrence Wilkerson o el coronel Douglas Macgregor y otros en el gobierno?

    Estamos en una época en la que el mal liderazgo se convierte en sociocidio.

  11. Almiar
    Enero 15, 2025 18 en: 02

    “En lo que respecta a garantizar que lo del 7 de octubre no vuelva a suceder”, dijo Blinken, “creo que estamos en una buena posición”. …
    Cuando leí esto, me hizo recordar los horribles y aterradores recuerdos de GWB cuando habló sobre los hombres del 9 de septiembre que iniciaron sus desastrosas guerras preventivas basadas en mentiras.

    • Tío Sam Jones
      Enero 16, 2025 08 en: 42

      Asegurarse de que los oprimidos y pisoteados nunca puedan levantarse y desafiar a sus amos.

      Eso no es mentira. Esa es la firme convicción de las élites estadounidenses. Esa es la firme convicción de lo que enseñan en lugares como la Universidad de Georgetown. Eso es sobre lo que se ha construido Estados Unidos, en lo que Estados Unidos cree firmemente, desde Haymarket Square, como lo refuerza la Universidad Estatal de Kent.

      Sin embargo, ese no es el sueño americano. La gran mentira es cuando las élites te dicen qué debes soñar.

  12. KS
    Enero 15, 2025 17 en: 57

    Maravillosa disección de un personaje vil

  13. Carolyn L. Zaremba
    Enero 15, 2025 16 en: 51

    Patrick Lawrence, como siempre, está en excelente forma. Tiene razón en todos los aspectos sobre Blinken. Cómo un Blinken llega a ocupar puestos de poder sigue siendo un misterio para mi cerebro racional. Pero, por supuesto, el sistema es corrupto y los pensadores de segunda categoría, más serviles y ávidos de poder, logran introducirse. A Blinken le resultó mucho más fácil el hecho de que Joe Biden tiene demencia y no puede encontrar su propio trasero con ambas manos.

    • Tío Sam Jones
      Enero 16, 2025 08 en: 55

      Ah, el último engaño demócrata. Échenle toda la culpa al viejo Joe. Él estaba a cargo. No importa que el viejo no pudiera decidir qué salida usar en un escenario vacío. No importa que el viejo decidiera con frecuencia estrecharle la mano a personas imaginarias. Échenle toda la culpa a Joe Biden. Todo es culpa suya. El viejo Joe era El Decisor. Verán, el próximo candidato demócrata arreglará todo. ¡Lo prometemos!

      Lo que ha quedado muy, muy claro es que, desde Dubya hasta Obomber, pasando por Trump, hasta el viejo Biden y de nuevo hasta el viejo Trump, las elecciones sólo eligen figuras decorativas. Ninguna de estas personas está realmente a cargo de nada.

      La principal diferencia en esta administración, afortunadamente ahora casi terminada, es que los megadonantes que dirigen las cosas parecieron estar dando órdenes directamente a SOS Blinken y SOD Austin (y SOT Yellen) mientras pasaban por alto a la figura principal.

    • Susana Siens
      Enero 19, 2025 15 en: 20

      No tiene por qué ser un misterio para tu cerebro racional. Blinken proviene directamente de la mafia judía (su padrastro fue el abogado de Robert Maxwell) y la mafia judía apoya plenamente a Israel. Israel dirige el gobierno de Estados Unidos, Blinken tenía “buenas” calificaciones, por lo que fue puesto en el cargo para cumplir con sus deberes como supervisor del genocidio y traidor a Estados Unidos. Solo cuando el pueblo estadounidense se canse de ser gobernado por señores de la guerra traidores veremos un cambio. (Estoy leyendo The Power Elite y me encanta que Mills se refiera a los militares como señores de la guerra; ya era hora (¡en los años 1950!) de que alguien los llamara por lo que son).

  14. David Sandor
    Enero 15, 2025 16 en: 43

    Cuando Blinken dice que Estados Unidos se ha “mantenido al margen de las guerras”, quiere decir que no hay soldados estadounidenses que mueran en el extranjero. Esto minimiza la oposición interna, probablemente la única lección “útil” que los gobernantes estadounidenses (en su mayoría) aprendieron de la debacle de Vietnam.

    • Tío Sam Jones
      Enero 16, 2025 09 en: 19

      Y de Alemania desde aproximadamente 1935-1942.

      Durante este tiempo, el canciller Hitler mantuvo al pueblo alemán aislado de la guerra. Las guerras no eran “secretas”. Herr Goebbels pregonó las poderosas victorias mientras el canciller ocupaba Renania, Austria y Checoslovaquia y luchaba en España antes de trasladarse a Polonia y Francia. Pero no hubo reclutamiento, no hubo escasez ni racionamiento. De hecho, todo lo contrario: cuando los ejércitos conquistaron los campos de Polonia y los viñedos de Francia, los bienes volvieron a fluir al feliz pueblo alemán para que los disfrutara. Las dificultades eran cosa del pasado, de la Depresión y la democracia de Weimar, pero el nuevo Reich era próspero y feliz.

      Se logró combinar la “guerra” con ventajas internas y externas, al tiempo que se aseguraba de que el pueblo no sufriera penurias a causa de las guerras. Al menos hasta 1943. Después de la victoria del Ejército Rojo en Stalingrado, las noticias que llegaban de los frentes se volvieron malas y la economía alemana tuvo que dedicarse por completo a la guerra y al ejército en un esfuerzo por detener los reveses.

      Por cierto, parece que Estados Unidos está ahora en el punto de tener que militarizar por completo su economía para hacer frente a la serie de reveses que se han producido en todo el mundo. Hasta ahora han intentado producir al menos suficiente mantequilla para mantener a la gente contenta con los gigantescos presupuestos para armas, pero ahora los líderes de todo "Occidente" están diciendo a la gente que es hora de apretarse el cinturón y sacrificarse por el bien del Reich debido a las necesidades patrióticas de la guerra.

  15. Lois Gagnon
    Enero 15, 2025 16 en: 32

    Creo que estábamos destinados a terminar con un liderazgo como el de Blinken. Este país se fundó sobre la base del genocidio y la esclavitud, un hecho que la aristocracia gobernante y sus títeres en Washington todavía ignoran o justifican. La única manera de seguir intentando llevar adelante el proyecto colonial es contratar a zombis como Blinken, que es lo suficientemente vacío como para creerse sus propias tonterías. Y, por supuesto, el brazo propagandístico de dicha aristocracia sigue intentando dar un aire de normalidad, ya que el absurdo es lo suficientemente espeso como para cortarlo con un cuchillo. Su problema es que casi nadie más cree una palabra de eso.

    • linda jansen
      Enero 16, 2025 10 en: 44

      ¡Bingo!

  16. Vera Gottlieb
    Enero 15, 2025 16 en: 22

    ¡Maldito hipócrita mentiroso! ¿Cómo puedes vivir contigo mismo?

    • Susana Siens
      Enero 19, 2025 15 en: 25

      Los sociópatas y psicópatas no tienen problemas para vivir consigo mismos porque son cascarones vacíos de seres humanos. De vez en cuando tengo la suerte de encontrarme con una discusión en línea sobre si las personas son realmente humanas cuando carecen de empatía, decencia, ética, etc. Creo que se necesita mucho trabajo para volverse humano en una sociedad antihumana, para rechazar los valores basura de nuestra sociedad, y es un trabajo en el que muy pocas personas quieren participar.

  17. Carolyn/Cookie en el oeste
    Enero 15, 2025 15 en: 57

    Gracias Patrick Lawrence por tus excelentes escritos… ¿Quién me escucha? Espero y rezo para que alguien lo haga… Yo, en California, te estoy muy agradecido, pero ¿quién entre mis amigos estaría dispuesto a leer tu artículo? “La esperanza es lo último que se pierde”, Shelley. Que tus obras sean bendecidas.

    • Carolyn L. Zaremba
      Enero 15, 2025 16 en: 53

      Estoy escuchando. Considero que Patrick es astuto y correcto. Comparto sus artículos lo más ampliamente que puedo.

Los comentarios están cerrados.