Matando la Constitución en Guantánamo

Acciones

Andrew P. Napolitano sobre ele La Isla del Diablo, diseñada por George W. Bush, en la bahía de Guantánamo y El asunto pendiente de Khalid Sheikh Mohammed declaración de culpabilidad ante el tribunal, que tendrá lugar antes de que Biden deje el cargo.

Un detenido en un patio de recreación al aire libre en el Campo IV de la Fuerza de Tarea Conjunta de Guantánamo, el 8 de junio de 2010. (Grupo de Trabajo Conjunto Guantánamo, Flickr, CC BY-ND 2.0)

By Andrés P. Napolitano

WCuando los reyes británicos querían deshacerse de enemigos problemáticos, reales o imaginarios, a menudo los arrestaban a ellos o a sus colegas bajo acusaciones pretextuales y luego los torturaban brutalmente hasta obtener confesiones.

Las confesiones se leían luego en voz alta durante los llamados juicios; y, por supuesto, el acusado era condenado por cualquier delito que fuera objeto de la confesión.

Todo esto se hizo con el fin de satisfacer los deseos políticos, y en muchos casos personales, del monarca, creando la impresión de un proceso debido.

A menudo, la tortura ocurría en lugares remotos, tan remotos que allí no había gobierno, y el rey y sus consejeros podían argumentar que las protecciones de las tradiciones británicas de juego limpio (los británicos no tienen una constitución escrita, sino más bien un conjunto de tradiciones) no se violaban porque la tortura ocurría en un lugar donde las tradiciones no se aplicaban.

Cuando una de las víctimas de esta práctica era un funcionario que ya la había perpetrado anteriormente, la Cámara de los Comunes, muchos de cuyos miembros temían convertirse en víctimas de los deseos del monarca, adoptó el principio de hábeas corpus.

Ese antiguo derecho obligaba al carcelero de cualquier persona en cualquier lugar a llevar a la persona encarcelada ante un magistrado neutral y justificar el confinamiento.

El debido proceso tiene numerosas definiciones y aspectos, pero para efectos constitucionales significa básicamente que todas las personas acusadas se presumen inocentes y tienen derecho a una notificación escrita de los cargos, a una audiencia rápida y justa ante un investigador neutral de los hechos, a un derecho de apelación y a todo el proceso imbuido de imparcialidad y de un profundo reconocimiento de la inocencia personal hasta que se pruebe la culpabilidad más allá de toda duda razonable.

El debido proceso también prohíbe explícitamente el uso de la tortura.

Protecciones en la Constitución de los Estados Unidos

10 de enero de 2002: El Secretario de Defensa, Donald H. Rumsfeld, escolta al Presidente George W. Bush desde el Pentágono, donde el presidente se dirigió al personal militar y del Departamento de Defensa. (DoD, dominio público)

Para garantizar que el debido proceso y el habeas corpus prevalecieran sobre los caprichos de los funcionarios del gobierno —dicho de otra manera, para garantizar que el sistema británico de tortura, confesión y condena no se aplicara aquí— James Madison y los redactores de la Constitución crearon protecciones en la Constitución a las que todos los miembros del gobierno debían jurar lealtad y apoyo.

Avanzamos rápidamente hasta la Base Naval de los Estados Unidos en la Bahía de Guantánamo, en Cuba, y podremos ver el sistema constitucional trastocado.

Esta Isla del Diablo estadounidense, diseñada por George W. Bush y cuyo funcionamiento cuesta 500 millones de dólares al año, alguna vez albergó a 780 prisioneros, supuestamente debido a su participación personal en la guerra contra el terrorismo contra Estados Unidos.

Ninguno de ellos ha sido condenado por delitos relacionados con el 9 de septiembre, y sólo un ex detenido se encuentra actualmente cumpliendo condena en una prisión federal estadounidense.

Casi todos los prisioneros fueron torturados y la mayoría fueron capturados por milicias itinerantes y vendidos a las fuerzas estadounidenses a cambio de recompensas. La semana pasada, al amparo de la oscuridad, el gobierno de Biden liberó a 11 detenidos, todos ellos con más de 20 años de cárcel en Guantánamo y ninguno de ellos había sido acusado de ningún delito.

Khalid Sheikh Mohammed

Khalid Sheikh Mohammed en 2003 tras su captura.
(Wikimedia Commons, dominio público)

El más conocido de los 15 prisioneros restantes es Khalid Sheikh Mohammed, a quien el gobierno atribuye haber sido el cerebro de los atentados del 9 de septiembre.

El juicio contra Mohammed estaba previsto cuando el juez militar encargado de su caso se jubiló. El nuevo juez —el quinto en el caso— se enfrentó a la abrumadora tarea de leer 40,000 páginas de transcripciones y documentos relativos a la tortura de Mohammed por parte de personal estadounidense.

Al mismo tiempo, un nuevo equipo de fiscales militares y civiles fue asignado al caso y los nuevos fiscales dijeron a sus jefes en el Pentágono y al nuevo juez militar que, a diferencia de sus predecesores —que buscaron mitigar las 183 sesiones de tortura que el personal estadounidense administró a Mohammed— estaban preparados para reconocerlo y negarse a utilizar cualquier evidencia obtenida de él en la sala del tribunal.

Este notable cambio de rumbo —que rechazó las premisas sobre las que se creó Guantánamo— dio lugar a que los fiscales iniciaran negociaciones para llegar a un acuerdo de culpabilidad.

Las premisas inspiradas por Bush para Guantánamo eran que, como está ubicado en Cuba, las leyes federales no se aplican, la Constitución no se aplica y los jueces federales no pueden interferir. En cinco decisiones históricas, la Corte Suprema rechazó todas estas premisas, y el nuevo equipo de fiscales y el nuevo juez lo reconocieron.

Los fiscales básicamente dijeron que no pueden defender éticamente la tortura, que no presentarán pruebas derivadas de ella en el caso y que el caso es difícil de probar sin pruebas derivadas de la tortura. Esta es una lección notable que debemos aprender.

En lugar de hacer agujeros en la Constitución, respétenla. En lugar de usar la tortura, utilicen técnicas de investigación aceptables. En lugar de crear una Isla del Diablo, utilicen los sistemas existentes que básicamente han funcionado.

Las negociaciones del acuerdo dieron como resultado un acuerdo para una declaración de culpabilidad que eliminó la pena de muerte del caso, requirió que Mohammed respondiera con la verdad a todas las preguntas que le hicieran bajo juramento y en público los fiscales, los abogados defensores y los abogados de las familias de las víctimas del 9 de septiembre, y cadena perpetua en Guantánamo; no en el infierno de Estados Unidos en Florence, Colorado.

La declaración de culpabilidad fue aprobada por escrito por todos, incluida la general retirada del Pentágono a cargo de los procesos en Guantánamo, que fue jueza de apelaciones militar. Cuando el secretario de Defensa, Lloyd Austin, se enteró del acuerdo de declaración de culpabilidad, ordenó a los fiscales militares que solicitaran la anulación del acuerdo que ellos mismos habían promovido.

El juez de primera instancia denegó esta petición única. La semana pasada, un tribunal militar de apelaciones confirmó esa denegación. La declaración de Mohammed ante el tribunal tendrá lugar ahora antes de que el presidente Joe Biden deje el cargo.

Nada de este caos jurisprudencial habría ocurrido si Bush hubiera permitido que la estructura de justicia penal funcionara sin trabas. El uso de la tortura, la rotación de jueces y fiscales y el encarcelamiento durante 20 años sin cargos ni juicio son características de un gobierno autoritario.

Si la justicia consiste en condenar a los culpables mediante normas establecidas y procedimientos justos, Guantánamo ha sido un desastre injusto y antihumano. Pero si la justicia consiste en que el rey consiga todo lo que quiere, entonces la Constitución es inútil como protectora de la libertad.

Andrew P. Napolitano, ex juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey, fue analista judicial principal de Fox News Channel y presenta el podcast. juzgar la libertad. La jueza Napolitano ha escrito siete libros sobre la Constitución de Estados Unidos. El más reciente es Pacto suicida: la expansión radical de los poderes presidenciales y la amenaza letal a la libertad estadounidense. Para obtener más información sobre el juez Andrew Napolitano, visite https://JudgeNap.com.

Publicado con permiso del autor.

COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO 

DISTRIBUIDO POR CREADORES.COM

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!

Haga una donación deducible de impuestos de forma segura mediante tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:

 

2 comentarios para “Matando la Constitución en Guantánamo"

  1. zendeviante
    Enero 11, 2025 09 en: 13

    Y en un asunto no relacionado…

    El asesinato en masa que se produjo en directo por televisión tampoco fue investigado, procesado ni condenado. El Estado de derecho quedó descartado ese día de una manera misteriosa que no se puede discutir. Jamás.

    ¿A qué artimañas constitucionales invocó el Lord Sith Cheney para descartar nuestros protocolos para que las fuerzas del orden “hagan su trabajo”? ¿Cómo funciona eso?

    Créeme, es mejor no preguntar, a menos que sepas que la verdad es generalmente horrible. Fue el principio del final de “América”, sea lo que sea que eso signifique.

    • pandion5
      Enero 12, 2025 12 en: 14

      “El asesinato en masa que se produjo en directo por televisión nunca fue investigado, procesado ni condenado. Ese día, el Estado de derecho quedó descartado de alguna manera misteriosa que no se puede discutir. Jamás”.

      Como viuda del 9 de septiembre que sigue luchando por la verdad, la transparencia, la responsabilidad y la justicia, puedo confirmar esta afirmación.

      Lo que me deja perplejo es que, en términos generales, a los estadounidenses no parece importarles que 3,000 civiles inocentes puedan ser vaporizados a plena luz del día en el bajo Manhattan, y que ni una sola persona rinda cuentas en esta gran democracia que llamamos Estados Unidos. ¡Puf! Se fue. Se encubrió. Se fue y se calló.

      Lo que he aprendido en los últimos 23 años, al presenciar cómo se diluían los derechos hasta la nada, la tortura, los ataques con aviones no tripulados, las guerras basadas en mentiras, el imperialismo, los crímenes de guerra, el tráfico de armas, la censura, etc., es que, a estas alturas, no hay ningún lugar al que acudir para denunciar los hechos y exigir responsabilidades, justicia. Poco a poco, las instituciones, entidades e individuos que solían vigilar las cosas para ofrecer una vía de reparación han desaparecido. No hay periodistas de investigación, ni comisiones de investigación, ni defensores del pueblo para las víctimas. Creo que eso es así por diseño.

      He intentado y seguiré intentando conseguir justicia por el asesinato de mi marido, pero es una batalla cuesta arriba porque nos niegan la justicia a cada paso. Nos han atado de pies y manos con abogados que nos persiguen sin miramientos, que son conflictivos, en gran medida incompetentes y pagados. Utilizan un puñado de "portavoces" cuyos puntos de vista están escritos por los abogados. A estas alturas, muchos de nosotros creemos que el único trabajo de los abogados era (siempre) mantenernos distraídos y apartar la mirada de la verdad y de aquellos que realmente deberían rendir cuentas.

      El único lugar donde supuestamente se nos permite un mínimo de justicia es en un fondo de compensación gubernamental (administrado por el Departamento de Justicia), que está plagado de corrupción y diseñado en gran medida para pagar a los fondos de cobertura en las Islas Caimán (cuyos inversores buscan beneficiarse del terrorismo a expensas directas de las viudas y los niños del 9 de septiembre). Miles de millones fluyen a través de este fondo (11 mil millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses) y hasta ahora se han pagado 6 mil millones a los abogados. Es un elaborado esquema Ponzi sobre un juego de trileros creado por los mismos senadores que se supone que son reformistas de la responsabilidad civil (el lado republicano) y/o defensores del 2 de septiembre (el lado demócrata)... ¿Quieres adivinar quién está en la parte trasera de los fondos de cobertura?

      La estafa y la codicia son asombrosas. Podridas hasta la médula mientras usan nuestros nombres (y las palabras “9/11” envueltas en una bandera) para violar y saquear. Creo que esto habla de todos los problemas que tiene este país durante estos tiempos tan tristes y de por qué nuestra sociedad está donde está hoy.

      No he perdido la esperanza ni la lucha por lo que es correcto, pero es un camino solitario para quienes lo estamos haciendo. Nos vendría bien un poco de ayuda, si a alguien le interesa.

Los comentarios están cerrados.