Un juez de Londres ha dictaminado que el Servicio de Fiscalía de la Corona británica (CPS) debe explicar qué pasó con ciertos documentos del caso de Julian Assange que, según afirma, ya no existen, informa Joe Lauria.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
ILa periodista italiana Stefania Maurizi lleva siete años librando una batalla legal contra el Servicio de Fiscalía de la Corona para descubrir la verdad sobre una afirmación del CPS de que eliminó una serie de documentos que Maurizi había solicitado en una solicitud de Libertad de Información sobre el caso de Julian Assange.
Ahora, un juez del Tribunal de Primera Instancia de Londres ha... dictaminó que la Fiscalía debe explicar a Maurizi lo que sabe sobre cuándo, por qué y cómo se destruyeron supuestamente los documentos. La sentencia del 2 de enero fue la primera reportaron por el periódico de Maurizi Hecho cotidiano el viernes.
El juez Penrose Foss ha dado a la CPS hasta el 21 de febrero para responder o podría ser declarada en desacato judicial.
La sentencia dice:
“El Servicio de Fiscalía de la Corona deberá, a más tardar a las 4.00 horas del 21 de febrero de 2025:
- (1) Confirmar al Apelante si tenía información registrada sobre cuándo, cómo y por qué se eliminaron las copias impresas o electrónicas de los correos electrónicos a los que se hacía referencia en la solicitud del Apelante al Servicio de Fiscalía de la Corona del 12 de diciembre de 2019;
(2) Si tuviera dicha información, proporciónela al Apelante antes de las 4.00:21 p. m. del 2025 de febrero de 17 o notifique una notificación de rechazo conforme al artículo 2000 de la Ley de Libertad de Información de XNUMX, identificando los motivos en los que se basa el Servicio de Fiscalía de la Corona.
El incumplimiento de esta Notificación de Decisión Sustituida podría dar lugar a procedimientos por desacato”.
Caso sueco
Los documentos que busca Maurizi están relacionados con la solicitud de Suecia al Reino Unido para la extradición de Assange.
Su argumento fue escuchado ante los tres jueces del tribunal el 24 de septiembre de 2024. Los correos electrónicos supuestamente eliminados Involucró a un CPS intercambio con Suecia sobre el intento de un fiscal sueco, que comenzó en 2010, de extraditar al Wikileaks editor de Gran Bretaña.
Assange era buscado en Suecia para ser interrogado en el marco de una investigación preliminar por acusaciones de agresión sexual, que fue desestimada tres veces, de forma definitiva en 2017. Nunca fue acusado.
Después de perder su batalla contra la extradición a Suecia en la Corte Suprema del Reino Unido, Assange se refugió en la embajada de Ecuador en junio de 2012, por temor a que Suecia lo enviara a Estados Unidos.
Assange pasó siete años en la embajada protegiéndose de ser arrestado hasta abril de 2019, cuando la policía británica lo sacó de la misión diplomática y lo arrojó a la prisión de máxima seguridad de Belmarsh en Londres.
Fue solo cuando Estados Unidos se dio cuenta de que perdería en la apelación después de una batalla de extradición de cuatro años que el Departamento de Justicia llegó a un acuerdo con Assange, quien fue liberado el 24 de junio de 2024 y regresó a su Australia natal.
Assange había sido acusado en Estados Unidos bajo la Ley de Espionaje por poseer y publicar información de defensa que revelaba evidencia de crímenes de guerra estadounidenses. Gran Bretaña desempeñó un papel activo en el procesamiento de Assange.
En el caso sueco anterior, la Fiscalía intentó impedir que Suecia fuera a la embajada a interrogarlo.

Stefanía Maurizi. (X/Twitter)
En un intento de aprender más sobre el papel de Gran Bretaña, Maurizi presentó por primera vez en 2015 una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) para obtener todos los correos electrónicos entre los gobiernos británico y sueco relacionados con Assange.
También buscó correos electrónicos entre la CPS y las autoridades suecas, estadounidenses y ecuatorianas.
""La CPS del Reino Unido siempre se ha negado a confirmar o negar si tiene correspondencia con Estados Unidos y Ecuador, hasta 2023, cuando el juez [Mark] O'Connor confirmó que la CPS tiene correspondencia con Estados Unidos y dictaminó que NO debería entregárseme", dijo Maurizi en un mensaje a Noticias del Consorcio.
Algunos de los correos electrónicos que obtuvo mostraban motivaciones políticas por parte del principal fiscal británico, Paul Close.
Un correo electrónico que Maurizi obtuvo de la Fiscalía sueca (SPA) revelado que Close parecía estar presionando a los fiscales suecos para que siguieran buscando la extradición de Assange en lugar de abandonar el caso o interrogarlo en la embajada de Ecuador, donde a Assange se le había concedido asilo.
“Por favor, no piensen que este caso está siendo tratado como una extradición más”, escribió Close a la SPA en enero de 2011, según uno de los correos electrónicos obtenidos por Maurizi.
En otro correo electrónico más tarde ese mes, Close escribió: “Mi consejo anterior sigue siendo que, en mi opinión, no sería prudente que las autoridades suecas intentaran entrevistar al acusado [Julian Assange] en el Reino Unido”.
“¡No te atrevas a acobardarte!”, le escribió un funcionario del Servicio de Protección Fiscal a Marianne Ny, directora del Ministerio Público de Suecia, en agosto de 2012.
El primer ministro británico, Keir Starmer, era el jefe del Servicio de Protección Civil en ese momento. Dirigió el servicio entre 2008 y 2013, aunque se desconoce qué papel pudo haber desempeñado Starmer en esta correspondencia.
En junio 2023, Reino Unido desclasificado reportaron que la CPS destruyó los registros de cuatro viajes a Washington realizados por el jefe de la CPS, Starmer, tres de los cuales ocurrieron mientras el caso Assange estaba activo.
Después de que Maurizi notó una brecha considerable en los correos electrónicos que le habían sido entregados, presentó otra FIOA buscando obtener los correos electrónicos faltantes.
La Fiscalía primero afirmó que había destruido los correos electrónicos. Dijo que cuando Close se jubiló, su cuenta y sus correos electrónicos fueron destruidos automáticamente.
Pero Maurizi no se lo creyó. En la audiencia del mes pasado, pidió al tribunal que ordenara a la Fiscalía que entregara “metadatos” (datos sobre datos, como fechas de creación y modificación de archivos, direcciones de remitente y destinatario de correo electrónico, marcas de tiempo, información de enrutamiento de correo electrónico, palabras clave y líneas de asunto) que demostraran que los correos electrónicos realmente se eliminaron y cuándo.
“No tenemos ninguna certeza” de que los correos electrónicos hayan sido destruidos, escribió Maurizi en un mensaje a Noticias del Consorcio. Maurizi acudió a los tribunales porque cree que los correos electrónicos supuestamente eliminados podrían proporcionar evidencia adicional de un procesamiento por motivos políticos contra Assange.
También quiere metadatos sobre un documento de CPS que dice ser de 2012 y que explica la política de eliminación de correo electrónico de CPS, que recién le fue enviado en 2023.
El supuesto documento de política de 2012 dice que 30 días después de que se desactive una cuenta de correo electrónico, los “datos de correo electrónico” asociados a ella “se eliminarán automáticamente y ya no serán accesibles”.
“¿Cómo es posible que hayan entregado este documento recién en 2023, después de múltiples solicitudes, múltiples apelaciones, nadie lo mencionó ni lo supo?”, dijo Maurizi. CN.
Una política de este tipo no explica por qué se eliminarían miles de correos electrónicos relacionados con un caso en curso.
Denegado en los metadatos
Para determinar si el documento de política de 2012 sobre las eliminaciones es auténtico, Maurizi solicitó los metadatos pertinentes del archivo. Quería asegurarse de que no se hubiera creado años después como un intento de justificar retroactivamente la eliminación de los correos electrónicos de Close.
Sin embargo, el juez Foss del Tribunal falló en contra de Maurizi en lo que respecta a la divulgación de los metadatos. Foss dictaminó:
"En nuestra opinión, no había nada en la letra ni en el espíritu de la Solicitud de 2019 en cuanto a cuándo, cómo y por qué se eliminaron los correos electrónicos del abogado de la CPS, lo que requería que la CPS revelara los metadatos de cualquier documento que corroborara la información que proporcionó en respuesta a esa solicitud. […]
Sería extraordinario, en nuestra opinión, si cada vez que se presentara a una autoridad pública una solicitud de información registrada de tal manera que hubiera significado que la creación de ese registro generó metadatos, la solicitud se considerara inevitablemente como que requiere los metadatos detrás de la forma del registro”.
Explicaciones insatisfactorias

(David Pearson, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
"Simplemente no es creíble", argumentó el abogado de Maurizi durante la audiencia de septiembre que Close no envió ni recibió correos electrónicos a los fiscales suecos cuando Suecia emitió la orden de arresto contra Assange; cuando Assange se refugió en la embajada; y cuando Ecuador le concedió asilo.
“Nunca se ha establecido que hubiera algo indebido en esas lagunas, que hubiera correos electrónicos que no se publicaron”, argumentó Rory Dunlop KC, en nombre de la autoridad fiscal, durante sus comentarios finales.
“La Fiscalía quiere dejar claro que nunca se ha aceptado y nunca se ha establecido de una forma u otra”, insistió. A lo largo de los años, en respuesta a las solicitudes y apelaciones de la Ley de Libertad de Información, la postura de la Fiscalía sobre la eliminación de la cuenta de Close ha variado.
Por ejemplo, en 2017, después de que Maurizi cuestionara la brecha en los correos electrónicos, un empleado de la CPS dijo en una declaración testifical que “si alguna vez existieron más correos electrónicos, no fueron impresos ni archivados” y, por lo tanto, “ya no están en posesión de la CPS”.
De acuerdo con un artículo por Maurizi en il Sin PrensaCinco años después, la CPS dijo en respuesta a una solicitud separada de FOIA del diputado laborista John McDonnell que “la eliminación de una cuenta de correo electrónico de un ex miembro del personal en ese momento no habría llevado a la eliminación de los correos electrónicos guardados en el expediente del caso”.
La CPS también admitió ante McDonnell que solo tienen conocimiento de otro caso en la última década que resultó en la destrucción prematura de materiales del caso, según el artículo de Maurizi.
El tribunal del 24 de septiembre también escuchó que el Manual de Gestión de Registros de la CPS establece que la correspondencia general “debe conservarse en el expediente del caso dentro de los cinco años a partir de la fecha de la correspondencia más reciente”, lo que no permitiría su eliminación tras la jubilación del fiscal a cargo del caso.
Mohamed Elmaazi contribuyó a este artículo.
CORRECCIÓN: Una versión anterior de este artículo atribuyó la cita específica, “¡No te atrevas a acobardarte!”, le escribió a Paul Close. De hecho, el remitente de ese correo electrónico fue censurado en el documento entregado a Maurizi.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU durante 25 años Tel Wall Street Journal, el Boston Globey otros periódicos, incluidos La Gaceta de Montreal, el londres Correo diario y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Es autor de dos libros, Una odisea política, con el senador Mike Gravel, prólogo de Daniel Ellsberg; y Cómo perdí por Hillary Clinton, prólogo de Julian Assange.
Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!
Haga una donación deducible de impuestos de forma segura mediante tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
“Solo se tiene conocimiento de otro caso en la última década que resultó en la destrucción prematura de material del caso”
Podría haber sido interesante preguntar de qué caso se trataba. Supongo que se trataba de otro encubrimiento flagrante.
Y sí, teniendo en cuenta el tipo de sistemas de copia de seguridad que cualquier profesional de TI habría tenido en funcionamiento durante la década de 2010, esos correos electrónicos aún deberían existir en algún lugar. Si no es así, eso solo significa que se ha realizado un esfuerzo decidido para eliminar todos los rastros de múltiples fuentes y copias de seguridad.
Dos preguntas más. ¿Cuándo dirigió Sir Starmer el CPS? ¿Y no es inusual que un líder de la oposición sea nombrado caballero (es decir, el "Sir") mucho antes de convertirse en Primer Ministro? ¿Exactamente qué servicios prestó Sir Starmer a la Corona para conseguir ese título?
El blindaje y encubrimiento de Jimmy Saville, por un lado.
Estoy seguro de haber leído en alguna parte que los correos electrónicos "eliminados" no se eliminan realmente. Se encuentran en un servidor en algún lugar de la "nube". Solo se necesita un experto con los conocimientos y la paciencia para recuperarlos o, al menos, en parte.
Lo que estoy esperando es la conexión entre la relación del multimillonario Adelson con el entonces presidente ecuatoriano Lenin Moreno. ¿Cuánto dinero le dieron a Moreno para que violara el derecho internacional y entregara a Assange al Reino Unido para que lo arrastraran a Belmarsh y lo retuvieran contra su voluntad sin derecho a fianza? Julian ni siquiera había sido acusado de ningún delito.
Stefania es una excelente periodista que trabajó con Wikileaks para asegurarse de que no se publicara nada que pudiera perjudicar a ninguna persona. También escribió un libro sobre el caso Assange que tiene una motivación política. No hay nada que no tenga una motivación política, ya que Assange y Manning pusieron en aprietos al complejo militar-industrial de Estados Unidos. Nadie tiene permitido hacer eso, pero Assange y Snowden hicieron un buen trabajo y pagaron un alto precio por ello.
Incluso el propio Mike Pompeo, designado por Trump, elaboró planes para asesinar a Assange en un simulacro de tiroteo en las calles de Londres. Estoy seguro de que la Fiscalía y Starmer se aseguraron de que todos los documentos entre Estados Unidos, Suecia y Londres fueran destruidos, o al menos los documentos perjudiciales. Starmer es un títere de Estados Unidos que gobierna estrictamente el Reino Unido a través del partido unipartidista de Londres.
Gracias por cubrir este esfuerzo de Stafania Maurizi para obtener evidencia de las motivaciones políticas detrás del procesamiento de Assange. Acabo de empezar a leer su libro “El poder secreto”, Wikileaks y sus enemigos. Todavía queda mucha información por descubrir en esta persecución que dura décadas contra Julian y Wikileaks. Espero sinceramente que los responsables sean completamente expuestos por su escandaloso intento de silenciar el periodismo real y la disposición de los gobiernos involucrados a violar sus propias leyes.
También estoy de acuerdo con YesXorNo sobre la cobertura continua y tenaz del Sr. Lauria sobre el abuso de Julian Assange.
Gracias, señor Lauria, por su continua y tenaz cobertura del abuso a Assange y el coincidente ataque a la libertad de expresión y al periodismo.