“Un intento escandaloso de eludir la verdad”, así respondió un portavoz del Comité de Servicio de los Amigos Estadounidenses a la negativa del periódico a publicar anuncios digitales pagos que piden el fin del genocidio de Israel en Gaza.

El edificio del New York Times en Manhattan. (Adam Jones en Flickr, CC BY 2.0)
By Eloise Goldsmith
Common Dreams
TEl Comité de Servicio de los Amigos Americanos, una organización cuáquera, anunció El miércoles se canceló la publicidad prevista con The New York Times después de que el medio rechazara uno de los anuncios propuestos por el grupo que decía:
“Dígale al Congreso que deje de armar el genocidio de Israel en Gaza ¡Ahora! Como organización cuáquera, trabajamos por la paz. Únase a nosotros. Dígale al Presidente y al Congreso que detengan la matanza y el hambre en Gaza”.
AFSC alega que después de recibir el texto del anuncio, el Equipos Sugirió que se cambiara la palabra “genocidio” por la palabra “guerra”. La palabra guerra tiene “un significado completamente diferente, tanto en el lenguaje coloquial como en el derecho internacional”, escribió el grupo cuáquero.
La AFSC dijo que rechazó este enfoque propuesto y luego recibió un correo electrónico del “Equipo de Aceptabilidad de Publicidad” del medio que decía, en parte, según la AFSC:
“Varios organismos internacionales, organizaciones de derechos humanos y gobiernos tienen opiniones diferentes sobre la situación. En línea con nuestro compromiso con la precisión de los hechos y el cumplimiento de las normas legales, debemos asegurarnos de que todo el contenido publicitario cumpla con estas definiciones ampliamente aplicadas”.
“New York Times Advertising trabaja con las partes que envían anuncios propuestos para garantizar que cumplan con nuestras pautas de aceptabilidad. Este caso no fue diferente y está totalmente en línea con los estándares que aplicamos a todos los envíos de anuncios”, dijo un portavoz de la empresa. Equipos dijo en un correo electrónico a Sueños comunes.

Casa de reuniones de amigos de Arch Street en Old City, Filadelfia, noviembre de 2022. (Billy Wilson, Flickr, CC BY-NC 2.0)
La AFSC responde que varias entidades y individuos, como los derechos humanos internacionales para las fiestas. Amnistía Internacional y Human Rights Watch, han determina que Israel está cometiendo genocidio o actos de genocidio en Gaza.
"The New York Times “AFSC publicita una amplia variedad de productos y mensajes de promoción sobre los cuales hay diferentes puntos de vista. ¿Por qué no es aceptable dar publicidad a las atrocidades meticulosamente documentadas cometidas por Israel y pagadas por los Estados Unidos?”, dijo Layne Mullett, director de relaciones con los medios de comunicación de AFSC, en una declaración.
Joyce Ajlouny, secretaria general de la AFSC, dijo que “la negativa de The New York Times “La publicación de anuncios digitales pagados que exigen el fin del genocidio de Israel en Gaza es un intento indignante de eludir la verdad. Los palestinos y sus aliados han sido silenciados y marginados en los medios durante décadas, ya que estas instituciones prefieren el silencio a la rendición de cuentas”.
La AFSC ha sido una voz fuerte que pide un alto el fuego y el fin del apoyo militar estadounidense a Israel. Por ejemplo, en abril, el grupo anunció una Campaña del día de los impuestos, un día de acción en el que las personas realizaron eventos y se reunieron con sus miembros del Congreso para exigir que dejen de votar para gastar dólares de impuestos estadounidenses en asistencia militar a Israel.
Personal de la AFSC en Gaza También han proporcionado 1.5 millones de comidas, kits de higiene y otras unidades de ayuda humanitaria a las personas desplazadas internamente desde octubre de 2023, según el comunicado del miércoles.
Eloise Goldsmith es redactora de Common Dreams.
Este artículo es de Common Dreams.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!
Haga una donación deducible de impuestos de forma segura mediante tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Si tanto aman el dinero en la política, ¿alguien ha intentado alguna vez crear un PAC mundial basado en donaciones? Así, todo el mundo que se ve directamente afectado por sus brutales políticas tendrá voz y voto.
Obviamente el New York Times está a favor del genocidio.
El lado positivo de todo esto es que el Times ha perdido su credibilidad entre un número significativo de personas inteligentes, y que este tipo de escandalosas mendacidades editoriales al servicio de la propaganda oficial seguirán socavando su prestigio, que ya está considerablemente disminuido. No hace falta decir que por eso el periódico lleva tanto tiempo enfadado por la “desinformación”. Por fin, adiós. No debería haber tardado tanto.
Para que conste, la respuesta condescendiente, aduladora y evasiva del periódico, que pretende justificar el rechazo del anuncio, tiene ciertas características que deben recordarse, porque comprenden un método sutil que todavía puede ser efectivo y, por lo tanto, todavía necesita ser expuesto. Es una mezcolanza de vaguedades y elisiones legales, lógica defectuosa, omisiones materiales y mentiras.
La afirmación es que “guerra” es una descripción más precisa que “genocidio” porque hay desacuerdo entre organizaciones de derechos humanos, gobiernos, etc., todos ellos anónimos, sobre lo que está sucediendo, y que esto de alguna manera se traduce en que el primer término es más preciso jurídicamente que el segundo. No apoya este argumento engañoso; simplemente lo afirma. También dice esto frente a las declaraciones de todas las organizaciones de derechos humanos más respetadas de que efectivamente se trata de genocidio, y la CIJ y la CPI, respectivamente, prácticamente declaran que se está produciendo un genocidio y emiten órdenes de arresto contra funcionarios israelíes por crímenes de guerra, cuyos predicados fácticos apoyan una constatación de genocidio. Esta casuística descarada no requiere más comentarios, solo desprecio.
No es casualidad que esta respuesta repita el modus operandi que impulsó al NYT a no utilizar la palabra “tortura” durante los años de Bush, sino “interrogatorios mejorados” y demás, y a optar por utilizarla cuando ya era demasiado tarde para tener algún efecto (véase aquí: hxxps://fair.org/media_criticism/ny-times-and-torture-a-decade-too-late/). Por el contrario, es coherente con la función del periódico como medio de propaganda y virtual medio estatal.
No importa cuán correcta o justa sea la causa, Red, me gustaría que discutieras, juzgaras o decidieras su caso. Gracias por denunciar la desvergonzada desgracia del NYT aquí con tan exquisito y elocuente detalle.
Las directrices editoriales del NYT sobre Gaza se dieron a conocer hace meses. Si la publicación está dispuesta a censurar y controlar su propio “talento”, ¿por qué alguien pensaría que aceptarían anuncios que contradijeran la “verdad” que ya controlan? La existencia de tales directrices expuso al NYT como un grupo de escritores de ficción que crean la ficción por la que les pagan.
Además, hace un par de décadas, cuando los Cheney estaban al mando, sabíamos que esos intentos fracasaban debido a la censura. Supongo que nos estamos acercando al aniversario del rechazo de un grupo pacifista diferente cuando quiso pagar un anuncio en el Super Bowl.
Por supuesto, una organización como CommonDreams no lo dirá, pero la conclusión final de todas esas historias es que hay que cerrar todos esos medios corporativos. Sabemos que nos presentan una visión ficticia y controlada del mundo. Nuestro principal objetivo debería ser desterrarlos de nuestras vidas y ayudar a otros a hacer lo mismo.
Si finalmente se convocan tribunales, ¿se exigirá cuentas al New York Times por su complicidad activa en crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, pillaje, tortura, asesinato, apartheid y genocidio? No podemos hacer otra cosa que esperar. Lo que fue suficiente para Streicher y Rosenberg debería ser suficiente para Sulzberger y sus compinches.
Es una idea descabellada, pero tal vez el New York Times (que es una organización de noticias) podría utilizar sus recursos para investigar si se está produciendo o no un genocidio. Me parece que sería bastante interesante. Por supuesto, una investigación real revelaría la propia complicidad del Times en el genocidio... así que no pueden hacerlo. Ahora están en la posición de fingir que no están seguros de que se esté produciendo un genocidio mientras no hacen nada para averiguar la verdad del asunto. Su verdadera función como propagandistas del imperio se vuelve completamente obvia.
“Varios organismos internacionales, organizaciones de derechos humanos y gobiernos tienen opiniones diferentes sobre la situación”.
Sí, sólo porque los pocos que tienen opiniones diferentes están totalmente controlados y dominados por el dinero y la influencia sionistas. Punto.
Las tonterías del Times son aún más insultantes porque las mayores organizaciones de RRHH del mundo (que a menudo son reticentes a criticar a Israel) recientemente salieron y declararon que lo que los sádicos supremacistas judíos han estado haciéndoles a los palestinos durante los últimos 15 meses es, de hecho, genocidio.
Gracias por fumar.
Por supuesto, esa es la misma lógica que se utilizó en relación con los efectos del humo del cigarrillo sobre la salud: “varios” grupos de expertos tenían opiniones diferentes. Y, por supuesto, debemos considerar ambas opiniones con el mismo peso, sin importar cuán infundada sea la falsa. Ese es solo uno de los muchos ejemplos de esta técnica de relaciones públicas utilizada para ocultar el horror. Tal vez una versión más reciente se refiera al cambio climático... los expertos no están de acuerdo.
Por supuesto, con algunos de estos otros ejemplos, tal vez podamos ver la forma en que se mueven los hilos de manera concertada. La forma en que los que mueven los hilos crean a los "expertos" que luego producen las "opiniones de los expertos". Luego, los artistas profesionales de la propaganda crean su cortina de humo otorgando a los falsos expertos el mismo peso y cubriéndolo todo con capas de palabras melosas.
Nunca olvides que el NYT es una empresa capitalista que hará cualquier cosa para obtener ganancias. La ética y la moral siempre tienen que ocupar un lugar menor frente a las ganancias en una situación como esta. Confiar en personas que priorizan las ganancias siempre es un error.
El uso de los medios de comunicación para encubrir y promover el genocidio no es algo nuevo. Como señaló un comentarista anterior, en Núremberg hubo acusados de formar parte de esa maquinaria. El director de orquesta, Goebbels, se suicidó en el búnker de Berlín en los últimos días del Reich de los Mil Años, por lo que no compareció en Núremberg.
¡Jaja!
Me insultas pero no señalas específicamente en qué punto estoy equivocado en mi publicación.
Quizás necesites un cigarrillo para relajarte.
Si se sigue el rastro del dinero, sin duda se encontrará un lobby judío de derechas, con base en el país, que mueve los hilos para impedir que el NYT se oponga continuamente a la verdad evidente del genocidio que lleva a cabo el Estado de Israel. Se trata de gente que quiere vincular la religión y el Estado en uno solo, aquí y allá, un gran error que la historia ha demostrado que es una elección fatal. El NYT ha demostrado hace tiempo que es propiedad de gente muy peligrosa, y ha cambiado la dedicación a la verdad por las mentiras y el dinero de quienes sostienen una ideología por encima del periodismo con integridad. La Dama Gris se ha convertido en una prostituta.
Considero muy probable que, independientemente de lo que los cuáqueros ofrecieran pagar, hubiera "contraofertas" para duplicar la cantidad a cambio de rechazar el anuncio. En Estados Unidos, eso se llama "mercado libre". Algunos podrían llamarlo oligarquía.
Ella ha sido la Puta Gris durante mucho, mucho tiempo. ¿Debería volver atrás y ver si el NYT promovió la "Teoría de la Brecha de Misiles" en 1960? Estoy bastante seguro de que promovieron la "Teoría del Golfo de Tonkín" durante los años que llevaron a Estados Unidos al genocidio vietnamita. No creo que hayan desautorizado nunca el "Informe Warren". Sospecho que si volviera atrás y mirara las listas de "periodistas" que en la década de 1970 se reveló que eran "activos" de la CIA o el FBI, encontraría miembros de la familia del NYT.
Gracias, Jean. Tienes razón en tu evaluación del New York Times como portavoz oficial de las corporaciones estadounidenses y de la cultura de la muerte perpetuada por su gobierno títere. El pensamiento mágico de esta realidad alternativa que impone al público es basura no apta para el consumo humano y digna de un pozo séptico.