El difunto presidente estadounidense puede haber hecho buenas obras fuera del cargo, pero una vez en el poder fomentó una serie de desastres en política interna y exterior.

Este, aquello o el otro Carter – por el Sr. Fish.
JImmy Carter, fuera del cargo, tuvo el coraje de llamar la “abominable opresión y persecución” y la “estricta segregación” de los palestinos en Cisjordania y Gaza en su libro de 2006 Palestina: paz no apartheid.
Se dedicó a Monitoreo de elecciones, incluida su controvertida defensa de la elección de Hugo Chávez en Venezuela en 2006, y defendido Los derechos humanos en todo el mundo.
He lambasted el proceso político estadounidense como una “oligarquía” en la que el “soborno político ilimitado” creó “una subversión completa de nuestro sistema político como pago a los principales contribuyentes”.
Pero los años de Carter como ex presidente no deberían ocultar su tenaz servicio al imperio, su tendencia a fomentar desastrosas guerras por poderes, su traición a los palestinos, su aceptación de políticas neoliberales punitivas y su sumisión a las grandes empresas cuando estaba en el cargo.
Carter jugó un importante papel en desmantelamiento Legislación del New Deal con la desregulación de importantes industrias, incluidas las aerolíneas, la banca, el transporte por carretera, las telecomunicaciones, el gas natural y los ferrocarriles.
Designó a Paul Volcker para la Reserva Federal, quien, en un esfuerzo por combatir la inflación, aumentó las tasas de interés y empujó Estados Unidos cayó en la recesión más profunda desde la Gran Depresión, una medida que marcó el inicio de severos recortes de austeridad.
Carter es el padrino del pillaje conocido como neoliberalismo, un saqueo que su compañero demócrata Bill Clinton impulsaría con fuerza.
Carter cayó bajo la desastrosa influencia de su asesor de seguridad nacional, Zbigniew Brzezinski, un exiliado polaco que rechazó la confianza de Nixon y Kissinger en la distensión con la Unión Soviética.
La misión de vida de Brzezinski, que le permitió ver el mundo en blanco y negro, fue enfrentar y destruir a la Unión Soviética junto con cualquier gobierno o movimiento que considerara bajo influencia comunista o simpatizante de ella.

Brzezinski, a la derecha, y Edmund Muskie, a la izquierda, con Jimmy Carter mientras el presidente hablaba con Moscú por el teléfono rojo, 1980. (Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Flickr, dominio público)
Carter, bajo la influencia de Brzezinski, se alejó del tratado de negociaciones sobre limitación de armas estratégicas (SALT II) con la Unión Soviética, que buscaba frenar el despliegue de armas nucleares. Aumentó el gasto militar.
Envió ayuda militar a Indonesia. Gobierno del Nuevo Orden durante la Guerra de Indonesia invasión y ocupación de Timor del Este, que muchos han caracterizado como un genocidio.
Apoyó, junto con el estado de apartheid de Sudáfrica, al grupo contrarrevolucionario asesino, la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola (UNITA), dirigido por Jonas Savimbi.
Brindó ayuda al brutal dictador zairense Mobutu. Sese Seko-Seco
He apoyadas Los Jemeres Rojos.
Dio instrucciones a la Agencia Central de Inteligencia para que respaldara a los grupos de oposición y a los partidos políticos para derrocar al gobierno sandinista en Nicaragua una vez que tomó el poder en 1979, lo que llevó, bajo la administración Reagan, a la formación de los Contras y a una insurgencia sangrienta y sin sentido respaldada por Estados Unidos.
Brindó ayuda militar a la dictadura en El Salvador, ignorando una apelar del arzobispo Oscar Romero —luego asesinado— para que cesen los envíos de armas estadounidenses.

Carter y Mohammad Reza Pahlavi, el shah de Irán, sin fecha. (Administración Nacional de Archivos y Registros, Dominio público)
Envenenó las relaciones de Estados Unidos con Irán al apoyo El régimen represivo del Sha Mohammad Reza Pahlavi hasta el último minuto y luego permitir que el depuesto shah buscara tratamiento médico en Nueva York, lo que desencadenó la ocupación de la embajada de Estados Unidos en Teherán y una huelga de hambre de 444 días. crisis de rehenes.
La beligerancia de Carter (congeló los activos iraníes, dejó de importar petróleo de Irán y expulsó a 183 diplomáticos iraníes de Estados Unidos) contribuyó a la demonización de Estados Unidos por parte del ayatolá Jomeini y a sus llamados a un gobierno islámico, y destruyó la credibilidad de la oposición secular de Irán.
Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!
Carter gave El presidente filipino Ferdinand Marcos, aunque gobernó bajo la ley marcial, destinó miles de millones de dólares en ayuda militar. Armó a los muyahidines en Afganistán después de la intervención soviética en 1979, una decisión que costó 3 millones de dólares a los EE.UU., provocó la muerte de 1.5 millones de afganos y condujo a la creación de los talibanes y Al Qaeda.
[En un artículo de 1999 entrevista con Le Nouvel ObservateurBrzezinski admitió que Estados Unidos armó a los muyahidines para provocar a los soviéticos a invadir Afganistán. Dijo: “Escribí una nota al presidente en la que le expliqué que En mi opinión, esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética… Esa operación secreta fue una idea excelente. Tuvo el efecto de atraer a los rusos hacia el trampa afgana ¿Y quieres que me arrepienta? El día que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, le escribí al presidente Carter, en esencia: "Ahora tenemos la oportunidad de darle a la URSS su guerra de Vietnam".
El retroceso Sólo por esto la política de Carter es catastrófica.
He Respaldados El ejército surcoreano en 1980, cuando sitió la ciudad de Gwangju, donde los manifestantes habían formado una milicia, lo que llevó a la masacre de unas 2,000 personas.

El presidente egipcio Anwar Sadat, el presidente estadounidense Jimmy Carter y el primer ministro israelí Menachem Begin en Camp David en septiembre de 1978. (Wikimedia Commons)
Finalmente, traicionó a los palestinos cuando negoció un acuerdo de paz separado, conocido como los Acuerdos de Camp David, en 1979 entre el presidente egipcio Anwar Sadat y el primer ministro israelí Menachem Begin.
El acuerdo excluyó a la Organización para la Liberación de Palestina de las negociaciones. Israel nunca, como prometió a Carter, intentó resolver la cuestión palestina con la participación de Jordania y Egipto.
Nunca permitió el autogobierno palestino en Cisjordania y Gaza en un plazo de cinco años y no puso fin a los asentamientos israelíes, una negativa que llevó a Carter a afirmar posteriormente que Begin le había mentido.
Pero como en el acuerdo no existía ningún mecanismo para su aplicación, y como Carter no estaba dispuesto a desafiar al lobby israelí para imponer sanciones a Israel, los palestinos se encontraron, una vez más, impotentes y abandonados.
Carter, para su crédito, nombró a la activista de derechos civiles Patricia Derian como su secretaria de estado adjunta para derechos humanos y asuntos humanitarios, lo que llevó a la bloqueo de préstamos y reducción de la ayuda militar a la junta militar en Argentina durante la Guerra sucia, restricciones de la administración Reagan remoto.
El compromiso de Derian con los derechos humanos era genuino. apoyadas El líder filipino Benigno S. Aquino Jr. y el disidente y ex presidente surcoreano Kim Dae-jung.
Carter le permitió enfadar a algunos de nuestros aliados más represivos, pero su política de derechos humanos estaba diseñada principalmente para respaldar a los disidentes democráticos y a los movimientos obreros de Europa central y oriental, especialmente Polonia, en un intento de debilitar a la Unión Soviética.
Carter tenía una decencia de la que carecen la mayoría de los políticos, pero sus cruzadas morales, que se produjeron una vez que dejó el poder, parecen una forma de penitencia. Su historial como presidente es sangriento y deprimente, aunque no tanto como el de los presidentes que lo siguieron. Eso es lo mejor que podemos decir de él.
Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante 15 años para The New York Times, donde se desempeñó como jefe de la oficina de Medio Oriente y jefe de la oficina de los Balcanes para el periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa "The Chris Hedges Report".
Este artículo es de El informe de Chris Hedges
NOTA PARA LOS LECTORES: Ahora no me queda ninguna posibilidad de seguir escribiendo una columna semanal para ScheerPost y producir mi programa de televisión semanal sin su ayuda. Los muros se están cerrando, con sorprendente rapidez, sobre el periodismo independiente, con las élites, incluidas las del Partido Demócrata, clamando por más y más censura. Por favor, si puedes, regístrate en chrishedges.substack.com para poder seguir publicando mi columna de los lunes en ScheerPost y producir mi programa de televisión semanal, "The Chris Hedges Report".
Este artículo es de Correo electrónico, para el que Chris Hedges escribe una columna regular. Haga clic aquí para registrarte para alertas por correo electrónico.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!
Haga una donación deducible de impuestos de forma segura mediante tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Firmó la ley HR 1337, que legalizó la producción a pequeña escala de cerveza y vino en el hogar (100 galones al año por adulto/200 galones máximo). No es una libertad insignificante y definitivamente vale la pena mencionarla. Así que, cuando la proverbial porquería golpee el ventilador, usted puede pasar sus pastillas de yodo con un buen licor casero.
Respuesta lamentable. Semejante “libertad” es casi insignificante.
“Carter tenía una decencia de la que carecen la mayoría de los políticos, pero sus cruzadas morales, que surgieron una vez que dejó el poder, parecen una forma de penitencia”.
Creo que esta frase es la razón por la que la gente tiene a Carter en una mejor posición que a los otros presidentes. Parece que al menos intentó enmendar los crímenes imperiales que cometió mientras estuvo en el poder.
Una lección es tener cuidado con un asesor que mantiene siglos de rencores religiosos y de otro tipo entre Polonia y Rusia, anteriores al comunismo, y que siguen siendo utilizados como armas en Ucrania para sacar provecho de más sufrimiento mediante nuestro complejo militar ofensivo de guerra permanente occidental.
Ayudamos a terroristas de todo el Medio Oriente como mercenarios a sueldo para provocar a la URSS para que acudiera en ayuda de su vecino y los riesgos que presentaban esas mismas fuerzas en la URSS y justo a tiempo para un boicot a los Juegos Olímpicos de Moscú de 1980, como el boicot fallido justo a tiempo a los Juegos Olímpicos de Sochi por el problema de Ucrania.
Carter no admitió que se estaban llevando a cabo negociaciones secretas para la liberación de los rehenes de la embajada, pero Bill Casey, el artífice de la victoria de Reagan en las primarias de New Hampshire en 1980 y de su nominación republicana, echó por tierra el acuerdo ofreciendo un mejor mandato tras la elección y su nombramiento como director de la CIA. Es posible que tuviera intereses religiosos contra la URSS y apoyo a los terroristas en Afganistán y América Central también, ya que estaba en la Orden de Malta y utilizaba a los capos de la droga como luchadores por la libertad a cambio de la venta de drogas.
Una lección es tener cuidado con un asesor que mantiene siglos de rencores religiosos y de otro tipo entre Polonia y Rusia, anteriores al comunismo, y que siguen siendo utilizados como armas en Ucrania para sacar provecho de más sufrimiento mediante nuestro complejo militar ofensivo de guerra permanente occidental.
Ayudamos a terroristas de todo el Medio Oriente como mercenarios a sueldo para provocar a la URSS para que acudiera en ayuda de su vecino y los riesgos que presentaban esas mismas fuerzas en la URSS y justo a tiempo para un boicot a los Juegos Olímpicos de Moscú de 1980, como el boicot fallido justo a tiempo a los Juegos Olímpicos de Sochi por el problema de Ucrania.
Carter no admitió que se estaban llevando a cabo negociaciones secretas para la liberación de los rehenes de la embajada, pero Bill Casey, el artífice de la victoria de Reagan en las primarias de New Hampshire en 1980 y de su nominación republicana, echó por tierra el acuerdo ofreciendo un mejor mandato tras la elección y su nombramiento como director de la CIA. Es posible que tuviera intereses religiosos contra la URSS y apoyo a los terroristas en Afganistán y América Central también, ya que estaba en la Orden de Malta y utilizaba a los capos de la droga como luchadores por la libertad a cambio de la venta de drogas.
Todo correcto
Pero es una pérdida de tiempo intentar decírselo a Estados Unidos y a gran parte del mundo, lamentablemente.
Todos ellos están interesados en creer en los presidentes, como si estos hicieran alguna diferencia significativa.
Son todos unos cabrones arrogantes, codiciosos y egoístas.
Los sistemas políticos son psicópatas y simplemente colocan en el poder a quien mejor se adapta a sus propósitos en cada momento.
Pero gracias Chris por tu coraje moral y tu gran escritura.
Lo que yo saco de este análisis es que las fuerzas que impulsan los movimientos del mundo actual exceden la capacidad de cualquier individuo en posiciones centrales de poder para "hacer el bien" como resultado primario de sus acciones; las motivaciones y la inmediatez del poder distorsionan irremediablemente la Realidad. El peligro que esto representa para la humanidad (y la superficie viva de la Tierra) en su conjunto no se puede sobrestimar. Sí, deberíamos, si hubiera una manera, tener a los mejores humanos en posiciones de poder (¿reyes filósofos?), pero, hasta la fecha, nunca ha habido una manera de evitar el dictamen de Lord Acton... Carter es un buen ejemplo: se requiere un grado medido de corrupción para llegar al poder y mantenerlo, y algunos pueden superarlo. Lo que debemos comprender es que la dominación humana de la Tierra (en un abrir y cerrar de ojos geológico) no tiene un diseño orgánico que formule un resultado deseable; ¡el análisis político debe comenzar por ahí!
La intervención de Brzezinski y Carter no se produjo después de la invasión soviética, como se afirma aquí. Como afirmó Brzezinski en su reseña de 1998, “escribí una nota al presidente en la que le explicaba que, en mi opinión, esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética”. Esto se refería a la ayuda a los muyahidines en julio de 1979, cinco meses antes de la intervención soviética. Luego se jactó de haberle dado a la Unión Soviética su propio Vietnam.
Carter escribió un gran libro que documenta la anarquía y el sadismo israelíes contra los palestinos inocentes. Bien.
Sin embargo, Carter se creyó la estúpida historia del Russiagate y pontificó sobre ella varias veces cuando estaba ganando fuerza alrededor de 2015 y no ha aflojado mucho desde entonces. No se le puede perdonar que haya dado su visto bueno a las tonterías anti-Putin y anti-Rusia.
Pobre y patético Jimmy Carter. Siempre quiso estar entre los populares, aunque lo rechazaron hasta que murió...
Los estadounidenses deben darse cuenta de que las mismas personas que han exportado su abuso y crueldad a los rincones más lejanos del mundo son más que capaces, y sí, están dispuestas a infligir el mismo comportamiento sangriento y atroz a sus propios ciudadanos para imponer su hegemonía global y su control financiero.
El historial de Jimmy Carter como presidente fue, lamentablemente, espantoso.
Al llegar al poder, hizo algo sumamente imprudente: abandonó las negociaciones SALT II que heredó del presidente Ford y presentó un nuevo conjunto de propuestas. Fue una decisión absolutamente incorrecta. Como resultado, el tratado no se firmó hasta 1979, cuando probablemente podría haberse firmado en 1977. La difícil cuestión de cómo lograr reducciones profundas en las armas nucleares debería haber sido objeto de un acuerdo posterior.
Carter canceló el bombardero estratégico B1 cuando hubiera sido mejor cancelar el misil Pershing II, altamente peligroso debido a su precisión y corto tiempo de vuelo, y ralentizar el misil balístico intercontinental MX.
Su administración decidió desarrollar la bomba de neutrones, diseñada para producir menos explosión y más radiación. Supuestamente, esto debía contrarrestar la enorme ventaja que la Unión Soviética y el entonces Pacto de Varsovia tenían en materia de armamento convencional en Europa central. Pero, de todos modos, esa ventaja en realidad no existía. Las protestas populares, en particular en Alemania Occidental, hicieron que Carter abandonara el proyecto.
Lo que realmente me sorprendió fue que su obituario en el Guardian mencionara el hecho de que la administración Carter armó a los rebeldes en Afganistán ANTES de la invasión soviética de ese país.
El 25 de julio de 1980, el presidente Carter firmó la Directiva Presidencial de Decisión 59 (PD59), cuyo objetivo era dar a los presidentes más flexibilidad en el uso de armas nucleares. Su título era “Política de empleo de armas nucleares”.
Después de dejar el cargo, Jimmy Carter hizo muchas cosas buenas. Se manifestó en contra de la pena de muerte. Sin embargo, mientras investigaba este comentario descubrí que había sido fundamental para restablecerla.
“En 1973, mientras se desempeñaba como gobernador de Georgia, Carter desempeñó un papel decisivo a la hora de convencer a la Corte Suprema de Estados Unidos de que levantara la moratoria sobre la pena de muerte que había impuesto un año antes. Lo hizo al promulgar una ley que establecía directrices para la aplicación de la pena de muerte que cumplían los criterios de la corte para las ejecuciones constitucionales en el caso Gregg v. Georgia en 1976. Y con ese caso, se levantó la moratoria nacional sobre las ejecuciones”.
(Sitio web de Death Penalty Focus).
En 1972, Carter le escribió a Lyndon Johnson:
“Lo admiro personalmente desde hace mucho tiempo y aprecio profundamente sus tremendos y sin precedentes logros como presidente”.
Y por eso, tal vez no sea del todo sorprendente que se uniera a la protesta de 2003 contra History Channel por su episodio final de The Men Who Killed Kennedy, por su afirmación de que Lyndon Johnson estaba detrás del asesinato del presidente Kennedy.
Sí, veo la muerte de Carter con considerable tristeza, pero no debemos olvidar su historial real en el cargo.
Seamos correctos en cuanto a la historia, amigos.
Curiosidades -Barcos: Término utilizado por los comandantes de submarinos de la Marina para describir sus embarcaciones submarinas.
Estos oficiales de la Marina son de una raza diferente: si estalla una guerra nuclear, serán algunos de los últimos en presenciar la carnicería.
Así fue como le fue a Carter, que siguió ese camino hasta que murió su padre. Cuando Carter trabajaba en el reactor NRX, que sufrió una fusión parcial el 12 de diciembre de 1952, reevaluó sus ideas sobre todo lo relacionado con la energía nuclear.
La bomba de neutrones es/era básicamente una bomba de hidrógeno alterada; la bomba de hidrógeno originalmente llamada “la Súper” debido a la mayor energía que crea el dispositivo crea (de manera bastante barata) una prodigiosa serie de sucesivas generaciones de neutrones letales.
Carter lo postergó y Ronnie Raygun lo recuperó. Al hacerlo, casi terminó siendo responsable de un desastre masivo del USAEC. La OTAN odiaba la idea por razones muy obvias. Pero retrocedo.
Antes de que lo pierdas, te recomiendo encarecidamente que te conectes a Internet y vayas a: hXXps://www.spaceforce.com/article/the-neutron-bomb.
Para sorpresa de todos, lo que metió a Jimmy en semejante lío en Washington fue su negativa a dar luz verde al reprocesamiento del combustible nuclear gastado, lo que significaba que no se podía seguir produciendo plutonio. La industria militar y nuclear se puso furiosa.
Carter se había suicidado políticamente.
Al final, la reacción ante estos eventos estrictamente secretos condujo a la reorganización del USAEC, junto con una serie de eventos directamente relacionados con la adquisición de materiales nucleares especiales por parte de Israel.
El reprocesamiento fue la solución "fantasiosa" de la USAEC (Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos) para deshacerse del combustible gastado de los reactores nucleares. Un proceso que genera cantidades cada vez mayores de residuos mixtos peligrosos que deben eliminarse. Esta es la verdadera naturaleza del negocio de la energía nuclear y las armas nucleares.
Trivia: ¿Qué clasifica el gobierno de los EE. UU. como desechos de alto nivel de radiactividad? El combustible nuclear usado y el material que se le agrega para reprocesarlo. ¡Busquenlo, niños!
Es solo su dinero, amigos. Todo el mundo habla, pero no se hace nada.
Gracias CN
La última línea de este artículo lo resume sucintamente. Aunque creo que Carter fue uno de los presidentes modernos más injustamente difamados por los medios de comunicación tradicionales y por su propio partido, por no hablar de los republicanos, ciertamente no merece ser deificado. Y los presidentes que lo sucedieron FUERON peores, pero pocos enfrentaron las críticas que él enfrentó.
Los “crímenes” de violencia cometidos durante el gobierno de Carter pueden atribuirse, en su mayor parte, a Brzezinski. ¡Qué ser humano tan enfermo, obsesionado con el gran juego contra la Unión Soviética! Sin las maquinaciones de Brzezinski, la Guerra Fría, abrazada por la pistola de rayos, podría haber tenido un carácter diferente. Los muchos desastres de Carter pueden atribuirse, en gran medida, al hecho de que escuchó a Brzezinski.
De acuerdo. Me pregunto quién le recomendó a Brzezinski a Carter. Carter era un novato en Washington y, si mal no recuerdo, tenía un "mandato de paz" porque la mayor parte del país estaba harta de las guerras en el sudeste asiático. ¿Por qué, entonces, se puso de parte de un fanático antirruso tan rabioso?
David Rockefeller. Carter y Brzezinski estaban vinculados en la Comisión Trilateral.
hxxps://www.thecrimson.com/article/1976/1/12/carters-trilateral-connection-pmondale-vance-brzezinski/
Ah, amigos de la Comisión Trilateral: eso lo explica todo y hace que mi valoración de Carter baje aún más. Gracias.
No soy un experto en historia estadounidense. Una cosa que diré es que cuando Carter era presidente, el Congreso todavía estaba obligado a autorizar guerras. Hoy, desde el 9 de septiembre de 11, el presidente tiene poderes prácticamente ilimitados para declarar la guerra. Lo que quiero decir es que Carter no hizo unilateralmente todas las cosas que se enumeran aquí, como lo han hecho prácticamente George W. Bush, Obama y Biden como presidentes. Si bien estas cosas terribles sucedieron cuando Carter era presidente (es decir, Timor Oriental), él no fue el único responsable debido a los controles y limitaciones constitucionales de los EE. UU. que existían entonces. Hoy, esos controles y equilibrios parecen inexistentes y los presidentes hacen lo que quieren (Biden y el genocidio palestino, Obama y la destrucción de Libia y el asesinato de Gadafi). Creo que usted está siendo injusto al juzgar a Carter según los estándares actuales de poderes presidenciales (dictaduras) cuando esos no existían durante la presidencia de Carter. Aprecio su trabajo y su erudición, Sr. Hedges. Sin embargo, creo que este artículo es demasiado negativo sobre el legado del presidente Carter.
Artículo oportuno e importante. Una corrección (como ya señaló aquí A): el apoyo de Carter a los muyahidines ocurrió antes de la incursión soviética en Afganistán, no después de ella. Carter autorizó la Operación Ciclón de la CIA para financiar y armar a los muyahidines tribales en julio de 1979. La Unión Soviética entró en Afganistán en diciembre de 1979, precisamente porque sabía lo que tramaba Estados Unidos. Este es un punto importante. Muestra que los soviéticos tenían una razón válida para intervenir, que nunca se menciona en los análisis occidentales. Y lo que es más importante, muestra que la presencia estadounidense en Afganistán en ese momento era incluso más escandalosa y atroz de lo que la mayoría imaginaba. Afganistán terminó perdiendo su único gobierno progresista y secular, con su presidente bárbaramente colgado de una farola. Y todo el planeta se volvió infinitamente más peligroso con unos muyahidines armados que finalmente le dieron al mundo Al Qaeda y los talibanes.
Excelente análisis. Otro recordatorio de que la verdad suele ser muy desagradable.
Sí. Este artículo debería difundirse ampliamente.
Muchos consideran que Carter es un inepto. Pero nada más lejos de la realidad… como se relata en este artículo.
Hasta ahora, Jimmy Carter me ha llamado la atención por su intento de introducir en Estados Unidos el sistema métrico decimal y por cómo (una parte de) los republicanos lo utilizaron en su contra, alegando que estaba socavando el “excepcionalismo estadounidense”. Eso es todo lo que sabía sobre él.
Gracias por ese comentario. Me pregunto cuáles son nuestras pérdidas comerciales y de otro tipo como resultado de que no utilicemos el sistema métrico. Una oportunidad perdida. Como siempre, elegimos la política de corto plazo en lugar de los beneficios a largo plazo.
Uno de los muchos crímenes de Carter: iniciar la destrucción de la sociedad civil afgana al iniciar el apoyo a los muyahidines a través de la inteligencia paquistaní.
Se transformaron en los talibanes y Al Qaeda, que más tarde (con “ayuda” adicional de Estados Unidos y Occidente, en ISIS).
No, no lo hizo después de la intervención soviética. Lo hizo ANTES de la intervención soviética, que es una de las instigaciones de la intervención soviética.
¡Es correcto! Gracias.
Gracias Chris, por tu honestidad con detalles importantes, que recuerdo pero no tan claramente como tú. La desastrosa política de Guerra Fría de Carter a través de Brzezinski ha llevado a la horrible guerra que ahora existe entre Ucrania y Rusia. Conocí a activistas por la paz en América Central que sufrieron (y algunos murieron) debido a las políticas de Carter en Nicaragua y El Salvador. Sí, su penitencia frente a Habitat for Humanity... su conciencia lo está alcanzando... Oh, cómo me gustaría que el New York Times, el LA Times o el Washington Post publicaran tu historia. Pero son mano y mano.
con el complejo militar industrial. Un saludo de agradecimiento para ti, Chris Hedges, de parte de un poeta mayor del oeste. Bendiciones a través de las millas.
¡Esto es un golpe bajo, Hedges! Menciona a un presidente de los EE. UU., solo a uno, que haya sido "perfecto" mientras estuvo en el cargo... ¡Solo a uno! Y luego menciona a un presidente de los EE. UU., solo a uno, que haya participado en tantos esfuerzos humanitarios después de dejar el cargo. ¡Solo a uno, Hedges! Me decepcionas.
Su última frase es: “Su historial como presidente es sangriento y deprimente, aunque no tanto como el de los presidentes que lo siguieron. Eso es lo mejor que podemos decir de él”.
Está claro que está diciendo que ninguno fue perfecto y que los que le siguieron fueron peores.