La situación de Siria es como el caos de Libia pero hay muchos más actores (locales y externos) operando, lo que hace difícil prever lo que sucederá.
La Mezquita de los Omeyas. Damasco, Siria. (Viacheslav Argenberg/Wikimedia Commons)
By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio
IEs ingenuo suponer que el régimen actual en Siria seguirá en su lugar —tal como está— en el futuro.
Siria se encuentra actualmente en un estado de transición difícil y la situación político-militar seguirá cambiando mientras no se resuelvan los conflictos entre los diversos grupos armados y cívicos.
Durante la época de las revueltas árabes hemos visto que el derrumbe de un régimen no produce necesariamente un gobierno estable o democrático. En Túnez, la transición democrática concluyó cuando el actual presidente decidió excluir a los islamistas del poder y gobernar como un déspota.
En Egipto, los regímenes de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita ayudaron a instalar un gobierno militar encabezado por el general Abdel Fattah al-Sisi para poner fin al régimen electo de los Hermanos Musulmanes. Los conflictos en esos países no son puramente resultado de acontecimientos internos, sino que a menudo reflejan conflictos regionales, conspiraciones y rivalidades.
Turquía y Qatar apoyan el gobierno de los Hermanos Musulmanes, mientras que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos apoyan su derrocamiento y exclusión del gobierno. Esto será fundamental para entender lo que viene a continuación en Siria.
Israel y Estados Unidos están cerca de los bandos saudí y emiratí, pero también están cerca de Qatar; y los Hermanos Musulmanes parecen trabajar bien con Estados Unidos e incluso evitar impulsar una línea radical contra Israel.
16 de junio de 2012: Calle de El Cairo durante la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, que ganó el candidato de los Hermanos Musulmanes, Mohamed Morsi. (Jonathan Rashad, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
El presidente egipcio Mohamed Morsi no intentó derogar el tratado de paz con Israel e incluso permitió la continuación de la coordinación militar y de inteligencia con Israel.
Además, después de una reunión en el Instituto de Política del Cercano Oriente de Washington (WINEP) en Washington, Rashid Ghanoushi, jefe de los islamistas de Túnez, cumplió con los deseos de Estados Unidos y congeló un intento en el parlamento tunecino de criminalizar la normalización con Israel.
Siria es una situación política y militar más compleja por varias razones.
Estados Unidos mantiene una ocupación de un territorio considerable en Siria. Siempre que Estados Unidos mantiene tropas en un país que opera fuera del control del gobierno local, ese país (o al menos una parte de él) está bajo ocupación estadounidense.
En Irak, Estados Unidos mantiene unos pocos miles de soldados, pero sigue ejerciendo una enorme influencia sobre el gobierno y rechaza los pedidos parlamentarios de retirada de esas tropas.
En las últimas semanas nos enteramos de que el tamaño de la fuerza militar estadounidense en Siria es el doble de lo que se le ha dicho al público, y la presencia incluso de un pequeño contingente militar requiere una fuerza de apoyo militar considerable en la región.
Estados Unidos no sólo está luchando contra ISIS (si bien no ofrece un cronograma ni una hoja de ruta para su interminable lucha contra ISIS), sino que también brinda apoyo a las milicias que están bajo su control en Siria.
Estados Unidos predica el monopolio estatal del uso de la fuerza en Oriente Medio, excepto cuando en algún país operan milicias subrogadas estadounidenses.
Funciones turcas e israelíes
Turquía tiene una fuerte presencia militar en Siria y, al igual que Estados Unidos, puede influir fácilmente en los acontecimientos sobre el terreno, facilitando o dificultando las cosas para cualquier gobierno que pueda surgir en Siria. La intervención militar y de inteligencia de Turquía fue clave para el derrocamiento de Bashar al-Assad.
Israel ha ampliado su ocupación del territorio sirio y ha llevado a cabo cientos de bombardeos en el interior del país tras el colapso del régimen. Al igual que los demás actores, Israel quiere determinar la orientación y la política del futuro gobierno y trata de impedir que surja un régimen radical o democrático.
El conflicto regional aún no se ha resuelto decisivamente.
Hasta ahora, el eje turco-qatarí-israelí-estadounidense ha obtenido importantes éxitos en Siria (gracias a su apoyo o indulgencia con la antigua milicia Al Qaeda que ahora dirige el país), pero Rusia e Irán aún pueden intentar vengarse o mejorar su estatus de potencia regional.
Rusia perdió una importante presencia militar estratégica dentro del país, mientras que Irán perdió el vínculo directo con Hezbolá, que pasaba por Siria.
En Siria, más que en Túnez y Egipto, operan muchas milicias y todas cuentan con patrocinadores externos. En la formación del nuevo gobierno sirio participarán potencias extranjeras.
La situación de Siria es como el caos de Libia pero hay muchos más actores (locales y externos) operando allí.
El presidente de Turquía, Recep Erdogan, en septiembre de 2023. (Sergey Guneev, RIA Novosti, Presidente de Rusia)
Los seis escenarios
Si bien no está claro cómo afectarán los conflictos locales y regionales el surgimiento de un gobierno nuevo y potencialmente estable en Siria, es posible considerar estos escenarios.
1. Modelo libio
Siria podría muy bien seguir el ejemplo de Libia. Al igual que en Libia, los conflictos regionales entre quienes apoyan a los islamistas y quienes los aborrecen pueden prolongarse durante muchos años.
La administración Obama prometió con gran entusiasmo una nueva democracia en Libia y el fin del régimen tiránico tras el asalto de la OTAN en 2011.
En Siria, las diversas milicias islamistas tienen una historia de derramamiento de sangre que puede no terminar sólo porque Hay'at Tahrir Sham (HTS) haya tomado el control del gobierno central, al menos formalmente.
El tamaño de la milicia del nuevo gobierno no es grande y puede enfrentar desafíos militares desde varios frentes. Si Siria siguiera el ejemplo de Libia, significaría que Rusia, Turquía, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y los Estados Unidos estarían involucrados. También involucraría a Israel, que alberga un gran interés en establecer un régimen cliente en Damasco.
Los bombardeos masivos israelíes sobre Siria desde la caída de Assad tenían como objetivo destruir la infraestructura militar del país e intimidar al nuevo gobierno. HTS rápidamente señaló que no tiene ninguna agenda contra Israel y que no le preocupa –ni siquiera verbalmente– el objetivo de liberar el territorio sirio de la ocupación israelí.
El potencial de desintegración y fragmentación es particularmente alto porque Siria es mucho menos homogénea (étnica y religiosamente) que Libia. La represión del nuevo gobierno contra los alauitas ha provocado indignación y llamados a la autodefensa en la región alauita.
2. Golpe militar
Los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita podrían muy bien organizar un golpe militar para instalar a un déspota militar cliente, como Sisi en Egipto.
Los Emiratos Árabes Unidos desempeñaron un papel decisivo en el golpe de Estado egipcio de 2013 y sus medios de comunicación han sido los únicos en expresar su alarma ante el nuevo régimen de Damasco. Después de todo, el gobernante de los Emiratos Árabes Unidos mantuvo un estrecho contacto con Asad hasta el final y lo alejó de Irán y del “eje de la resistencia”.
De hecho, desde que comenzó el acercamiento de Assad a los Emiratos Árabes Unidos, éste ha estado restringiendo el movimiento y las actividades de los oficiales militares iraníes y de Hizbulá. Este escenario golpista serviría para establecer una alianza regional de regímenes despóticos republicanos vinculados a los saudíes y los emiratíes.
De los dos, los Emiratos Árabes Unidos han tenido hasta ahora más éxito a la hora de imponer su voluntad política y militar en Somalia, Yemen (sur), Libia, Sudán (con las RSF) y Egipto.
Un régimen militar instalado podría integrarse fácilmente en los acuerdos de Abraham una vez que los saudíes lleguen a un acuerdo con Israel sobre un tratado de paz. El problema con este escenario es que los Emiratos Árabes Unidos son el principal oponente de la Hermandad Musulmana en la región y ejercen influencia en Siria.
Eso significaría imponerles la fuerza bruta, como en Egipto, que había sido la base de la Hermandad antes y después de la caída de Hosni Mubarak.
3. Democracia
Votación en las elecciones presidenciales sirias de 2021. (Habib Kamran/Wikimedia Commons)
El nuevo gobierno atendería el llamado de muchos sirios y comenzaría un período de transición en el que se celebrarían elecciones libres y se redactaría una nueva constitución. Eso llevaría a la formación de un gobierno democrático, algo que Siria no ha experimentado desde la década de 1950, cuando el orden democrático era muy deficiente y estaba sujeto a la intervención y manipulación externas.
Este escenario democrático alarmaría tanto a Israel como a Estados Unidos, que son muy conscientes de que un pueblo abandonado a su suerte no necesariamente serviría a los intereses occidentales e israelíes. Un gobierno despótico siempre es preferible a Occidente e Israel. Estados Unidos aún no ha levantado sus crueles sanciones contra el pueblo sirio (aunque sí levantó la recompensa de 10 millones de dólares por la cabeza del líder de HTS) porque Washington puede usarla para chantajear a cualquier futuro gobierno sirio.
4. Gobierno dictatorial del HTS
El HTS monopolizaría el poder político y gobernaría en solitario, sin tener en cuenta las demandas de una representación más amplia. Un escenario de este tipo alarmaría a las minorías religiosas y a las mujeres, dados los orígenes ideológicos de los nuevos gobernantes. Estados Unidos e Israel podrían favorecer este escenario si la alternativa es una democracia incontrolable cerca de Palestina.
5. Siria se desintegra
Siria podría perder su integridad territorial y convertirse en un enclave sectario semiindependiente donde los drusos gobernarían su propia provincia y los alauitas y los kurdos harían lo mismo, y así sucesivamente. Este escenario sería demasiado alarmante para Turquía, que está dispuesta a utilizar la fuerza militar para aplastar un pequeño Estado kurdo independiente dentro de Siria.
Occidente e Israel estarían a favor de un resultado así; después de todo, Joe Biden y Antony Blinken abogaron por dividir Irak en tres enclaves después de la invasión estadounidense de 2003. Si se presenta ese escenario, el norte del Líbano (Trípoli y Akkar) podría solicitar unirse al enclave sunita.
6. Restauración
El escenario menos probable es el de la restauración del antiguo régimen con la ayuda de Irán y Hezbolá. Los miembros del “eje de la resistencia” están furiosos con Asad por abandonar el poder tan rápidamente; también están indignados por las revelaciones de su estrecha coordinación con los Emiratos Árabes Unidos para distanciar a Siria de Irán.
Irán y Hezbolá se han visto debilitados y no arriesgarán sus fuerzas para defender al régimen derrocado si Assad indica que quiere regresar. Su intervención en Siria en su nombre provocaría que Israel los atacara.
Es sumamente difícil predecir el futuro político de Siria. Nunca ha sido un país fácil de gobernar y la experiencia de pesadilla de vivir bajo el régimen de Asad durante décadas amargó a muchos sirios.
Pero la ideología que los nuevos gobernantes de Siria traen consigo es demasiado ajena a una sociedad que es diversa y tiene una historia de tendencias secularistas. Hay muchos aspirantes al poder dentro del país y una multiplicidad de potencias externas que quieren un pedazo de Siria (en sentido figurado o literal).
Pase lo que pase, la siguiente fase no será pacífica.
As`ad AbuKhalil es profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es el autor de la Diccionario histórico del Líbano (1998) Bin Laden, el Islam y la nueva guerra contra el terrorismo de Estados Unidos (2002) La batalla por Arabia Saudita (2004) y dirigió el popular El árabe enojado Blog. Él tuitea como @asadabukhalil
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!
Haga una donación deducible de impuestos de forma segura mediante tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Felices fiestas desde Noticias del Consorcio!
Aunque me gustaría que prevaleciera la opción democrática… en la que el sufrido pueblo sirio se levantara y encontrara una manera de tomar el control de su propio país, y también de resistir legítimamente la tiranía de Israel y de los Estados Unidos en la región… supongo que tenemos que ser realistas y esperar lo peor, la manipulación de las facciones dentro de Siria por parte de las potencias externas que AbuKhalil describe en este artículo. Y pocos conocen la realidad de la política árabe mejor que el autor.
Un artículo muy bueno completamente arruinado al final: “la experiencia de pesadilla de vivir bajo el régimen de Assad durante décadas amargó a muchos sirios”, ¡uno pensaría que está escuchando a Biden o Trump!
Demuestras de esta manera que no has comprendido la situación, las relaciones entre las clases y los diferentes componentes sociales de los países del Medio Oriente, de hecho, de todos los países que no forman parte de Occidente.
¿Cómo se quiere gobernar a pueblos tan atrasados que viven en países subdesarrollados donde el tejido es tan homogéneo, arcaico, pasando de la era moderna a la era feudal, sin mostrar autoridad, estos pueblos ignoran los fundamentos de la democracia, ni siquiera saben lo que significa, y se juzga a un jefe de Estado o a un Estado que no implementa los principios que los occidentales hemos creado y que ni siquiera son capaces de respetar, tal vez deberíamos empezar por ser consecuentes en lugar de tomar nuestros deseos por realidades o decir tonterías.
Es una pena, porque este artículo fue muy instructivo y claro. Si yo fuera tú, me preguntaría sobre la ideología que me influye, te llevarías una sorpresa.
Todo esto es una repetición del siglo XX, desde la Primera Guerra Mundial en adelante, con medios estratégicos obsoletos de la Guerra Fría, utilizando la lógica de la guerra permanente con el principio de "dividir y vencer", que no tiene relación con la era moderna. Peor aún, hemos reemplazado el anticomunismo y el humanismo secular por las sensatas guerras de fantasía religiosa de épocas pasadas, utilizadas para condoler la vida real mediante el dogma religioso convertido en arma, tratando de reconstruir el Viejo Orden Mundial.