Décadas después de desplegar una violencia masiva y dejar a los ciudadanos grotescamente ignorantes del mundo, las potencias lideradas por Estados Unidos parecen dispuestas a arriesgarse a una guerra mundial, mientras reinventan a un terrorista para dirigir lo que era una nación secular hasta la semana pasada.
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
I No conozco a nadie que no se haya quedado impactado por la velocidad vertiginosa con la que Damasco cayó ante milicias yihadistas costosamente armadas el pasado fin de semana.
Conozco a muy pocas personas que no comprendan que otra ficha de dominó acaba de caer en la “guerra de siete frentes” que Benjamin Netanyahu se jacta de librar este año en Asia occidental. Conozco a muy pocas personas que no reconozcan que el terrorista Israel está en camino de establecerse como una potencia hegemónica dictatorial en toda la región.
Conozco a muy pocas personas que no entiendan que el proyecto de larga data de los neoconservadores sionistas, que han controlado más o menos la política exterior de Estados Unidos durante décadas, es decir, “rehacer el Medio Oriente”, es el diseño detrás de todo lo que ha ocurrido desde que los israelíes lanzaron su ataque a Gaza el 7 de octubre de 2023.
No conozco a nadie que haya alcanzado la edad de la razón que no reconozca la mano de Estados Unidos en la impresionante invasión de Hay'at Tahrir al–Sham en Siria, reconocida desde hace tiempo como una organización terrorista. Basta con un poco de historia para entenderlo.
Pero no conozco ningún medio de comunicación corporativo o financiado por el Estado en ninguno de los dos lados del Atlántico —los principales diarios, las cadenas de televisión, NPR, PBS, la BBC— donde se pueda leer o escuchar nada de esto.
Cegándonos
Los grandes medios de comunicación están haciendo exactamente lo que hicieron cuando comenzó la operación de “cambio de régimen” liderada por Estados Unidos en Siria a principios de 2012 a más tardar y probablemente en los últimos meses de 2011: se están asegurando de que los acontecimientos que ahora se desarrollan en Siria no sean del todo ilegibles, sino casi.
Se trata de nuevo de conocer la historia. En el caso de Hay'at Tahrir al–Sham y los demás yihadistas que derribaron el régimen de Asad como si estuviera hecho de piezas de Lego, se trata de otro ejercicio de disfrazar a un monstruo con traje y corbata.
La prensa y los medios corporativos están ahora redefiniendo resueltamente a los fanáticos asesinos que han tomado el control de Siria como “rebeldes” legítimos. Rebeldes, rebeldes, rebeldes: esa es la terminología aprobada.
Veo que han dejado de describir a estos fanáticos sunitas como los “rebeldes moderados” de antaño, frase que quedó irremediablemente desacreditada la última vez, pero la idea es la misma: son personas civilizadas que están ahí fuera tratando de hacer lo correcto.
Mi favorito en esta linea aparecido en The Daily Telegraph Varios días antes de que el gobierno de Assad colapsara: “Cómo los yihadistas sirios 'amigables con la diversidad' planean construir un Estado”. Tuve que leer este libro dos veces también.
Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!
En ninguna parte de los medios masivos de comunicación occidentales se puede encontrar siquiera una mención al apoyo estadounidense, turco y probablemente israelí que hizo posible la rápida expansión de Hay`at Tahrir al–Sham y sus siempre enfrentados aliados desde su sede en la gobernación de Idlib, a través de Hama y otras ciudades, hasta el centro de Damasco.
Esto es, al igual que los primeros años de los ataques terroristas apoyados por Occidente contra el régimen de Assad, y al igual que la guerra por poderes en Ucrania, y al igual que la guerra de los saudíes apoyada por Estados Unidos contra Yemen, y al igual que el genocidio israelí contra los palestinos de Gaza, y al igual que los ataques de los israelíes en el Líbano, una agresión militar patrocinada que no se nos permite ver sin un esfuerzo considerable para trascender las representaciones oficiales de la realidad.
Entendiendo quiénes son los estadounidenses
¿Qué pasó, qué está pasando, qué pasará? No conozco a nadie que no se haga estas preguntas también.
Debemos retroceder una y otra vez para comprender lo que acaba de ocurrir en Siria y por qué, y finalmente para comprender quiénes son los estadounidenses y quiénes han sido durante todas las décadas transcurridas desde las victorias de 1945.
Es lógico comenzar este esbozo del pasado con los famosos golpes de Estado de los años 1950, ocurridos en Irán, donde la CIA, en colaboración con el MI6, depuso a Mohammed Mossadegh como primer ministro iraní en agosto de 1953, y en Guatemala, donde una operación de la agencia obligó a Jacobo Árbenz a dejar la presidencia un año después.
Hoy en día, resulta sorprendente considerar algunas de las características de estas operaciones. En ambos casos, la clave fue estimular diversos antagonismos sociales y económicos para fomentar el malestar público y una apariencia de desorden político. En ambos golpes se derrocó a líderes elegidos por el pueblo y se instalaron marionetas represivas.
En ambos casos hubo violencia, pero, según criterios posteriores, estas operaciones fueron algo parecido a una operación quirúrgica. Mossadegh se retiró a su granja en el campo iraní; Árbenz, farmacéutico suizo de formación, pasó sus últimos años vagando abatido por Europa.
En aquel entonces era importante que se mantuviera la apariencia de decoro. La mayoría de los estadounidenses no sabían que la CIA había orquestado los acontecimientos de Teherán y Ciudad de Guatemala. Y en el caso iraní, hay algo que hay que destacar: la destitución del primer primer ministro electo de Irán desencadenó una ola de reacciones negativas que sigue afectando a las relaciones entre Estados Unidos e Irán; en Guatemala, desembocó en una guerra civil que duró 36 años.
La CIA consideró que el golpe de Estado en Irán era un modelo útil y que Guatemala sería su siguiente aplicación. Pero en 1965 la agencia empezó a hacer las cosas de manera muy diferente cuando organizó el golpe de Estado que derrocó a Sukarno, el carismático padre fundador de la Indonesia independiente y su primer presidente.
El modelo de Yakarta
Vincent Bevins, un experimentado corresponsal extranjero, logró plasmar este mensaje mejor que nadie. El método de Yakarta: la cruzada anticomunista de Washington y el programa de asesinatos en masa que dio forma a nuestro mundo (Public Affairs, 2020). Cuando la Guerra Fría se acercaba a sus peores años, el golpe de Estado de Indonesia fue el primero, como indica el subtítulo de Blevins, en sumergir a una nación entera en una violencia prolongada.
Existen diversas cifras sobre el número de muertes que se produjeron cuando la agencia instaló al dictatorial y corrupto Suharto en el palacio presidencial en 1967. Blevins las sitúa en un millón o más. Junto con las muertes, la cultura política anteriormente vivaz del país se extinguió hasta que Suharto cayó 32 años después.
El método de Yakarta se aplicó posteriormente en otras circunstancias, en particular, pero no sólo, en el golpe de Estado de 1973 que depuso a Salvador Allende en Chile e instaló a Augusto Pinochet, un dictador despiadado al estilo de Suharto. Nueve años después, Zbigniew Brzezinski utilizó una versión modificada en Afganistán.
Ciegos ante el apoyo de EE.UU. al yihadismo
Como asesor de seguridad nacional implacablemente antisoviético de Jimmy Carter, Brzezinski convenció a Carter para que respaldara la muyahidines Luego combatieron al régimen de Kabul, respaldado por Moscú. El resultado fue una fuerza bien armada y financiada llamada Al Qaeda, liderada por Osama bin Laden.
Y así llegamos, a través de las campañas de violencia masiva en Irak y Libia y la guerra por delegación en Ucrania, a la operación siria. A quienes confían en los medios de comunicación tradicionales todavía les cuesta aceptar que Estados Unidos y sus aliados transatlánticos respaldaran a las fuerzas sirias de Al Qaeda, al Estado Islámico y a sus atroces ramificaciones en su guerra contra el régimen de Asad.
No hay ningún motivo para esta incredulidad. La operación estadounidense en Siria es un reflejo directo de la estrategia de Brzezinski en Afganistán. Sharmine Narwani, la tenaz corresponsal con base en Beirut y editora fundadora de La cuna, informó de primera mano sobre la operación estadounidense a medida que se desarrollaba. Relató lo que vio en una entrevista impresionantemente detallada que publiqué en 2019. aquí y aquí en dos partes
No había terminado
En 2018-19, era evidente que la operación de la CIA en Siria, en mi opinión la más grande desde el fin de la Guerra Fría, había fracasado después de varios años de campaña de bombardeos de Rusia contra el Estado Islámico. Todos los que emitieron este juicio, incluido yo, olvidaron agregar cuatro palabras esenciales: había fracasado. Siendo por el momento.
Hay'at Tahrir al-Sham se fundó al comienzo de la intervención encubierta de Estados Unidos, en 2011-12. Su nombre se traduce como Organización para la Liberación del Levante.
Liberar el Levante es una muy buena idea, pero HTS no lo entiende como lo entendería cualquiera que se oponga a la prolongada y violenta dominación de Asia occidental por parte de las potencias occidentales. HTS comparte con el Estado Islámico la ambición de establecer un califato regido por interpretaciones radicales de la ley islámica.
En mayo de 2018, el Departamento de Estado añadió a HTS a su lista de organizaciones terroristas extranjeras (FTO, como dicen los apparatchiks). Se trata de un descendiente directo de Jabhat al Nusra, que era el peor de los peores grupos afines de Al Qaeda que operaban en Siria.
Cuando HTS entró en la lista, Jabhat al–Nusra ya figuraba en ella. Ambos grupos siguen en ella en este momento.
HTS fue fundada por Abu Mohammad al–Jolani, un según la guerra Ahora está en todas las noticias: lleva mucho tiempo al frente del HTS y ahora parece tener planes de convertirse en el próximo presidente de Siria. Cuando habló en una famosa mezquita de Damasco la semana pasada, se deshizo del alias público en favor de su verdadero nombre, Ahmed al–Shara.
No hay que pasar por alto los antecedentes de Jolani: fue comandante del Estado Islámico y luego fundó Jabhat al Nusra y, tras una violenta escisión, HTS.
Como líder del HTS, estuvo implicado en numerosos casos de tortura, violencia, abuso sexual, detenciones arbitrarias, desapariciones, etc. Como reflejo de su singular malignidad, el Departamento de Estado había declarado a Jolani “terrorista global especialmente designado” ya en 2013.
Esa designación todavía se mantenía en 2021. Luego ocurrió algo extraño y, en retrospectiva, muy revelador.
Rehabilitando a Jolani

Abu Mohammad al-Julani, comandante en jefe de Tahrir al-Sham; fue emir de su predecesor, el Frente al-Nusra, la rama siria de al-Qaeda. (Departamento de Estado de EE. UU.)
En abril de ese año, PBS transmitió La primera entrevista con Jolani que jamás haya aparecido en ningún medio occidental. Fue conducido por Martin Smith, un corresponsal de radiodifusión de larga trayectoria y con buena reputación.
Y allí, en la cámara, estaba el terrorista especialmente designado con una chaqueta azul y una camisa abotonada. narración Smith planeó construir un “gobierno de salvación” en Siria.
Smith no fue tímido, lo cual es digno de elogio, al analizar el terrible historial de Jolani, pero le dio al entrevistado suficiente tiempo en antena para que expusiera su argumento de que eso era entonces y esto es ahora.
No se habló de un califato, a pesar de cómo se autodenominaba HTS. Se trataba de una gobernanza local sólida. Sí, esto se haría de acuerdo con la ley sharia, pero sería una ley sharia amable y gentil.
Ahora resulta evidente que la entrevista a Martin Smith fue muy significativa por el momento en que se produjo y por sus implicaciones para la política estadounidense. Es casi seguro que marcó el inicio de una reactivación de la operación siria que ya estaba en marcha; sin duda, marcó el comienzo de la absurda reinvención de Jolani que ahora es omnipresente en los medios occidentales.
Estamos muy lejos de aquellos primeros golpes de Estado de posguerra, de gran ambición e implicaciones, pero de pequeña escala, tal como los vemos hoy. Desde que se ideó el Método Yakarta a mediados de los años 1960, los programas de asesinatos en masa han moldeado nuestro mundo, tal como lo expresó con gran perspicacia Vincent Blevins.
Comprometidos con la violencia masiva
Las preguntas señaladas al comienzo de este artículo siguen siendo las que debemos plantearnos: qué sucedió, qué está sucediendo y qué sucederá. La claridad sobre estos asuntos llega poco a poco, no a través de los informes oficiales o de la prensa corporativa, sino de los medios independientes. Por ahora, dos conclusiones.
En primer lugar, Estados Unidos y sus aliados transatlánticos están ahora plenamente comprometidos con la violencia masiva, lo que significa que es difícil evitar la conclusión de que las potencias occidentales e Israel recurrirán a Irán una vez que Siria haya quedado totalmente inutilizada como entidad política funcional.
Lo que ha llevado a Estados Unidos e Israel a actuar con cautela hasta ahora ha sido el riesgo de lo que sin duda sería un conflicto catastrófico que podría desembocar en otra guerra mundial.
Con una historia de seis décadas de violencia masiva a sus espaldas, estas potencias parecen ahora dispuestas a asumir ese riesgo. Queda poco terreno para seguir cuestionándolo.
En segundo lugar, ahora somos testigos de la reinvención de un terrorista ferozmente intolerante, dado a librar guerras santas, como una presencia aceptable al frente de lo que era una nación secular hasta principios de este mes.
Debemos leer esto como el resultado —el resultado exitoso— de una campaña de ocho décadas para dejar a los ciudadanos de las potencias occidentales grotescamente ignorantes del mundo en el que viven.
The New York Times y otros periódicos importantes siguen mintiendo por omisión sobre el apoyo de EE.UU. a Jolani y a la organización que dirige, a pesar de que ambos están oficialmente designados como terroristas. Pero hay algo que vale la pena considerar aquí: estos medios publicaron fotografías interesantes junto con sus artículos iniciales sobre la repentina ofensiva de las milicias, mostrando lanzacohetes y vehículos blindados de transporte de personal de evidente fabricación occidental. Aquí es una de esas imágenes y aquí es otro.
Veo estas imágenes y las historias que las acompañan como espejos. Nos muestran exactamente quiénes somos, en qué nos hemos convertido y también hasta qué punto se nos anima a no ver ni lo uno ni lo otro.
No hay sorpresas reales en lo que presenciamos ahora en Siria. Es una historia vieja. Hemos estado ciegos ante ella, junto con muchas otras cosas ante las que hemos estado ciegos. Fundamentalmente, nos hemos vuelto ciegos ante nosotros mismos.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente del International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferenciante y autor, más recientemente de Los periodistas y sus sombras. Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente.
A MIS LECTORES. Las publicaciones independientes y quienes escriben para ellas llegan a un momento difícil y a la vez lleno de promesas. Por un lado, asumimos responsabilidades cada vez mayores frente al creciente abandono de los principales medios de comunicación. Por otro lado, no hemos encontrado ningún modelo de ingresos sostenible y por eso debemos recurrir directamente a nuestros lectores en busca de apoyo. Estoy comprometido con el periodismo independiente mientras dure: no veo otro futuro para los medios estadounidenses. Pero el camino se vuelve más empinado y necesito tu ayuda. Esto se vuelve urgente ahora. Si ya eres partidario, muchas gracias. Si no es así, por favor, y en reconocimiento al compromiso con el periodismo independiente que comparto con esta publicación, únete suscribiéndote a The Floutist, o a través de mi cuenta Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!
Haga una donación deducible de impuestos de forma segura mediante tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
[…Pero hay algo que vale la pena considerar aquí: estos medios publicaron fotografías interesantes junto con sus artículos iniciales sobre la repentina ofensiva de las milicias, mostrando lanzacohetes y vehículos blindados de transporte de tropas de evidente fabricación occidental. Aquí hay una de esas fotografías y aquí otra.
Veo estas imágenes y las historias que las acompañan como espejos. Nos muestran exactamente quiénes somos, en qué nos hemos convertido y también hasta qué punto se nos anima a no ver ni lo uno ni lo otro.
No hay sorpresas reales en lo que presenciamos ahora en Siria. Es una historia vieja. Hemos estado ciegos ante ella, junto con muchas otras cosas ante las que hemos estado ciegos. Fundamentalmente, nos hemos vuelto ciegos ante nosotros mismos.
*
Uno recuerda la conferencia que dio el gran dramaturgo británico Harold Pinter después de recibir el Premio Nobel de Literatura en 2005:
“Nunca sucedió. Nunca pasó nada. Incluso mientras estaba sucediendo, no estaba sucediendo. No importaba. No tenía interés. Los crímenes de los Estados Unidos han sido sistemáticos, constantes, crueles, despiadados, pero muy pocas personas han hablado realmente de ellos”.
Las fotografías (prueba irrefutable) a las que se refiere el Sr. Lawrence como armas de fabricación occidental prueban que “sí ocurrió”… Queda por ver si los jueces de la Corte Penal Internacional actuarán en función de la evidencia o, en otras palabras, harán lo correcto.
Septiembre de 2005, ¿Pudieron los contribuyentes estadounidenses votar si querían que sus ingresos se desviaran a “transformar las sociedades de Oriente Medio”? 9/30/2005, En Princeton, “[Condoleezza] Rice afirma su visión de un Oriente Medio pacífico y democrático:” ““Nos hemos propuesto ayudar a los pueblos de Oriente Medio a transformar sus sociedades. Ahora no es el momento de flaquear ni de decaer”, dijo. “Hace sólo cuatro años [2001], los demócratas del mundo árabe se escondían en silencio, o languidecían en prisión, o temían por sus propias vidas. Ahora, desde El Cairo y Ramallah hasta Beirut y Bagdad, hombres y mujeres están encontrando nuevos espacios de libertad para reunirse y debatir y construir un mundo mejor para ellos y para sus hijos…
“Es posible imaginar un futuro Medio Oriente donde la democracia prospere, donde los derechos humanos estén asegurados y donde la esperanza y las oportunidades estén al alcance de esta gente.”…
Rice destacó las lecciones que aprendió de la labor de estadistas estadounidenses como George Marshall, Dean Acheson y Arthur Vandenberg. “Si recordamos aquellos días, reconocemos que los tiempos extraordinarios son turbulentos y difíciles. Y es muy a menudo difícil ver un camino claro”, dijo. “Pero si uno es –como lo fueron aquellos grandes arquitectos de la victoria posterior a la Guerra Fría– fiel a sus valores, si uno está seguro de sus valores y si actúa en consecuencia con confianza y fortaleza, es posible tener éxito”.
un resultado donde la democracia se extienda y reinen la paz y la libertad.
“Debido al trabajo que realizaron, es difícil imaginar una guerra nuevamente en Europa. Lo mismo ocurrirá en Oriente Medio”, afirmó.…hxxps://www.princeton.edu/news/2005/09/30/rice-affirms-vision-peaceful-democratic-middle-east
Gracias por este resumen preciso, detallado y conciso de la guerra de Estados Unidos contra la democracia soberana durante los últimos 80 años, que se ha calificado con éxito como la cruzada de Estados Unidos por la democracia liberal y que la muestra como una obra maestra de la ciencia de la propaganda aplicada. Lo estoy archivando y lo compartiré con mi familia y amigos.
¡Y he aquí que los Estados Unidos de América son el estado terrorista original, el único y exclusivo en nuestro planeta violado, y el creador y facilitador de todos los grupos y empresas terroristas para mantener y asegurar la hegemonía colonial al menos desde 1945! Ningún medio es demasiado repugnante, ilegal o inmoral para los creadores de reglas que se adapten a las necesidades del engañado imperio estadounidense, los creadores de la realidad como les plazca. ¡El único consuelo es que ningún imperio ha durado para siempre y que el fin de la historia aún no se ha alcanzado, hasta ahora!
Crecí en los años 1950 y 1960, durante la Guerra Fría. El comunismo y su expansión se consideraban las mayores amenazas a la libertad, que nuestra nación defendía ostensiblemente. Se creía que la gran y malvada Unión Soviética se dedicaba a subvertir y derrocar las democracias, sobre todo por su represión de los movimientos democráticos en Hungría en 1956 y Checoslovaquia en 1968, y por la construcción del Muro de Berlín en Alemania, y por el espionaje del KGB en los Estados Unidos y otros países occidentales. (Había varios artículos sobre el KGB en el periódico Reader's Digest Durante el período de la Guerra Fría.) Se suponía que Estados Unidos se dedicaba a proteger y promover la libertad y la democracia.
Así que los rusos no fueron los únicos malos durante la Guerra Fría. Para mí, como estadounidense que creció y alcanzó la mayoría de edad durante la Guerra Fría, es doloroso darme cuenta de que nuestras acciones en el exterior no tenían en realidad por objeto proteger y promover la libertad y la democracia, sino, por ejemplo, proteger los intereses de corporaciones como la United Fruit Company en Guatemala. Y mucha gente se dio cuenta de que en Vietnam no estábamos realmente del lado de la libertad y la autodeterminación de los vietnamitas.
“…proteger los intereses de corporaciones, como la United Fruit Company en Guatemala”.
Y la Anglo-Iranian Oil Company (rebautizada como British Petroleum Company en 1954, el año siguiente al golpe) en Irán.
La imagen de Mossadegh en su corte marcial dice mucho. Y nunca supe que Arbenz era suizo. Me alegro de que haya podido pasar sus últimos años en Europa, por triste que sea. Este artículo tiene múltiples capas y merece la pena reflexionar sobre él. Parece claro que Winken Blinken y Nod tienen la intención de ampliar la guerra tanto como puedan. Parece que el recientemente destituido presidente de Corea del Sur, Yoon, estaba en una posición similar a la de Al-Jolani, ya que estaba siendo utilizado para un golpe de Estado cuyo objetivo era una guerra con Corea del Norte, que en última instancia involucraría a China y a todos los demás. Asia occidental, Asia oriental y la frontera de Eurasia, todo al mismo tiempo, mientras nuestro planeta arde. ¡Gracias Patrick!
Son tiempos muy peligrosos. El pánico de los secuaces del Estado Profundo es palpable… ¿Pueden creer que estamos esperando y conteniendo la respiración a que Trump llegue y devuelva un poco de cordura a la Casa Blanca?
No tengo nada en contra de la esencia de la diatriba de Patrick Lawrence, sólo de su retórica. El enfoque de “no conozco a nadie” crea un círculo cerrado en torno a Lawrence y su círculo de amigos y asociados, aquellos que están al tanto de secretos ocultos al resto del mundo, incluidos lectores como yo. Sé un poco sobre el derrocamiento de Mossadegh, Árbenz y Sukarno, pero nada sobre lo que ha sucedido en Siria recientemente, o sobre otras actividades de la CIA generalmente ignoradas por la prensa estadounidense.
Si Lawrence no conoce a nadie que ignore lo que está diciendo aquí, entonces está en una cámara de resonancia cerrada que excluye a todos, salvo a unas pocas personas que piensan como él. Incluso si ve el panorama completo con verdad, implícitamente está avergonzando o ridiculizando al resto de nosotros como ignorantes, una mala estrategia retórica para persuadirnos de que nos informemos. Me queda poca motivación para hacer algo, incluso para leer un libro como el de Vincent Blevins o para escuchar entrevistas a las que enlaza, porque ha dejado en claro que desdeña a los lectores como yo que carecemos de conocimientos previos como los que él posee sobre el proyecto de dominación mundial de Estados Unidos.
En resumen, debería dejar de culpar a sus lectores por nuestra ignorancia y asumir que todo lo que necesitamos para iluminarnos es aprender las verdades que él puede darnos.
La camarilla de los medios de comunicación y el gobierno están apilando capas de basura tan gruesas que el ciudadano medio nunca podrá excavar en ellas. No es que la mayoría de la gente tenga siquiera el deseo de hacerlo.
hazlo…..
Sí, bueno, esa es la idea, ¿no?
Los supremacistas sionistas se están apresurando a destruir y pulverizar hasta el último resto de armas e infraestructura militar que la administración de Assad haya podido adquirir en las últimas décadas. Y, por supuesto, los supremacistas sionistas están devorando más territorio sirio más allá de los Altos del Golán para ocuparlo para siempre.
No, no se trataba principalmente de oleoductos o de ganancias de la industria militar. La destrucción de Siria se debió, con mucho, principalmente a la paranoia sionista, las ambiciones hegemónicas y más apropiaciones ilegales de tierras. El objetivo es un “Gran Israel”.
Ahora esperamos al gabinete de Miriam y los dividendos que sus miles de millones de dólares cosecharán con un inminente ataque a Irán. Además, todos los palestinos de Cisjordania están ahora en la mira.
O bien se detiene a los fanáticos pro-Israel por cualquier medio necesario o seremos testigos de más derramamientos de sangre repugnantes cometidos por un culto psicopatológico sádico, arrogante y espeluznante.
Todo lo que hacemos tiene que ver con los negocios… y entre los más importantes, las ganancias de las corporaciones multinacionales. Es importante y comprensible que otros elementos utilicen y se aprovechen del principio fundamental del gobierno de Estados Unidos (“el negocio de Estados Unidos es el negocio”), pero el hecho de que las ganancias corporativas siempre estén primero es el factor que siempre está presente.
No es el caso en esta situación. No es el factor determinante principal de la política de Washington (Israel) en Oriente Medio.
Se podría decir que el negocio más poderoso y lucrativo en Medio Oriente es el de las grandes petroleras. Las grandes petroleras no querían tener nada que ver con la guerra de Bush Jr. contra Irak. Prácticamente ninguna de las publicaciones de la industria petrolera ha abogado nunca por un ataque contra Irán.
¿Saben qué periódicos de propaganda abogan constantemente por la destrucción de Irak, Libia, Siria y la guerra contra Irán? Organizaciones sionistas como la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses y los propagandistas de AIPAC.
Pero hay que tener en cuenta que a pesar de las décadas de demandas vociferantes de las brigadas Iz (desde mediados de los años 90 en serio) que supuestamente llevan la voz cantante en los EE.UU., en realidad no ha habido una guerra caliente entre los EE.UU. e Irán, ¿verdad?
Es casi como si la existencia de un fantasma en cada bando (EE.UU./Iz. para Irán, Irán para EE.UU./Iz.) fuera el objetivo, en lugar de la realidad de la guerra. Es casi como si asustar a los tres pueblos para beneficio de los poderosos y de la gente con dinero de cada nación fuera el objetivo, y la retórica y las acciones las herramientas.
Gracias, Patrick. El poco optimismo que tengo de que el mundo se volverá más pacífico surge del viejo adagio de que “si algo tiene que terminar, terminará”. Puede que no sea exacto, pero, sin embargo, la hegemonía de los gobiernos occidentales, liderada por Washington DC, es tan destructiva para muchos gobiernos del Sur Global que la hegemonía eventualmente caerá por su propio peso y crueldad. Cuándo y de qué manera no se sabe, pero terminará. Tiene que terminar.
No entiendo cómo la gente se sorprende de que esto ocurriera cuando se anunció hace meses.
Quizás a algunos se les escapó esto, pero a los verdaderos periodistas no debería haberles pasado inadvertido.
Assad declaró su renuncia hace meses, esto ocurrió después de que Rusia no sólo le negara defenderse de los aviones israelíes que atacaban Damasco, sino también le prohibiera usar armas y tecnología rusa para defenderse de los aviones y drones israelíes.
Poco después, Assad decidió desmantelar sus bases militares que protegían Alepo, Hama y Homs, enviando de vuelta a casa a los soldados experimentados y convirtiendo las bases en escuelas militares para nuevos reclutas.
Recuerdo una entrevista en la que afirmó que no habría participado en una nueva guerra en la que se perderían innumerables vidas y él acabaría siendo culpado por intentar defender a su propio país.
Esto es algo que se puede investigar, porque realmente sucedió. También recuerdo haber visto un debate sobre la fe en el Golán, que, tras su dimisión, debería haber permanecido bajo el control de Siria.
Otra cosa que vale la pena mencionar es el hecho de que aún no hemos visto ninguna fotografía o entrevista real que confirme que Assad esté vivo hoy.
De todos modos, gracias por compartir.
“Assad rompe el silencio una semana después de la caída de Damasco: 'Nunca traicioné a Siria'” — The Cradle
thecradle(dot)co/articles/assad-rompe-el-silencio-una-semana-despues-de-la-caida-de-damasco-nunca-traicione-a-siria
Claro, ¿lo has visto realmente entregando su mensaje o simplemente estás creyendo en un mensaje telegráfico que no está respaldado por ninguna evidencia real?
“Como asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter, implacablemente antisoviético, Brzezinski convenció a Carter de que respaldara a los muyahidines que luchaban en ese momento contra el régimen respaldado por Moscú en Kabul. El resultado fue una fuerza bien armada y financiada llamada Al Qaeda, liderada por Osama bin Laden”.
Para aclarar, el apoyo de Estados Unidos a las fuerzas de oposición en Afganistán comenzó antes de la invasión soviética de ese país y tenía como objetivo provocar dicha invasión.
Brzezinski se jactó de ello en una entrevista con la revista Le Nouvel Observateur en 1998, pero, curiosamente, la edición que apareció en Estados Unidos no incluyó la entrevista.
La entrevista fue traducida por el disidente de política exterior estadounidense William Blum y, cuando vi la versión original en francés, pude confirmar su exactitud.
A continuación un extracto:
Pregunta: El ex director de la CIA, Robert Gates, afirmó en sus memorias [From the Shadows] que los servicios de inteligencia estadounidenses comenzaron a ayudar a los muyahidines en Afganistán seis meses antes de la intervención soviética. En ese período, usted era el asesor de seguridad nacional del presidente Carter. Por lo tanto, desempeñó un papel en este asunto. ¿Es correcto?
Brzezinski: Sí. Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahidines comenzó durante 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadiera Afganistán, el 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, ocultada en secreto hasta ahora, es completamente diferente: de hecho, fue El 3 de julio de 1979 el presidente Carter firmó la primera directiva de ayuda secreta a los opositores al régimen prosoviético en Kabul. Y ese mismo día escribí una nota al presidente en la que le explicaba que en mi opinión esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética.
¿Por qué carajo el presidente Carter aceptó una propuesta tan moralmente corrupta y altamente peligrosa?
¿Qué se hubiera esperado de un agricultor de maní y gobernador del sur? No tenía ningún conocimiento de asuntos internacionales ni ninguna sofisticación, y esas son las cualidades que prefiere un “presidente” una facción gobernante, aunque sin rostro. Como dijo la madre de un amigo: “Diablos, no, no voy a votar por ningún agricultor de maní de Georgia”.
También fue ingeniero nuclear y sirvió en la Marina tanto en el Atlántico como en el Pacífico.
Llegará un momento en el que este intento de controlar el mundo llegará a su fin, y probablemente no lo queramos ver. Gracias a Lawrence por exponer cómo se ha mantenido al público en la oscuridad.
Estados Unidos se ha puesto nervioso al hablar de moderados y rebeldes. George W. Bush fue enfático cuando dijo que o estás con nosotros o estás con los terroristas. No dijo nada sobre si puedes estar moderadamente con nosotros o contra nosotros, o si puedes estar con o contra los terroristas moderados. Era blanco o negro, dentro o fuera, arriba o abajo. No había punto intermedio, no había ninguna zona gris.
Que Estados Unidos llame moderados y rebeldes a terroristas despiadados cuando le conviene es un escupitajo en la cara del mundo.