Después de que los fiscales australianos desestimaran el caso por “apología del genocidio” contra el funcionario israelí Mark Regev, el demandante dice que el asunto ahora será enviado a la Corte Penal Internacional en La Haya.
Vídeo de Cathy Vogan (12 min, 14 s)
By jose lauria en Washington
y cathy vogan en Melbourne
Especial para Noticias del Consorcio
TLa acusación de “apología del genocidio” contra el australiano Mark Regev, ex embajador de Israel en Gran Bretaña y portavoz del primer ministro Benjamin Netanyahu, llegará a la Corte Penal Internacional después de que el servicio de procesamiento de Australia desestimara el caso tras una nota diplomática de Israel.
La CHARGE La acusación contra Regev fue presentada inicialmente en una acusación privada por el tío Robbie Thorpe, un anciano indígena Krautungalung y defensor de los derechos humanos.
Thorpe acusó a Regev de alinearse como portavoz del gobierno con las declaraciones hechas por Netanyahu y el ex ministro de Defensa Yoav Gallant, que el relator especial de la ONU para los territorios palestinos ocupados calificó de genocidas.
Regev hizo las declaraciones en un entrevista con la cadena pública australiana ABC, que, según Thorpe, violó el artículo 80.2D del código penal australiano (1995) por “apología del genocidio”, que conlleva una pena máxima de siete años de prisión.
Dirigiéndose a sus partidarios fuera del juzgado de Melbourne en la primera audiencia del caso el 9 de octubre, Thorpe les dijo a Partidarios: “Me parece ofensivo que este país que cometió genocidio contra nosotros ahora permita que nuestro país sea utilizado como base para promover el genocidio contra el pueblo palestino”.
El abogado de Regev le dijo al tribunal de magistrados el 9 de octubre, Israel había enviado una nota diplomática formal al Gobierno australiano y se había puesto en contacto con el Director del Ministerio Público de la Commonwealth para intentar que se anulara el caso por motivos de inmunidad diplomática.
Sin embargo, Regev perdió su inmunidad cuando dejó su puesto en Gran Bretaña. Nunca tuvo inmunidad en Australia, su país natal.
El martes, en Melbourne, un magistrado informó al tribunal que la fiscalía australiana se había hecho cargo de la acusación privada de Thorpe y había decidido abandonar el caso. El magistrado le dijo a Thorpe que su próximo paso podría ser acudir a un tribunal superior.
"No estoy juzgando los méritos de su acusación; quiero ser meridianamente claro", dijo el magistrado Brett Sonnet. “Puedes llevar el asunto a un tribunal superior”. El abogado de Thorpe, Daniel Taylor, cuestionó la autoridad del tribunal australiano basándose en la soberanía no cedida de los pueblos indígenas.
Taylor, dijo Noticias del Consorcio Cerca del juzgado después, Thorpe llevaría el caso al Tribunal Superior de Australia y a la CPI en La Haya, que ya ha emitido órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant.
Antes de que un caso pueda ser presentado ante la CPI, el tribunal nacional del acusado debe tener la oportunidad de juzgar el caso primero. Taylor llamó a Regev un "arquitecto del genocidio". También dijo que el magistrado podría haber renunciado en lugar de aceptar la decisión de los fiscales del gobierno.
También en La Haya, la Corte Internacional de Justicia está juzgando al Estado de Israel por cargos de genocidio presentados por Sudáfrica.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio.
Cathy Vogan es productora ejecutiva de CN en vivo!
Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!
Haga una donación deducible de impuestos de forma segura mediante tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
¡Me encanta este tío Thorpe y su integridad y perseverancia! ¡Gracias y que tengas más poder!
¿Hasta cuándo estará Occidente dispuesto a permitir que los sionistas se salgan con la suya? ¿Literalmente? Culpables por asociación.
¡Muy bien! La pelota está rodando.
Necesitamos más acusaciones contra el resto de los belicistas.
Gracias por compartir
¡Genial! Las leyes existen. El pueblo debe insistir. En todas partes.
Sí, las leyes existen, pero sólo para quienes se preocupan por cumplirlas. Y a esta altura ya sabemos quién las cumple y quién no.