Jonathan Cook en el capacidad repentina de la prensa occidental —en el caso de Siria— para distinguir entre yihadistas y nacionalistas islámicos.
Graffiti de Hamás en la ciudad ocupada de Naplusa, en Cisjordania, en 2006. (Michael Loadenthal, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
HEsto es muy extraño. Durante años, los medios de comunicación y los políticos occidentales han sido imprudentemente indiferentes al hecho de que Hamás no es un movimiento yihadista, como Al Qaeda o el Estado Islámico, sino un movimiento de resistencia nacional específicamente *palestino*, aunque se sustente en una ideología islamista que lo distingue de los movimientos nacionales palestinos seculares como Fatah.
Poco después del ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre de 2023, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se puso de pie junto al secretario de Estado de Estados Unidos, Anthony Blinken, y afirmó sin oposición: “Hamás es ISIS [Estado Islámico]… y Hamás debe ser tratado exactamente como fue tratado ISIS”.
Pero Hamás, a diferencia de Al Qaeda y el Estado Islámico, no pretende recrear un califato que abarque a todos los musulmanes dondequiera que vivan, indiferente a las fronteras nacionales. Quiere crear un Estado palestino en Palestina. Israel está decidido a impedir que surja cualquier Estado palestino, incluso si eso significa cometer un genocidio.
Hamás no exige una estricta adhesión a la ley religiosa y no prioriza el Islam por encima de la identidad nacional palestina.
No se trata, como Israel y sus apologistas en Occidente intentan persuadirnos, de parte de alguna cruzada islámica, librando una guerra global contra los valores de una supuesta “civilización” judeocristiana.
Hamás no oprime a los cristianos (una comunidad cristiana existía bastante pacíficamente en Gaza hasta que Israel comenzó a bombardear sus iglesias) ni obliga a las mujeres a llevar el velo.
La designación por parte del Reino Unido de Hamás como organización terrorista, tanto en su ala militar como en su ala política y de bienestar social, se ha justificado en gran medida por esta tergiversación del carácter ideológico de Hamás.
Planteo este asunto no para elogiar a Hamás (véase el descargo de responsabilidad legal más abajo), sino para destacar la actual y escandalosa hipocresía de todo el cuerpo mediático occidental.
Ahora tenemos una rama de Al Qaeda en Siria, rebautizada como HTS (Hayat Tahrir al-Sham). Y los periodistas occidentales, liderados como siempre por la BBC, se esfuerzan por explicar cómo el grupo se ha transformado de la noche a la mañana desde un yihadismo decapitador a un yihadismo moderado. “amigable con la diversidad” Movimiento de resistencia nacional sirio.
Los medios de comunicación se muestran repentinamente profundamente interesados en aclarar la diferencia entre el yihadismo militante y la resistencia nacional islámica, e insisten en que esta última es respetable.
Combatientes de Tahrir al-Sham en la aldea siria de Mushairfa, al noreste de Hama, durante la ofensiva del noreste de Hama en octubre de 2017. (Agencia de Noticias Qasioun, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Por supuesto, esa es la razón que se presenta para que los gobiernos británico y estadounidense pongan fin rápidamente a la designación de HTS como organización terrorista, al mismo tiempo que esos mismos gobiernos mantienen a Hamas totalmente proscrito. Es la razón que se esgrime para abrazar a esta versión de Al Qaeda como un buen movimiento nacionalista sirio, supuestamente deseoso de unificar el país.
La cuestión es que los medios occidentales son perfectamente capaces de entender la diferencia entre yihadistas y nacionalistas islámicos cuando quieren, pero sólo quieren hacerlo cuando los estados de seguridad nacional británico y estadounidense se lo dicen.
Ése es el comportamiento de lo que nos dicen que es una “prensa libre”.
NOTA LEGAL: Las observaciones anteriores se hacen con fines puramente analíticos y no tienen en ningún caso por objeto “fomentar el apoyo” a Hamás, lo que violaría el artículo 12 de la Ley Antiterrorista del Reino Unido. Hamás está catalogada como organización terrorista por el gobierno del Reino Unido.
Después de todo, ¿quiénes somos nosotros para cuestionar la sabiduría del gobierno al usar la legislación antiterrorista para encarcelar a periodistas por hasta 14 años por señalar la aplicación inconsistente de sus políticas?
¿Quiénes somos para cuestionar el derecho de la policía británica a allanar los domicilios de periodistas independientes, investigarlos y detenerlos, como ha ocurrido con Richard Medhurst y Asa Winstanley, supuestamente por no adherirse lo suficiente a la posición del gobierno del Reino Unido respecto a Hamás?
¿Quiénes somos nosotros para cuestionar por qué los medios británicos, defensores de una gloriosa tradición de libertad de prensa, no informan sobre el arresto e investigación de periodistas independientes por parte de la policía por supuestamente violar la Sección 12 en relación con Hamás, cuando la policía parece absolutamente reacia a hacer cumplir la Sección 12 en relación con HTS?
Nada de lo anterior debe interpretarse en modo alguno como una sugerencia de que Gran Bretaña no sea plenamente democrática o de que esté mostrando signos de convertirse en un estado policial.
[Ver: CARTA DESDE LONDRES: Sobre la Ley contra el Terrorismo del Reino Unido]
Jonathan Cook es un periodista británico galardonado. Estuvo radicado en Nazaret, Israel, durante 20 años. Regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto Israel-Palestina: Sangre y religión: el desenmascaramiento del Estado judío (2006) Israel y el Choque de Civilizaciones: Irak, Irán y el Plan para Rehacer el Medio Oriente (2008) y Desaparición de Palestina: los experimentos de Israel con la desesperación humana (2008). Si aprecia sus artículos, considere ofreciendo su apoyo financiero.
Este artículo es del blog del autor, Jonathan Cook.net.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!
Haga una donación deducible de impuestos de forma segura mediante tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
No se trata sólo de los medios de comunicación del Reino Unido. Imaginen cómo me siento viviendo en Francia, la "patria de los derechos humanos", y siguiendo los debates de los medios franceses sobre Siria, HTS, las tropas para ayudar a Ucrania, ignorando por completo la voluntad del pueblo en cualquier tema.
Gracias por el importante recordatorio de la clara distinción entre Hamás y grupos yihadistas como HTS. Hamás es un grupo de liberación nacional que, según el derecho internacional, tiene derecho a resistir la opresión. El ataque de Hamás del 7 de octubre fue una operación militar, no un acto terrorista. Todavía no he visto ninguna refutación precisa de las acciones de Hamás como análogas a las de los judíos en el levantamiento del gueto de Varsovia en la Segunda Guerra Mundial. Pero es claramente una comparación demasiado incómoda para que salga a la luz en la "prensa libre" occidental, ya que cada vez más cumple las órdenes del estado de seguridad nacional.
Es una tragedia que el lugar donde nací, Gran Bretaña, la cuna de la Carta Magna creada en 1215, el primer documento de la jurisprudencia inglesa que establecía que el monarca no estaba por encima de la ley y que se convirtió en la base de la libertad, la democracia y el Estado de derecho en el Reino Unido, haya sido reemplazado por un estado orwelliano en el que periodistas y ciudadanos bien intencionados se ven obligados a protegerse escribiendo advertencias en sus artículos que, si se sometieran a prueba en un tribunal, podrían no salvarlos de un procesamiento malintencionado. La vergüenza de la “Gran” Gran Bretaña.
No logro comprender un aspecto en particular de los grupos yihadistas como HTS: la motivación de sus combatientes. ¿Por qué están dispuestos a hacer lo que les ordenan Israel y Estados Unidos? Seguramente saben que Israel está asesinando a niños árabes en la Palestina ocupada y que ellos mismos son infrahumanos, según los israelíes. ¿Cómo podemos explicar esto?
Así es como funciona el “Orden Basado en Reglas”… Ellos crean las reglas para cada situación dada, y nosotros (o la prensa, etc.) debemos seguir esas órdenes.
En efecto, el “orden internacional basado en normas” es una completa broma y bien merece las burlas y el desprecio que recibe.