Lo que esto potencialmente equivale es al fin del pluralismo en el Levante y su reemplazo por el supremacismo: un Gran Israel etnosupremacista y una Gran Siria salafista supremacista religiosa.
By Craig Murray
en Beirut
CraigMurray.org.uk
A En Oriente Medio se ha producido un cambio verdaderamente radical. En el fondo, se trata de un pacto con el diablo: Turquía y los Estados del Golfo aceptan la aniquilación de la nación palestina y la creación de un Gran Israel a cambio de la aniquilación de las minorías chiítas de Siria y Líbano y la imposición del salafismo en todo el mundo árabe oriental.
Esto también significa el fin de las comunidades cristianas del Líbano y Siria. Testigo de ello es el derribo de todos los adornos navideños, la destrucción de todo el alcohol y la imposición forzosa del velo a las mujeres cuando los yihadistas -que derrocaron al gobierno de Bashar al-Assad el domingo- tomaron Alepo por primera vez hace apenas dos semanas.
La velocidad del colapso de Siria tomó a todos por sorpresa. A continuación, un Un nuevo ataque israelí contra el sur del Líbano que coincida con una invasión salafista del valle de Bekaa parece inevitable, ya que los israelíes obviamente desearían que su frontera con su nuevo vecino de la Gran Siria, de estilo talibán, esté lo más al norte posible.
Podría ser una carrera por Beirut, a menos que los estadounidenses ya hayan organizado quién se quedará con ella.
No es casualidad que el ataque a Siria comenzara el día del alto el fuego entre Líbano e Israel. Las fuerzas yihadistas no quieren que se las vea luchando junto a Israel, aunque están combatiendo contra fuerzas que han sido bombardeadas incesantemente por Israel y, en el caso de Hezbolá, están exhaustas de luchar contra Israel.
The Times of Israel No tiene reparos en decir la parte tranquila en voz alta, a diferencia de los medios británicos:
De hecho, los medios israelíes están dando mucha más verdad sobre las fuerzas rebeldes sirias que los medios británicos y estadounidenses. otro articulo desde The Times of Israel:
“Si bien HTS se separó oficialmente de Al Qaeda en 2016, sigue siendo una organización yihadista salafista designada como organización terrorista en los EE. UU., la UE y otros países, con decenas de miles de combatientes.
Su repentino aumento de tropas hace temer que una posible toma de control de Siria podría transformarla en un régimen islamista similar al de los talibanes, con repercusiones para Israel en su frontera sudoeste. Otros, sin embargo, ven la ofensiva como un avance positivo para Israel y un nuevo golpe al eje iraní en la región.
Contraste esto con los medios de comunicación del Reino Unido, que desde los Telégrafo y Express a El Guardian Ha promovido la narrativa oficial que no sólo las mismas organizaciones, sino las mismas personas responsables de torturas masivas y ejecuciones de no sunitas, incluidos periodistas occidentales, son ahora liberales afectuosos.

Abu Mohammad al-Julani, comandante en jefe de Tahrir al-Sham; fue emir de su predecesor, el Frente al-Nusra, la rama siria de al-Qaeda. (Departamento de Estado de EE. UU.)
En ningún otro lugar es esto más obvio que en el caso de Abu Mohammad Al-Jolani, a veces escrito Al-Julani o Al-Golani, quien, ahora nominalmente a cargo de Damasco, está siendo estimulados En los medios occidentales se le considera un líder moderado. Era el segundo al mando del ISIS y la CIA ha puesto una recompensa de 10 millones de dólares por su cabeza. Sí, es la misma CIA que lo financia, lo equipa y le da apoyo aéreo.
Los partidarios de los rebeldes sirios todavía intentan negar que cuentan con el apoyo de Israel y Estados Unidos, a pesar de que hace casi una década hubo un testimonio abierto en el Congreso de Estados Unidos de que, hasta ese momento, se habían invertido más de 500 millones de dólares en el conflicto sirio. se había gastado sobre la asistencia a las fuerzas rebeldes sirias, y los israelíes han declarado abiertamente estado proporcionando servicios médicos y de otro tipo a los yihadistas y apoyo aéreo eficaz.
Viola la Ley Antiterrorista del Reino Unido
Una consecuencia interesante de este apoyo conjunto de la OTAN e Israel a los grupos yihadistas en Siria es una mayor perversión del estado de derecho interno. Por ejemplo, en el Reino Unido, según el artículo 12 de la Ley Antiterrorista es ilegal expresar una opinión que apoye o pueda llevar a alguien a apoyar a una organización proscrita.
El abuso de esta disposición por parte de la policía británica para perseguir a partidarios palestinos por supuestamente alentar el apoyo a organizaciones prohibidas como Hamás y Hezbolá es notorio, y hasta las supuestas referencias tangenciales conducen a su detención. Sarah Wilkinson, Richard Medhurst, Asa Winstanley, Richard Barnard y yo mismo somos víctimas notables, y la persecución se ha visto enormemente intensificada por Keir Starmer.
Sin embargo, Hay'at Tahrir Al-Sham (HTS) también es un grupo proscrito en el Reino Unido Pero tanto los principales medios de comunicación británicos como los medios musulmanes británicos han estado promoviendo y Elogiando a HTS –francamente, mucho más abiertamente de lo que jamás he visto a alguien en el Reino Unido apoyando a Hamás y Hezbolá– y ni una sola persona ha sido arrestada o siquiera advertida por la policía del Reino Unido.
Eso en sí mismo es el indicio más fuerte de que los servicios de seguridad occidentales están totalmente detrás del derrocamiento del gobierno en Siria.
Para que conste, creo que es una ley atroz y nadie debería ser procesado por expresar una opinión en un sentido u otro, pero es innegable que la aplicación de la ley tiene sesgos políticos.
Cuando todos los medios corporativos y estatales en Occidente difunden una narrativa unificada de que los sirios están encantados de ser liberados por HTS de la tiranía del régimen de Assad – y no dicen nada en absoluto de la tortura y ejecución de chiítas que lo acompañan, y la destrucción de adornos e íconos navideños – debería ser obvio para todos de dónde viene esto.
Sin embargo –y esta es otra repercusión interna en el Reino Unido– un número muy sustancial de musulmanes en el Reino Unido apoyan a HTS y a los rebeldes sirios, debido a la financiación inyectada a las mezquitas del Reino Unido desde fuentes salafistas saudíes y de los Emiratos.
A esto se suma la influencia que ejerce el servicio de seguridad del Reino Unido también a través de las mezquitas, tanto mediante programas de patrocinio y “think tanks” que benefician a líderes religiosos aprobados, como mediante el execrable y coercitivo programa Prevent.
Medios musulmanes del Reino Unido que han sido ostensiblemente pro palestinos, como Ojo de Medio Oriente y Pilares 5 – respaldan con entusiasmo a los aliados sirios de Israel para garantizar la destrucción de la resistencia al genocidio de los palestinos. Al Jazeera alterna entre artículos que detallan la terrible masacre en Palestina y artículos que ensalzan a los rebeldes sirios que llevan el gobierno aliado de Israel a Siria.
Entre los mecanismos que emplean para conciliar esto está la negativa a reconocer el papel vital de Siria al permitir el suministro de armas de Irán a Hezbolá, suministro que los yihadistas han cortado ahora, para absoluto deleite de Israel, y en conjunción con ataques aéreos tanto israelíes como estadounidenses.
En última instancia, para muchos musulmanes sunitas, tanto en Oriente Medio como en Occidente, el atractivo parece ser un odio sectario más fuerte hacia los chiítas y la imposición del salafismo que la prevención de la destrucción final de la nación palestina.
“A muchos musulmanes sunitas les han lavado el cerebro para que odien a los musulmanes chiítas más que al poder que comete el genocidio de los sunitas en Gaza”.
No soy musulmán. Resulta que casi todos mis amigos musulmanes son sunitas. Personalmente, considero que la continua división en torno al liderazgo de la religión que existe desde hace más de un milenio es profundamente perjudicial y una fuente de odio continuo e innecesario.
El clásico Divide y vencerás
Pero como historiador sé que las potencias coloniales occidentales han utilizado consciente y explícitamente la división entre suníes y chiítas durante siglos para dividir y gobernar. En la década de 1830, Alejandro Burnes Estaba escribiendo informes sobre cómo utilizar la división en Sind entre gobernantes chiítas y poblaciones sunitas para ayudar a la expansión colonial británica.
El 12 de mayo de 1838, en su carta desde Simla en la que exponía su decisión de lanzar la primera invasión británica de Afganistán, el gobernador general británico Lord Auckland incluyó planes para explotar la división chiita/sunita tanto en Sind como en Afganistán para ayudar al ataque militar británico.
Las potencias coloniales lo han estado haciendo durante siglos, las comunidades musulmanas siguen cayendo en la trampa, y los británicos y los estadounidenses lo están haciendo ahora mismo para continuar su remodelación del Medio Oriente.
En pocas palabras, a muchos musulmanes sunitas se les ha lavado el cerebro para que odien a los musulmanes chiítas más de lo que odian a quienes actualmente cometen genocidio contra una población abrumadoramente sunita en Gaza.
Me refiero al Reino Unido porque lo vi de primera mano durante la campaña electoral de este año en Blackburn [donde Murray se presentó como candidato al Parlamento]. Pero lo mismo ocurre en todo el mundo musulmán. Ningún Estado dirigido por musulmanes suníes ha movido un solo dedo para impedir el genocidio de los palestinos.
Sus dirigentes están utilizando el sectarismo antichiita para mantener el apoyo popular a una alianza de facto con Israel contra los únicos grupos –Irán, los hutíes y Hezbolá– que realmente intentaron dar a los palestinos apoyo práctico en la resistencia, y contra el gobierno sirio que facilitó el suministro.
“El hecho de que los medios corporativos no hayan sido cuestionados por apoyar a una organización proscrita indica que los servicios de seguridad occidentales están totalmente detrás del derrocamiento de Assad”
El acuerdo tácito pero muy real es el siguiente: las potencias sunitas aceptarán la eliminación de toda la nación palestina y la formación del Gran Israel, a cambio de la aniquilación de las comunidades chiítas en Siria y Líbano por parte de Israel y las fuerzas respaldadas por la OTAN (incluida Turquía).
Por supuesto, esta gran alianza tiene contradicciones. Es poco probable que los aliados kurdos de Estados Unidos en Irak estén contentos con la destrucción por parte de Turquía de los grupos kurdos en Siria, que es lo que el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, obtiene del papel militar muy activo de Turquía en el derrocamiento de Siria, además de ampliar el control turco de los yacimientos petrolíferos.
El gobierno iraquí, amigo de Irán, tendrá aún más dificultades para conciliar la continua ocupación estadounidense de franjas de su país, al darse cuenta de que él es el próximo objetivo.
El ejército libanés está bajo el control de los Estados Unidos, y Hezbolá debe haber quedado muy debilitado para haber acordado el desastroso alto el fuego con Israel. Las milicias fascistas cristianas, tradicionalmente aliadas de Israel, son cada vez más visibles en algunas partes de Beirut, aunque es posible que sean lo bastante estúpidas como para hacer causa común con los yihadistas del norte.
Pero ahora que Siria ha caído bajo el régimen yihadista, no descarto que el Líbano siga sus pasos muy rápidamente y se integre en una Gran Siria salafista.
Es difícil saber con certeza cómo reaccionarán los palestinos de Jordania ante este desastroso giro de los acontecimientos. El Reino Hachemita, títere británico, es el destino designado para los palestinos de Cisjordania sometidos a limpieza étnica en el marco del plan del Gran Israel.
Todo esto podría significar el fin del pluralismo en el Levante y su reemplazo por el supremacismo: un Gran Israel etno-supremacista y una Gran Siria salafista y religiosa-supremacista.
“Las potencias sunitas aceptarán el fin de Palestina y de un Gran Israel a cambio de la destrucción de las comunidades chiítas en Siria y Líbano por parte de Israel y las fuerzas respaldadas por la OTAN”.
A diferencia de muchos lectores, nunca he sido partidario del régimen de Asad ni he sido ciego ante sus violaciones de los derechos humanos. Pero lo que sí hizo, sin lugar a dudas, fue mantener un Estado pluralista en el que las tradiciones religiosas y comunitarias históricas más asombrosas –incluidas las de los suníes (y muchos suníes apoyan a Asad), los chiíes, los alauitas, los descendientes de los primeros cristianos y los hablantes de arameo, la lengua de Jesús– pudieron coexistir.
Lo mismo ocurre con el Líbano.
El fin de la tolerancia
Lo que estamos presenciando es la destrucción de todo eso y la imposición de un régimen al estilo saudí. Todos los pequeños detalles culturales que indican pluralismo –desde los árboles de Navidad hasta las clases de idiomas, pasando por la elaboración de vino y las mujeres que no llevan velo– han sido destruidos en Alepo y, pronto, tal vez también en Damasco y Beirut.
No pretendo que no haya verdaderos demócratas liberales entre la oposición a Asad, pero su importancia militar es insignificante y la idea de que puedan influir en un nuevo gobierno es una ilusión.
En Israel, que pretendía ser un Estado pluralista, la máscara se ha quitado. El llamado musulmán a la oración acaba de ser... prohibidoLos miembros de la minoría árabe de la Knesset han sido suspendidos por criticar a Netanyahu y el genocidio. Cada día se construyen más muros y puertas, no sólo en territorios ocupados ilegalmente sino en el propio “Estado de Israel”, para imponer el apartheid.
Debo confesar que en un momento dado tuve la impresión de que Hezbolá era en sí mismo una organización de supremacía religiosa; la vestimenta y el estilo de sus dirigentes parecen teocráticos.
Luego vine aquí y visité lugares como Tiro, que ha estado bajo un gobierno local elegido por Hezbolá durante décadas, y descubrí que los trajes de baño y el alcohol están permitidos en la playa y el velo es opcional, mientras que allí hay comunidades cristianas completamente tranquilas.
Ahora nunca veré Gaza, pero me pregunto si el gobierno de Hamás me habría sorprendido igualmente.
Son Estados Unidos los que promueven la causa del extremismo religioso y del fin, en todo Oriente Medio, de un pluralismo social similar a las normas occidentales.
Esto es, por supuesto, una consecuencia directa de la alianza de Estados Unidos con los dos centros de supremacía religiosa, Israel y Arabia Saudita.
Son los Estados Unidos los que están destruyendo el pluralismo, y son Irán y sus aliados los que lo defienden. No lo habría visto con claridad si no hubiera venido aquí, pero una vez que lo veo, resulta deslumbrantemente obvio.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende totalmente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.
Las suscripciones para mantener el blog de Craig Murray son agradecido recibidoDebido a que algunas personas desean una alternativa a PayPal, Murray ha establecido nuevos métodos de pago que incluyen un Llamamiento de GoFundMe y cuenta Patreon.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!
Haga una donación deducible de impuestos de forma segura mediante tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
En cuanto a la división entre chiítas y sunitas, es muy similar a la división entre cristianos católicos y protestantes del siglo XVI. Ambos consideran a sus adversarios religiosos como apóstatas de la fe que deben ser convertidos o eliminados. La diferencia es que los cristianos la superaron después de unos pocos cientos de años de violencia sectaria. Los musulmanes siguen matándose entre sí por diferencias sectarias más de un milenio después.
En cuanto al abandono de los palestinos por parte de los musulmanes sunitas, bueno, sí. Eso ha sido evidente desde Septiembre Negro y desde que todas las naciones musulmanas cerraron sus fronteras a los refugiados de Gaza. Dejando de lado las diferencias religiosas, consideran a los judíos israelíes mejores amigos y vecinos que un teórico Estado palestino.
Se califica como un método estratégico para financiar a todos para que eventualmente se maten entre sí para nuestro beneficio estratégico, como en la guerra entre Irak e Irán.
Todos deberíamos recordar lo que se dice sobre el karma. Lo que se da, se recibe. Tal vez no de inmediato, pero con el tiempo. ¿De qué se quejarán los occidentales cuando nos toque a nosotros ver cómo nuestro mundo se pone patas arriba y nos veamos obligados a conformarnos con las leyes de la facción que elimine el sistema al que estamos acostumbrados?
¿No es hora de que la humanidad supere este estúpido hábito de las luchas de poder globales y aprenda a vivir en nuestro hermoso planeta en paz antes de que la naturaleza finalmente actúe en último lugar?
Nunca habrá una utopía en la que los humanos no luchen entre sí. Está en nuestra naturaleza. Podemos ser animales muy inteligentes, pero aún tenemos ese cerebro de lagarto/mono en lo más profundo de nosotros que nos hace querer pelear por territorio, pareja y otras cosas. Nuestro intelecto puede ser capaz de conquistar a ese simio interior el 98% de las veces, pero el 2% de las veces el simio gana y comienza a arrojar caca. La naturaleza es roja en dientes y garras, y no importa cuánto lo intente, el hombre nunca podrá suprimir por completo su naturaleza. Lo mejor que podemos hacer es tratar de reducir ese 2% a un número menor, pero siempre será distinto de cero.
Un comentario lúcido.
Usted escribe: “¿No es hora de que la humanidad supere este estúpido hábito de las luchas de poder globales y aprenda a vivir en nuestro hermoso planeta en paz antes de que la naturaleza finalmente sea la última en atacar?” Uno podría pensar que a esta altura, las personas a cargo de las luchas de poder podrían ver que este ciclo interminable de guerras no puede terminar bien. Y como usted señala, la naturaleza, especialmente el cambio climático, bien puede tener la última palabra. Es asombroso que estos lunáticos enloquecidos por el poder aún no se hayan dado cuenta.
Como es habitual, los medios occidentales hablan con ambos lados de la boca. Es tan obvio que me pregunto por qué no muchos se dan cuenta.
“Pero es innegable que la aplicación de la ley tiene un sesgo político”.
Tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos, la aplicación políticamente sesgada de todas las leyes es innegable.
Después de todo, las leyes las hacen los que están en el poder para que sólo las obedezcan los que no están en el poder.
Sí
La "discreción procesal" solía significar que los fiscales estaban demasiado ocupados para perseguir TODOS los casos en su agenda y tenían que realizar una especie de clasificación legal.
Ahora significa: “Para mis amigos, todo; para mis enemigos, la ley”.
Lo mismo se aplica a la política exterior.
Es curioso que los partidarios de los rebeldes sirios nieguen la ayuda estadounidense cuando se ha publicado ampliamente que Obama firmó hace años una resolución presidencial que ordenaba la destitución de Al-Assad, y Washington se jacta de su derrocamiento.
Una contradicción dentro del gobierno es que mientras la CIA aparentemente jugó un papel en el apoyo a los rebeldes, el Departamento de Estado mantiene una recompensa de 10 millones de dólares por su líder salafista al-Jolani.
Gracias, Craig, por tus observaciones perspicaces. Muy bien explicadas. Tal vez también se deba tener en cuenta la supremacía religiosa de la comunidad sirio-cristiana en los EE. UU.
Pluralismo significa laicismo. Los estados laicos están cayendo; Libia, Siria… para legitimar a Israel como un estado fundamentalista religioso.
Se lo podemos agradecer a Bush y a Obama. Dejaron que lo perfecto se convirtiera en enemigo de lo bueno. Los guerreros de la guerra fría de los años 1940 a 1990 instalaron esos estados autoritarios seculares para asegurar gobiernos estables en la región y aceptaron que sus dictadores títeres no eran buenas personas. Bush y Obama destruyeron todo eso porque no pudieron aceptar que sus títeres no les demostraran una lealtad del 100%, y Oriente Medio ardió durante una generación con guerras de cambio de régimen que no lograron nada más que empeorar las cosas de lo que ya estaban.
El derrocamiento de Siria tendrá el mismo resultado. No importa lo que piensen de Assad, este nuevo gobierno será peor. Así como el actual gobierno de Irak es peor que Saddam, la anarquía de Libia es peor que Gadafi, y los talibanes siguen siendo... los talibanes. Todo lo que toca Estados Unidos en Oriente Medio se convierte en excremento. Estados Unidos debería dejar de tocar cosas allí y dejar que los locales resuelvan sus problemas por sí mismos.