AS'AD AbuKHALIL: Siria ahora

Acciones

El régimen de la familia Assad, sostenido por la fuerza, estaba destinado al colapso y las luchas internas entre las distintas milicias armadas pueden producir ahora una situación similar a la de Afganistán.

Cabina de policía en el centro de Damasco, 2008. (Viacheslav Argenberg/Wikimedia Commons)

By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio

TSu momento en la historia siria era inevitable: el régimen de Hafiz (Hafiz) al-Assad y de su hijo, Bashshar al-Assad, estaba destinado a derrumbarse. Ya no existe.

El régimen del Partido Baaz en el mundo árabe, que también ha desaparecido, ha demostrado ser una experiencia abismal en materia de tiranía árabe. Existen variedades de tiranías árabes, la mayoría de las cuales han sido aceptables para la alianza occidental e Israel. Por ejemplo, los acuerdos de normalización con Israel a instancias de Washington, que exigen la consolidación y expansión del orden despótico árabe.

El pueblo sirio ha vivido durante muchas décadas bajo el régimen de la dinastía Assad. ¿Cómo pudo un partido fundado sobre los principios de la unidad árabe, el socialismo y la liberación de Palestina acabar convirtiéndose en un régimen minoritario (sobre todo en el periodo de Hafiz, pero también en el de su hijo) que sembró divisiones y fragmentación en Siria y en el mundo árabe?

¿Cómo pudo un partido republicano fundado en ideas de modernidad establecer una dinastía familiar republicana, en la que el hijo hereda la presidencia de su padre? Fue una dinastía que sólo logró preservar su poder mediante el uso de la fuerza bruta. El pueblo sirio no fue consultado sobre la sucesión dinástica, y la constitución siria tuvo que ser enmendada cuando Hafiz murió en 2000 porque su hijo era demasiado joven para convertirse en presidente.

El Padre

Hafiz Al-Assad había desempeñado un papel decisivo en el gobierno de Siria desde 1963 (siete años antes de que lanzara el golpe de Estado que lo convirtió en el líder indiscutible de Siria), cuando formaba parte de la camarilla militar conspirativa que más tarde arrebataría el control de la rama siria del Partido Baaz y del gobierno de Siria.

Hafiz era parte de la camarilla militar baazista que tomó el poder en 1966, pero Salah Jadid era el hombre a cargo (y estaba en desacuerdo con Hafiz, su ministro de Defensa). Jadid, a diferencia de Hafiz, tenía principios a pesar de ser un dictador despiadado como sus compañeros.

Jadid creía en la guerra de liberación del pueblo para recuperar Palestina y ayudó a armar y financiar a los grupos de resistencia palestinos. Hafiz no aprobaba lo que consideraba tendencias aventureras en Jadid y temía por la supervivencia del régimen frente a las amenazas israelíes.

En el verano de 1970, durante el Septiembre Negro (cuando el régimen jordano chocó con las fuerzas de la OLP), Jadid quiso enviar tropas sirias para apoyar a los palestinos, pero Hafiz (como ministro de Defensa) se negó a proporcionar cobertura aérea. Hafiz derrocaría a Jadid en unos pocos meses.

La historiadora Hanna Batatu me dijo que Hafiz temía a Jadid incluso cuando éste languidecía en prisión porque Jadid tenía una base dentro de las fuerzas armadas y era admirado por su comportamiento discreto y su evitación de la publicidad.

El pueblo del Líbano vivió, intermitentemente, bajo el régimen dominante de Hafiz al-Assad, que envió a sus secuaces al Líbano para matar a sus oponentes. Todo su gobierno se caracterizó por el uso de la fuerza interna y externa.

La sangrienta disputa entre Hafiz Al-Assad y Saddam Hussein desgarró la región, desencadenó numerosos episodios de violencia y dominó las cumbres árabes. Hafiz era astuto y calculador, pero la brutalidad fue la marca de su experiencia de gobierno. Fue lo que lo puso y lo mantuvo en el poder.

Por favor, Soporte CN's Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!Hafiz aplastó a sus oponentes en Siria y Líbano. Luchó en la guerra de 1973 contra Israel pero, como en el caso del líder egipcio Anwar el-Sadat, Hafiz utilizó la victoria ficticia para consolidar la legitimidad de su régimen.

El hecho de que hubiera luchado en 1973 mejoró las credenciales de Hafiz, dado el pésimo desempeño de otros ejércitos árabes en 1967. Pero la guerra de 1973 terminó con Israel todavía en control de ocupación de los Altos del Golán y otros territorios.

El régimen podría haber caído, y debería haber caído, en 2011. Los sirios estaban hartos del brutal gobierno de padre a hijo. Las condiciones de vida en Siria se estaban deteriorando y la economía de servicios estaba creando una clase empresarial adinerada a la que no le importaban los pobres, especialmente en el campo.

15 razones para el fin del régimen

Damasco. (Viacheslav Argenberg/Wikimedia Commons)

Hay muchas razones para el repentino colapso del régimen de al-Assad durante la última semana, que culminó con la caída de Damasco el domingo, pero fue un proceso que se fue gestando durante años:

1. El régimen perdió apoyo en las zonas rurales, especialmente después de las políticas neoliberales que adoptó para apaciguar a las potencias occidentales. En los primeros años, el régimen baazista defendió a los campesinos y los trabajadores, pero eso no duró. El régimen de Bashshar quería reproducir la política de puertas abiertas de las economías vecinas, lo que amplió la brecha entre ricos y pobres.

2. El apoyo a los grupos de resistencia trajo consigo sanciones y recriminaciones occidentales e israelíes, y las sanciones, por lo general, castigaron al pueblo sirio y no a los secuaces del régimen. Cuando el general Colin Powell se reunió con Bashar al-Assad en 2003, expuso las demandas de Estados Unidos, que no incluían reformas, democracia o Estado de derecho. Lejos de eso: lo único que le importaba a Estados Unidos era arreglar las cosas con el régimen y poner fin a su apoyo y acogida de los grupos de resistencia libaneses y palestinos.

3. La corrupción creció y se amplió entre la élite gobernante y sólo empeoró en los últimos años con la proliferación del tráfico ilegal de drogas y la prostitución, supuestamente dirigidas por Maher Al-Assad, el hermano de Bashshar y sus secuaces.

4. El asesinato del empresario libanés y ex primer ministro Rafiq Hariri y las acusaciones de implicación contra Bashshar dieron como resultado el aislamiento casi total del régimen sirio (que luego fue expulsado de la Liga Árabe tras el estallido de la sublevación en 2011). Los regímenes del Golfo lograron movilizar la hostilidad sectaria y suní árabe contra el régimen tras el asesinato (¿entonces el que estaba detrás del asesinato fue el régimen sirio o Hizbulá? Porque la alianza entre Occidente e Israel no logra decidirse, al parecer. A veces acusan a Hizbulá y otras veces acusan a Bashshar).

5. En los últimos años, el régimen sirio hizo un pacto fáustico con los Emiratos Árabes Unidos (y, en menor medida, con Arabia Saudita). Parece que recientemente estuvo negociando indirectamente con Estados Unidos, a través de los Emiratos Árabes Unidos, para distanciarse gradualmente de Irán a cambio de relajar algunas de las sanciones. Se informó de que el acuerdo de Bashshar con los Emiratos Árabes Unidos (archienemigos de Turquía) enfureció a Erdogan, quien, en última instancia, empujó a los rebeldes a montar su ofensiva. Irán y Hezbolá deben haber recibido noticias de esas propuestas a los Emiratos Árabes Unidos y no deben haber estado contentos. Iraníes y libaneses murieron luchando por el régimen mientras él hacía tratos con sus enemigos a sus espaldas.

6. El régimen se negó a aprender las lecciones de 2011. Una vez que Bashshar consolidó su dominio sobre parte de Siria en 2016, se negó a ofrecer concesiones a la oposición moderada (algunos de esos elementos opositores eran izquierdistas seculares con vínculos con Moscú). Estaba embriagado por su victoria contra los rebeldes como si la victoria la hubiera logrado su propio ejército. No quería compartir el poder y consideraba que los compromisos eran una traición al legado de su padre.

Hafiz al-Asad con su familia a principios de la década de 1970. De izquierda a derecha: Bashar, Maher, la señora Anisa Makhlouf (entonces la nueva Primera Dama de Siria), Majd, Bushra y Basil.(Desconocido/Wikimedia Commons)

7. Bashshar es más arrogante que su padre. Hafiz solía hablar al pueblo, pronunciando (sobre todo al principio de su mandato) largos discursos y concediendo entrevistas a la prensa árabe y occidental. Bashshar prefería sólo los medios occidentales (y más tarde los rusos). Nunca se molestó en dirigirse a su propio pueblo, ni siquiera antes de huir del país a un lugar seguro en Moscú. Su arrogancia quedó patente durante los años de la guerra siria. Nunca se interesó en acercarse a la gente, ni siquiera cuando asumió el poder justo después de la muerte de su padre. Se trata de un hombre que creció en la casa de un déspota y que fue criado como un miembro de la realeza por su séquito.

8. Bashshar es un hombre sin principios que nunca ha expresado su creencia en los principios del Partido Baaz, el partido gobernante. Su padre también era un hombre sin principios, pero al menos defendía de palabra la causa del nacionalismo árabe. Bashshar incluso coqueteó con el nacionalismo sirio, que está en desacuerdo con la arabidad del partido Baaz. En materia económica, defendió las reformas neoliberales mientras el partido gobernante predicaba el socialismo árabe.

9. El régimen manejó mal el conflicto árabe-israelí. Si bien brindó apoyo a varios grupos de resistencia a partir de los años 1970, también luchó contra la resistencia palestina en 1976, cuando invadió el Líbano para salvar a las milicias derechistas pro israelíes de una derrota aplastante.

Desde 1973, el régimen nunca se molestó en liberar los Altos del Golán, mientras el Líbano montaba una campaña de resistencia muy exitosa que finalmente expulsó a Israel del Líbano en 2000. El régimen de Asad recibió cientos de ataques aéreos israelíes sin que Israel respondiera. En el mundo árabe, el régimen sirio fue objeto de burlas durante años por ofrecer esta respuesta a los sucesivos ataques israelíes: “Siria elige el momento y el lugar de la batalla”. El año pasado, Bashshar y el régimen se mantuvieron en silencio ante la salvaje guerra de genocidio israelí.

10. La brutalidad y el salvajismo del régimen sirio desde 1970 sellaron su destino y pusieron fin de una vez por todas al gobierno del Partido Baaz (que fue declarado ilegal en Irak en 2003). Hay algo en los regímenes Baazistas (tanto en Siria como en Irak) que los distingue por su extrema brutalidad y salvajismo en el trato con los disidentes y los opositores.

Ambos regímenes perseguían a los disidentes fuera del país para matarlos. Muchos opositores del régimen sirio fueron asesinados en el Líbano. Los aparatos secretos de inteligencia del partido Baaz eran conocidos por idear métodos nuevos y perversos de tortura, que se aplicaban a todos los niveles, sin importar la acusación ni la edad del prisionero. A los regímenes baazistas no les importaba desarrollar una reputación de brutalidad porque esa reputación difundía miedo entre sus poblaciones.

Tanto Siria como Irak, bajo el régimen del Baaz, creían en el miedo como herramienta de gobierno (no es que otros países árabes no utilicen el miedo, especialmente los actuales Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita). Las prisiones sirias eran famosas por sus condiciones inhumanas y por el uso generalizado de la tortura. Siria pudo extender el régimen de la tortura y el miedo al Líbano cuando dominó el sistema político allí desde 1987 hasta 2005.

11. Bashshar nunca aprendió a manejar sus relaciones con los déspotas árabes; su padre extraía miles de millones de dólares de Arabia Saudita a cambio de concesiones políticas y compromisos. Bashshar se distanció de los líderes árabes desde el principio, especialmente cuando les sermoneaba durante las cumbres árabes. No tenía un solo amigo entre los líderes árabes, mientras que su padre tenía fuertes vínculos con los líderes egipcios y del Golfo.

12. Bajo el régimen Baaz, el margen de expresión era extremadamente limitado. Cualquier cuestionamiento o crítica leve del régimen acarreaba un severo castigo, independientemente de la edad del infractor. El derecho de expresión política estaba reservado a quienes deseaban elogiar al régimen con un lenguaje florido.

13. El Baaz de Siria e Irak recurrió a casos extremos de culto a la personalidad, que no se conocían en ningún otro lugar, salvo en Albania y Rumania bajo el régimen comunista. Se erigieron estatuas de los líderes en la mayoría de las ciudades y pueblos, y mostrar respeto y reverencia hacia el líder forma parte de los programas escolares. El culto al líder se extiende a su familia, lo que forma parte de la construcción de dinastías republicanas en ambos regímenes.

14. La idea de una dinastía en una república es un anatema para el pueblo sirio. Siria es un país moderno y no está acostumbrado a un gobierno dinástico como el de los países del Golfo. El pueblo toleró el gobierno de Hafiz Al-Asad, pero sólo bajo coacción, y él tuvo que recurrir a la violencia masiva (como en Hama en 1982) para mantenerse en el poder.

15El régimen es sectario. Desde que Hafiz Al-Asad tomó el poder en 1970, el régimen ha tenido un carácter y una base alauita, cuando los alauitas representan sólo el 14 por ciento de la población. La mayoría de los puestos más importantes del gobierno bajo Hafiz AL-Asad estaban reservados para los alauitas, que a menudo eran parientes del presidente. El régimen de Saddam era menos sectario en ese sentido. Bashshar trató de incluir a más alauitas en los puestos más importantes del gobierno, pero la familia todavía tenía los hilos cruciales del poder.

Embelleciendo a los yihadistas

Siria es un país multisectario con una larga historia de tolerancia y existencia que se vio deformada y arruinada durante el régimen baazista. La nueva ofensiva rebelde fue orquestada por potencias extranjeras, principalmente Estados Unidos, Israel y Turquía. Las milicias victoriosas tienen su origen en el EI y Al Qaeda, aunque los medios occidentales insisten en embellecer su imagen y se refieren a ellas simplemente como la “oposición”.

Al Jazeera (y el gobierno qatarí que la respalda) cumplió un papel importante en el apoyo a los rebeldes y la difusión de propaganda en su favor. Es demasiado pronto para predecir el perfil específico de la gobernanza en Siria, pero es poco probable que el pueblo sirio disfrute de un gobierno estable y democrático.

Al igual que Sudán, Siria, Líbano, Yemen, Libia e Irak, la alianza entre Estados Unidos e Israel está involucrada en una viciosa campaña para destruir estados y sociedades en muchos países árabes, todo para que el estado fascista israelí se sienta seguro.

Y Estados Unidos tiene un historial probado: puede, y lo hará, reemplazar un régimen –no importa cuán repugnante y cruel sea– por otro peor. El régimen que estableció Estados Unidos en Afganistán en 2001 era tan repugnante que el pueblo afgano prefería a los talibanes. En Libia y en Irak, los habitantes recuerdan ahora con nostalgia el gobierno de los regímenes anteriores.

Es poco probable que el sufrimiento del pueblo sirio termine pronto, y las luchas internas entre las distintas milicias armadas pueden producir una situación similar a la de Afganistán después de la caída de los comunistas en 1992.

As`ad AbuKhalil es profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es el autor de la Diccionario histórico del Líbano (1998) Bin Laden, el Islam y la nueva guerra contra el terrorismo de Estados Unidos (2002) La batalla por Arabia Saudita (2004) y dirigió el popular El árabe enojado Blog. Él tuitea como @asadabukhalil

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!

Haga una donación deducible de impuestos de forma segura mediante tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:

 

15 comentarios para “AS'AD AbuKHALIL: Siria ahora"

  1. Darryl
    Diciembre 11, 2024 18 en: 40

    Algo mucho más equilibrado y mucho más difícil de intentar convertir en chivo expiatorio:

    Ray McGovern afirma que los rusos estaban dispuestos a respaldar al gobierno sirio, pero no podían hacerlo porque el ejército sirio se estaba rindiendo o huyendo de todas partes. Por eso Rusia está retirando sus fuerzas de Siria para centrarse en terminar la guerra en Ucrania.

    hxxps://youtu.be/mms-JwexGjE

  2. Juan Woodford
    Diciembre 10, 2024 18 en: 00

    AbuKhalil es el mejor analista y comentarista sobre asuntos de Oriente Próximo. Claro, conciso y, lo más importante, objetivo y profundamente informado. Mientras tanto, nuestros medios de comunicación estadounidenses están llenos de tonterías sobre un “colapso sorpresivo” del gobierno de Assad y el duro camino que le espera si Estados Unidos quiere lograr su objetivo (¡JI-JI-JI!) de llevar la democracia al pueblo sirio. Y si los sirios no pueden lograr la democracia, la normalidad, la estabilidad, etcétera, bueno, es culpa suya. Y, de todos modos, ¿qué importa? Jehová ya les dio su tierra a los judíos sionistas para que la controlaran desde el río hasta el mar, así que toda la cuestión es discutible.

  3. Steve
    Diciembre 10, 2024 08 en: 44

    A pesar de todos sus defectos, Assad era el pegamento que mantenía unida a Siria. Las sanciones occidentales y el robo de petróleo y cereales por parte de los Estados Unidos hicieron que Siria no pudiera mejorar el estilo de vida de su población, por lo que, aunque no fue culpa suya directa, perdió su apoyo. Occidente NUNCA considera la diplomacia como un medio para manejar regímenes problemáticos; siempre se trata de la guerra primero y después. Un día negro para todos.

  4. Robert E. Williamson Jr.
    Diciembre 9, 2024 20 en: 13

    Todos estos acontecimientos parecen normales cuando Estados Unidos interviene en la región, difundiendo odio y descontento y causando una agitación total en cada centímetro cuadrado de la región.

    Será interesante observar todo esto, ya que algunos de los jóvenes más inteligentes de los Estados Unidos parecen estar prestando cada vez más atención. Se dan cuenta, quizás demasiado tarde, de que las acciones de los Estados Unidos en el exterior pueden muy bien estar volviendo a sus hogares, a los "buenos y viejos Estados Unidos de América".

    Supongo que en este punto todas las apuestas están canceladas en lo que respecta a Siria.

    ¡Apuesto a que Luigi Mangione será el próximo héroe popular de los pobres y de los que no tienen seguro médico en Estados Unidos! Hay que averiguar la historia de este tipo.

    Los principales medios de comunicación están impulsando puntos de discusión de las fuerzas del orden sobre lo que ocurrió aquí.

  5. Nigel Lim
    Diciembre 9, 2024 13 en: 50

    El autor enumera cinco clases de razones para la caída del gobierno de Assad: (1) Política económica neoliberal (2) Sanciones estadounidenses (3) Defectos personales del presidente (4) Democracia limitada/defectuosa (5) Mala gestión de las relaciones con las potencias regionales

    Parece dedicar una cantidad extraordinaria de tiempo a discutir los problemas internos en comparación con los factores externos, incluida la ocupación estadounidense de los principales recursos de Siria y la financiación y suministro de armas a los terroristas por parte de Estados Unidos e Israel. Las sanciones y la ocupación estadounidense de los yacimientos de petróleo y trigo de Siria, en particular, hicieron que las perspectivas económicas fueran sombrías y limitaron el margen de maniobra del gobierno (por no hablar de la creación de un ejército desmoralizado con una determinación limitada para defender la nación y comandantes potencialmente expuestos al soborno). Sus argumentos pueden ser válidos, pero me parece que su énfasis está fuera de lugar.

    • Bradley Zurweller
      Diciembre 10, 2024 15 en: 56

      Estoy de acuerdo. El equilibrio parece muy desequilibrado. Assad cayó, en diciembre de 2024, por una razón: las maquinaciones de Estados Unidos y sus vasallos, Israel y Turquía. La principal conclusión que saqué de este artículo es que al Dr. Abukhalil no le gusta el Partido Baaz. Es justo, pero creo que esto limita su visión de lo que sucedió en Siria en las últimas dos semanas de maneras bastante obvias.

  6. dibujó hunkins
    Diciembre 9, 2024 13 en: 48

    Bajo la familia Assad, a pesar de algunos de sus defectos, lo que no se puede negar es que una sociedad pluralista pudo funcionar relativamente bien y personas de una gran variedad de religiones y sectas pudieron coexistir.

    Esto es algo que el imperio Washington-Zio no puede tolerar: un estado soberano e independiente compuesto por diversas etnias y religiones capaces de azotar a los imperialistas globales.

    Así pues, lo que hace la élite de Washington es infiltrarse en dicho estado independiente y fomentar la desestabilización y el cambio de régimen utilizando a la NED, el Mossad, la CIA, Soros, los medios occidentales y las tonterías de Samantha Power, y tal vez incluso una fuerza de poder fuertemente armada. Buscan a cualquier pequeño grupo descontento y explotan sus quejas.

    • Bradley Zurweller
      Diciembre 10, 2024 15 en: 57

      Sí, ¿alguien conoce a Ahmed Chalabi? ¿El MEK?

  7. anaisense
    Diciembre 9, 2024 12 en: 40

    Bueno, si la interpretación que tiene el árabe furioso del régimen de Bashar al Asad y su padre es correcta, nadie puede sorprenderse de que finalmente haya sido derrocado. De hecho, después de leer a gente como Alastair Crooke, con su vasta experiencia en la región, además de recibir información cautelosa y limitada de Rusia e Irán, parece que no hay mucha sorpresa, salvo que se le cuente al público las mentiras habituales que convienen a quienes están involucrados en la "transición pacífica a la democracia".

  8. A. Joseph Layon
    Diciembre 9, 2024 12 en: 32

    Assad tenía defectos. Su gobierno tenía defectos.

    Pero Estados Unidos, Turquía e Israel han puesto a ISIS/AQI a cargo de un país secular.

    El caos que estos países desean –y que redunda en beneficio de los genocidas israelíes– lo tendrán ahora.

    Los sirios que vitorean deben recordar Irak y Libia.

    Y esto supone un golpe muy duro para el eje de la resistencia y el pueblo palestino.

  9. evelync
    Diciembre 9, 2024 11 en: 45

    Gracias a AS'AD AbuKHALIL y Consortium News por este notable artículo.

    ¡Qué horrorosa ha sido la vida para el pueblo sirio! ¿Quién lo hubiera dicho?

    De alguna manera, espero que la estabilidad y un proceso democrático humano lleguen al primer plano para el pueblo sirio que ha sufrido bajo la crueldad de las fuerzas criminales que describe el profesor AS'AD AbuKHALIL.

    ¿Tendrán los países BRICS alguna voz y voto? Sus principios de soberanía, cooperación, consenso, comercio y NO guerra definen la coexistencia pacífica entre países soberanos. Ese objetivo implica estabilidad dentro de un país miembro para que sea un socio confiable, ¿no es así?

    Siria, como lugar central, seguramente debe convertirse en un país donde el pueblo sirio pueda sobrevivir y prosperar para que la región sea estable, ¿no es así? – ¿No es una Siria soberana y que funcione bien importante para las aspiraciones de los BRICS?

    • Darryl
      Diciembre 11, 2024 18 en: 26

      ¿Cuantos años llevas viviendo en Siria?

      Recuerde, todas las acusaciones son horribles, sean ciertas o no.

      ¿Vives en los EE.UU.?
      ¿En qué se diferencia el trato que recibieron los manifestantes del 6 de enero en relación con lo que supuestamente ocurrió durante el gobierno de Bashar? Estén preparados para acciones similares por parte de su “gobierno” contra ustedes cuando la dialéctica se torne desagradable.

      Y no es prerrogativa de los BRICS intervenir en ningún lado. Sin embargo, los peatones del Mar Rojo están poniendo en peligro la credibilidad que les queda ante la gran mayoría del mundo. Y cuando los RSP se derrumben, se llevarán consigo a Fatamérica.

  10. Diciembre 9, 2024 10 en: 32

    ¿No se mencionan las draconianas sanciones estadounidenses desde 2005? ¿O el hecho de que un tercio del país, incluidos los yacimientos de petróleo y gas, después de la llamada paz de 2016 quedó bajo el control de los kurdos respaldados por Estados Unidos, protegidos por la base militar estadounidense en el norte? Bashar cumplió su parte, fue un dictador corrupto y malvado, pero una vez que Estados Unidos ordenó el cambio de régimen, fue un hecho consumado, y a Estados Unidos no le importa en absoluto que sea el pueblo sirio el que pague el precio.

    • Consortiumnews.com
      Diciembre 9, 2024 19 en: 00

      Del artículo: “2. El apoyo a los grupos de resistencia acarreó sanciones y recriminaciones occidentales e israelíes, y las sanciones, por lo general, castigaron al pueblo sirio y no a los secuaces del régimen”.

  11. tim n
    Diciembre 9, 2024 10 en: 26

    ¡Una vez más, gracias por este esclarecedor ensayo!

Los comentarios están cerrados.