Nueva Zelanda se dispone a introducir leyes de sedición y espionaje potencialmente represivas similares a las de otros estados occidentales que ahora se preparan para la guerra con Rusia y China, informa Mick Hall.

Casa del Parlamento en Wellington. (Michal Klajban, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By sala de mick
en Whangarei, Nueva Zelanda
Especial para Noticias del Consorcio
NBueno dLa legislación raconiana que penaliza el daño a los intereses de Nueva Zelanda en beneficio de una “potencia extranjera” es una herramienta de represión política y en sí misma producto de la influencia extranjera, según un ex ministro del gobierno.
“Esto es definitivamente coordinado por Five Eyes”, Matt Robson les dijo a noticias del consorcio, refiriéndose al aparato de intercambio de inteligencia occidental al que pertenece Nueva Zelanda. “No se originó en Nueva Zelanda. El lenguaje proviene de los comunicados de la OTAN. Esta ley… está impulsada por el poder que dirige los Cinco Ojos, los Estados Unidos”.
El Proyecto de ley de modificación de la legislación sobre delitos (contra la injerencia extranjera) pasó su primera lectura en el Parlamento en noviembre, lo que significa que la nación del Pacífico Sur está dispuesta a introducir leyes de sedición y espionaje potencialmente represivas similares a las de otros estados occidentales que ahora se preparan para la guerra con las principales naciones BRICS, Rusia y China.
El proyecto de ley, que modifica la Ley de Delitos de 1961, tipifica como delito la “conducta encubierta, engañosa, corrupta o coercitiva” realizada para una potencia extranjera y la conducta que dañe intencional o imprudentemente los intereses de Nueva Zelanda. Entre esos intereses se incluyen sus procesos democráticos, su economía, así como su defensa y seguridad. La pena máxima de prisión sería de 14 años.
“Se trata de un proyecto de ley sobre interferencia extranjera”, dijo Robson, “y, sin embargo, este proyecto de ley proviene de potencias extranjeras. Estamos siendo influenciados por potencias extranjeras. Las reuniones de Five Eyes ahora abarcan a muchos de nuestros ministros, los ministros de Asuntos Exteriores, los ministros de Defensa, los ministros de Inmigración, todos se reúnen”.
[Ver: 'Un proyecto de ley del Reino Unido amenaza a periodistas con cadena perpetua].
Robson, quien se desempeñó como ex ministro de Asuntos Exteriores adjunto de Nueva Zelanda en el gobierno de coalición laborista de Helen Clark, que duró de 1999 a 2008, dijo La legislación fue en realidad la reintroducción de antiguas leyes de sedición heredadas del estado colonial británico, leyes que se utilizaron contra los comunistas, los sindicatos y las comunidades indígenas.
“Hubo batallas muy, muy largas para deshacerse de estas herramientas intimidatorias”, dijo, “y ahora están siendo traídas de vuelta bajo una ola de alarmismo en todo el mundo occidental sobre China”.
Fundamento del "debería haberlo sabido"
La legislación establece que una persona puede ser procesada sobre la base de que “debería haber sabido” que estaba comprometiendo un interés de Nueva Zelanda, con una pena máxima de prisión de 1 años.
Dado que los intereses del país están vinculados con el "orden internacional basado en reglas" liberal y la hegemonía estadounidense en la región de Asia y el Pacífico, existe la preocupación de que el amplio alcance del proyecto de ley sofocará aún más a quienes favorecen los vínculos con China o expresan su apoyo a la multipolaridad emergente y al fin del militarismo en espiral en la región.
La redacción de la legislación comenzó a principios de 2023 bajo el gobierno liderado por el Partido Laborista.
Durante los dos mandatos del Partido Laborista en el poder, los líderes Jacinda Ardern y Chris Hipkins fueron acercando progresivamente al país a la OTAN y a la política estadounidense de dominio total en la región.

El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, y Jacinda Ardern en Bruselas, agosto de 2019. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Ambos líderes asistieron a las reuniones anuales de la OTAN, arriesgando un acuerdo de libre comercio con China.
Bajo la actual coalición liderada por el Partido Nacional, esas medidas se han intensificado, y el Primer Ministro Christopher Luxon ha señalado su intención de unirse al “Pilar II” tecnomilitar, la dimensión anti-China de submarinos nucleares de AUKUS, el acuerdo de seguridad entre Australia, el Reino Unido y Estados Unidos.
[Ver: Abriendo la puerta del diablo en Asia-Pacífico]
Después de que el proyecto de ley pasó su primera lectura, el Ministro de Justicia Paul Goldsmith dijo:
“Esta legislación ayudará a garantizar que nuestra legislación penal sea adecuada para abordar esta actividad dañina y equipará mejor a las agencias para exigir cuentas a las personas”.

Reunión de Luxon con el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, en Washington en julio. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Sin embargo, muchos como Robson creen que el proyecto de ley está altamente politizado y hará que la sociedad sea significativamente menos abierta, afectando la libertad de expresión y asociación, libertades claves consagradas en la Declaración de Derechos del país.
"No es para protegerme a mí, ni a ti, ni a la gente común. Es para proteger la narrativa del estado sobre cualquier cuestión en particular", dijo.
“Los servicios de inteligencia nos dicen que hay funcionarios chinos que amenazan, chantajean e intimidan, pero todos estos son delitos, ya están tipificados en los códigos. Y nadie ha sido llevado ante los tribunales. También se puede retirar a su embajador, llamar a su embajador. Ya hay muchas herramientas. Este proyecto de ley tiene como objetivo intimidar al público neozelandés”.
En los últimos años, el público neozelandés ha recibido discursos de la OTAN según los cuales China representa una amenaza para los valores occidentales como competidor estratégico en lugar de desempeñar un papel valioso como su principal socio comercial. Las acciones de China han sido descritas como hostiles a las normas democráticas del país y a la protección de los derechos humanos.
Informes de inteligencia nacional sobre amenazas

Representación de la red de inteligencia “Cinco Ojos” que incluye Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido y Estados Unidos. (@GDJ, Openclipart)
El informe anual sobre el "entorno de amenazas" del Servicio de Seguridad e Inteligencia de Nueva Zelanda (New ZealandSIS), puso en marcha en 2023, ha sido un vehículo principal para este mensaje. Ha advertido sobre una mayor interferencia extranjera como consecuencia de la intensificación de la competencia geopolítica en la región. El mensaje y los temas están siendo amplificados por los ministros del gobierno y los medios de comunicación, siguiendo la tendencia en otras naciones de los Cinco Ojos.
La Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO) publica un informe anual similar sobre amenazas, en el que en febrero afirmaba que Australia se enfrentaba a la mayor amenaza de espionaje e interferencia extranjera de su historia. Afirmaba que un ex político había “traicionado” a Australia a un servicio de inteligencia extranjero y que la agencia había informado a la supuesta red de espionaje de que su tapadera había sido descubierta.
El país trajo consigo sus propias leyes de interferencia extranjera inspirado en EE.UU. en 2018.
En junio, un informe parlamentario en Canadá, basado en gran medida en afirmaciones del Servicio Canadiense de Seguridad e Inteligencia (CSIS), dijo que parlamentarios anónimos eran participantes “semi-conscientes o conscientes” de la interferencia extranjera y señaló la participación de China.
El informe de este año destacó que las mayores amenazas a la seguridad nacional provienen de dentro de la sociedad, y que los daños intencionales o no intencionales causados por personas que ocupan puestos de confianza en organizaciones públicas o privadas representan un riesgo para la seguridad nacional. El espionaje, la divulgación no autorizada de información y la interferencia extranjera se señalan como preocupaciones graves.
Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!
“Lo que queremos decir con amenaza interna es un individuo que puede tener acceso a la información de una organización, sus sistemas, sus instalaciones y que luego puede usar esa posición de confianza para actuar de una manera que perjudique a la organización”, dijo el Director General de Seguridad del SIS de Nueva Zelanda, Andrew Hampton, en el informe.
Los críticos, como Helen Clark, han señalado anteriormente la naturaleza partidista del informe, diseñado para impulsar un entorno político más seguro, incluida la adhesión a AUKUS. El proyecto de ley sobre interferencia extranjera es parte de esa arquitectura emergente.

De izquierda a derecha, el primer ministro australiano, Anthony Albanese, el presidente estadounidense, Joe Biden, y el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, en un Diego para celebrar la asociación AUKUS en marzo de 2023. (Casa Blanca/Adam Schultz)
La distinción que hace el proyecto de ley entre intencional e imprudente, además de dejar a la interpretación si el acusado “debería” haber sabido que estaba participando en una conducta con una potencia extranjera, alarma a Robson.
El abogado, con base en Auckland, dice que el peligro de ser condenado incluso en ausencia de intención de cometer algún delito dejará a ciudadanos como académicos y periodistas cuestionando sus palabras y acciones y a las personas con las que hablan.
El informe SIS de Nueva Zelanda de este año destacó supuestas presiones que enfrentaban los académicos radicados en Nueva Zelanda por parte de gobiernos extranjeros, ya sea para publicar o evitar publicar material o hablar sobre ciertos temas.
Robson dice que el proyecto de ley creará los mismos problemas que el gobierno dice que quiere abordar y no abordará la interferencia de países como Israel o los propios Estados Unidos.
“Un académico que publica algo que va en contra de una declaración del gobierno —y se sabe que los gobiernos de Nueva Zelanda mienten— puede pensarlo dos veces antes de publicar un artículo crítico, tal vez preocuparse por un viaje de investigación al exterior, por no querer ser etiquetado como influenciado y dudoso”, dijo.
En noviembre, el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministerio de Justicia de Nueva Zelanda informaron conjuntamente a los embajadores extranjeros sobre el proyecto de ley, asegurándoles sus protecciones diplomáticas.
Un documento informativo afirmó que expresar opiniones y ejercer cualquier libertad en Nueva Zelanda no constituiría en sí mismo un acto criminal según el proyecto de ley, algo que el SIS de Nueva Zelanda ha estado ansioso por argumentar.
Enumeró tres formas en las que una persona penalmente responsable podría beneficiar a una potencia extranjera bajo la nueva ley: apoyando a su agencia de inteligencia; mejorando su capacidad o influencia política, económica o militar; o avanzando su influencia coercitiva sobre personas dentro o fuera de Nueva Zelanda.
El proyecto de ley también aclara quién debe lealtad a Nueva Zelanda y, por lo tanto, quién está sujeto a procesamiento. Para estar sujeto a la ley, no es necesario ser ciudadano neozelandés ni haber jurado lealtad al país. El documento informativo dice que aquellos que "anteriormente debían lealtad a Nueva Zelanda (por ejemplo, vivir en Nueva Zelanda) y cuya familia o condiciones de vida indiquen una conexión duradera con Nueva Zelanda” pueden ser procesadas. La persona acusada tampoco necesita estar viviendo en Nueva Zelanda en el momento del delito.
Una explicación general de la política del proyecto de ley por parte del Ministerio de Justicia muestra que el mismo hace que la denuncia de irregularidades y la divulgación no autorizada de información gubernamental sean más problemáticas, ampliando el alcance de los delitos relacionados con la posesión o el intercambio de dicho material. Amplía el número de entidades públicas cubiertas por la legislación; coloca las tácticas, procedimientos y técnicas militares dentro del alcance de las leyes existentes; y extiende los delitos para cubrir “información que anteriormente era del gobierno” que se considere que perjudica la seguridad o la defensa de Nueva Zelanda.
El proyecto de ley también amplía el poder de búsqueda sin orden judicial existente contenido en la Ley de Búsqueda y Vigilancia de 2012, permitiéndole investigar esos presuntos delitos.
Thomas Beagle, presidente del Consejo de Libertades Civiles de Nueva Zelanda, dijo: Noticias del Consorcio También le preocupaba que el activismo político legítimo pudiera caer dentro del ámbito de prestación de asistencia a una potencia extranjera y al mismo tiempo dañar los intereses de Nueva Zelanda.
“Si bien esto teóricamente sólo se aplica cuando se ayuda a una potencia extranjera, parece que también podría incluir trabajar a nivel internacional con miembros de partidos políticos que estén alineados en temas de interés para los neozelandeses”, dijo.
“Un ejemplo obvio sería el de las personas que se dedican a la protección del medio ambiente y que trabajan con personas en el extranjero que también están involucradas en la política medioambiental, y se podría argumentar, y se ha argumentado, que esto perjudica los intereses económicos de Nueva Zelanda. Como tal, es evidente que se corre el riesgo de incumplir las obligaciones del gobierno en virtud de la Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda de proteger la libertad de expresión y la libertad de asociación. Los neozelandeses tienen claramente el derecho a diferir con el gobierno de turno sobre cuáles son los intereses de Nueva Zelanda.
Como mínimo, el proyecto de ley debería modificarse para excluir claramente cualquier límite de ese tipo a la capacidad de los neozelandeses de expresarse y trabajar por el cambio político”.
A su organización le preocupaba que la legislación también aumentara los poderes de la policía para realizar búsquedas sin orden judicial.
"Si bien no quiero defender con demasiada fuerza el actual sistema de órdenes de registro, aún proporciona cierto freno al mal uso de los poderes de registro y no debería descartarse a la ligera", dijo.
El Ministerio de Justicia de Nueva Zelanda no respondió a una solicitud de comentarios hasta el momento de esta publicación.
El proyecto de ley, que cuenta con apoyo bipartidista entre los principales partidos, está abierto a presentaciones públicas hasta el 16 de enero.
Mick Hall es un periodista independiente radicado en Nueva Zelanda. Fue periodista digital de Radio New Zealand (RNew Zealand) y ex miembro del personal de Australian Associated Press (AAP). También escribió artículos de investigación para varios periódicos, incluido el Heraldo de Nueva Zelanda.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!
Haga una donación deducible de impuestos de forma segura mediante tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Campesino, agradece tu mendrugo de pan.
La "comunidad de inteligencia" estadounidense está intentando hacer con el resto de los cinco ojos lo que esa molesta Primera Enmienda les impide hacer en casa.
El Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda y Canadá no tienen una primera enmienda y sus constituciones no están escritas utilizando "derechos negativos" que restrinjan las acciones del gobierno en lugar de empoderarlo. Tampoco aparece en sus documentos de gobierno el concepto de "derechos naturales" en los que ningún gobierno tiene derecho a interferir. Primero vienen por las armas, que los países anglófonos fuera de los EE. UU. ya han completado (con esa molesta segunda enmienda que impide que suceda en Estados Unidos), luego vienen por la libertad de expresión. Después de eso, es solo cuestión de tiempo hasta que terminemos con un fascismo autoritario donde los intereses del gobierno y los negocios se fusionan y ejercen control sobre todos los aspectos de la vida dentro de sus fronteras.
Esto es inquietantemente similar al cargo de “sedición”.
Julian Assange finalmente venció…
(¡Elige tu nación de origen de los 5 ojos!)