Una coalición de países particularmente vulnerables al cambio climático exige que las naciones más contaminantes rindan cuentas ante el derecho internacional.
Arnold Kiel Loughman, fiscal general de Vanuatu, en la Corte Internacional de Justicia el lunes. (Foto ONU/CIJ-CIJ/Frank van Beek)
By Eloise Goldsmith
Common Dreams
TLa Corte Internacional de Justicia (CIJ) escuchó argumentos en el mayor caso climático jamás presentado ante ella, ya que una coalición de naciones en desarrollo y de baja altitud exigió que las naciones más contaminantes rindan cuentas conforme al derecho internacional por causar “daños significativos al sistema climático y otras partes del medio ambiente” con emisiones descontroladas de combustibles fósiles en las últimas décadas.
En el primer día de audiencias en La Haya el lunes que podría durar semanas, varios representantes de la isla del Pacífico de Vanuatu, que lidera la coalición de más de 100 países y organizaciones aliadas, culparon de la crisis climática a un pequeño número de estados que son grandes emisores de gases de efecto invernadero.
“Sabemos cuál es la causa del cambio climático: la conducta de determinados Estados… La contribución de Vanuatu a las emisiones globales de gases de efecto invernadero es insignificante, y sin embargo estamos entre los más afectados por el cambio climático”, afirmó Arnold Kiel Loughman, fiscal general de la República de Vanuatu.
“Nos encontramos en la primera línea de una crisis que no creamos”, dijo Ralph Regenvanu, enviado especial de Vanuatu para el cambio climático y el medio ambiente. les dijo a la cancha.
El momento histórico en La Haya es el resultado de años de trabajo por parte de las naciones insulares del Pacífico, en particular Vanuatu, para empuje que la CIJ aborde la cuestión del calentamiento global y los derechos humanos. Los riesgos de la emergencia planetaria son particularmente altos para estos países, que se encuentran bajo la amenaza de mares crecientes y otros impactos climáticos.
Ralph Regenvanu, enviado especial de Vanuatu para el clima, en la Corte Internacional de Justicia el lunes. (Foto ONU/CIJ-CIJ/Frank van Beek)
Ilan Kiloe, asesor legal del Melanesian Spearhead Group, un subgrupo regional que incluye a Fiji, Papua Nueva Guinea, las Islas Salomón y Vanuatu, lanzó una dura advertencia durante su comentarios al tribunal:
“El cambio climático está privando a nuestros pueblos, una vez más, de la posibilidad de disfrutar de nuestro derecho a la libre determinación en nuestras tierras. La dura realidad es que muchos de nuestros pueblos no sobrevivirán”.
El año pasado, la Asamblea General de las Naciones Unidas, por unanimidad, adoptado Una resolución que pide a la CIJ que emita una opinión consultiva sobre el cambio climático y los derechos humanos. La medida, que fue presentada por Vanuatu y copatrocinada por más de 130 gobiernos, solicita que el tribunal más importante del mundo describa las responsabilidades legales de los países para combatir el cambio climático provocado por los combustibles fósiles y las consecuencias legales de no cumplir con esas obligaciones.
El primer ministro de Vanuatu, Alatoi Ishmael Kalsakau, informa a los periodistas sobre el proyecto de resolución de la ONU que solicita una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre las obligaciones de los Estados con respecto al cambio climático, el 29 de marzo de 2023. (Foto ONU/Manuel Elías)
Durante las próximas dos semanas, el tribunal escuchará declaraciones de casi 100 naciones, incluidos países desarrollados ricos como Estados Unidos. Opiniones consultivas, a diferencia de las sentencias, no son vinculantes, pero Vanuatu y otros partidarios esperanza que una próxima opinión aceleraría la acción en torno a la emergencia climática.
El país began presionando para que la CIJ adopte una resolución en 2021, tras una campaña ha lanzado en 2019 por un grupo de estudiantes de la Universidad del Pacífico Sur.
“Lo que comenzó en el Pacífico es ahora una campaña histórica por la justicia climática, ya que el problema más urgente del mundo, el cambio climático, llega al tribunal más importante del mundo”. dijo Shiva Gounden de Greenpeace Australia Pacífico.
“Las próximas dos semanas de audiencias son la culminación de una campaña colectiva de 2019, una poderosa defensa y la movilización del mundo en torno a esta histórica campaña, para garantizar que los derechos humanos de las generaciones actuales y futuras estén protegidos de la destrucción climática, y que los mayores emisores rindan cuentas”.
Polly Banks, directora de Save the Children en Vanuatu, que viajó a La Haya para asistir a los procedimientos, dijo que “la audiencia ante la Corte aborda cuestiones sobre la eficacia, equidad y justicia de las respuestas actuales al cambio climático, que son particularmente relevantes para los niños, quienes han contribuido menos al cambio climático pero serán los más afectados por sus consecuencias”.
"Actualmente, Sólo el 2.4 por ciento de la financiación climática procedente de fuentes de financiación multilaterales está adaptada a las necesidades de los niños.“Incluso sin la opinión de la Corte, sabemos que los estados necesitan hacer mucho más para proteger a los niños de los peores impactos de esta crisis, aumentando significativamente la financiación climática para defender los derechos básicos de los niños y el acceso a la salud, la educación y la protección”, agregó Banks.
El inicio de las audiencias en La Haya se produce poco después de la cumbre climática COP29 que fue fuertemente criticadoLa cumbre se centró en gran medida en la financiación climática, pero el acuerdo resultante fue criticado por los críticos, ya que las naciones ricas acordaron proporcionar voluntariamente solo 300 mil millones de dólares para ayudar a las naciones en desarrollo a descarbonizarse y lidiar con los impactos de la emergencia climática. Las naciones pobres y los activistas climáticos habían exigido más de un billón de dólares en financiación en forma de subvenciones sin deuda y pagos directos.
Eloise Goldsmith es redactora de Common Dreams.
Este artículo es de Common Dreams.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
'cambio climático'
Un término que es mejor evitar.
El «calentamiento global» es mucho más claro y se ha demostrado que es más eficaz.
Sí, los grandes consumidores de combustibles fósiles han emitido la mayor parte del CO2 a la atmósfera a lo largo de la historia. Sin embargo, también han proporcionado al mundo todas las herramientas y tecnologías de la vida moderna que han mejorado inconmensurablemente la calidad y cantidad de la vida humana en la Tierra. La energía barata procedente de combustibles fósiles es la razón más importante por la que la población del mundo es mucho mayor que hace 150 años y por la que todas estas personas comen muchas más calorías de las que solían consumir.
Si se debe acusar a los países pobres de ser los principales causantes del cambio climático, ¿serán también recompensados por los países pobres por los beneficios de la tecnología moderna y la agricultura, etc., provenientes de la misma fuente?
¿Crees que los países ricos se enriquecieron porque son superiores o gracias a los esclavos y a la mano de obra barata y a los enormes recursos naturales que el colonialismo robó a los países pobres? Tómate todo el tiempo que necesites.
Hay un sinfín de razones por las que los países ricos se hicieron ricos. La esclavitud y la colonización son, sin duda, algunas de ellas, pero también lo son la cultura, la geografía, el comercio, la inventiva, el espíritu emprendedor y una docena de razones más.
La esclavitud no fue lo que impidió que los indígenas americanos inventaran la rueda o desarrollaran la metalurgia antes de la llegada de los colonizadores europeos (aunque sí practicaban la esclavitud entre ellos). Fue la falta de polinización cruzada cultural que los pueblos de Europa, Asia y la región MENA tenían a su favor (que también es la razón por la que no pudieron lidiar con las enfermedades europeas), y cuestiones geográficas (como estar separados del mundo desarrollado por dos océanos), y la falta de centros de población asentados donde la agricultura y la ganadería permitieran a la gente dirigir sus esfuerzos a actividades especializadas (como la ciencia, la ingeniería y el comercio) en lugar de pasar sus días cazando y recolectando.
En el África subsahariana se pueden encontrar problemas similares, aunque en el caso de África el problema de las enfermedades funcionó al revés. Los europeos carecían de inmunidad a las enfermedades subsaharianas y temían aventurarse tierra adentro, y la falta de ríos navegables y otros recursos dificultaba enormemente la exploración y el desarrollo comercial. La única industria que lograron desarrollar fue el comercio de esclavos, en el que conquistaron a las tribus más débiles y las vendieron en las costas este y norte a los traficantes de esclavos islámicos, y en la costa oeste a los traficantes de esclavos europeos. Todo eso terminó cuando Inglaterra cerró el comercio de esclavos en el Atlántico, Estados Unidos cerró el comercio de esclavos berberiscos y los otomanos (en su mayoría) pusieron fin al comercio islámico de esclavos en el siglo XIX.
Lamentablemente, la esclavitud ha vuelto a cobrar importancia en el siglo XXI con el ISIS y el colapso de Libia, así como con el tráfico de personas desde Asia (y los uigures en China) y los señores de la guerra en el África subsahariana que utilizan esclavos o siervos para extraer minerales necesarios para el sector de la "energía limpia". Hoy en día hay más esclavos que en el auge del comercio de esclavos en el Atlántico (aunque la esclavitud en gran medida está extinta).
Sí, hay una miríada de razones que no se mencionan en el comentario original: “cultura, geografía, comercio, inventiva y espíritu emprendedor”, como si los reinos africanos precoloniales, los asiáticos y los americanos precolombinos no exhibieran también todo eso.