RAY McGOVERN: Los neoconservadores vuelven a intentarlo en Siria

Acciones

Eventos durante el gobierno de Obama administración Probablemente indique cómo funcionarán nuevamente las cosas si el ataque a las fuerzas sirias continúa durante más de unas pocas semanas.

El Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, y el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, en la última sesión de negociación en Ginebra sobre el acuerdo para eliminar las armas químicas de Siria, el 14 de septiembre de 2013. (Departamento de Estado, Wikimedia Commons, dominio público)

Un día Después de que Israel aceptara un alto el fuego en el Líbano la semana pasada, la guerra en Siria, que llevaba mucho tiempo latente, se reavivó cuando las fuerzas yihadistas tomaron la ciudad de Alepo y avanzaron prácticamente sin obstáculos en su intento de derrocar al gobierno sirio hasta que finalmente encontraron resistencia por parte del ejército sirio respaldado por Rusia. Esta es la última oportunidad que tienen los neoconservadores de Estados Unidos para derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad antes de que Donald Trump, que intentó retirar las tropas estadounidenses de Siria, vuelva a la presidencia en 49 días.

By Ray McGovern
Especial para Noticias del Consorcio

OEn la lista de medidas neoconservadoras para hacer del mundo un lugar más seguro para Israel, Irán ocupó originalmente el lugar de honor. “¡Los hombres de verdad van a Teherán!”, era el alarde musculoso. Pero el Primer Ministro Ariel Sharon fue persuadido a aceptar un plan menos ambicioso: “hacer lo de Irak” y eliminar primero al “dictador malvado” de Bagdad.

Cuando los invasores y ocupantes se empantanaron en Irak, pareció más sensato “hacer lo mismo en Siria”. Con la ayuda de “servicios amigos”, los neoconservadores organizaron un ataque químico de falsa bandera en las afueras de Damasco a fines de agosto de 2013, culpando al presidente Bashar al-Assad, de quien el presidente estadounidense Barack Obama había dicho anteriormente que “tenía que irse”.

Obama había calificado tal ataque químico como una línea roja, pero, mirabile dictu, optó por honrar la Constitución de Estados Unidos y pedirle primero al Congreso que lo hiciera. Peor aún para los neoconservadores, durante los primeros días de septiembre, el presidente ruso, Vladimir Putin, sacó a Obama del fuego al convencer a Siria de que destruyera sus armas químicas bajo la supervisión de la ONU.

Obama admitió más tarde que prácticamente todos sus asesores habían querido que ordenara el lanzamiento de misiles de crucero Tomahawk hacia Siria.

Malhumorado en CNN

El HMS Diamond escolta al buque mercante Ark Futura durante el proceso de eliminación del arsenal de armas químicas de Siria, el 1 de julio de 2014. (MODIFICACIÓN, Wikimedia Commons, OGL)

Tuve la suerte de observar, de cerca y personalmente, la reacción airada de algunos de los principales partidarios estadounidenses de Israel el 9 de septiembre de 2013, cuando se anunció el acuerdo negociado por Rusia para que Siria destruyera sus armas químicas.

Después de hacer una entrevista en Washington en CNN International, abrí la puerta del estudio y casi atropello a un hombre pequeño llamado Paul Wolfowitz, ex subsecretario de Defensa del presidente George W. Bush, quien entre 2002 y 2003 había ayudado a elaborar el caso fraudulento para invadir Irak.

Y allí, de pie junto a él, estaba el ex senador Joe Lieberman, el neoconservador de Connecticut que fue un destacado defensor de la guerra de Irak y de prácticamente todas las demás guerras potenciales en Medio Oriente.

Anteriormente, en la televisión, Anderson Cooper pidió consejo a Ari Fleischer, ex portavoz de Bush, y a David Gergen, veterano gurú de relaciones públicas de la Casa Blanca.

Fleischer y Gergen estaban alternativamente furiosos por la iniciativa rusa de darle una oportunidad a la paz y desconsolados al ver desaparecer la perspectiva de una intervención militar estadounidense en Siria cuando estábamos tan cerca.

La atmósfera en la televisión y en la gran sala era de funeral. Había asistido a un velatorio con gente vestida con seriedad (esta vez sin corbatas de colores pastel llamativos) que lloraban la muerte de un ser querido que había pasado recientemente por una guerra.

En su propia entrevista, Lieberman expresó su esperanza contra toda esperanza de que Obama siguiera enviando tropas a la guerra sin la autorización del Congreso. Pensé: vaya, aquí tenemos a un tipo que fue senador durante 24 años y casi nuestro vicepresidente, y no recuerda que los Fundadores dieron al Congreso el poder exclusivo de declarar la guerra en el Artículo 1, Sección 8 de la Constitución.

La noche del 9 de septiembre no fue buena para más guerras ni para los expertos a quienes les gusta bromear sobre “darle una oportunidad a la guerra”.

Menéndez: “Casi vomito”

El senador Robert Menéndez, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, en 2013. (Foro Económico Mundial, Benedikt von Loebell, CC BY-NC-SA 2.0)

Los neoconservadores se enfrentarían a otra humillación tres días después cuando The New York Times una publicación op-ed por Putin, quien escribió sobre la creciente confianza entre Rusia y los EE.UU. y entre Obama y él mismo, al tiempo que advirtió contra la noción de que algunos países son “excepcionales”.

El senador bob menéndez (D-Nueva Jersey), entonces presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y uno de los favoritos de Israel, habló en nombre de muchos conocedores de Washington cuando dijo: “Estaba cenando y casi quería vomitar”.

Menéndez acababa de improvisar y forzar a su comité a aprobar una resolución, por 10 votos a favor y 7 en contra, que autorizaba al presidente a atacar Siria con suficiente fuerza para debilitar al ejército de Asad. Ahora, a pedido de Obama, la resolución estaba siendo archivada. 

Cui Bono?

Estaba claro que los diversos grupos que intentaban derrocar a Al Asad tenían amplios incentivos para lograr que Estados Unidos se involucrara más profundamente en ese esfuerzo. También estaba bastante claro que el gobierno del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, tenía incentivos igualmente poderosos para lograr que Washington se involucrara más profundamente en otra guerra en la zona, entonces y ahora.

The New York Times La reportera Judi Rudoren, que escribe desde Jerusalén, fue la encargada de... artículo El 6 de septiembre de 2013, aborda la motivación israelí de una manera poco común. Su artículo, “Israel respalda un ataque limitado contra Siria," señala que los israelíes han argumentado, discretamente, que el mejor resultado para la guerra civil siria que entonces duraba dos años y medio, al menos por el momento, era que no hubiera ningún resultado.

Rudoren escribió:

“Para Jerusalén, el status quo, por horrible que sea desde una perspectiva humanitaria, parece preferible a una victoria del gobierno de Assad y sus partidarios iraníes o a un fortalecimiento de los grupos rebeldes, cada vez más dominados por yihadistas suníes.

“Se trata de una situación de playoffs en la que es necesario que ambos equipos pierdan, pero al menos no queremos que uno gane, así que nos conformaremos con un empate”, dijo Alon Pinkas, ex cónsul general israelí en Nueva York. “Dejad que ambos sangren, que se desangren hasta morir: ése es el pensamiento estratégico aquí. Mientras esto se prolongue, no habrá una amenaza real de Siria”.

Estados Unidos arma a los “rebeldes moderados”

En lugar de Tomahawks, Obama aprobó (o hizo un guiño) acción encubierta para derrocar a Assad. Eso no salió muy bien. Una inversión de 500 millones de dólares para entrenar y armar a “rebeldes moderados” sólo dio como resultado “cuatro o cinco que todavía siguen en la lucha”, como dijo el entonces comandante del CENTCOM, el general Lloyd Austin. explicado al Congreso el 17 de septiembre de 2015.

A fines de septiembre de 2015, en la ONU, Putin le dijo a Obama que Rusia estaba enviando sus fuerzas a Siria; los dos acordaron enviar al Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, y al Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, a negociar un cese del fuego en Siria; trabajaron arduamente durante 11 meses.

Finalmente se llegó a un acuerdo de alto el fuego, que fue aprobado personalmente por Obama y Putin. La siguiente lista de acontecimientos que comenzaron en el otoño de 2015 es ilustrativa para considerar cómo podría funcionar el conflicto reavivado (probablemente sin las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia), si el ataque yihadista en curso contra las fuerzas sirias continúa durante más de unas pocas semanas.

¿La cronología del 2015 anticipa la del 2025?

Representantes de Rusia y Estados Unidos se reúnen para discutir la situación en Siria, 28 de septiembre de 2015. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

Septiembre 28, 2015: En la ONU, Putin le dice a Obama que Rusia iniciará ataques aéreos en Siria; invita a Obama a unirse a Rusia en la campaña aérea contra ISIS; Obama se niega, pero le dice a Kerry que se reúna con Lavrov para “desconflictuar” los vuelos estadounidenses y rusos sobre Siria, y luego trabajar duro para una disminución de las hostilidades y un acuerdo político en Siria, lo que conducirá a negociaciones maratónicas.

Septiembre 30, 2015:Rusia inicia ataques aéreos tanto contra ISIS como en apoyo de las fuerzas sirias contra los rebeldes en Siria.

Del 1 de octubre de 2015 al 9 de septiembre de 2016: Kerry y Lavrov trabajan duro para introducir un alto el fuego y algún tipo de acuerdo político. Finalmente, un alto el fuego limitado se firmó el 9 de septiembre de 2016, con el explícito bendición tanto de Obama como de Putin.

Marzo de 2016: zapadores rusos limpian zonas liberadas de Palmira, Siria, que habían sido minadas por yihadistas del Estado Islámico. (Mil.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

Septiembre 12, 2016: Entra en vigor el alto el fuego limitado; provisiones Entre las disposiciones figuraba la separación de los rebeldes “moderados” y los “inmoderados”. Kerry había afirmado anteriormente que había “refinado” formas de lograr la separación, pero no sucedió; las disposiciones también incluían un acceso seguro para la ayuda a Alepo.

Septiembre 17, 2016: Las bombas de la Fuerza Aérea de Estados Unidos atacaron posiciones del Ejército sirio, matando a entre 64 y 84 soldados del ejército sirio y dejando a unos 100 heridos, evidencia suficiente para convencer a los rusos de que un Pentágono renegado tenía la intención de sabotear el alto el fuego y la cooperación significativa con Rusia Y SE SINTÍA LIBRE DE HACERLO Y LUEGO SIMPLEMENTE DECIR ¡UPS, SIN QUE NADIE RINDIESE RESPONSABILIDADES!

Septiembre 26, 2016:El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov dijo:

“Mi buen amigo John Kerry… está siendo duramente criticado por la maquinaria militar estadounidense. A pesar de que, como siempre, [ellos] aseguraron que el comandante en jefe de Estados Unidos, el presidente Barack Obama, lo apoyaba en sus contactos con Rusia (él lo confirmó durante su reunión con el presidente Vladimir Putin), aparentemente los militares no escuchan realmente al comandante en jefe”.

Lavrov fue más allá de la mera retórica. Criticó específicamente al jefe del Estado Mayor Conjunto, Joseph Dunford, por haber dicho al Congreso que se oponía a compartir inteligencia con Rusia, “después de que los acuerdos concluidos por órdenes directas del presidente ruso Vladimir Putin y el presidente estadounidense Barack Obama estipularan que compartirían inteligencia… Es difícil trabajar con esos socios…”.

Septiembre 29, 2016: LA FRUSTRACIÓN TEÑIDA DE ARrogancia DE KERRY: Aparentemente, la Secretaria de Estado Adjunta para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, Victoria Nuland, la Embajadora de los EE.UU. ante la ONU, Samantha Power, la Asesora de Seguridad Nacional, Susan Rice, el Primer Ministro israelí, Netanyahu, y otros, le habían dicho a Kerry que sería fácil “alinear las cosas” en Medio Oriente.

Y así es como Kerry comenzó sus comentarios en un foro abierto organizado por El Atlántico Revista y el Instituto Aspen el 29 de septiembre de 2016. (Estuve allí y no lo podía creer; me hizo pensar que algunos de estos estirados realmente creen en su propia retórica sobre ser “indispensables”). Kerry dijo:

“Siria es tan complicada como cualquier otra cosa que haya hecho en mi vida pública en el sentido de que probablemente hay alrededor de seis guerras en marcha al mismo tiempo: kurdos contra kurdos, kurdos contra Turquía, Arabia Saudita, Irán, sunitas, chiítas, todos contra ISIS, la gente contra Assad, Al-Nusra... esta es una guerra sectaria y civil mixta, estratégica y de intermediarios, por lo que es muy difícil poder alinear fuerzas”. 

Finalmente, las fuerzas sirias, rusas y de Hezbolá derrotaron a los yihadistas y liberaron Alepo y otras partes del país a pesar de la oposición de Estados Unidos, y ahora se les pide nuevamente que hagan lo mismo.

Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Sus 27 años como analista de la CIA incluyeron dirigir la Sección de Política Exterior Soviética y dirigir las sesiones informativas matutinas del Informe Diario del Presidente. Cuando se jubiló, cofundó Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.

17 comentarios para “RAY McGOVERN: Los neoconservadores vuelven a intentarlo en Siria"

  1. arrendajo
    Diciembre 5, 2024 10 en: 10

    A menudo asumimos que cuando hay un conflicto, hay un bueno y un malo. Pero ¿qué pasa si no hay ningún “bueno” en ninguno de estos conflictos, incluidas las partes en conflicto, las Naciones Unidas, los políticos de los Estados Unidos, el Tribunal Penal Internacional, los neoconservadores, la OMS, el CDC, el BIS y todos los demás?

  2. Diciembre 4, 2024 15 en: 53

    Las afirmaciones aparentemente hipócritas y moralistas de que el terrorismo patrocinado por el Estado era/es criminal en relación con el derecho internacional no fueron/son nada más que una cortina de humo engañosa y una propaganda de guerra engañosa [1].

    [1] hum·bug, sustantivo, conversación o comportamiento engañoso o falso: “Sus comentarios son pura patraña”.

  3. Ken Meyercord
    Diciembre 4, 2024 15 en: 19

    Excelente artículo. Gracias.

    • Diciembre 5, 2024 08 en: 50

      Me parece que los “empollonados” son un peligro real en cualquier administración, ya que el poder se les sube a la cabeza a las personas y éstas pierden la capacidad de buscar la sabiduría de mentes probadas y verdaderas como Ray y Paul Craig Roberts y sus similares.
      Trump tiene mucho que hacer, pero encontrar voces confiables es todo un desafío. ¿Podemos recordar el comportamiento de John Bolton?

  4. Bryce
    Diciembre 3, 2024 00 en: 40

    ¡Assad debe irse! ¡Ja! ¡Qué larga es la lista de belicistas histéricos que han repetido ese estribillo! ¿Y dónde están ahora? ¡Pues se han ido! ¡Los han tirado por el retrete!
    Al-Assad siempre ha sido un líder popular en Siria, pero no tanto entre cierto vecino del sur.

  5. LucasDucto
    Diciembre 2, 2024 21 en: 52

    Veo que CNN está transmitiendo fragmentos de video de los Cascos Blancos™. Toda la pandilla está aquí.

  6. Carolyn/Cookie en el oeste
    Diciembre 2, 2024 21 en: 18

    ¡Gracias Ray por un artículo tan informativo y completo! No tenía ni idea de los largos esfuerzos laborales de John Kerry. Ojalá el New York Times o The Atlantic te dieran la oportunidad de publicar un artículo. Pero los principales medios de comunicación son un partido demócrata acérrimo. Tú eres independiente. ¡Continúa con tus fantásticos escritos y entrevistas con la jueza Napolitano! En solidaridad, Carolyn
    PD: En el Times de hoy escribí un comentario sobre el artículo sobre el indulto de Biden a Hunter. “Indultar a su hijo puede ser admirable, pero enviar más armas y minas terrestres a Ucrania significa matar a más hijos de Ucrania y Rusia”. Como dice la canción: “Todo lo que pedimos es darle una oportunidad a la paz”. Solo recibí una recomendación y una respuesta impactante de un tipo: “Preocuparse por los rusos es ridículo”.
    Respondí: “Todos son hijos de Dios”, pero eso no se publicó.

    • Lago Bushrod
      Diciembre 3, 2024 11 en: 54

      Estoy de acuerdo en que el artículo de McGovern es útil. Si leemos el libro de Michael Parenti, Against Empire, la mayor parte de la agresión en todo el mundo tiene como objetivo defender el capital financiero de las corporaciones multinacionales sin invadir países. Ocasionalmente, invadimos países si el orden capitalista entra en peligro de beneficiar a la población local y reducir sus ganancias. Endeudamos a los países, controlamos sus recursos naturales y enriquecemos al pequeño grupo de banqueros y directores ejecutivos y a los “compradores” locales. Las corporaciones ni siquiera pagan la administración de su adquisición, eso también recae sobre los contribuyentes.
      Es difícil amar ese tipo de trato.

    • Diciembre 5, 2024 08 en: 53

      Me parece que Ray estaba bromeando con el comentario de John Kerry sobre el “largo esfuerzo laboral”.

  7. Diciembre 2, 2024 20 en: 28

    Acabo de empezar a leer el libro de Scott Horton, Provoked. No hace falta leer mucho este libro de más de 650 páginas con sus miles de referencias para hacerse una idea de la duplicidad de Estados Unidos en las relaciones exteriores. Es absolutamente asombrosa. Estados Unidos miente, engaña y roba, y lo que no puede conseguir con subterfugios lo toma por la fuerza.

    Trump se sentirá como en casa.

  8. Rafi Simonton
    Diciembre 2, 2024 19 en: 43

    Parece que los seguidores de Trump, obsesionados con la teoría de la conspiración del “Estado profundo”, tienen razón. Excepto que la camarilla no está formada por agitadores de banderas del arco iris y burócratas “liberales” inclusivos, sino por neoconservadores obsesionados con la guerra. Lo que sea necesario para preservar la ilusión neoliberal de controlar un imperio unipolar. Sin importar los costos descontrolados y la enorme desviación de los programas nacionales.

    Todo lo contrario debe ser lamentado; así que sí, “fúnebre”. No importa que no sean ellos los que mueren.

    “…creen en su propia retórica sobre ser ‘indispensables’”. Por supuesto que sí. Son estudiantes de la Ivy D y unos pocos de la Ivy R. Desde la adolescencia les han dicho lo superiores que son. Como respondió un graduado de Harvard a mi caracterización de los estudiantes de la Ivy D: “Nos dicen que somos los mejores y todos quieren ser como nosotros”. Esto explica la exactitud del libro de Halberstam //The Best and the Brightest// sobre cómo tal arrogancia produjo resultados desastrosos en Vietnam. Sin embargo, la arrogancia continúa.

    Nosotros, los campesinos, la mayoría silenciada, no debemos ser vistos ni oídos. Dado que nuestras necesidades son irrelevantes para sus grandes planes, nuestro único papel es el de someternos a nuestros superiores, a pesar de ver que nuestros aspirantes a emperadores no tienen ni idea.

  9. Litchfield
    Diciembre 2, 2024 19 en: 04

    Todos sabíamos que el período entre las elecciones y la investidura estaría plagado de peligros.
    La clara victoria de Trump eliminó una fuente de peligro.
    En Estados Unidos no tuvimos una batalla legal en curso sobre el resultado de las elecciones, al menos no de las elecciones presidenciales.
    Pero la clara victoria de Trump ha provocado que los resentidos perdedores sionistas y neoconservadores creen un desastre internacional en lugar de uno doméstico.

    El contexto de esta acción en Siria no es sólo el período de “interregno”, sino también el peligro que corre Zelensky ante los avances de Putin en Ucrania.

    Trump puede estar dispuesto, incluso ansioso, de hacer algunos acuerdos con Putin, pero los fanáticos defensores del principio "Israel primero" –muchos de ellos descendientes de judíos de Europa del Este o de locos sionistas cristianos– arrojarán sus cuerpos a las vías para detener ese tren.

    Los contratistas del MIC y mercenarios también tienen que ganarse la vida a costa del caos en Ucrania y Oriente Medio.

  10. Lois Gagnon
    Diciembre 2, 2024 18 en: 55

    Los oficiales militares que desafiaron las órdenes del comandante en jefe deberían haber sido sometidos a un juicio militar, pero como bien sabemos los campesinos, el imperio de la ley ha muerto en el Occidente imperial.

  11. María L. Myers
    Diciembre 2, 2024 18 en: 01

    “Finalmente, las fuerzas sirias, rusas y de Hezbolá derrotaron a los yihadistas y liberaron Alepo y otras partes del país a pesar de la oposición de Estados Unidos y ahora se les pide nuevamente que hagan lo mismo”.

    Pero, pero, pero Trump dijo que fue él quien derrotó a los yihadistas en Siria.

  12. Walt A. Jones
    Diciembre 2, 2024 17 en: 28

    Los estadounidenses no son capaces de llegar a acuerdos ni siquiera entre ellos mismos. Las recientes elecciones lo demostraron. Y eso es sólo para los pocos que no habían notado todas las armas y el sonido de los disparos que resonaban en las noches. Yo diría “saquen la cabeza por la ventana y escuchen los disparos”, pero he vivido en partes de Estados Unidos donde semejante acto podría ser un error fatal. Partes de Estados Unidos donde uno sabe que debe tirarse rápidamente al suelo al oír los disparos y donde uno es consciente de si las paredes son de ladrillo macizo o sólo de revestimiento de aluminio y necesita arrastrarse hasta una bañera o una estufa para cubrirse. Bienvenidos a Estados Unidos, el hogar de los que no son capaces de llegar a acuerdos.

  13. dibujó hunkins
    Diciembre 2, 2024 17 en: 01

    “Esta es la última oportunidad que tienen los neoconservadores de Estados Unidos para derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad antes de que Donald Trump, que intentó retirar las tropas estadounidenses de Siria, retome la presidencia en 49 días”.

    Bastante preciso, pero hay otra forma de verlo. El inminente gobierno de Trump está repleto de partidarios de Israel primero, mucho más que durante su primer mandato. Israel podría estar jugando a lo grande ahora en Siria (los locos takiri de HTS cuentan con un gran apoyo del Mossad y la CIA, véase el trabajo de Max Blumenthal sobre este tema) con el fin de dejarle a Trump un montón de asuntos pendientes que deberá limpiar. Rubio, Stefanik, Waltz y otros podrían estar más que felices de hacerlo.

    Assad ha sido un importante conducto para el ingreso de armas y personal al Líbano, lo que fortalece a los combatientes de Hezbolá contra la agresión sionista. Destruir al actual gobierno sirio es un paso lógico antes de un posible ataque de Trump contra Teherán, a instancias de Israel, ya que eliminaría un sólido pilar de la resistencia chií.

  14. anaisense
    Diciembre 2, 2024 15 en: 41

    “No es capaz de llegar a un acuerdo” es una pequeña muestra de la terrible y justificada opinión que deben tener los rusos, todos los BRICS y cualquier otro ser sensible sobre el comportamiento de EE.UU., Arabia Saudita, Ucrania y Turquía en un mundo que ya está sumido en un caos desastroso.

Los comentarios están cerrados.