Marjorie Cohn plantea la posibilidad de que el gobierno de Estados Unidos invoque la “Ley de Invasión de La Haya” de 2003 para sacar a los funcionarios israelíes de la CPI si son arrestados.
Corte Penal Internacional, La Haya. (Greger Ravik, CC BY 2.0)
TLa sorprendente Corte Penal Internacional (CPI) emisión de órdenes de arresto El juicio contra el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el ex Ministro de Defensa, Yoav Gallant, por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad es un cambio radical. Tras años de impunidad, las consecuencias de la campaña genocida de Israel en Gaza finalmente han vuelto a casa.
Estas acusaciones contra Netanyahu y Gallant son trascendentales. Es la primera vez que la CPI emite órdenes de arresto contra un funcionario israelí por crímenes contra el pueblo palestino. Es sólo la segunda vez en sus 22 años de existencia que la CPI emite una orden de arresto contra alguien que no es del continente africano.
Las organizaciones palestinas de derechos humanos Al-Haq, Al Mezan Center for Human Rights y el Centro Palestino de Derechos Humanos , que son La decisión de la CPI “es un momento histórico y crucial en la batalla contra la impunidad de Israel, en el que se ha negado la justicia al pueblo palestino y se lo ha subyugado durante décadas bajo un régimen genocida y colonial de apartheid”.
[El lunes el presidente de la CPI maldito Tanto Estados Unidos como Rusia han sido criticados por interferir en la corte en ataques “atroces”.
“El tribunal está siendo amenazado con sanciones económicas draconianas por otro miembro permanente del Consejo de Seguridad [EE.UU.] como si fuera una organización terrorista”, dijo la jueza Tomoko Akane.
Historia de Estados Unidos de socavar la CPI
Estados Unidos tenía una relación tensa con la CPI incluso antes de que abriera sus puertas en 2002. Cuando el presidente Bill Clinton estaba dejando el cargo, firmó el Estatuto de Roma de la corte. indicando,
“Creo que una Corte Penal Internacional debidamente constituida y estructurada haría una profunda contribución para disuadir los atroces abusos de los derechos humanos en todo el mundo, y que su firma aumenta las posibilidades de tener discusiones productivas con otros gobiernos para avanzar en esos objetivos en los próximos meses y años”.
Pero Clinton instó al presidente entrante George W. Bush a que se abstuviera de enviarlo al Senado para que emitiera su dictamen y diera su consentimiento para su ratificación. Bush fue aún más lejos y, en una medida sin precedentes, anuló la firma del tratado en nombre de Estados Unidos. Desde entonces, Estados Unidos ha intentado constantemente socavar la CPI.
Clinton y Bush en septiembre de 2014. (Centro Presidencial George W. Bush, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
En 2003, el Congreso aprobó y Bush firmó la Ley de protección de miembros estadounidenses en servicio, conocida como “Ley de Invasión de La Haya”. Dice que si un ciudadano estadounidense o de un país aliado es detenido por la CPI en La Haya, Países Bajos, el ejército estadounidense puede usar la fuerza armada para liberarlo. Esto se aplicaría a Israel, un aliado cercano de Estados Unidos.
La administración Bush chantajeó efectivamente a 100 países que eran parte del Estatuto de Roma obligándolos a firmar acuerdos bilaterales de inmunidad en el que prometieron no entregar a personas estadounidenses a la CPI o Estados Unidos les negaría la ayuda exterior.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, presentó una legislación bipartidista para sancionar a los fiscales de la CPI que intenten presentar cargos contra funcionarios israelíes. Cuarenta y dos demócratas votaron a favor de la versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley de Thune.
Cuando era presidente, Donald Trump impuso sanciones a los fiscales de la CPI en represalia por las investigaciones de la corte a los líderes israelíes y las investigaciones a funcionarios estadounidenses por crímenes de guerra cometidos en Afganistán. Aunque el presidente Joe Biden invertido En la orden de Trump de 2021, reiteró la “objeción de larga data del gobierno estadounidense a los esfuerzos de la Corte por afirmar su jurisdicción” sobre el personal israelí y estadounidense.
La administración Biden, que ha enviado al menos $ 17.9 billones En ayuda militar a Israel desde el 7 de octubre de 2023, denunció las acusaciones contra Netanyahu y Gallant. Un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional dijo En una declaración en la que se afirma que la CPI no tiene jurisdicción sobre Israel, Estados Unidos está consultando con Israel sobre los “próximos pasos” y “Estados Unidos rechaza fundamentalmente la decisión del tribunal de emitir órdenes de arresto contra altos funcionarios israelíes”.
Al brindar apoyo militar y cobertura diplomática a Israel, los líderes estadounidenses podrían ser acusados en virtud del Estatuto de Roma de ayudar e instigar a Israel a cometer crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, pero es poco probable que la CPI presente tales cargos.
¿El gobierno de Estados Unidos se opondrá a la justicia internacional invadiendo La Haya para rescatar a los funcionarios israelíes si son arrestados? El senador Tom Cotton (republicano de Arkansas) respondió a las órdenes de arresto invocando La Ley de Invasión de La Haya. “¡Ay de él y de cualquiera que intente hacer cumplir estas órdenes ilegales!”, advirtió. “Permítanme hacerles un recordatorio amistoso: la ley estadounidense sobre la CPI se conoce como la Ley de Invasión de La Haya por una razón. Piensen en ello”.
Crímenes de Guerra Contra Civiles
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, con Netanyahu y Gallant en Tel Aviv el 13 de octubre de 2023. (DoD, Chad J. McNeeley, CC BY 2.0)
El 21 de noviembre, día 441 de la campaña genocida de Israel que ha matado a más de 44,000 palestinos, la Sala de Cuestiones Preliminares I de la CPI anunció que encontró motivos razonables para creer que Netanyahu y Gallant eran coautores del crimen de guerra de hacer morir de hambre como método de guerra, cometido al menos desde el 8 de octubre de 2023 hasta al menos el 20 de mayo de 2024, día en que la fiscalía presentó las solicitudes de órdenes de arresto.
La Sala encontró motivos razonables para creer que Netanyahu y Gallant “privaron intencionalmente y a sabiendas a la población civil de Gaza de objetos indispensables para su supervivencia, incluidos alimentos, agua, medicamentos y suministros médicos, así como combustible y electricidad”. La Sala destacó el papel de Netanyahu y Gallant “al obstaculizar la ayuda humanitaria en violación del derecho internacional humanitario y su incapacidad para facilitar la ayuda por todos los medios a su disposición”.
Además, las decisiones de los dos funcionarios israelíes de permitir o aumentar la ayuda humanitaria “no se tomaron para cumplir con las obligaciones de Israel en virtud del derecho internacional humanitario ni para garantizar que la población civil de Gaza recibiera los bienes que necesitaba”, concluyó la Sala. Fueron, más bien, “una respuesta a la presión de la comunidad internacional o a las peticiones de los Estados Unidos de América”.
La Sala también encontró motivos razonables para creer que Netanyahu y Gallant tienen responsabilidad penal como superiores civiles por el crimen de guerra de dirigir intencionalmente un ataque contra la población civil.
Crímenes contra la humanidad
La prisión holandesa de Scheveningen, La Haya, que la CPI utiliza como centro de detención para aquellos acusados de delitos. (Michiel1972, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
La Sala de Cuestiones Preliminares I encontró motivos razonables para creer que Netanyahu y Gallant fueron coautores de los crímenes contra la humanidad de asesinato, persecución y otros actos inhumanos durante el mismo período de tiempo.
“La falta de alimentos, agua, electricidad y combustible, así como de suministros médicos específicos, creó condiciones de vida que provocaron la destrucción de una parte de la población civil de Gaza, lo que ocasionó la muerte de civiles, incluidos niños, por desnutrición y deshidratación”, concluyó la Sala. Por lo tanto, “existen motivos razonables para creer que se cometió el crimen de lesa humanidad de asesinato en relación con esas víctimas”.
Además, “al limitar o impedir intencionalmente la entrada de suministros médicos y medicamentos a Gaza… los dos individuos también son responsables de infligir gran sufrimiento mediante actos inhumanos a personas que necesitaban tratamiento”, afirmó la Sala. “Esto equivale al crimen contra la humanidad de otros actos inhumanos”.
La Sala también encontró motivos razonables para creer que la conducta de Netanyahu y Gallant “privó a una parte significativa de la población civil de Gaza de sus derechos fundamentales, incluidos los derechos a la vida y a la salud, y que la población fue objeto de persecución por motivos políticos y/o nacionales”. Por lo tanto, concluyó que cometieron el crimen de lesa humanidad de persecución.
Netanyahu denunció las órdenes de arresto
Netanyahu's denuncia El presidente de la CPI, Rafiki Abdullah Abdullah, dijo que la decisión de la CPI fue rápida y contundente. Calificó la decisión de la CPI como una “medida antisemita con un objetivo: disuadirme, disuadirnos, de ejercer nuestro derecho natural a defendernos contra nuestros enemigos que buscan destruirnos”. Denunció que la corte es “parcial” y dijo que sus acusaciones de “crímenes ficticios” son “absurdas” y “distorsionadas”, y agregó: “Esto es una bancarrota moral” que afecta el “derecho natural de las democracias a defenderse contra el terrorismo asesino”.
La alegación de legítima defensa por parte de Israel es falsa. En su opinión consultiva de 2004 sobre las “Consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado”, la CIJ estableció la no aplicabilidad de la legítima defensa en virtud del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas en la situación entre Israel y el territorio palestino ocupado.
¿Quiénes son los tres? #ICC ¿Los jueces que emitieron la histórica orden de arresto contra Netanyahu?
A pesar de la inmensa presión de los responsables políticos de Estados Unidos e Israel, estos tres jueces de la CPI tomaron con valentía lo que muchos expertos describen como el paso más innovador para exigir cuentas a Israel por sus… foto.twitter.com/9iIpVHh2YX
— Sabria Chowdhury Balland (@sabriaballand) 26 de noviembre.
De hecho, la Cuarta Convención de Ginebra exige a Israel, como potencia ocupante, que proteja al pueblo palestino ocupado. Y son las acciones genocidas de Israel, no las órdenes de arresto de la CPI, las que fomentan el antisemitismo. La oposición generalizada al genocidio no se basa en el antisemitismo, sino más bien en la repulsión por las atrocidades que Israel está cometiendo contra el pueblo palestino.
La Sala rechazó la afirmación de Israel de que la CPI no tiene jurisdicción sobre la situación en Palestina. El hecho de que Israel no sea parte del Estatuto de Roma no es un impedimento para la jurisdicción de la CPI, concluyó la Sala. El Estado de Palestina es parte del Estatuto de Roma desde 2015. El tribunal citó su decisión de febrero de 2021, en la que la Sala de Cuestiones Preliminares I held que el tribunal podía ejercer jurisdicción penal en la situación de Palestina y que el alcance territorial de esta jurisdicción se extendía a Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental.
La obligación de las partes en el Estatuto de Roma
Ahora, los 124 Estados partes del Estatuto de Roma tienen la obligación legal de arrestar a Netanyahu y a Gallant y enviarlos a la CPI si son capturados en el territorio de su país. Varios Estados partes, entre ellos Canadá, Italia, el Reino Unido, Bélgica y los Países Bajos, han expresado su intención de cumplir con esta obligación legal.
“Los Estados firmantes de la Convención de Roma tienen la obligación de aplicar la decisión del tribunal. No es una opción”, afirmó el Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell dijo mientras estaba en Chipre para una reunión de activistas por la paz israelíes y palestinos.
Pero si algún país envía a Netanyahu y Gallant a La Haya, Estados Unidos bien podría enviar tropas para rescatarlos.
Marjorie Cohn es profesora emérita de la Escuela de Derecho Thomas Jefferson, decana de la Academia Popular de Derecho Internacional y expresidenta del Gremio Nacional de Abogados. Forma parte de los consejos asesores nacionales de Veterans For Peace y Assange Defense, y es la representante de Estados Unidos en el consejo asesor continental de la Asociación de Juristas Estadounidenses. Entre sus libros se incluyen Drones y asesinatos selectivos: cuestiones legales, morales y geopolíticas.
Este artículo es de Truthout.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
¿Puede realmente ser un "golpe mortal" cuando las grandes potencias del mundo SIEMPRE se han negado a reconocer su legitimidad para aplicárseles?
Hay una razón por la cual la CPI nunca persiguió a personas como Dubya Bush o Dick Cheney o Tony Blair por la guerra de Irak o Barack Obama por sus campañas de bombardeo o Donald Trump por continuar el programa o Xi Jinping por sus campos de concentración uigures, etc. Y sus recientes órdenes de arresto contra Putin y ahora Bibi son ineficaces y todos lo saben.
Para mí, esto suena más como el desenmascaramiento de una realidad tácita y descortés que como una especie de golpe mortal.
“La ley estadounidense sobre la CPI se conoce como la Ley de Invasión de La Haya por una razón. Piénsenlo”. De hecho, otra marca más contra los estados imperialistas. ¿Qué quiso decir Biden cuando dijo “Si Israel no existiera, tendríamos que inventarlo”? Y lo hizo con la ayuda de Gran Bretaña y otros países que disfrutaron del botín de su control imperialista de otros países y de los recursos de esos países a los que subyugaron.
Gracias por explicar el caso de la CPI contra Netanyahu y Gallant. ¿Hay alguna razón por la que ignoren por completo la complicidad de la Casa Blanca de Biden y los líderes de los países de la UE para permitir este crimen? El hecho de que la CPI solo se centre en Gallant y Netanyahu no significa que se deba ignorar a todos los demás cómplices de esta injusticia. No podría suceder sin ellos. TODOS son culpables y deberían estar en prisión por sus crímenes. ¿Están de acuerdo? Si es así, ¿por qué ocultan este hecho?
La política irlandesa Clare Daly lo explica bien.
Hola: https://www.youtube.com/watch?v=UFEFFuW75JI
Marjorie Cohn no oculta nada. Ha escrito numerosos artículos sobre el tema, incluido éste. Marjorie Cohn es la última persona a la que se acusa de encubrir crímenes estadounidenses.
hxxps://consortiumnews.com/2024/06/18/los-jueces-impasibles-en-el-caso-de-complicidad-en-genocidio-de-biden/
Gracias por aclararlo. Es bueno que ella haya ayudado a exponer a Biden y al resto de los facilitadores del genocidio. Esperemos que se haga justicia de verdad con ellos.
También deben tener cuidado de no iniciar una guerra contra Rusia y luego perderla. Los que sobrevivan serán buscados por los rusos para que comparezcan ante el Tribunal Internacional que establecerán después de la guerra y serán perseguidos durante el resto de sus vidas. Rusia debería advertirles para que tengan algo en qué pensar: no tendrán que ratificar nada, sus nombres ya están en la lista.
Tiene que haber una voluntad constante de trabajar por cambios en favor de los derechos humanos y las libertades a nivel internacional, una lucha constante por una justicia real. ¿Tienen derecho a existir los genocidas, psicóticos y maníacos que, en su estado paranoico, sienten que tienen que defenderse de cualquiera y de todos, incluidos los bebés? No estoy a favor de la pena de muerte, pero hay que apartarlos de la posibilidad de seguir dañando a la sociedad. Los enemigos de la humanidad no tienen un derecho automático a seguir dañando a la humanidad. Los 30 artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU son un buen sentido nacido de las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial, y hay una versión sencilla para jóvenes disponible en formato de película. Las cosas que nos avergüenzan de las acciones de nuestro gobierno necesitan cambiar y no podemos rendirnos. La educación es un buen comienzo. Y tenemos que "desaprender" las mentiras y las cosas que los medios de comunicación dominantes nos han dicho que son verdades en sus esfuerzos por vendernos la guerra. Cuando individuos mal intencionados en una sociedad planean el asesinato masivo encubierto de sus propios ciudadanos (como hizo Israel con sus propios ciudadanos el 7 de octubre en el Festival Nova) para causar indignación masiva y sed de sangre por venganza en el público, esos individuos necesitan ser identificados y aislados del potencial de cometer más actos asesinos.
Entonces, ¿es Israel el único estado rabioso que anda suelto o tenemos otros estados excepcionales (en sus propias mentes)? La tierra de Tom Cotton, por ejemplo. Es curioso cómo Estados Unidos e Israel son como dos gotas de agua.
Pensé que el derecho internacional y el principio del “estado de derecho” habían sido reemplazados por los dictados del “orden basado en reglas” del Consenso de Washington. Las prisiones y los impuestos son sólo para la “gente común”.
Después de lo que el profesor William K. Black llamó los mayores crímenes financieros en la historia de los EE.UU., por órdenes de magnitud: los banqueros TBTF demostraron estar por encima de la ley e incluso fueron recompensados, no hubo investigaciones ni acusaciones.
En el pasado, la CPI sólo perseguía a los países de la “gente común”, mientras que los infractores notorios de la ley como Tony Blair y Bush Jr. ganan millones. Parece que la CPI sólo está tratando de mantener un mínimo de credibilidad al acusar a Netanyahu. Siguen el juego de una farsa: la CPI sabe perfectamente que Estados Unidos no permitirá que se detenga a ningún funcionario estadounidense o israelí. Es una broma cruel.
La emisión de una orden de arresto contra Vladimir Putin es también una demostración de gran hipocresía y abuso de la ley. La CPI parece interesada únicamente en servir a los imperialistas e ignorar los crímenes de los Estados Unidos, el Reino Unido y sus vasallos. Qué conveniente.
Además, Estados Unidos es una potencia en decadencia, llena de arrogancia, que se dedica a un comportamiento cada vez más imprudente y al margen de la ley. Hagan lo que dicen los Estados Unidos o harán estallar el mundo. Hegemonía total o destrucción total.
Lamentablemente, no existe un estado de derecho, solo la ley de la jungla: la violencia bruta dicta los términos, no la ley.
Excepto que “La ley de la selva” en el mundo real no tiene que ver con la “fuerza bruta”. Esa es la interpretación darwinista social de finales del siglo XIX que justifica el imperio, la explotación de la naturaleza y el trabajo, y la supuesta superioridad natural de los barones ladrones.
El comportamiento real de la naturaleza es principalmente de cooperación. Los árboles tienen una simbiosis obligada con los hongos a través de conexiones de raíces, la micorrizosfera, donde miles de criaturas interactúan. Esto por sí solo hace que la cooperación sea el modo dominante en la Tierra y existen muchas otras simbiosis, incluidas las que se dan dentro y sobre los seres humanos. La versión de la naturaleza de la Ley Natural.
También resulta irónico que los pueblos indígenas, a los que los constructores del imperio calificaron de “brutos”, a menudo tenían métodos rituales de guerra que reducían al mínimo las muertes, a diferencia de los llamados europeos occidentales “civilizados” y sus descendientes colonizadores, además de sus aliados contemporáneos, cuyo objetivo parece ser matar a la mayor cantidad posible de seres humanos que sean el Otro actual.
Rusia ya ha emitido órdenes de arresto contra los fiscales y jueces responsables de las órdenes ilegales contra el presidente Putin y otros. Sugiero que Kash Patel siga el mismo camino. Es hora de poner fin a estos matones progresistas, comunistas e izquierdistas vestidos de negro. Rusia también ha prometido recompensas sustanciales a los particulares que los capturen y los pongan bajo jurisdicción rusa.
Si Estados Unidos invadiera La Haya para expulsar a personas acusadas de delitos de derecho internacional, sería un espectáculo verdaderamente horrendo. Sin embargo, el hecho de que exista la "Ley de Invasión de La Haya" y de que se amenace con llevar a cabo tales acciones, ilustra en qué se ha convertido el derecho internacional: variaciones sobre el tema de la justicia del vencedor. Me recuerda la escena de El jovencito Frankenstein en la que Víctor le grita a Igor: "¡Malditos sean tus ojos!". ¿Cuál es la respuesta de Igor, interpretado por Marty Feldman? "Demasiado tarde".
Idiotas criminales nos han gobernado durante décadas.
¿Terminar el trabajo que los malditos sionistas han comenzado? ¿Por qué molestarse con LEYES cuando tantos hacen lo que quieren y muestran civilidad? ¿Qué queda de eso, el dedo medio?
Perry Anderson ofrece una erudita visión general de la hipócrita e imperial realidad del “derecho internacional” en su artículo “El estándar de la civilización” publicado en New Left Review #143 septiembre-octubre de 2023 (hxxps://newleftreview.org/issues/ii143/articles/perry-anderson-the-standard-of-civilization).
Y como vivimos en una época de comprensión fallida, debo añadir necesariamente que citar este artículo no debe interpretarse como un apoyo a ninguna de las partes en el miasma de tonterías nacionalistas y religiosas que están destruyendo vidas en Oriente Medio: el poder de la ideología al descubierto.
La imposibilidad de que las tropas estadounidenses combatan contra su aliado de la OTAN, los Países Bajos, en La Haya es evidente. Las amenazas estadounidenses son inútiles y deben ser desestimadas. Hay que detener y procesar al criminal de guerra Netanyahu. Que prevalezca el Estado de derecho.
“El senador Tom Cotton (republicano de Arkansas) respondió a las órdenes de arresto invocando la Ley de Invasión de La Haya. “¡Ay de él y de cualquiera que intente hacer cumplir estas órdenes ilegales!”, advirtió. “Permítanme hacerles un recordatorio amistoso: la ley estadounidense sobre la CPI se conoce como la Ley de Invasión de La Haya por una razón. Piénsenlo”.
Las tres palabras importantes allí son “la ley estadounidense”.
Exactamente, es una ley estadounidense, aprobada por estadounidenses, en Estados Unidos. Sin embargo, ¿se espera que aceptemos que se puede aplicar a cualquier persona, en cualquier lugar?