Algunas preguntas que hacer en el Día de Acción de Gracias

Acciones

Andrew P. Napolitano expresa gratitud por lo que considera bajo ataque gubernamental: la vida, la libertad, la búsqueda de la felicidad y el ejercicio del libre albedrío y la razón humana.

Pavos en el césped de la Casa Blanca el lunes, antes de su ritual indulto presidencial. (Casa Blanca / Oliver Contreras)

By Andrés P. Napolitano

“El gobierno requiere de una simulación. Hay que hacer creer que el rey es divino, que no puede hacer nada malo, o que la voz del pueblo es la voz de Dios. Hay que hacer creer que el pueblo tiene voz, o que los representantes del pueblo son el pueblo. Hay que hacer creer que los gobernantes son los servidores del pueblo. Hay que hacer creer que todos los hombres son creados iguales, o hay que hacer creer que no lo son.”

— Edmund S. Morgan (1916-2013)

W¿Y si el verdadero objetivo del gobierno es perpetuar su propio poder? ¿Y si las verdaderas palancas del poder gubernamental las manejan agentes, diplomáticos, burócratas, donantes, banqueros centrales y fabricantes de armas? ¿Y si tienen poder sin importar quién sea elegido presidente o qué partido político controle cualquiera de las dos cámaras del Congreso?

¿Qué sucedería si las frecuentes manifestaciones públicas de adversidad entre republicanos y demócratas fueran sólo una fachada? ¿Qué sucedería si los dos principales partidos políticos estuvieran de acuerdo en las cuestiones fundamentales de nuestros días?

¿Qué sucedería si los líderes de ambos partidos políticos creyeran que nuestros derechos no son algo natural para nuestra humanidad, sino que son regalos del gobierno? ¿Qué sucedería si esos líderes creyeran que el gobierno que da regalos a la gente puede quitárselos?

¿Qué sucedería si los líderes de ambos partidos sólo respaldaran de palabra las afirmaciones de Thomas Jefferson en la Declaración de Independencia de que todas las personas “son creadas iguales, que son dotadas por su Creador de ciertos derechos inalienables, que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” y que cuando el gobierno ataca nuestros derechos naturales, podemos “alterarlo o abolirlo”?

¿Qué sucedería si los líderes de ambos partidos descartaran discretamente esas ideas como si fueran reflexiones obsoletas de Jefferson? ¿Qué sucedería si las palabras de Jefferson fueran valores estadounidenses fundamentales que todos los miembros del gobierno han jurado defender?

¿Qué sucedería si los líderes de ambos partidos políticos creyeran que el requisito constitucional del debido proceso de alguna manera permite que las madres contraten médicos para matar a sus bebés en el vientre, por miedo o por conveniencia? ¿Qué sucedería si los líderes de ambos partidos políticos creyeran que el presidente puede matar legalmente a cualquier extranjero por miedo, porque el debido proceso es un inconveniente?

¿Qué pasaría si los últimos cuatro presidentes —dos de cada partido político— hubieran usado drones de alta tecnología para matar a personas inocentes en tierras extranjeras con las que Estados Unidos no estaba en guerra y hubieran afirmado que lo hicieron legalmente, basándose no en una declaración de guerra del Congreso sino en argumentos legales erróneos y secretos que sostienen que los presidentes estadounidenses pueden matar con impunidad?

¿Qué sucedería si la Constitución exigiera una declaración de guerra por parte del Congreso o un debido proceso cada vez que el gobierno quisiera atentar contra la vida, la libertad o la propiedad de alguien, sea conveniente o no, y sin importar si la persona es estadounidense o no? ¿Qué sucedería si el debido proceso significara un juicio justo por jurado, no un asesinato ordenado en secreto?

¿Qué sucedería si la mayoría de los miembros del Congreso de ambos partidos políticos creen en la guerra perpetua y la deuda perpetua? ¿Qué sucedería si la clase política creyera que la guerra es la salud del Estado? ¿Qué sucedería si los dirigentes de esa clase quisieran la guerra para ganarse la lealtad de sus bases, abrir los bolsillos de los contribuyentes, ganarse la conformidad de los votantes y enriquecer a sus benefactores? ¿Qué sucedería si el gobierno hubiera estado pagando la guerra aumentando su deuda?

El presidente Joe Biden expresa su continuo apoyo a la guerra en Ucrania el 25 de enero de 2023. El secretario de Estado Antony Blinken a la izquierda, el secretario de Defensa Lloyd Austin a la derecha. (Casa Blanca, Cameron Smith)

¿Qué sucedería si la deuda actual del gobierno federal, de 36 billones de dólares, se hubiera originado por préstamos para pagar guerras y una falsa prosperidad? ¿Qué sucedería si el gobierno federal recaudara unos 4.4 billones de dólares al año, pero gastara unos 6.1 billones? ¿Qué sucedería si los federales pidieran dinero prestado para pagar un billón de dólares en intereses al año?

¿Y si fuera una locura pedir dinero prestado para pagar intereses sobre el dinero prestado? ¿Y si los contribuyentes estadounidenses todavía estuvieran pagando intereses sobre las deudas contraídas por Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt y todos los presidentes posteriores a la Segunda Guerra Mundial?

¿Qué sucedería si los bancos hubieran tomado prestado el dinero que prestan? ¿Qué sucedería si no pudieran devolverlo? ¿Qué sucedería si el mercado de valores se hubiera disparado gracias al dinero prestado a tasas de interés artificialmente bajas?

¿Qué sucedería si el gobierno nos exigiera transparencia pero se negara a ser transparente con nosotros? ¿Qué sucedería si los dirigentes del gobierno afirmaran que trabajan para nosotros pero que saben que nosotros trabajamos para el gobierno?

¿Qué sucedería si el gobierno federal tuviera acceso a todas nuestras comunicaciones electrónicas, cuentas bancarias, registros médicos y legales, facturas de servicios públicos y tarjetas de crédito? ¿Qué sucedería si el gobierno supiera más sobre nosotros que nosotros sobre él?

Sede de la Agencia de Seguridad Nacional, Fort Meade, Maryland. (NSA, Wikimedia Commons, dominio público)

¿Qué pasaría si el gobierno federal se mantuviera en el poder sobornando a los estados con dinero en efectivo, a los ricos con rescates, a la clase media con recortes de impuestos y a los pobres con asistencia social?

¿Qué sucedería si el gobierno pensara que la Constitución es una fantasía y que no se aplica en tiempos difíciles? ¿Qué sucedería si pensara que puede curar enfermedades imponiendo medicamentos experimentales a personas sanas? ¿Qué sucedería si se burlara de la Declaración de Derechos?

¿Qué pasaría si el gobierno que nos dieron los Padres Fundadores necesitara nuestro permiso para hacer casi todo? ¿Qué pasaría si hoy nosotros necesitáramos el permiso del gobierno para hacer casi cualquier cosa?

¿Qué pasaría si, en el Día de Acción de Gracias, nuestra gratitud no fuera hacia el gobierno que ataca nuestras libertades y roba nuestra riqueza, sino hacia Dios, quien nos dio nuestras libertades y nuestra capacidad de generar riqueza?

¿Qué sucedería si, en el Día de Acción de Gracias, nuestra gratitud fuera por la vida, la libertad, la búsqueda de la felicidad y el ejercicio del libre albedrío y la razón humana? ¿Qué sucedería si estos elementos fueran parte integral de nuestra humanidad, a pesar de los ataques del gobierno contra ellos?

¿Qué pasaría si el feriado de Acción de Gracias se hubiera convertido en un oasis de cuatro días ante un gobierno conflictivo que es ciego a las consecuencias de sus préstamos, asesinatos y ataques a la libertad?

¿Qué pasaría si en el Día de Acción de Gracias estuviéramos más agradecidos de ser criaturas libres hechas a imagen y semejanza de Dios?

¿Qué pasaría si, el Día de Acción de Gracias, comenzáramos a alterar o abolir el gobierno, ficticio o no?

¿Qué pasaría si menos gobierno nos permitiera tener un Día de Acción de Gracias más feliz?

Andrew P. Napolitano, ex juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey, fue analista judicial principal de Fox News Channel y presenta el podcast. juzgar la libertad. La jueza Napolitano ha escrito siete libros sobre la Constitución de Estados Unidos. El más reciente es Pacto suicida: la expansión radical de los poderes presidenciales y la amenaza letal a la libertad estadounidense. Para obtener más información sobre el juez Andrew Napolitano, visite https://JudgeNap.com.

Publicado con permiso del autor.

COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO 

DISTRIBUIDO POR CREADORES.COM

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

23 comentarios para “Algunas preguntas que hacer en el Día de Acción de Gracias"

  1. Observador cuántico
    Diciembre 1, 2024 14 en: 07

    Una buena pregunta para hacer el Día de Acción de Gracias…

    “¿Qué pasó con todos esos indios?” “Había tantos de ellos, ¿adónde fueron? ¿No se enteraron de que había cenas gratis en el Banco de Alimentos?”

  2. Carolyn/Cookie en el oeste
    Noviembre 30, 2024 11 en: 56

    Estoy agradecido por usted, jueza Napolitano, en este Día de Acción de Gracias. Como diría Roy Bourgeoise (y Ray McGovern), “en solidaridad”, es decir, por su defensa de la PAZ en Ucrania y Oriente Medio.

  3. Lois Gagnon
    Noviembre 30, 2024 10 en: 12

    ¿Por qué seguimos celebrando el Día de Acción de Gracias? Es una festividad basada en la mentira de que los nativos americanos y los invasores europeos se sentaban juntos a festejar en un ambiente amistoso. Incluso si ese fuera el caso, los europeos continuaron exterminando a tantos nativos como pudieron para robarles sus tierras y monetizarlas. Esa política continúa hasta el día de hoy en otros países como Palestina. No ha cambiado mucho, excepto la sofisticación de la tecnología que utilizamos para continuar con la matanza.

  4. Elena
    Noviembre 30, 2024 07 en: 56

    ¿Qué pasa si no existe Dios?

    • joey_n
      Noviembre 30, 2024 18 en: 24

      ¿Y si hubiera? is ¿Un Dios, pero espera que nosotros (Sus hijos) tomemos la iniciativa y luchemos por nuestros propios derechos?

      • harvey leyendo
        Diciembre 1, 2024 11 en: 44

        Parece más probable que no exista Dios, sino un montón de tonterías para hacer que algunos grupos de monos se sientan superiores a otros… hasta el punto de que pueden cometer los crímenes que quieran y ser excusados. En lo que a mí respecta, los textos “bíblicos” son puros cuentos de hadas. Además, tengan en cuenta que NO TENGO NINGUNA OBLIGACIÓN de “respetar” las creencias religiosas de los demás. Como mucho, estoy obligado a respetar su derecho a creer lo que elijan. Hay una gran diferencia. Cuando intentan imponerme sus tonterías, ¡tengo derecho a oponerme a sus esfuerzos en ese sentido!

    • Yo mismo
      Noviembre 30, 2024 20 en: 58

      Las palabras son Dios. ¿Qué pasaría si las palabras no existieran? Sin políticos, sin mentiras.

      Adán y Eva deberían haber mantenido la boca cerrada. ;-}

      “La escritura “En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios” aparece en la Biblia en Juan 1:1:”

      ¿Qué pasaría si los abortos fueran obligatorios? ¡Imagínenselo! El niño no tiene derecho a votar, ¿no tiene *palabras*?

  5. Johnny H. Smith
    Noviembre 29, 2024 20 en: 23

    Y si …

    “…debemos iniciar rápidamente el cambio de una sociedad orientada a las cosas a una sociedad orientada a las personas. Cuando las máquinas y las computadoras, los motivos de lucro y los derechos de propiedad se consideran más importantes que las personas, los tríos gigantes del racismo, el materialismo extremo y el militarismo son incapaces de ser conquistados”.

    ¿Qué pasa si?

    La cita es del Dr. Martin Luther King, Jr, en su discurso Más allá de Vietnam.
    http://ratical.org/ratville/JFK/MLKapr67.html

    • Robert E. Williamson Jr.
      Noviembre 30, 2024 21 en: 49

      Estoy de acuerdo con tu opinión sobre la mentalidad libertaria. Considero que son un grupo bastante religioso que tiene los hombros doloridos de tanto darse palmaditas en la espalda. Esa es mi opinión basada en mi experiencia personal de trabajar y vivir cerca de quienes se identifican como tales.

      Personalmente soy agnóstico, disléxico, insomne ​​y me paso las noches despierto preguntándome si realmente hay un perro (ma).

      Sin embargo, tengo un aviso para ti. Hace unos cuatro días, Judge publicó en su canal de YouTube una entrevista con Ray McGovern en 2003. Creo que te interesará verla.

      ¡Tal vez no!

  6. Johnny H. Smith
    Noviembre 29, 2024 20 en: 11

    No puedo evitar notar que este libertario dice que tengo que creer en su Dios. ¿Y si soy politeísta? ¿Me deportará por eso? ¿En nombre de la libertad? ¿Y si no estoy de acuerdo con lo que él dice que debe ser porque dice que su Dios le dice que esto debe ser así, pero no escucho lo mismo de los espíritus de los bosques?

    En su página wiki dice que cree en alguna forma de "originalismo" legal, pero ¿qué considera él que es el significado original de "libertad de religión"? ¿Y si pienso que su Dios es un montón de tonterías? ¿Y si no creo en un Dios que ha llevado a Estados Unidos a cometer al menos su tercer genocidio? ¿Tengo la "libertad" de hacerlo? ¿O cree él que el gobierno tiene el poder de imponer creencias religiosas a sus ciudadanos? Aparentemente cree que un camino así haría que el "Día de Acción de Gracias fuera más feliz".

    ¿Y si una nación que sólo dice gracias un día al año fuera en realidad un lugar malvado? Sospecho que el buen juez me condenaría a Guantánamo por decir semejante cosa… en nombre de la libertad.

  7. Johnny H. Smith
    Noviembre 29, 2024 19 en: 13

    ¿Y si la mayor parte de esto ya era cierto o estaba en proceso hace 25 años, cuando yo apoyaba a Nader por esa misma lista de razones? Mientras tanto, mientras yo luchaba por un Estados Unidos mejor, el juez Napolitano estaba en las primeras etapas de su carrera en Fox News.

    Un problema es que el momento de luchar contra estas cosas fue en los años 90. Pero la "derecha" de entonces estaba más preocupada por el vestido azul de Mónica que por las partes de esta lista que encajan perfectamente con la campaña de Nader.

  8. Eileen Gottschalk
    Noviembre 29, 2024 14 en: 30

    ¡¿Qué carajo significa esto?!

    “¿Qué pasa si los líderes de ambos partidos políticos creen que el requisito constitucional del debido proceso de alguna manera permite que las madres contraten médicos para matar a sus bebés en sus vientres, por miedo o conveniencia?”

    • Bob Martin
      Noviembre 29, 2024 18 en: 58

      Supongo que Napolitano está en contra del aborto.

    • harvey leyendo
      Noviembre 29, 2024 19 en: 37

      Fácilmente podría interpretarse como algo contra el aborto. No sé por qué apareció. Tal vez el tipo se oponga al aborto…

    • Johnny H. Smith
      Noviembre 29, 2024 19 en: 40

      Significa que este libertario quiere entrar a la sala de exámenes con el médico y la mujer para asegurarse de que todo lo que se diga cuenta con la aprobación del gobierno.

      Y que este libertario quiere cárceles llenas de esos médicos y mujeres para que puedan pagar por sus crímenes.

      Recuerden, lo único que los libertarios nunca parecen proponer es cerrar las prisiones y liberar a los prisioneros. Busqué en esta página “prisión” y 3 de los 4 resultados están en mi comentario… y el cuarto en la lista de temas a la derecha. No hay ninguna línea que diga… “¿Qué pasaría si este gobierno decidiera encerrar a más personas que cualquier otro país de la Tierra y llamarlo Libertad?”

    • bill mack
      Noviembre 30, 2024 13 en: 33

      Exactamente…

  9. Vera Gottlieb
    Noviembre 29, 2024 12 en: 13

    La vida… la libertad… y la búsqueda de la felicidad… Sí… pero sólo si tu piel es blanca.

    • Johnny H. Smith
      Noviembre 29, 2024 19 en: 23

      O si su saldo bancario es grande.

      Los libertarios siempre creyeron en sacar al gobierno del camino, para que usted y Bill Gates o George Soros o Charles Koch o Elon Musk puedan tener una "pelea justa". Usted contrata a sus abogados con su saldo bancario, ellos pueden contratar a los suyos con su saldo bancario, entonces todo es igual entre ustedes y usted se dirige a su día en la corte contra sus legiones de abogados bien pagados.

      Ese siempre ha sido el truco detrás del libertarismo. Quieren deshacerse del gobierno, pero quieren que los ricos conserven todo su dinero y tengan vía libre para usarlo para coaccionarlos. Al darle poder a un gobierno, pierden el poder de la democracia para unirse con otras personas y protegerse. Se les dice que son impotentes y están solos. Lo mismo le sucede a Elon Musk, pero no solo puede quedarse con su billón de dólares, sino que ahora todas las reglas y límites sobre lo que puede hacer con ellos han desaparecido.

      La única manera en que el libertarismo tiene sentido es si comienza con la nivelación de todas las personas, para que sea justo. Por supuesto, los libertarios odian esto y lo considerarían exactamente el tipo de cosa que quieren detener y prevenir.

  10. franco lamberto
    Noviembre 29, 2024 11 en: 13

    ¡Excelente comentario, jueza Napolitano! ¡Ha dado en el clavo con este mensaje del Día de Acción de Gracias a nuestros compatriotas estadounidenses!

    Lamentablemente, el 98% de la gente que vota mantiene en el poder a los buitres del duopolio republicano y demócrata, aumenta su riqueza y poder, mientras disminuyen los nuestros.

    Thomas Jefferson fue profético en cuanto al derecho del público a derrocar a los agentes del gobierno cuando ya no servían a “nosotros, el pueblo”.

  11. Lago Bushrod
    Noviembre 29, 2024 10 en: 33

    ¿Necesitamos un gobierno para dejar de matarnos unos a otros, o podemos dejar de matarnos unos a otros y vivir en paz sin un gobierno tan dominante?
    Tu elección, Peregrino.

  12. Yo mismo
    Noviembre 29, 2024 09 en: 43

    ¿Qué pasaría si…Formáramos un Partido Revocatorio?

    ¿Qué pasaría si… Pudiéramos despedir a cualquier persona política que viole una disposición constitucional, incluidos los PAC que representan intereses extranjeros…? ¿Qué pasaría si…?

    De Wikipedia, la enciclopedia libre

    Una elección revocatoria (también llamada referéndum revocatorio, petición revocatoria o revocación de un representante) es un procedimiento mediante el cual los votantes pueden destituir a un funcionario electo de su cargo mediante un referéndum antes de que finalice el mandato de dicho funcionario. Las revocatorias aparecen en la constitución de la antigua democracia ateniense.[1] Incluso donde están legalmente disponibles, las elecciones revocatorias solo se celebran comúnmente en un pequeño número de países, entre ellos Perú, Ecuador y Japón.[2] Son consideradas por grupos como ACE Electoral Knowledge Network como la forma menos utilizada de democracia directa.[3]
    Proceso

    Los procesos de revocación de mandato varían mucho según el país y pueden originarse de diferentes maneras.
    Iniciar un retiro

    Esto se puede hacer de dos maneras:

    Revocatoria indirecta (también conocida como “mixta”[4] o “de arriba hacia abajo”[5]): una revocatoria solo puede ser impulsada por una autoridad oficial, como un gobierno, un parlamento o un presidente.
    Revocatoria directa (también conocida como “completa”[4] o “de abajo hacia arriba”[5]): una revocatoria puede ser impulsada directamente por el público mediante la recolección de firmas.

  13. Noviembre 28, 2024 23 en: 28

    Juez Nap,
    Los artículos de preguntas son la mejor manera
    Para entrar en la mente de la gente.
    Eres un genio.
    Feliz día de Acción de Gracias para ti
    y que prosperes en lo que haces
    para nuestra nación y su gente.

  14. Michael Mc Nulty
    Noviembre 28, 2024 17 en: 26

    Biden no liberó a esos pavos, sino que ellos lo engañaron.

Los comentarios están cerrados.