El ansia de guerra de Biden

Acciones

Estados Unidos está librando una guerra contra Rusia sin una declaración del Congreso y en violación de un tratado que requiere el consentimiento de las Naciones Unidas, escribe Andrew Napolitano.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, en la Base Conjunta Andrews, Maryland, a punto de abordar el Marine One en ruta a la Casa Blanca en febrero de 2023. (Casa Blanca/ Adam Schultz)

By Andrés P. Napolitano

TLa guerra en Ucrania es una guerra estadounidense, por la cual el gobierno de Estados Unidos debería sentirse avergonzado y culpado.

Fue iniciado por el presidente Joe Biden y el entonces primer ministro británico Boris Johnson, quienes aconsejaron al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy que si rechazó un tratado de paz El propio gobierno negoció libremente y acordó con los negociadores rusos que Ucrania podría unirse a la OTAN en 2022. El tratado tenía más de 100 páginas, cada una de las cuales había sido rubricada por ambas partes y su esencia fue aceptada por el Kremlin y por Kiev, hasta que Biden y Johnson desaconsejaron su entrada.

[Ver: El fallido acuerdo de paz ucranianol]

Su consejo fue, en esencia, confiar en su apoyo militar, ya que sería lo suficientemente fuerte como para resistir cualquier incursión rusa en el este de Ucrania y liberar a Kiev de la necesidad de hacer concesiones al Kremlin. Utilizaron a Zelenski como un títere, ya que su propósito no estaba motivado por la paz, la empatía o la justicia, sino por el odio a todo lo ruso.

Así, Estados Unidos y el Reino Unido alentaron el derramamiento de sangre en lugar de la paz, la confrontación en lugar de la comunicación, y el Congreso empezó a pagar una guerra sin declararla.

[Ver: Una guerra que sólo Estados Unidos y Gran Bretaña parecen querer]

Motivado por años de chovinismo antirruso, haciendo caso omiso de sus deberes bajo la Constitución y despreciando al menos tres tratados ratificados por el Senado que permiten la guerra sólo cuando Estados Unidos o un aliado están gravemente amenazados, el Congreso permitió a Biden iniciar una guerra no declarada contra un país que no representa amenaza alguna para la seguridad nacional de Estados Unidos.

Aquí está la historia de fondo.

La guerra comenzó en 2014 cuando el Departamento de Estado de Estados Unidos y la CIA organizaron un golpe de estado contra el gobierno de Ucrania, elegido popularmente y de tendencia neutral.

[Ver: Evidencia de golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Kiev]

Gran parte de la Ucrania del este, donde se habla ruso y se tiene una marcada inclinación cultural por este país, no estuvo contenta con el golpe. Los conspiradores estadounidenses y británicos instalaron entonces un régimen títere que, de hecho, comenzó a atacar a los ucranianos rusos en el este de Ucrania.

Manifestantes con casco se enfrentan a la policía en la calle Dynamivska durante el levantamiento de Maidan en Kiev, el 20 de enero de 2014. (Mstyslav Chernov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

La zona del este de Ucrania en la que se estaba produciendo esta violencia orquestada por el gobierno ha sido de cultura, religión y lengua rusas desde antes de la Revolución estadounidense. Los conspiradores estadounidenses y británicos del golpe de 2014 no esperaban la resistencia que generó su golpe. Sin embargo, miraron para otro lado cuando el gobierno ucraniano atacó a su propio pueblo por demostrar una decidida afinidad con Moscú en lugar de Kiev; decidió de tal modo que la provincia de Crimea votó abrumadoramente por regresar a Rusia.

Una persona que no miró para otro lado fue el presidente ruso, Vladimir Putin. ¿Quién podría culparlo? Estados Unidos sabe desde principios de los años 1990 que Rusia no aceptará una expansión de la OTAN hacia el este.

El gobierno de George H. W. Bush prometió al difunto presidente ruso Mijail Gorbachov lo mismo a cambio de la liberación pacífica de Europa del Este y, especialmente, la reunificación de Alemania. Sin embargo, con el ingreso de Polonia en la OTAN, la perfidia occidental se hizo evidente, ya que la OTAN -y su armamento pesado- se dirigía hacia Moscú.

Convoy de vehículos blindados de combate rebeldes cerca de Donetsk, este de Ucrania, 30 de mayo de 2015. (Mstyslav Chernov/Wikimedia Commons)

Enfadado por haber permitido esto su predecesor y temeroso de que se repitiera la misma mentalidad que urdió el golpe de Estado de 2014 que ahora dirige la OTAN, Putin salió al rescate de los ucranianos rusos. Cuando Estados Unidos y el Reino Unido lograron romper el tratado entre Rusia y Ucrania acordado provisionalmente en Estambul y tentaron a Zelenski con la membresía de Ucrania en la OTAN, la única alternativa de Putin fue resistir la expansión de la OTAN y al ejército ucraniano mediante el uso de la fuerza rusa.

¿Quién puede culpar a Putin? ¿Cómo reaccionarían los presidentes estadounidenses ante la amenaza de armas ofensivas chinas en México?

Sé que no es una historia popular en Estados Unidos, ya que los medios de comunicación tradicionales, así como la cultura popular y las escuelas públicas, han demonizado a Rusia desde el fin de la Guerra Fría. Esa demonización le dio a Biden la excusa para prometerle a Zelenski “lo que necesite durante el tiempo que sea necesario”. En sus casi cuatro años en la Casa Blanca, Biden se ha negado a articular cuánto tiempo lleva hacer qué.

Zelenskyy con Biden al margen de la cumbre del G7 en Hiroshima, Japón, el 21 de mayo de 2023. (Casa Blanca/Cameron Smith)

La guerra de Biden ha costado a los contribuyentes estadounidenses casi 240 millones de dólares y a Ucrania 600,000 soldados muertos. No fue declarada por el Congreso, sino facilitada por muchos estadounidenses en el terreno en Ucrania: militares uniformados y no uniformados, personal de inteligencia y contratistas de defensa.

Gran parte del equipo militar que Estados Unidos ha enviado a Ucrania (la mayor parte de origen estadounidense, no excedentes) requirió que tropas estadounidenses y otro personal entrenaran a las tropas ucranianas en su uso.

Pero el fin de semana pasado, Biden —cuya presidencia ha sido repudiada por los votantes estadounidenses— autorizó el uso de armamento ofensivo que puede llegar hasta 190 kilómetros dentro de Rusia y que sólo puede ser manejado por personal estadounidense. Al momento de escribir este artículo, el equipo estadounidense ha atacado y destruido un almacén que contenía municiones de artillería a unos 70 kilómetros dentro de la frontera rusa.

¿Quién está disparando armas ofensivas estadounidenses?

No hay duda de que Estados Unidos está librando una guerra contra Rusia, sin una declaración del Congreso, sin el consentimiento de las Naciones Unidas (como Estados Unidos está obligado a hacer en virtud de un tratado que él mismo redactó) y únicamente por su propia cuenta.

Digo que sólo por sí solo, porque el armamento que destruyó el depósito militar ruso requiere tecnología satelital secreta de Estados Unidos para funcionar, y personal estadounidense con autorizaciones de seguridad de alto secreto para apuntar y disparar. Sería un acto de espionaje permitir que los ucranianos hicieran eso.

La guerra es política por otros medios, pero es el medio más letal, destructivo e irreversible, y siempre debe ser el último recurso. La Constitución separó intencionalmente el poder de declarar la guerra del poder de librarla. Su autor, James Madison, argumentó conmovedoramente que si los presidentes pudieran elegir al enemigo y combatirlo, esa persona sería un príncipe y no un presidente.

La presidencia de Joe Biden ha sido un fracaso abismal, y él no lo sabe. Debe abrigar la perversa esperanza de que la historia lo recompense si sigue matando al último ucraniano e incluso corre el riesgo de provocar una guerra más amplia. ¿Podrá llegar pronto una presidencia de paz?

Andrew P. Napolitano, ex juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey, fue analista judicial principal de Fox News Channel y presenta el podcast. juzgar la libertad. La jueza Napolitano ha escrito siete libros sobre la Constitución de Estados Unidos. El más reciente esPacto suicida: la expansión radical de los poderes presidenciales y la amenaza letal a la libertad estadounidense. Para obtener más información sobre el juez Andrew Napolitano, visite https://JudgeNap.com.

Publicado con permiso del autor.

COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO 

DISTRIBUIDO POR CREADORES.COM

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

23 comentarios para “El ansia de guerra de Biden"

  1. Robert E. Williamson Jr.
    Noviembre 23, 2024 17 en: 02

    Si Trump no hubiera demostrado que estaba completamente loco antes de ser elegido por primera vez, me preguntaría si, a juzgar por el desempeño de todos los presidentes desde Carter, el suministro de agua de la Casa Blanca habría sido contaminado con LSD. Y en grandes cantidades.

    Por eso, me inclino a creer que quienes votaron en estas últimas elecciones, especialmente aquellos que creían que cualquiera de los dos partidos tenía soluciones a los problemas que enfrentamos, no comprenden que cualquier voto por cualquiera de los dos candidatos fue, de hecho, un voto por el duopolio. Siendo así, y como creo firmemente, necesitan esforzarse más para comprender realmente que votar en estas elecciones presidenciales actuales no es nada menos que una muestra de las acciones de los locos.

    Obama, a menos que algo lo haya impulsado a postularse para el cargo que nosotros o yo no conocemos, parece haber sido un ejemplo perfecto de un ser humano razonablemente normal antes de ser elegido para su primer mandato, entonces parece que en algún momento durante ese primer mandato el agua también lo afectó.

    Ya sabes lo que se dice sobre hacer lo mismo una y otra vez esperando un resultado diferente (deseable), por ejemplo una solución razonable a esos problemas.

    Sostengo que LBJ y RMN eran, por decirlo suavemente, unos tontos de remate y Carter necesitaba el dinero. La granja de maní estaba en quiebra o a punto de declararse en quiebra.

    Sólo digo.

    Disfruta el resto del fin de semana.

  2. Eric Foor
    Noviembre 22, 2024 11 en: 18

    Gracias, juez, por su relato claro y veraz de la guerra en Ucrania. Sus entrevistas en YouTube son un faro de luz en lo que parece ser una nueva era oscura de miedo e ignorancia.

  3. Steve Hill
    Noviembre 22, 2024 07 en: 47

    Biden es y siempre ha sido un político corrupto y belicista. Lamentablemente, depender de alguien, Trump o cualquier otra persona en el gobierno actual, para cambiar sustancialmente nuestras políticas bélicas es cuestionable.

  4. cambio salvaje
    Noviembre 21, 2024 20 en: 56

    Sí, una guerra religiosa que se remonta a siglos atrás entre las ortodoxias, mucho antes de que el comunismo interviniera brevemente. La guerra entre romanos, griegos y otomanos provocó la huida a Kiev y luego a Moscú.
    La versión romana de la OTAN parece pensar que el fin de la URSS validó el dominio occidental del sistema mundial, incluida la Asia no teísta. Se trata del capricho militar endiosado de la civilización occidental, con adicción a las ganancias permanentes de la guerra.

  5. Shela Van Ness
    Noviembre 21, 2024 16 en: 55

    Tengo un gran respeto por el juez Napolitano, cuyas entrevistas y opiniones políticas he disfrutado durante los últimos 18 meses en Youtube. Una vez más, su artículo informativo sobre la postura antirrusa de Biden llama la atención sobre ciertos hechos. El presidente Biden fue vendido a los estadounidenses como un estadista sabio y mayor, un caballero católico con amabilidad y empatía nacidas de tragedias personales en su propia familia. Ahora se ha quitado la máscara: es, según sus propias acciones, un belicista sionista odioso y desvergonzado, sin brújula moral. El hecho de que nuestra nación esté liderando ahora un genocidio contra el pueblo palestino, haya ayudado a diseñar la guerra de Ucrania y ahora ataque a Rusia, nos avergüenza a todos y nos deja en una posición sin salida. Ese es su legado. Ahora nos enfrentamos a la administración del coche de payasos que se está formando.

  6. ZimInSeattle
    Noviembre 21, 2024 12 en: 57

    En el clavo, señor Napolitano. Hay muchos en este país que todavía están bajo la influencia de la operación psicológica del Russiagate y no tienen ni idea de la verdad sobre la guerra civil en Ucrania. Biden es un demente y trastornado belicista que está esforzándose por hacer que nos maten a todos. Los próximos dos meses los vamos a vivir en ascuas.

  7. sam f
    Noviembre 21, 2024 12 en: 44

    Gracias a la jueza Napolitano por este audaz relato de la guerra de agresión estadounidense en Ucrania.
    Dirijo grupos de debate en bibliotecas en los que prácticamente ninguno de los participantes con educación universitaria conoce ninguno de estos aspectos esenciales, y casi todos sólo toleran las narraciones de los principales medios de comunicación sobre la “agresión” rusa, ignorando todas las provocaciones.
    La mayoría de las discusiones están dominadas por personas agresivas que niegan los hechos, denuncian el disenso o cambian de tema.
    A menos que Estados Unidos realice reformas para eliminar el poder del dinero en los medios de comunicación y en el gobierno, sólo defenderá la democracia.

  8. Ron Jueves
    Noviembre 21, 2024 11 en: 39

    Estados Unidos necesita acabar con el concepto de “pato cojo”. Los patos cojos deben extinguirse, al menos en lo que respecta al gobierno político.

    Esto solía tener sentido cuando un nuevo presidente y los nuevos miembros del Congreso tenían que llegar al pantano a caballo. Pero, en esta era moderna de comunicaciones a la velocidad de la luz y viajes en avión que generan gases de efecto invernadero, no tiene sentido que la gente permanezca en el poder después de perder una elección.

    Y he estado pensando esto desde que los republicanos de Wisconsin intentaron aprobar un montón de leyes en una sesión de los patos cojos para negarle el puesto al gobernador demócrata que acababa de ganar las elecciones. Ambos partidos desagradables manipulan esto en estos tiempos modernos. Esto debe ser bipartidista. Hagamos que los patos cojos se extingan.

    Así pues, tal vez se pueda hacer lo siguiente: una persona recién elegida puede prestar juramento y asumir el cargo después de que se produzca uno de dos hechos: 1) El organismo electoral certifica oficialmente el resultado de la elección; 2) Cuando un número suficiente de oponentes reconoce que el ganador previsto no puede perder. En el restringido sistema "bipartidista" de Estados Unidos, este sería "el otro partido".

    Como los partidos probablemente serían poco patrióticos y no cederían ni siquiera en caso de derrotas obvias, Estados Unidos podría considerar la posibilidad de que, mientras el "ganador proyectado" tenga una ventaja decente, tome el poder la noche de las elecciones o en un día o dos, mientras se juzgan los posibles desafíos a las elecciones. Pero sería prudente también poner límites al poder que se puede ejercer en una sesión de ese tipo antes de que todo el gobierno esté intacto.

    A medida que la política estadounidense se ha vuelto más partidista y corrupta, esta noción de un funcionario saliente o de una sesión saliente de una legislatura se ha convertido en un vehículo para acciones antidemocráticas. Los proyectos de ley aprobados en sesiones salientes siempre han sido desagradables, ya que normalmente eran temas a los que los votantes se opondrían enérgicamente, pero que eran aprobados por políticos ya derrotados. Ahora esto se ha vuelto mucho más peligroso, ya que los partidos son tan extremistas que uno de ellos podría creer que le conviene iniciar una guerra antes de hacer las maletas y marcharse.

    Normalmente me horrorizo ​​cuando me entero de que otro animal se ha extinguido, pero Estados Unidos realmente necesita hacer que los patos cojos se extingan.

  9. jonnyjames
    Noviembre 21, 2024 11 en: 28

    JB es un viejo delincuente senil que perdió el rumbo hace tiempo. Simplemente está llevando a cabo una política a largo plazo, que incluso se menciona en el artículo. ¿Recuerdan el fin de la historia con Fukuyama y la gente del PNAC?

    No se trata solo de JB, sino de todo el establishment de la política exterior. Y no esperen que el estafador salvador de Orange haga algo diferente, excepto hablar y decir tonterías como siempre. Miriam Adelson quiere obtener sus 100 millones de dólares y el genocidio continuará. La inminente guerra contra China (ver el documental de John Pilger en YT) será puesta en primer plano una vez que el DT regrese al poder.

    Los partidarios del DT pondrán excusas patéticas y los demócratas culparán a los republicanos por las mismas cosas que ellos hacen. El consenso bipartidista/consenso de Washington siempre prevalece. Ninguna esperanza, ilusión o excusa cambiará eso.

    Y sólo queda esperar a que se desate la guerra económica (sanciones y aranceles). ¿Quieren más inflación? ¡La tienen! La administración Musk/Adelson se encargará de ello.

  10. leosol
    Noviembre 21, 2024 11 en: 25

    Hace unos meses, el 2.9.24 de septiembre de 46, el presidente Joe Biden, que se encontraba en huelga en todo el mundo, NO está “funcionando ni operando al nivel más deseable o más alto posible de eficiencia, velocidad o productividad”. En resumen, Joey Robinette Biden NO PUEDE, literal y/o figurativamente, presentarse a juicio por acaparar deliberadamente documentos clasificados. Los documentos clasificados son el contrato del libro de Biden, sus recibos. Todo el mundo sabe que la Casa Blanca, el MIC, el Congreso y los medios de comunicación, la televisión y la prensa escrita, “la prensa”, se opusieron al extremo deterioro mental y físico de Biden. Todos se opusieron a la disfunción en la XNUMX.ª presidencia que funciona mal.

    En conjunto, la Casa Blanca, el MIC, el Congreso y MSMedia defendieron al presidente, es decir, “¡Joe Biden es el mejor que ha sido jamás!”. Joe Biden supera en número al personal de la Casa Blanca. Joey Robinette Biden está “¡funcionando a toda máquina!” y “¡QUE TE JODAN!” si no estás de acuerdo”.

    ……“Pero el fin de semana pasado, Biden —cuya presidencia ha sido repudiada por completo por los votantes estadounidenses— autorizó el uso de armamento ofensivo que puede llegar 190 millas dentro de Rusia y que solo puede ser manejado por personal estadounidense”. Jueza Napolitano.

    “¿Quién es el primero?” En mi opinión, el MIC está dando órdenes de forma remota. En mi opinión, la clave que desbloquea al cadáver político que se hace pasar por POTUS y se hace pasar por humano es el “control remoto”, es decir, “nosotros [el MIC] podemos controlar cuándo ellos [Biden-Harris] se autoactivarían, se autodetonarían y eso lo hace, ya sabes, mucho más seguro, a la larga, que las cosas que están creando por su cuenta”. Véase más abajo, “caracterización”, copiada y pegada aquí, para definir, en mi opinión, al POTUS saliente.

    ……… Todo el mundo sabe que * “los nombres de los actores pueden servir simultáneamente como base para preguntas y respuestas, lo que lleva a malentendidos recíprocos y una creciente frustración entre los intérpretes”. “Who's On First”, una rutina de comedia que se hizo famosa gracias al dúo cómico estadounidense Abbott y Costello*

    MIL (1,000) DÍAS DESPUÉS, 1: “La guerra alcanzó su hito de 11.19.24 días el martes. [La guerra] ha adquirido una dimensión internacional creciente con la llegada de tropas norcoreanas para ayudar a Rusia en el campo de batalla, un acontecimiento que, según [FUNCIONARIOS] ESTADOUNIDENSES, motivó [el cambio de política de BIDEN]”.*

    “¡Con y sin ti!” Miércoles, 11.20.24: “El secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, dijo el miércoles que la administración Biden [PERMITIRÁ] que Ucrania use minas terrestres antipersonal [SUMINISTRADAS POR ESTADOS UNIDOS] para ayudar a combatir a las fuerzas rusas, es decir, “Las minas terrestres que buscaríamos proporcionarles serían minas terrestres que no sean persistentes, ya sabes, podemos controlar cuándo se autoactivarían, autodetonarían y eso las hace, ya sabes, mucho más seguras eventualmente que las cosas que están creando por su cuenta”. LLOYD AUSTIN.

    ……… “Nadie sabe qué pasará a partir de ahora”. Joe Lauria. hXXps://consortiumnews.com/2024/11/17/on-way-out-reckless-biden-allows-deep-russia-strikes/

    Awh, Joe Lauria, hoy, TODO EL MUNDO, sabe que aquí hay OTRO de los IMPORTANTES cambios de política de Biden-Harris, es decir, "MINA ANTIPERSONAL: Forma de MINA TERRESTRE diseñada para usarse contra HUMANOS".

    …….. “Una mina antipersonal o mina terrestre antipersonal es un tipo de mina diseñada para usarse contra seres humanos, a diferencia de una mina antitanque, que tiene como objetivo vehículos. Las minas antipersonal se clasifican en: minas explosivas y minas de fragmentación; estas últimas pueden ser o no minas rebotadoras. Las minas antipersonal suelen estar diseñadas para herir y mutilar, no matar, a sus víctimas para abrumar el sistema de apoyo logístico de las fuerzas enemigas que las enfrentan”.

    * hXXps://www.marketwatch.com/story/ee-uu-permitirá-que-ucrania-use-minas-terrestres-antipersonales-contra-las-fuerzas-rusas-7123ce0e

    Y, simultáneamente, el 11.20.24 de noviembre de 4, Robert A. Wood, enviado de Estados Unidos al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, vetó/votó en contra de la “Resolución de alto el fuego en Gaza”. Este es el cuarto (XNUMXº) veto emitido por Estados Unidos al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

    …. “Esto no es una crisis humanitaria… Esto es genocidio”. Dra. Tanya Haj-Hassan 10.13.24/XNUMX/XNUMX

    Una buena práctica: “¡Mantenga la cabeza en movimiento!” TY, Judge Napolitano, CN, et al. Ciao

  11. Señora Defarge
    Noviembre 21, 2024 11 en: 09

    ¡Excelente artículo de la jueza Napolitano! El pueblo estadounidense necesita conocer la verdad que se esconde detrás de la guerra en Ucrania.

  12. Randal marlin
    Noviembre 21, 2024 11 en: 04

    Estoy totalmente de acuerdo. A eso hay que sumarle las implicaciones del artículo 7 del Tratado de la OTAN. El artículo 5 siempre se cita y el artículo 7 se olvida.

  13. Jack Heyman
    Noviembre 21, 2024 11 en: 01

    La guerra en Ucrania comenzó en 2014 bajo la administración de Obama, cuando Estados Unidos ayudó a derrocar al presidente elegido democráticamente, Yanukovich, como lo hizo en Chile en 1973, estableciendo la dictadura militar de Pinochet.

  14. Noviembre 21, 2024 10 en: 47

    Cabe señalar que gran parte de la animosidad hacia Rusia cesó brevemente al final de la Guerra Fría y reanudó su actividad recién después de que Putin asumiera el cargo y detuviera la venta de activos estatales a los capitalistas estadounidenses y europeos a precios de liquidación. Esos mismos capitalistas se fijaron entonces en Ucrania por su riqueza natural en petróleo, gas natural, litio (baterías para vehículos eléctricos) y otros minerales. Además, Ucrania es el mayor productor de cereales de Europa.

    Las perspectivas de riqueza siempre han sido el motivo principal de la guerra. Las diferencias culturales se han utilizado para inflamar las pasiones de la gente y hacer que apoyen la guerra, pero rara vez han sido el motivo principal.

  15. gordon hastie
    Noviembre 21, 2024 10 en: 37

    Gracias, juez. Su canal de YouTube ha sido esencial para que yo siga (podría decirse) cuerdo. Me sorprende que una persona claramente no apta e impredecible (un delincuente, en realidad) siga en la Casa Blanca, sin duda como títere de los neoconservadores, aunque es difícil saberlo cuando es un belicista (y quién sabe cuánto dinero hay en juego para él y sus compañeros). Mientras tanto, los "demócratas" siguen "atónitos" por haber perdido, y no parecen darse cuenta de que estamos a segundos de la medianoche. Están ocupados enfureciéndose por las elecciones de Trump.

  16. Noviembre 21, 2024 10 en: 30

    Los tratados que firma Estados Unidos solo los respeta cuando les benefician. Cuando les perjudican, no sirven de nada. Pregúntenle a cualquier indígena estadounidense.

  17. M.Sc.
    Noviembre 21, 2024 09 en: 44

    Gracias. Una historia concisa y precisa del conflicto en Ucrania. Recordemos que comenzó en 2014, bajo el gobierno de Obama, con la CIA y el MI6 financiando y entrenando a los fascistas ucranianos de la banda. El plan, obviamente, era que se acelerara bajo el gobierno de la neoconservadora Hillary Clinton, pero Trump la dejó de lado y las cosas estuvieron tranquilas, en apariencia. Mientras tanto, Putin, durante unos ocho años, recurrió a todos los foros posibles, desde la conferencia de seguridad de Múnich hasta el Consejo de Seguridad de la ONU, para impulsar una solución diplomática, incluidos los acuerdos de Minsk, para poner fin a la guerra civil que Estados Unidos y la CIA habían armado, iniciado y financiado en Ucrania.

    Durante ese tiempo, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas acordó oficialmente apoyar al 100% los acuerdos de Minsk y Minsk2. Alemania y Francia aceptaron actuar como garantes legales, pero, como admitieron más tarde Merkel y Holanda, todo fue una farsa. No hubo intención de promulgar los acuerdos que habían sido acordados por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, incluido Estados Unidos. Así es como Estados Unidos y las potencias occidentales, en lugar de apoyar la ley, tratan de socavarla a cada paso.

    Biden llegó, siempre lo he dicho, como un caballo de Troya para Hillary Rodham Clinton, y la guerra se intensificó como estaba previsto. Es el Partido Demócrata, neoconservador y belicista, el que ha estado impulsando la guerra contra Rusia en Ucrania desde 2014 sin ningún otro propósito que su propio egoísmo egocéntrico. Comenzaron e impulsaron esta guerra y no se rendirán. En mi opinión, el PD debería ser quemado hasta los cimientos. Oriente Medio es solo uno de sus crímenes de guerra.

  18. Susan
    Noviembre 21, 2024 09 en: 04

    ¡Gracias por otro artículo lúcido, juez Napolitano! Realmente no estoy segura de por qué a Biden todavía se le permite tomar decisiones por nuestro país cuando sus partidarios lo obligaron a hacerse a un lado. ¿Por qué no hay ninguna supervisión? ¿Dónde está el Congreso? ¡Da miedo cuando un hombre como Biden tiene el dedo en el gatillo y nadie más a su alrededor parece estar prestando atención!

    • tim n
      Noviembre 22, 2024 16 en: 08

      No es él quien toma las decisiones. He leído que, de hecho, es ese idiota de Jake Sullivan quien las toma.

  19. Noviembre 21, 2024 08 en: 00

    Gracias a la jueza Napolitano por su esclarecedora visión del terrible legado de Biden. Joe Biden ha logrado que la historia recuerde muy mal su mandato. La muerte y la destrucción resultantes de sus políticas son horrendas y el mundo nunca las olvidará.

  20. Enfermo y cansado
    Noviembre 21, 2024 07 en: 32

    La jueza Napolitano tiene toda la razón, y desprecio a Biden y a su séquito de incompetentes engreídos. Pero, por desgracia, el Partido Republicano y su séquito de patanes engreídos que se avecina son, me temo, igualmente engreídos e incompetentes e igualmente belicosos. Esperen a que pongan sus manos en Irán también.

  21. michael888
    Noviembre 21, 2024 07 en: 08

    La SMO de Putin llegó recién en 2022, ocho años después del golpe de Estado de Maidán de Biden y Nuland. Crimea no era negociable y Obama fue lo suficientemente inteligente como para no desafiar a Rusia a que mantuviera su único puerto de aguas cálidas, Sebastopol. Pero aunque hubo apoyo de los rusos étnicos en el este y el sur, que estaban siendo masacrados en la guerra civil por los ukronazis de Biden, incluida la aceptación de muchos rusos étnicos vulnerables en Rusia (de la misma manera que toda Europa ha aceptado a los ukronazis y a sus familias que huyen del reclutamiento), Putin quería mantener a los ucranianos étnicos rusos en Ucrania, tanto como un bloque de votantes (si el país alguna vez permitiera elecciones libres nuevamente) como un amortiguador físico. Históricamente, el este y la costa de Ucrania han estado dominados por rusos étnicos, y el oeste de Ucrania y Galicia por polacos y granlituanos, que proporcionaron muchos (¿la mayoría?) de los guardias de los campos de concentración nazis. Churchill señaló y dijo que había que ignorar las guerras pigmeas de Europa del Este, pero Biden y su Departamento de Estado, dominado por nietos y bisnietos de europeos del Este, como Blinken y Nuland, pusieron la “protección” de sus “patrias” por delante de los estadounidenses, al igual que lo hacen los estadounidenses de origen israelí.
    Es fácil para Estados Unidos entrar en una guerra, pero es muy difícil, si no imposible, salir de sus equivocadas aventuras militares.

  22. tony
    Noviembre 21, 2024 06 en: 48

    Muy buen artículo realmente.

    Todo esto es increíblemente cínico y deshonesto.

Los comentarios están cerrados.