Los medios de comunicación utilizan constantemente un tropo antisemita de crucial utilidad para la élite de poder occidental: que en Gaza es Israel quien mueve los hilos en Washington, escribe Jonathan Cook.

Oficinas de The Guardian en Londres, 2011. (Stephen Curry, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
FDel lunes Guardian editorial:“A pesar de ser el principal proveedor de armas de Israel, Estados Unidos no ha logrado un alto el fuego ni un acuerdo sobre la toma de rehenes en Gaza, lo que expone la falta de influencia de Biden”.
NO, Guardian. Expone algo muy diferente y demasiado obvio: el presidente estadounidense Joe Biden, como el resto de Washington, está detrás del genocidio.
Pregúntate esto: ¿Por qué un editorial está en The Guardian, un periódico supuestamente liberal de izquierda que pasó años vigilando el discurso de la izquierda sobre Israel —y buscando cualquier indicio de antisemitismo, como parte de una campaña para derrocar al ex líder laborista Jeremy Corbyn—, vendiendo un argumento que, en cualquier otra circunstancia, calificaría de claro tropo antisemita.
Esto es lo que The Guardian está reclamando:
Que el presidente del imperio estadounidense, el comandante en jefe del ejército más poderoso que el mundo haya conocido, es incapaz de enfrentarse al pequeño Israel. Que, a pesar de que Estados Unidos ha suministrado casi todas las armas que Israel ha necesitado para arrasar Gaza, la administración Biden es impotente, no tiene ninguna “influencia” sobre Israel.
¿Está Israel moviendo los hilos en Washington? Guardian¿Tal vez los largos tentáculos de Israel están tan envueltos alrededor del mundo que llegan hasta la Oficina Oval?

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, con Biden en la Oficina Oval el 25 de julio. (Imagen de C-span)
El hecho de que The GuardianEl hecho de que Estados Unidos y el resto de los medios de comunicación occidentales utilicen de forma libre y constante este tropo antisemita de que Estados Unidos es incapaz de influir en Israel (y nadie dice nada en respuesta) nos dice algo: que este tropo antisemita en particular es de crucial utilidad para la élite de poder occidental.
¿Qué utilidad podría tener?
Esto: Israel sirve como una coartada perfecta para que Occidente extienda su control sobre Oriente Medio, un país rico en petróleo, impidiendo el surgimiento de cualquier bloque de poder no subordinado que pudiera aliarse con potenciales rivales como China y Rusia. Y mientras tanto, Washington puede redirigir la culpa a un Israel supuestamente desafiante -o, más específicamente, a un Benjamin Netanyahu rebelde- por cometer las atrocidades que el imperio estadounidense necesita para mantener ese control.
Israel es la capa de teflón de Occidente.
Israel lleva a cabo un genocidio en Gaza, enviando un mensaje apreciado por todos los gánsteres: que el desafío no sólo es inútil sino suicida.
Israel está debilitando aún más el Estado soberano del Líbano y tratando de reavivar su prolongada, catastrófica y sectaria guerra civil.
Israel aísla y aísla a Irán de sus aliados, y proporciona el ambiente beligerante necesario para impedir a cualquier precio que Teherán desarrolle un arsenal nuclear equivalente al que Israel ya posee.
E Israel contribuye a fomentar la convicción entre los públicos occidentales de que están en un choque permanente y existencial de civilizaciones contra un Oriente bárbaro y musulmán, un supuesto choque que requiere más gasto en las industrias occidentales de guerra, seguridad interna y vigilancia, y más medidas de austeridad en los servicios públicos para pagarlo todo.
Mientras tanto, se alienta a los mismos públicos occidentales a dedicar su atención, no a estos interminables robos de recursos por parte de la élite del poder, sino a una supuesta amenaza planteada por los inmigrantes que huyen a nuestras costas de las guerras que iniciamos en sus costas.
¿Y si alzamos la voz para protestar por algo así? No lo dudemos. The Guardian y el resto de los medios de comunicación del establishment se asegurará de recordarnos que somos nosotros los antisemitas.
Jonathan Cook es un periodista británico galardonado. Tuvo su sede en Nazaret, Israel, durante 20 años. Regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto entre Israel y Palestina: Sangre y religión: el desenmascaramiento del Estado judío (2006) Israel y el Choque de Civilizaciones: Irak, Irán y el Plan para Rehacer el Medio Oriente (2008) y Desaparición de Palestina: los experimentos de Israel con la desesperación humana (2008). Si aprecia sus artículos, considere ofreciendo su apoyo financiero.
Este artículo es del blog del autor, Jonathan Cook.net.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
El poderoso componente económico de Estados Unidos en su campaña de hegemonía global, un resumen de lo que Michael Hudson tiene que decir en su libro “Superimperialism: The Economic Strategy of America”: hxxps://janataweekly.org/michael-hudson-changes-in-super-imperialism/
Si nos remontamos a Jeffrey Epstein y su operación, los puntos de conexión son mucho más claros.
The Guardian: “En última instancia, el legado de Biden en Oriente Medio corre el riesgo de definirse por el fracaso del orden internacional liderado por Estados Unidos a la hora de defender sus ideales fundacionales”
¿Alguien puede citar “ideales fundadores” del “orden internacional liderado por Estados Unidos” además de cosas como “dominio de espectro completo”?
Entiendo que esto es “retórica aspiracional”, que no se refiere a hechos sino a lo que debería ser.
Existe una religión creada para el antisemitismo y para utilizar como arma la mitología monoteísta que resultó en la invención de otras religiones monoteístas para la guerra que se extendió por todo el mundo como un virus militarista que amenaza a toda la civilización.
En esta era todos los enredos kármicos del mundo tendrán que ser enfrentados desde una base realista y una reevaluación histórica.
Si quiere un punto de referencia para juzgar cuán parciales son los medios "occidentales", consulte las historias de hoy sobre la orden de arresto emitida por la CPI de la ONU contra Netanyahu por genocidio.
Los medios de comunicación estadounidenses hacen hincapié en la palabra "supuesto", pero cuando se lee en otros "periódicos" o "sitios de noticias" de todo el mundo, no se ve esto. Los medios de comunicación estadounidenses hacen hincapié en la reacción israelí a este hecho y dan plena credibilidad a sus palabras. Los editores de la NBC decidieron poner una declaración de "Hamás apoya" justo después de la declaración israelí, de modo que las palabras israelíes sobre cómo se trata de un acto de terrorismo se asociaron a los ojos del lector con "Hamás apoya".
Los medios de comunicación estadounidenses han borrado las reacciones del resto del mundo ante estas órdenes de arresto. El resto del mundo las apoya. Incluso el ministro de Guerra de la UE, Borrell, las apoyó y dijo que eran de "ejecución obligatoria" para los países de la UE. Los medios de comunicación estadounidenses han censurado completamente esto y otras muchas expresiones de la opinión mundial contra el continuo apoyo estadounidense al genocidio israelí. En cambio, los medios de comunicación estadounidenses se centran en las denuncias estadounidenses contra este tribunal que se atreve a intentar detener el genocidio.
Mientras tanto, esta última historia ha dejado en un segundo plano el muy limitado reconocimiento que los medios de comunicación estadounidenses hacen del voto de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU en favor de que el genocidio continúe. En lugar de una imagen de los afroamericanos con la mano levantada en señal de genocidio, la cobertura del “Medio Oriente” se limita ahora a las voces pro genocidio en Estados Unidos y a sus condenas de la ONU y de la CPI de la ONU.
Por supuesto, lo único que no se puede admitir, ni siquiera por la mayor parte del resto del mundo, es que Estados Unidos está hasta la cintura en sangre.
En otras palabras, todo de la misma manera que Goebbels construyó su apoyo a las decisiones de su partido nacionalsocialista. Casi se puede sustituir la frase de Goebbels sobre "una conspiración judía internacional" por las declaraciones de que estos intentos modernos de justicia son en realidad terrorismo y actos de la "conspiración iraní internacional".
Mucha gente lo sabe desde hace tiempo y los medios alternativos, los más pequeños, lo han estado discutiendo junto con la historia. Francia ha sido invadida por el plan sionista que imita al Foro Económico Mundial y es muy probable que esté en connivencia con ellos. Los ataques de los partidarios sionistas a los aficionados al fútbol son los segundos en 2 días, el primero ocurrió en Ámsterdam. Es bastante evidente que los sionistas tienen el control del Occidente colectivo, porque de lo contrario, ¿por qué estarían apoyando otro genocidio cuando supuestamente lucharon contra Hitler, al que solían destruir? Imaginemos lo que hicieron el zar de Rusia durante la Revolución Bolchevique, Lumumba, Napoleón, Allende, Gadafi y tantos otros a lo largo de los años en América del Sur, África y Asia Oriental. Todos estos líderes querían el control de sus propios recursos y muchos querían o intentaron crear bancos nacionales. Hitler fue nombrado hombre del año y apareció en la portada de la revista Time por recuperar su economía en 10 cortos años después de la Primera Guerra Mundial.
Después de que Hitler llegó al poder y sacó a Alemania de la devastación de la Primera Guerra Mundial, lo hizo tan bien al crear un banco estatal que tuvo tanto éxito que el PIB de Alemania había aumentado un 100% entre 1933 y 1939. Fue un "milagro", dijo la revista Time y lo tuvo en portada como hombre del año, y todo sin la usura de los bancos centrales. Asustó tanto al Banco de Inglaterra y a los Rothschild por temor a perder su imperio si otros países emulaban a Alemania, que Gran Bretaña prometió a Polonia la soberanía si se oponían a la población alemana de Polonia, lo que hicieron, matando a 58,000 ciudadanos alemanes y culminando en la masacre de Bromberg del 3 de septiembre de 1939 en la que fueron asesinadas 5,500 personas y que llevó a Hitler a invadir Polonia en defensa de su pueblo, muy parecido a lo que sucedió entre Ucrania y Rusia. Y de nuevo, muy parecido a Rusia y Ucrania y el acuerdo de Minsk, Hitler intentó hacer la paz y presentó las propuestas de Marienwerder. Gran Bretaña intervino por orden de los banqueros internacionales y aconsejó a Polonia que no negociara. Hitler realizó al menos 28 intentos conocidos de paz sin condiciones; todos fueron rechazados.
Intentar escapar de la esclavitud monetaria de los bancos centrales ha matado a millones de personas. No es casualidad que no aprendamos esta historia en nuestras escuelas públicas. Necesitamos que todo el mundo se dé cuenta de que estos bancos centrales deben trabajar para crear un mundo nuevo y mejor.
Si nos referimos a los políticos que buscan votos y dinero para apoyar sus campañas para cargos públicos, ambos partidos principales son muy conscientes de lo que el lobby israelí (tanto los sionistas judíos como los cristianos) quieren. Los demócratas, en particular, también son conscientes de lo que quieren los antisionistas.
Si sólo nos referimos a los poderes detrás de escena en Washington (y otras capitales de Occidente) durante los últimos 20 a 35 años, los neoconservadores (casi todos ellos sionistas judíos) son claramente la voz predominante que formula la política estadounidense, junto con unos medios de comunicación complacientes y abrumadoramente sionistas, todo ello en el trasfondo del Hollywood sionista y la televisión sionista, ambos de los cuales dan forma a la opinión pública no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo de habla inglesa.
No sólo es anglófona. Francia está muy controlada por asociaciones sionistas similares a la AIPAC, como la LICRA y el CRIF.
Reagan pronto puso fin a los bombardeos israelíes sobre el oeste de Beirut en 1982.
Bastó una llamada telefónica al primer ministro Menachem Begin.
Es una situación muy, muy mala, y sólo cuando Arabia Saudita y los Emiratos se den cuenta de que tienen expansionistas en su región, Estados Unidos y el Reino Unido se retirarán.
No creo que China se involucre.
El señor Cook no me convence en sus primeras cinco líneas. El artículo entero omite una gran parte de la verdad que hay detrás de todo esto y que, como ciudadano leal de los Estados Unidos (me opongo totalmente al status quo de los Estados Unidos e Israel), creo que debo abordar. El patriotismo es apoyar a un país en todo momento y a su gobierno cuando lo merece. Si mi gobierno me dijera la verdad, podría estar de acuerdo o no. Mi papel es cuestionar la hemorragia inexplicable de armas y dinero.
Cita al Guardian, que expone que Biden no tiene influencia sobre Israel y va más allá: aunque Biden suministra a Israel las armas que necesita, no tiene influencia para lograr un alto el fuego o un acuerdo sobre los rehenes. Afirma que la declaración del Guardian expone lo obvio: Biden y Washington están detrás del genocidio. Todo esto suena cierto, ya que los hechos parecen respaldar su declaración, pero los hechos pueden ser muy engañosos.
El punto que hay que embellecer aquí es la razón por la que estas afirmaciones son predominantemente ciertas. El titular que sigue al título aquí respalda sus primeras cinco líneas con la referencia a la élite occidental. ¿La élite occidental incluye al Estado profundo? ¿Y qué pasa con los sionistas?
Mientras continúa exponiendo su argumento en el párrafo siguiente, se pregunta por qué The Guardian, en un editorial, haría campaña para arruinar a Jeremy Corbyn al denunciarlo por usar un tropo anti-Simetic. Funcionó, pero no es culpa mía ni de muchos otros.
Lo que viene a continuación parece ser innecesariamente torpe. Vuelve a afirmar lo que ya se había dicho antes: “Esto es lo que afirma el Guardián: no tengo opinión porque no me corresponde a mí sufrir el significado.
En el párrafo siguiente, continúa con una especie de repetición de su declaración anterior, aludiendo a cómo el comandante en jefe del ejército estadounidense, el más fuerte del mundo, no puede enfrentarse al "pequeño Israel". Para terminar, la administración Biden es impotente y no tiene "influencia" sobre Israel. "Influencia" es una palabra peligrosa cuando se combina con grandes sumas de dinero, desagradable, creo que ese es el término.
Luego se dirige nuevamente al Guardian, esta vez con la misma pregunta y planteando su propia respuesta: “¿Israel está moviendo los hilos en Washington, Guardian (en cursiva)? ¿Tal vez los largos tentáculos de Israel están tan envueltos alrededor del mundo que llegan hasta la Oficina Oval?” ¡Hasta ahora al menos ha acertado!
En el párrafo siguiente, Cook vuelve a insistir en un viejo punto. Al afirmar que el Guardian y el resto de los medios occidentales utilizan libre y constantemente este tropo anti-Simético sobre la incapacidad de Estados Unidos para influir (aquí aparece de nuevo esta palabra) en Israel –y nadie dice nada en respuesta–, nos dice algo. Nos dice que este tropo anti-Simético en particular es de crucial utilidad para la élite occidental.
¿La élite occidental y el Estado profundo global?
“¿Qué utilidad podría tener?”, pregunta Cook. En este punto debo intervenir seriamente. Hablemos un momento sobre este término “influencia”, ¿de acuerdo? Evitando por un momento cualquier consideración desagradable.
Describiré el tema como el "yin y el yang" de la influencia. No tengo intención de ofender a nadie utilizando el término yin y yang, sino que prefiero la simplicidad que implica.
Debe ser muy interesante para los demás que en este punto de este artículo deba estar de acuerdo con todo lo que escribe, ya que durante las siguientes 19 líneas estoy de acuerdo. Salvo esas dos últimas afirmaciones críticas. Puedo explicarlo.
¡Atención! Esto puede resultar ofensivo para algunos lectores.
El tema más importante que Cook pasa por alto o ignora es la escandalosa financiación que pide el Congreso de Estados Unidos, a veces aumentando la cantidad asignada, a veces voluntariamente y votando a favor de que el todopoderoso dólar vaya a Israel.
Israel ha sido el mayor receptor acumulado de ayuda exterior estadounidense desde su fundación, recibiendo 310 millones de dólares ajustados por inflación en ayuda económica. http://www.cfr.org . (Consejo de Relaciones Exteriores). Esto no incluye otras donaciones generosas de un número significativo de otras fuentes, algunas entidades no sujetas a impuestos y otras. Incluidos además muchos miles de millones de dólares en ayuda militar más reciente.
Abordemos este acuerdo, que no está exento de graves consecuencias debido a la total falta de explicaciones en demasiados casos. La palabra clave es transparencia.
En mi opinión, los ciudadanos estadounidenses han sido víctimas, de forma voluntaria y a través de la implementación de la política exterior del gobierno, algunas de las cuales no han sido reveladas, explicadas o cuestionadas por el Congreso de los Estados Unidos, de influencias externas que han tenido como resultado un tremendo menoscabo del tesoro de los ciudadanos estadounidenses, es decir, de los fondos gubernamentales utilizados para financiar dichas políticas exteriores. Un menoscabo que se deriva de la influencia indebida de los lobbies extranjeros y del dinero negro. Debido a las inexplicables cantidades grotescas de ayuda estadounidense a Israel, uno debe preguntarse quién está influyendo a quién en este intercambio de dinero e influencia, cómo y por qué.
La financiación y otras ayudas que describo arriba son muy significativas para un estado tan pequeño. Menciono el yin y el yang, o lo que sea, en un esfuerzo por describir la habilitación de un lado en beneficio de la habilitación del otro en este sórdido negocio de la compra y venta de "influencia", que en mi opinión es exactamente lo que estamos discutiendo aquí. Así que aclaremos esto de una vez por todas. Hablen ahora o callen para siempre, niños.
Advertí que este tema podría volverse ofensivo y herir la sensibilidad de algunos. No me importa ni un ápice. Así es la verdad.
¿Está Biden detrás del genocidio? Claro que sí, con la llegada del presidente (¡A mi perro le duele esto!), Trump, un hombre de principios, habría dado órdenes de detener la matanza. Por lo tanto, es muy obvio que Biden no tiene ningún principio personal que lo guíe, o hay algo más en juego aquí. Pero, de nuevo, ha admitido ser sionista y se lleva con los neoconservadores, como es bien sabido, al menos tanto como Obama y Clinton (quizás un duopolio).
El lobby del AIPAC le da un hueso al Perro (el Congreso) y el Perro cumple las órdenes del amo. El emperador le da un masaje en la barriga al Perro y el dinero sale por la puerta.
¿Ha llegado el momento de hablar de todo el petróleo desviado (me gusta ese término, además de robado) a Israel durante las guerras de Irak y Afganistán que duraron unos 20 años? ¿Y qué decir de todo el oro que se dice que Israel encontró en el Líbano?
Ahora, me referiré a esas dos últimas líneas de Cook. Me niego a ser cómplice de mentiras o medias verdades, por lo que nos encontramos en un “bastante aprieto”, una cita parcial del general Curtis LeMay a JFK sobre la crisis de los misiles cubanos. ¡La verdad es la verdad es la verdad sin importar cómo o quién la formule!
Tengo la firme opinión de que Cook sólo abordó la mitad de la historia aquí y simplemente me niego a aceptar sus palabras aquí sin agregar la otra mitad de la ecuación.
¡Es hora de que esta tontería termine oficialmente!
Gracias CN
¡Exactamente! Ambas guerras están impulsadas por Wall Street y la City de Londres. Como siempre, hay que seguir el rastro del dinero. Todas las guerras son guerras de banqueros. El capitalismo tiene que desaparecer. ¡Punto!
“Los medios de comunicación utilizan constantemente un tropo antisemita de crucial utilidad para la élite de poder occidental: que en Gaza es Israel quien mueve los hilos en Washington”.
Cook debe estar bromeando. Los medios corporativos y sionistas de Estados Unidos rara vez mencionan cómo los fanáticos pro israelíes dominan la política de Washington en Oriente Medio.
En este caso, la cola mueve al perro. Independientemente de la postura de Cook, los fanáticos pro-israelíes son los que mandan cuando se trata de la imprudencia y el belicismo de Estados Unidos en Oriente Medio, en particular.
Vea los libros de James Petras, Gilad Atzmon, Mearsheimer y Walt, y los ensayos de Jeff Blankfort.
Definitivamente no es un “tropo antisemita”.
Drew Hunkins, vea mi comentario (arriba).
Por ejemplo, el actual "enviado" para intentar conseguir un alto el fuego en el que Israel pueda ocupar el Líbano. Su nombre aparece en los informes como "Amos Hochstein". Si no recuerdo mal, solía tener doble ciudadanía entre los EE. UU. e Israel. Cuando fue nombrado por primera vez como enviado "neutral" de Biden a la frontera, hubo, si no recuerdo mal, historias en la prensa libanesa sobre si sería legal o no que alguien en el Líbano se reuniera con él. El Líbano, como nación que es invadida y bombardeada regularmente por Israel, tiene leyes que prohíben el contacto con Israel. En estas historias, se mencionó que el Sr. Hochstein puede haber sido uno de los "soldados sobre el terreno" en la invasión israelí del Líbano en 2006. Estoy bastante seguro de que sirvió en el ejército israelí, lo que la mayoría debe hacer en ese régimen militarista.
Es difícil encontrar a Hochstein en Wikipedia. Hay un artículo y una foto que coinciden con los informes de prensa, pero su papel como enviado a Israel/Líbano está oculto o no se menciona. Es un funcionario de "energía". Así que, aunque no fue difícil encontrar la biografía, me hizo preguntarme si tenía al Hochstein "equivocado" en el gobierno estadounidense. Cotejé la foto con los informes de prensa para confirmar que este "funcionario de energía" ahora dimitido es el mismo hombre. Sí confirma que nació en Jerusalén. La wiki dice que no es un "ciudadano doble". Eso es de una referencia en un artículo de prensa donde un portavoz del Departamento de Estado lo dice. Pero luego el artículo dice que el portavoz se negó a hablar sobre si anteriormente tenía ciudadanía israelí o cómo o cuándo renunció a ella. Supongo que renunció a su cargo para convertirse en enviado al Líbano debido a las objeciones del Líbano, pero esa parece ser una de las muchas cosas que son demasiado delicadas para confirmarlas o negarlas a los contribuyentes que pagan su salario.
Por supuesto, Biden tiene que elegir a un israelí para que mediara entre Israel en uno de sus múltiples conflictos. ¿No pudo encontrar, por ejemplo, un hawaiano que ofreciera siquiera una apariencia de neutralidad?
Me pregunto cómo funciona la ley del retorno en Israel. En Estados Unidos, si uno renuncia a la ciudadanía, es muy difícil, quizás imposible, recuperarla. Pero si el señor Hochstein abandona el elevado estatus de aliá para sufrir las penurias y humillaciones del Galut/exilio, probablemente pueda volver a ser aliá una vez más. Si es así, declarar que ya no es ciudadano israelí no tiene prácticamente ninguna consecuencia.
Sin embargo, si el AIPAC y el lobby pro israelí en general fueran un inconveniente para la mayor parte de nuestra clase dirigente, su influencia sería como la de la asociación de vendedores de autos usados, es decir, nada de lo que burlarse, pero aun así, reducida a su tamaño. Por lo tanto, mi teoría es que el AIPAC es un pionero en la influencia del lobby corporativo. Cuando el AIPAC “elimina” a un miembro del Congreso o del Senado, lo más probable es que esa persona sea un “filósofo” para muchos lobbys y se asegure de que las actitudes demasiado independientes sean rechazadas en política.