JOHN KIRIAKOU: Gabbard podría ayudar a cambiar la política exterior de Estados Unidos

Acciones

Necesitamos a alguien en el cargo dispuesto a controlar a los organismos de inteligencia y política exterior neoconservadores cuando instan al presidente a redoblar la acción militar basándose en información de inteligencia falsa o incompleta.

Modelos de los aviones de reconocimiento fotográfico U-2, A-12 y D-21 suspendidos del techo del atrio acristalado de la sede de la CIA en 2007. (Wikimedia Commons, dominio público)

By John Kiriakou
Especial para Noticias del Consorcio

PEl residente electo Donald Trump esta semana conmovió a la comunidad de inteligencia con sus elecciones de la ex representante demócrata de Hawái Tulsi Gabbard como directora de inteligencia nacional (DNI) y el ex DNI y representante republicano de Texas John Ratcliffe como director de la CIA.

Ratcliff, un partidario acérrimo, es, no obstante, la opción más tradicional de los dos. Gabbard pasó toda su vida como demócrata, incluidos ocho años en la Cámara de Representantes antes de postularse a la presidencia en 2020, abandonar la contienda, cambiar su afiliación a “independiente” y luego cambiarla a republicana y respaldar a Trump. 

Ella es la elección más controvertida, no necesariamente por su política, sino porque es mucho más aislacionista que la mayoría de los demócratas y apoya el fin inmediato de la guerra en Ucrania y el compromiso con Corea del Norte, China y Siria.

Es probable que tanto Ratcliffe como Gabbard sean confirmados por el Senado de Estados Unidos. según los estándares El El Correo de Washington. Ninguno es tan controvertido como, por ejemplo, el candidato a fiscal general Matt Gaetz, quien fue investigado hace un año por tráfico sexual, o el candidato a secretario de defensa Peter Hegseth, un ex capitán del ejército que actualmente es presentador de Fox News y que literalmente no tiene experiencia en administrar algo más grande que su propia casa.

Si bien los demócratas probablemente se opondrán tanto a Ratcliffe como a Gabbard, aunque sólo sea porque ambos son republicanos "MAGA" que quieren poner fin al apoyo financiero y militar estadounidense a Ucrania, los republicanos ahora controlan 53 escaños en el Senado, más que suficientes para la confirmación, con margen para perder algunos.

En público, los demócratas no dicen mucho sobre Ratcliffe. Es un personaje conocido en Washington, ya que fue DNI durante unos meses al final de la primera administración de Trump. ex miembro del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes y también fue miembro del equipo de defensa del juicio político de Trump.

Ratcliffe fue despedido inicialmente por no estar calificado para el trabajo de DNI en 2019. se retiró de consideraciónPero Trump le cambió el nombre un año después y finalmente fue aprobado por un Senado profundamente dividido. Su mandato fue breve y no hizo nada polémico ni innovador en los pocos meses que estuvo en el cargo.

La nominación de Gabbard ha provocado mucha más ira, especialmente de los demócratasLa representante Abigail Spanberger (demócrata de Virginia), ex agente de la CIA, dijo que estaba “horrorizada” por la nominación de Gabbard y agregó: “No sólo está mal preparada y no está calificada, sino que trafica con teorías conspirativas y se codea con dictadores como Bashar al-Assad y Vladimir Putin”.

Gabbard, mientras era representante de EE. UU., se dirige a la convención estatal del Partido Demócrata de California de 2019 en San Francisco. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)

El representante Jared Moskowitz (demócrata de Florida) calificó la nominación de Gabbard de “increíblemente imprudente” y agregó que “colocar a alguien con simpatías conocidas por adversarios extranjeros (en el puesto) no es poner los intereses de Estados Unidos en primer lugar, es poner en riesgo nuestra seguridad”.

Y el representante Seth Magaziner (demócrata de Rhode Island) dijo: “Los profundos vínculos de Tulsi Gabbard con algunos de los adversarios más peligrosos de nuestra nación, incluidos Bashar al-Assad de Siria y Vladimir Putin de Rusia, la convierten en una guardiana poco confiable de los secretos mejor guardados de nuestra nación”.

Todo esto es, en mi humilde opinión, absurdo. A los demócratas no les gusta Gabbard porque nunca se adhirió a la política del partido. histeria anti-rusa, porque nunca apoyó poner a Estados Unidos y la OTAN al borde de una guerra con Rusia en Ucrania, y porque dudaba de la afirmación del Partido Demócrata de que el presidente sirio Bashar al-Assad gaseó a su propio pueblo, una acusación refutada por denunciantes de las Naciones Unidas.

Eso es exactamente lo que necesitamos en una democracia sana: alguien en una posición de autoridad que tome decisiones basadas en hechos, no en lo que resulte políticamente conveniente. Necesitamos una persona dispuesta a poner freno a los servicios de inteligencia y política exterior neoconservadores/neoliberales cuando instan al presidente a redoblar sus esfuerzos por llevar a cabo acciones militares basándose en información falsa o incompleta.

Gabbard puede enfrentarse a un desafío sustancial cuando finalmente se convierta en directora nacional del Interior. Ese desafío será el trato con el secretario de Estado designado, Marco Rubio, actualmente senador republicano por Florida. Rubio es un halcón neoconservador de larga trayectoria, especialmente en lo que respecta a China, aunque se ha doblegado ante Trump con éxito en los últimos ocho años.

Rubio y Gabbard tienen algunas opiniones encontradas, pero Gabbard es una luchadora burocrática tan experimentada como Rubio. La pregunta, entonces, será quién puede lograr con mayor éxito que Trump escuche a Trump.

En mi opinión, la conclusión es que Trump parece tener la intención seria de cambiar la política exterior y de inteligencia del país. Parece tener la intención seria de reorganizar la comunidad de inteligencia. Parece tener la intención seria de poner fin a los conflictos extranjeros en los que Estados Unidos está involucrado.

Todo esto es positivo para quienes apoyamos un cambio en el status quo pro-bélico que es el complejo militar-industrial. Sin duda, podemos estar en desacuerdo con Donald Trump en mil cuestiones más, pero en lo que respecta a Tulsi Gabbard, acertó.

John Kiriakou es un ex oficial antiterrorista de la CIA y ex investigador principal del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. John se convirtió en el sexto denunciante acusado por la administración Obama en virtud de la Ley de Espionaje, una ley diseñada para castigar a los espías. Cumplió 23 meses de prisión como resultado de sus intentos de oponerse al programa de tortura de la administración Bush.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

37 comentarios para “JOHN KIRIAKOU: Gabbard podría ayudar a cambiar la política exterior de Estados Unidos"

  1. Tom Santry
    Noviembre 18, 2024 06 en: 22

    Safari todavía no me permite acceder a esta página.

    • Robert E. Williamson Jr.
      Noviembre 18, 2024 11 en: 56

      Tom, hace unos meses, había pensado en pasarme a Safari. Encontré a un tipo que parece saber bastante sobre estas máquinas, incluidas las Mac.

      Él desaconsejó cambiar a Safari por muchas razones, una de ellas siendo el soporte para ellos.

      Todavía tengo problemas con el sitio del consorcio, pero puedo acceder desde mi correo electrónico y parece estar actualizado.

      Me temo que una gran proporción de personas (no me refiero a usted, sino a las personas en general) se sentirán muy decepcionadas en los próximos meses.

      Me temo que esta cuestión de la censura es demasiado real.

      Considero que esto tiene una gran importancia. Si la comunidad de inteligencia y seguridad nacional tiene algún problema con Trump, sus esfuerzos de censura son una señal de que desean que su mensaje se difunda. No veo que el establishment esté haciendo mucho por obstaculizar sus esfuerzos.

      Considero que esto es una muy mala noticia para el resto de nosotros.

      ¡Mantenerte fuerte!

  2. Robert E. Williamson Jr.
    Noviembre 17, 2024 10 en: 53

    John, estoy de acuerdo, "podría hacerlo", pero no olvidemos para quién trabajará. Vea el comentario que dejé en el artículo de Ray McGovern aquí sobre Tulsi.

    Tengo lo que considero un punto válido para plantear.

    Estoy muy interesado en las consecuencias de las elecciones de Trump, como todo el mundo. Lo que no logro detectar es ningún respeto por la comunidad de Seguridad Nacional y de Inteligencia de Estados Unidos en sí misma. ¡Típico de Trump en mi humilde opinión!

    Me parece que el último hombre que pretendía dedicar toda su atención a una reorganización de la CIA, por no hablar de la NSA y de otras tantas que no puedo mencionar aquí, tuvo un final bastante dramático. No necesito mencionar que era el presidente en funciones en ese momento.

    Tulsi tiene una oportunidad de ser efectiva solo si la mayoría de la comunidad de Seguridad Nacional e Inteligencia de Estados Unidos la respalda. Esto solo funcionará si el apoyo que recibe es del tipo súper secreto y silencioso. Si Trump sospecha que algo está pasando, la despedirá, OTS, en el acto, y luego probablemente intentará que la juzguen por traición. ¡Así es él realmente, por cierto!

    Tengo algo de fe en ella debido a su edad y su historial hasta ahora. Necesita un poco de "envejecimiento" profesional en DC para prosperar y suerte para sobrevivir. Supongo que ya veremos.

    Gracias CN

  3. Robar
    Noviembre 16, 2024 16 en: 06

    Trump no ha olvidado que los servicios de inteligencia fueron actores clave en el escándalo del Russiagate, y probablemente piensa que Gabbard no se dejará engañar por semejantes tonterías conspirativas. Me gustaría creer que será una voz de la razón en la nueva administración, pero estará constantemente luchando contra locos y belicistas como Rubio. Además, ¿cuáles son las inclinaciones políticas de Gabbard en este momento? Es difícil saberlo con certeza, dada la cantidad de veces que ha cambiado de bando.

    • Steve
      Noviembre 17, 2024 18 en: 06

      Creo que, en el fondo, sigue siendo una Bernie Bro. Probablemente, ella y Trump estarían en desacuerdo en casi todo lo relacionado con la política interna, pero simpatizan en lo que respecta a la política exterior.

  4. Noviembre 16, 2024 15 en: 03

    Supongo que debería haber sabido que Gabbard está a favor del genocidio, por supuesto. Gracias a Hetro por señalarlo. Una triste decepción. Las “ilusiones” parecen abundar en las cosas que leo sobre la presidenta electa, y supongo que yo mismo tuve un poco de eso. No habrá ni una sola persona que no esté a favor del genocidio nombrada por la presidenta electa, ¿es así? ¿Cómo se supone que eso es sensato? Retiro respetuosamente mi comentario anterior sobre la Sra. Gabbard con mis disculpas. Maldita sea.

  5. Eric Foor
    Noviembre 16, 2024 13 en: 53

    Apoyé a Tulsi Gabbard como candidata en las primarias demócratas de 2020. Desde entonces le he prestado atención. Como veterano de la guerra de Vietnam, aprobé su mensaje fundamental de que las guerras nunca deben librarse sin una provocación clara... y que, muy a menudo, las guerras se incitan por motivos encubiertos y lucrativos. Como veterana ella misma, creo que tiene una comprensión clara de estos conflictos.

    Es ambiciosa. Su salto al tren de Trump fue comprensible. Sospeché que se estaba ofreciendo como candidata a vicepresidenta... y apuesto a que Trump lo pensó.

    Se comunica bien, pero es una política que se mueve en un sistema bipartidista que restringe lo que cualquier político puede expresar y seguir manteniendo el poder. Mi intuición me indica que tiene valores libertarios, pero los ha suprimido para llegar a la cima de uno de los dos partidos viables. Tengo la esperanza de que imagine una nueva relación progresista y sostenible entre el este y el oeste.

    Por supuesto, su aprobación expresa del genocidio israelí es totalmente errónea, pero ¿qué puede decir o hacer y seguir en el juego? El AIPAC y los sionistas cristianos son los que mandan.

    Marco Rubio será su principal antagonista… al igual que todos los demás nuevos neoconservadores. Pero a Trump le gustan las mujeres (“no puede dejar de besarlas”) y Tulsi es una mujer guapa… “y también inteligente”. En ese aspecto, ella tiene ventaja sobre el “pequeño Marco”.

    Con suerte, Tulsi podrá exponer su caso ante el jefe antes de que la atrape... ¡quién sabe dónde!

    Por supuesto…podría estar equivocado.

  6. lindaj
    Noviembre 16, 2024 12 en: 35

    hxxps://rumble.com/v5pjq0z-acalorado-intercambio-entre-el-ex-adjunto-de-trump-el-dr.-sebastian-gorka-y-afshin-r.html

    Vea este video para conocer al asesor principal de Trump y sus opiniones sobre Gaza. “No hay ningún genocidio en Gaza”.

  7. Gilberto Ames
    Noviembre 16, 2024 11 en: 51

    Un capitán es un oficial comisionado a nivel de compañía y generalmente servirá como comandante de compañía bajo el control de 62 a 190 soldados.
    Una responsabilidad un poco mayor que la de un hogar.

    • Susana Siens
      Noviembre 16, 2024 16 en: 56

      Yo también me di cuenta de eso, Ames. Mi padre fue oficial durante la Segunda Guerra Mundial y tenía mucha responsabilidad, supervisando a los mecánicos de los aviones. Terminó como capitán, pero no le importó diciendo que todos habían sido ascendidos.

  8. lindaj
    Noviembre 16, 2024 11 en: 11

    “Necesitamos una persona dispuesta a poner freno al establishment neoconservador/neoliberal de inteligencia y política exterior cuando instan al presidente a redoblar la acción militar basándose en información de inteligencia falsa o incompleta”.

    ¿Con la excepción que ya hizo de apoyar el genocidio de Israel en Gaza? No tiene principios y es una farsante. Me pregunto cuándo fue su última cena con Miriam. ¡Sigamos soñando! No puedo creer cómo el equipo del juez y sus secuaces se han tragado la farsa de Trump contra la guerra.

    • RICARDO DEBACHER
      Noviembre 16, 2024 15 en: 58

      Me preocupa su afiliación con el grupo hinduista místico The Science of Identity Foundation y su líder abusivo, Chris Butler. Esto debe investigarse.

      hxxps://www.newsweek.com/tulsi-gabbard-ha-elogiado-a-un-líder-religioso-acusado-de-dirigir-una-secta-abusiva-1985941

    • Steve
      Noviembre 16, 2024 19 en: 40

      Se puede dudar de Trump todo lo que se quiera (yo dudo de él en muchas cosas), pero no se puede refutar que tanto Israel como Ucrania estuvieron en paz durante su mandato. Las cosas sólo estallaron después de que el impredecible "loco" ya no estuviera al mando del ejército estadounidense y fuera reemplazado por un viejo iranófilo y vago que no asustaba a los adversarios de Estados Unidos. Trump demostró que la teoría del loco era correcta. No sólo no estalló ninguna nueva guerra durante su presidencia, sino que sentó las bases para salir de Afganistán (algo que Biden cumplió, para su crédito, incluso si la retirada fue un desastre), descongeló las relaciones con Corea del Norte y forjó los Acuerdos de Abraham en Oriente Medio.

      Putin mantuvo su pólvora seca hasta que el Mal Hombre Naranja se fue antes de desatar el infierno en Ucrania bajo la mirada soñolienta de Biden. Y los representantes de Irán en Gaza y Líbano estaban hambrientos de efectivo debido a la política de Máxima Presión de Trump que paralizaba la economía de Irán. No es coincidencia que se volvieran más activos una vez que Biden revirtió la Máxima Presión y comenzó a devolver los activos congelados a Irán (que rápidamente fueron enviados a Hamás y Hezbolá). Tal vez la inundación de Al Aqsa no hubiera sucedido si Trump hubiera estado en el cargo y todavía estrangulando la economía de Irán. Y sin la inundación de Al Aqsa el 10 de octubre, no habría habido guerra en Gaza.

      La paz a través de la fuerza es algo real. Si muestras debilidad a tus adversarios, se aprovecharán de ello. Si les muestras fuerza, se lo pensarán dos veces antes de ponerse agresivos. Mostrar fuerza puede salvar vidas, mientras que mostrar debilidad puede costarles caro.

      • Andrés
        Noviembre 17, 2024 20 en: 21

        Trump fue quien envió armas (es decir, ayuda letal) a Ucrania, lo que hizo que la guerra fuera mucho más probable. Si hubiera aceptado las preocupaciones de seguridad de Rusia, eso habría detenido la SMO. ¿Lo hizo? Tengo mis dudas.

        Y los Acuerdos de Abraham, junto con el reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel, fueron lo que condujo directamente a la inundación de Al-Aqsa. El hecho de que los acuerdos tuvieran como objetivo enterrar el problema palestino significa que el 7 de octubre (o algo parecido) habría sucedido independientemente de quién ganara en 2020.

        El primer mandato de Trump no fue un cambio radical en la política, sino una continuidad de lo que vino antes y después de él.

      • Benditas las bestias
        Noviembre 18, 2024 08 en: 11

        Israel nunca ha estado “en paz” en toda su historia como puesto avanzado fabricado por los intereses occidentales/sionistas.

  9. Josué Reicks
    Noviembre 16, 2024 10 en: 55

    No podría estar más de acuerdo. Sólo espero que Trump tenga el valor para la lucha. Arrastrar su reputación es sólo el comienzo de la lucha interna para evitar que haga realidad el cambio.

    • Steve
      Noviembre 16, 2024 19 en: 44

      Una de las cosas que Trump tiene a su favor es que es un pato cojo. No tiene por qué pensar en ser reelegido en 2028. Puede hacer cosas que un político que tiene que preocuparse por las próximas elecciones no puede hacer. Por supuesto, eso es un arma de doble filo, porque también significa que no tiene motivos para moderar sus peores impulsos.

  10. hetero
    Noviembre 16, 2024 07 en: 22

    Y luego tenemos sus puntos de vista sobre Palestina e Israel.

    Desde MEE en septiembre:

    “Recientemente, Gabbard ha condenado el movimiento de protesta pro palestino que se está produciendo en todo el país. Las manifestaciones se han producido en protesta por el apoyo de Estados Unidos a la guerra de Israel contra Gaza, que expertos en derechos humanos y juristas, así como varios países, han calificado de genocidio perpetrado por Israel.

    “Gabbard, sin embargo, ha acusado a los cientos de miles de manifestantes propalestinos de ser marionetas de una “organización islamista radical”, en una aparente referencia a Hamás.

    “Las opiniones pro israelíes de Gabbard no son muy diferentes a las de muchos demócratas. La expresidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi también ha acusado a los manifestantes pro palestinos de recibir financiación de grupos extranjeros.

    “Pero en muchos casos, Gabbard se ha distanciado de los demócratas y ha aceptado el apoyo incondicional del Partido Republicano a Israel.

    “En 2015, habló en la conferencia de Cristianos Unidos por Israel (CUFI), una importante organización cristiana pro israelí de derecha con sede en Estados Unidos, donde elogió la relación entre ambos países.

    “A pesar de todas sus opiniones contrarias a la guerra y a la intervención estadounidense, Gabbard ha apoyado la guerra de Israel en Gaza, que ha matado a más de 40,000 palestinos, la mayoría de los cuales son mujeres y niños. 

    “Aunque ha apoyado el fin del apoyo militar estadounidense a gobiernos extranjeros que contribuyen a alimentar conflictos y guerras, no extiende ese llamado a Israel y también se opuso a un alto el fuego en Gaza”.

    hxxps://www.middleeasteye.net/news/tulsi-gabbard-trump-cual-es-su-opinion-sobre-medio-oriente

    • Steve
      Noviembre 16, 2024 19 en: 52

      Incluso si Tulsi fuera pro-Palestina y anti-Israel (o al menos anti-Bibi), no importaría. Trump está 100% del lado de Israel y de Bibi, al igual que sus partidarios más leales (los cristianos evangélicos). Hamás, Hezbolá, Irán y los desafortunados civiles de Gaza no recibirán ningún socorro de la administración Trump. Así son las cosas.

      Pero tener a Tulsi cerca puede ayudar a minimizar las matanzas en el resto del mundo. Eso también es importante. Gaza no es el único conflicto sangriento en el mundo en este momento. Ni siquiera es el más sangriento. Es solo uno de los muchos baños de sangre que están ocurriendo actualmente.

      • Consortiumnews.com
        Noviembre 16, 2024 20 en: 04

        Ciertamente es el más sangriento para los no combatientes.

        • Steve
          Noviembre 17, 2024 07 en: 04

          ¿Estas seguro de eso?

          hxxps://www.yahoo.com/news/el-numero-de-muertos-en-la-guerra-en-sudan-es-grave-124141486.html

          • Consortiumnews.com
            Noviembre 17, 2024 15 en: 25

            Sí. La cifra de 43,000 muertos en Gaza es muy inferior a la real, ya que el Ministerio de Sanidad hace tiempo que perdió la capacidad de llevar la cuenta. La revista médica británica The Lancet estimó que en Gaza hay 180,000 muertos. Y eso fue hace meses. La guerra de Sudán lleva ya seis meses, por lo que en Gaza se ha derramado más sangre civil en un período más corto.

  11. Noviembre 16, 2024 04 en: 48

    Todo bien, excepto que en el momento en que ella no le guste a su jefe, se marchará. Él ya ha demostrado ser inflexible. Es posible que ella sea justo lo que necesitamos. Razón de más para que no dure. Desafortunadamente para nosotros. Todo esto es muy desafortunado para nosotros, nuestro país y el mundo.

  12. Willie
    Noviembre 15, 2024 18 en: 09

    Tulsi Gabard no durará hasta finales de 2025

  13. bill mack
    Noviembre 15, 2024 17 en: 20

    Este intento podría ser la única acción ligeramente positiva que pueda resultar de este fiasco.

  14. Mary Lou
    Noviembre 15, 2024 16 en: 16

    Uno de los jóvenes líderes mundiales del Foro Económico Mundial (los neoconservadores se reirán mucho) – hxxps://thedailybeagle.substack.com/p/a-rebuttal-to-media-praises-on-trump

  15. Helga I. Fellay
    Noviembre 15, 2024 16 en: 13

    Estoy de acuerdo con Steve Hill. Además, la parte más ignorante de las declaraciones de Kiriakou es que “los profundos vínculos de Tulsi Gabbard con algunos de los adversarios más peligrosos de nuestra nación, incluidos Bashar al-Assad de Siria y Vladimir Putin de Rusia, la convierten en una guardiana poco confiable de los secretos mejor guardados de nuestra nación”. ¡Qué “lazos profundos”! Es una soldado con el coraje de comunicarse con los adversarios, lo que no significa que tenga “lazos profundos”. Y ni Assad ni Putin son “los adversarios más peligrosos”. El neoconservador estadounidense es su adversario más peligroso.

    • Consortiumnews.com
      Noviembre 15, 2024 20 en: 13

      ¿La declaración “ignorante” de Kiriakou? Sería bueno leer con atención antes de comentar aquí. Está citando a alguien. Las comillas son esas pequeñas comas invertidas.

      Y el representante Seth Magaziner (demócrata de Rhode Island) dijo: “Los profundos vínculos de Tulsi Gabbard con algunos de los adversarios más peligrosos de nuestra nación, incluidos Bashar al-Assad de Siria y Vladimir Putin de Rusia, la convierten en una guardiana poco confiable de los secretos mejor guardados de nuestra nación”.

      • Susana Siens
        Noviembre 16, 2024 16 en: 59

        Gracias por aclarar la incomprensión lectora del comentarista. Además de tener un vocabulario atrofiado (acabo de ver a Bari Weiss llamando a Gabbard “lameculos de Assad” cuando no tenía idea de lo que significaba lameculos), una gramática deficiente, una ortografía pésima, ¿qué pasó con la enseñanza de la comprensión lectora en la escuela?

    • gordon hastie
      Noviembre 16, 2024 06 en: 34

      JK no dice eso. Lo dijeron los demócratas, que hoy en día son neoconservadores rabiosos.

  16. Steve Hill
    Noviembre 15, 2024 16 en: 01

    Todas las acusaciones contra Gabbard son tan falsas como lo fueron los informes sobre las capacidades cognitivas de Biden a principios de este año. En mi opinión, Gabbard sería excelente en el puesto. Y esa es exactamente la razón por la que los neoconservadores no la quieren allí. ¡Espero que lo logre!

  17. george sonriente
    Noviembre 15, 2024 15 en: 23

    Por supuesto, soy muy consciente del odio y el veneno que los demócratas pueden lanzar contra una persona que no está de acuerdo con ellos. Vi esto después del año 2000.

    Después de 2000, lo que la mayoría de la nación vio fue a los demócratas de Gore quejándose del régimen de Cheney y su política de odio. El lema de "Odio a Cheney" de esa época se centraba mucho en lo desagradables que eran los republicanos y en lo malas personas que eran. Excepto que, como voluntario de Nader, también pude ver el lado de los demócratas que acumulaban más odio, eran más desagradables y más simplemente desagradables y repugnantes para los partidarios de Nader que cualquier miembro de la familia Cheney, incluso en sus días malos. Todo un contraste: el principal mensaje demócrata contra Cheney parecía moderado por el odio demócrata hacia cualquiera que hubiera apoyado a Nader.

    Esto enseñó una muy buena lección sobre la naturaleza de los demócratas, que todavía está fuerte en mi memoria y ahora se ve reforzada por su desagradable comportamiento contra la señora que solía ser demócrata pero luego cometió el crimen indescriptible de estar a favor de la “paz”.

    No creo que vayamos a escuchar eso de “siempre tenemos que creerles a las mujeres” cerca de Tulsi en un futuro próximo.

    • Willie
      Noviembre 15, 2024 18 en: 06

      Por otro lado, el presidente en la sombra Cheney inició una guerra que ha matado al menos a un millón de personas y parece haber dado origen a ISIS. Sí, los demócratas son unos imbéciles y tienen bastante sangre en sus manos, pero sugerir que juegan en el mismo estadio que Dick Cheney es simplemente una tontería.

      • Susana Siens
        Noviembre 16, 2024 17 en: 02

        Creo que dejaron muy en claro que juegan en el mismo terreno de juego cuando gritaron al mundo el apoyo de los Cheney a Harris. La gente racional se preguntó: "¿¡Qué!?!?!". Vi esta misma transformación en mi grupo local por la paz y la justicia; fue tomado por demócratas que ahora aman al FBI, la CIA, etc. (Creo que el grupo ahora está muerto porque perdió a los verdaderos partidarios de la paz y la justicia).

      • Steve
        Noviembre 16, 2024 20 en: 03

        Creo que su argumento era que el tren del "odio a Cheney", totalmente merecido, no tenía absolutamente nada que envidiarle al totalmente inmerecido tren del "odio a Nader" (o al actual tren del "odio a Stein"). Lo único que los demócratas odian más que los herejes (los republicanos) son los apóstatas de su propio lado del espectro político. Nader, Stein, Gabbard y RFK Jr. encajan en esa categoría. Lo mismo hizo Bernie en 2016 hasta que se arrodilló ante el DNC después de las primarias. Una vez que Bernie se rindió a la primacía del establishment del DNC, volvieron a tratarlo como el tío adorable y excéntrico con la política rara. Pero habrían estado quemando efigies de él si hubiera llevado a cabo una campaña presidencial independiente en 2016 y Trump hubiera ganado.

    • Benditas las bestias
      Noviembre 18, 2024 08 en: 24

      Cindy Sheehan recibió el mismo trato. Era la niña mimada del Partido Demócrata hasta que se negó a apoyar las políticas pro-bélicas de Obama y Pelosi. Se aprovecharon de sus valientes protestas y luego la dejaron en evidencia cuando demostró verdadera integridad al decirnos todo lo que necesitamos saber sobre ellos...

  18. george sonriente
    Noviembre 15, 2024 15 en: 14

    En este punto, me conformaría con un honesto recopilador y presentador de la mejor inteligencia disponible, y pondría fin a esta práctica, que ya tiene varias décadas, de decidir qué es la realidad y luego inventar la inteligencia para tratar de crear la aldea Potemkin de la realidad, generalmente con el fin de enviar miles de millones de dólares de dinero de los contribuyentes a los bolsillos de alguien.

    Necesitamos un "director nacional de inteligencia" que no acepte fosas comunes en Serbia ni armas de destrucción masiva en Irak sólo porque así lo deseen quienes ocupan altos cargos. Sería un buen primer paso para restablecer la honestidad y la responsabilidad en el sistema. Ha sido demasiado corporativo, en el sentido de que produce lo que quiere el jefe, durante demasiado tiempo.

    Pero se puede entender por qué esto asustaría y horrorizaría a los demócratas de Cheney.

Los comentarios están cerrados.