Des Freedman explica por qué los medios de comunicación nacionales no cubren la represión contra los periodistas propalestinos en Gran Bretaña.

El periodista británico Asa Winstanley. (AsaWinstantley.com vía DeclassifiedUK)
By libertos
Reino Unido desclasificado
"J“El periodismo es la savia de la democracia” proclamada El primer ministro Keir Starmer en un artículo de opinión para The Guardian A finales de octubre, escribió: “El hecho de que los periodistas sean valientes no significa que deban sufrir intimidación alguna”.
Sin embargo, 11 días antes de que se publicara su artículo, oficiales de la unidad antiterrorista de la Policía Metropolitana allanaron la casa de Asa Winstanley, un conocido periodista pro palestino. El Intifada Electrónicay confiscaron sus dispositivos en virtud de las disposiciones de la Ley Antiterrorista del Reino Unido.
A Winstanley le entregaron una carta que indicaba que la redada era parte de la "Operación Incesante", una iniciativa antiterrorista de la que se sabe poco.
Este no es el primer uso de las leyes antiterroristas para intentar silenciar las voces pro palestinas en los últimos meses.
It siguiente la detención en el aeropuerto de Heathrow de Richard Medhurst y el arresto de Sarah Wilkinson en agosto de 2024, ambos periodistas independientes asociados prominentemente con la cobertura de la guerra de Israel contra los palestinos.
[Ver: El Primer Ministro del Reino Unido aterroriza a los partidarios de Palestina]
Los ataques a periodistas son parte de un patrón más amplio de acoso a activistas pro-Palestina.
Entrevista en @MoatsTV Con el gran @georgegalloway Sobre la redada, el arresto y el antipalestinismo: he aquí: el terrorismo de Estado británico en pleno apogeo imagen.twitter.com/gXC0VLb2fL
- Sarah Wilkinson (@swilkinsonbc) 11 de septiembre 2024
Esto incluye la detener El 1 de noviembre, el académico judío Haim Bresheeth fue arrestado por presunto apoyo a una "organización prohibida" después de pronunciar un discurso frente a la residencia londinense del embajador de Israel en el Reino Unido.
Bresheeth destacó los logros del gobierno israelí: “Asesinato, caos, genocidio, racismo, destrucción, en eso son buenos”.
Mientras tanto, Richard Barnard, cofundador del grupo de acción directa Palestine Action, será juzgado en abril por cargos de daños criminales y apoyo a una organización prohibida.
Otros 16 miembros de Acción Palestina se encuentran actualmente detenido, de los cuales sólo cinco han sido condenados y los demás se encuentran en prisión preventiva.
Apagón de medios
En respuesta a estas escandalosas violaciones de la capacidad de los periodistas para hacer su trabajo, Reino Unido desclasificado señaló en septiembre que “son parte de un desarrollo siniestro que tiene serias implicaciones para las libertades civiles y la libertad de expresión, pero ha sido ignorado por los principales medios de comunicación”.
Sigue siendo así. Ningún medio de comunicación nacional del Reino Unido ha informado sobre la vigilancia policial a periodistas británicos propalestinos. Ninguno de ellos ha pensado en investigar qué podría significar la "Operación Incesante" para la libertad de prensa.

Richie Medhurst en su feed X el 19 de agosto de 2024, anunciando detalles de su arresto. (X)
Ninguno de ellos ha reflexionado sobre el precedente que supone el uso de leyes antiterroristas para informar sobre Gaza.
Sin embargo, los principales medios de comunicación están perfectamente preparados para informar sobre las redadas policiales que ocurren fuera del Reino Unido. The Guardian, por ejemplo, ha publicado muchos artículos sobre arrestos de periodistas en el extranjero, por ejemplo en Russia, China, Somalia y India Mientras que la BBC ha informado sobre el acoso a periodistas en Camboya, Venezuela y Irán.
Una excepción reciente a esto fue la generalizada cobertura en noviembre de 2023, una decisión del Tribunal Superior que criticaba a la Policía Metropolitana por llevar a cabo una redada antiterrorista contra un periodista independiente en julio de ese año.
La sentencia concluyó que el periodista anónimo, que cubría cuestiones de seguridad nacional, incluidas acusaciones sobre “fallas en la represión de la influencia china y cuestiones de adquisiciones de defensa”, había sufrido violaciones de sus derechos humanos.
En este caso en particular, los periódicos nacionales estaban dispuestos a respaldar a “uno de los suyos”. Esto quedó evidenciado por el apoyo brindado al periodista, según su abogado, no sólo por el Sindicato Nacional de Periodistas (NUJ) y la Unión por la Libertad de Expresión, sino también El Sol, Periódicos asociados, Telegraph Media Group y Crónica judía.
Los periodistas propalestinos que se han enfrentado a acciones policiales similares no han recibido ningún respaldo similar por parte de las organizaciones de noticias.
Es mucho más probable que el interés de la prensa en el uso de la Ley Antiterrorista se deba a... enfocarte sobre la condena de manifestantes pro-Palestina que exhibieron símbolos supuestamente pro-Hamas en una marcha (a pesar de que el juez encontró que no había evidencia de apoyo a Hamás) es más difícil denunciar el acoso estatal injustificado a periodistas independientes.
Enfrentándose al Estado

Starmer en la reunión climática de la ONU en Bakú, Azerbaiyán, el martes. (Simon Dawson / N.º 10 de Downing Street, Flickr, CC BY 2.0)
En lugar de ello, se ha dejado en manos de activistas, sindicatos y ONG de periodismo la tarea de dar publicidad a las redadas y detenciones de periodistas propalestinos.
La NUJ tiene condenado “el creciente uso de la legislación antiterrorista contra los periodistas como medida intimidatoria perjudicial para el periodismo de interés público y la libertad de prensa”. Y el Comité para la Protección de los Periodistas reaccionado al asalto a Asa Winstanley exigiendo que se le devolvieran inmediatamente todos sus dispositivos.
“En lugar de poner en peligro la confidencialidad de las fuentes periodísticas, las autoridades deberían implementar salvaguardas para prevenir la investigación ilegal de periodistas y garantizar que puedan hacer su trabajo sin interferencias”, escribió.
Mientras tanto, hay silencio por parte de un establishment periodístico cuyo lema, como Correo diario Comentar pieza una vez ponlo, es que “la libertad de expresión es la piedra angular de una sociedad libre”. Parece que la libertad de expresión está reservada a algunos periodistas, pero ciertamente no a todos.
Si bien es cierto que los medios de comunicación en el Reino Unido no enfrentan el mismo nivel de restricciones y violencia que sufren los periodistas en países autoritarios, el acoso por parte del Estado (tanto formal como informal) plantea una amenaza real para los periodistas que desafían el status quo, en particular en cuestiones de política exterior.
Después de todo, este es un país que encarceló a Julian Assange Durante más de cinco años estuvo preso por el delito de ser periodista y no respetar las reglas. Este es un país que aplica un sistema "voluntario" de censura de prensa sobre cuestiones militares a través de la Comité Asesor de Medios de Defensa y Seguridad (DSMA) que la mayoría de los editores están encantados de cumplir.
Este es un país con medios de comunicación que son propiedad de multimillonarios y magnates de la tecnología o están administrados por una emisora de servicio público con amplios vínculos con el gobierno de turno.
Este es un país donde la policía espía rutinariamente a los “periodistas alborotadores”, como vimos con el revelaciones que el Servicio de Policía de Irlanda del Norte realizó vigilancia encubierta y encubrimiento durante más de 10 años antes de ser descubierto solo gracias al trabajo tenaz de periodistas de base.
Entonces, cuando Keir Starmer proclama No hay que tomarlo con pinzas, pues las amenazas “indirectas” de la DSMA y la naturaleza concentrada de la propiedad de los medios de comunicación son suficientemente importantes.
Hay poco margen para la complacencia cuando se trata de las acciones que el Estado está dispuesto a tomar para amordazar a los periodistas que percibe como una "amenaza directa" a una política exterior que ha facilitado el ataque de Israel a Gaza y la conflagración más amplia en el Medio Oriente.
Sin embargo, no parece que la tarea del Estado vaya a ser más fácil. carta publicado en El Independiente El informe de 230 miembros de la industria de los medios de comunicación, incluidos más de 101 miembros anónimos del personal de la BBC, que se quejan de la cobertura mediática sesgada de Israel sugiere que la oposición al genocidio está creciendo e incluye a un número significativo de periodistas.
El movimiento pro-Palestina puede verse amenazado, pero no parece que vaya a ser reprimido en un futuro próximo.
Des Freedman es profesor de medios y comunicaciones en Goldsmiths, Universidad de Londres y miembro fundador de Media Reform Coalition.
Este artículo es de Reino Unido desclasificado.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
Y sigue… esto de ayer (16 de noviembre):
Detienen en Jersey a activista por la paz palestina
Natalie Strecker, conocida escritora y activista por una paz justa en Palestina, ha sido arrestada en su isla natal de Jersey esta mañana.
Strecker, socio de Issa Amro, defensor palestino de la resistencia no violenta reconocido por la ONU, regresó recientemente de un viaje a Medio Oriente pero parece haber sido atacado en su país, aunque la información es escasa por el momento.
Ha expuesto incansablemente los crímenes de la ocupación israelí y ha hecho campaña por un alto el fuego en el genocidio de Gaza.
Artículo completo: hxxps://skwawkbox.org/2024/11/16/breaking-palestine-peace-activist-strecker-arrested-in-jersey/
Como predijo George Orwell, Gran Bretaña se ha convertido en la pista de aterrizaje número uno.
Starmer lidera ahora el primer gobierno abiertamente totalitario del Reino Unido. Me pregunto cuánto durará.
El periodismo no es un delito.
Los grandes medios de comunicación cometen delitos todo el tiempo al imponer la agenda política del gobierno, mediante mentiras descaradas, mediante un debate sesgado de sus "noticias" y mediante lo que se dice, lo que se omite, lo que se insinúa, lo que se insiste con fuerza y también lo que se ignora. Los grandes medios de comunicación han olvidado qué son las "noticias". La especulación no es noticia. La condena no es noticia.
La negativa a investigar a fondo una noticia es un indicio de mal periodismo. Un equilibrio erróneo nunca conduce a un buen periodismo, como tampoco lo hacen las omisiones masivas. El pecado de omisión es uno de los peores fracasos periodísticos.
Afirmar continuamente que Israel está bajo ataque no demuestra qué tan agresivo es ese atacante.
¡Dejen de trabajar a los periodistas decentes y auténticos! ¡Son ellos los que queremos!