RAY McGOVERN: ¿Descongelamiento de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos?

Acciones
1

Independientemente de que Trump haya hablado con Putin o no, es hora de que los líderes de Estados Unidos y Rusia se comuniquen para resolver la crisis existencial en Ucrania.

Putin y Trump (Presidente de Rusia)

By Ray McGovern
Especial para Noticias del Consorcio

A El ex y futuro presidente de Estados Unidos habló con Vladimir Putin el jueves. Al menos eso es lo que dijo. The Washington Post reportaron

En un relato muy detallado, el Publicación escribió: 

“Durante la llamada, que Trump realizó desde su resort en Florida, le aconsejó al presidente ruso que no intensificara la guerra en Ucrania y le recordó la considerable presencia militar de Washington en Europa”, dijo una persona familiarizada con la llamada, quien, como otras entrevistadas para esta historia, habló bajo condición de anonimato para discutir un asunto delicado.

Los dos hombres discutieron el objetivo de la paz en el continente europeo y Trump expresó interés en conversaciones de seguimiento para discutir "la resolución de la guerra de Ucrania pronto", dijo una de las personas.

El lunes, el portavoz de Putin, Dmitri Peskov, negó que esto hubiera sucedido.

A modo de seguimiento, el Publicación fue forzado a (reporte):

"Peskov calificó la historia de "completamente falsa"..."Este es el ejemplo más claro de la calidad de la información que se publica ahora, a veces incluso en publicaciones bastante respetadas. Esto es completamente falso. Es pura ficción, es simplemente información falsa", dijo a la agencia de noticias rusa Interfax.

Alguien está mintiendo aquí. Publicación dijo que tenía five Fuentes anónimas confirmaron la llamada y brindaron amplios detalles de lo que supuestamente se discutió. Trump no ha dicho nada hasta ahora sobre si tal llamada tuvo lugar. Pero el lunes publicó un breve video de Fox en su cuenta Truth Social que muestra a los líderes mundiales con los que ha hablado hasta ahora y Putin no está entre ellos. Volodymyr Zelenksy de Ucrania sí lo está.

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/113465350193329113

Un largo camino por recorrer

Ha sido dos años y medio desde una conversación entre los presidentes de EE.UU. y Rusia.

Esa última conversación se celebró el 12 de febrero de 2022. Terminó mal: el resultado mostró que no había lugar para el compromiso, no había lugar para un “acuerdo” para evitar la guerra en Ucrania.

Estados Unidos no revertiría su postura de invitar a Ucrania a la OTAN; y se retractó de un compromiso anterior no Rusia vio que sus intereses de seguridad nacional estaban en juego, al igual que Estados Unidos tenía intereses fundamentales en impedir que Cuba instalara misiles ofensivos en 1962.

Según el informe ruso, Putin lo dejó claro que Joe Biden “no abordó realmente la no expansión de la OTAN, o el no despliegue de sistemas de armas de ataque en territorio ucraniano”. Doce días después, los rusos lanzaron lo que ellos llaman su Operación Militar Especial.

La administración Biden sabía que esto sucedería. Nadie menos que el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg dejó salir el gato de la bolsa (sin duda sin darse cuenta) en un discurso ante el Parlamento Europeo el 7 de septiembre de 2023:

“La condición de Putin para no invadir Ucrania fue que Ucrania no entrara en la OTAN. Nosotros la rechazamos. Por eso, Putin fue a la guerra para evitar que hubiera más OTAN”.

Contexto: Lectura del texto de lectura

El Kremlin situó el texto de la cumbre telefónica del 12 de febrero de 2022 en el contexto de una conversación telefónica clave entre Putin y Biden nueve semanas antes, el 7 de diciembre de 2021. Esa conversación telefónica virtual cumbre Se había organizado de forma abrupta, a petición urgente de Putin.

Y así sucedió que Biden estaba de vacaciones en su casa de Delaware, sin sus acompañantes. Al parecer, pensó que aceptar no colocar misiles ofensivos en Ucrania tenía sentido, dada la amenaza que Putin veía en ello (y el hecho de que Estados Unidos ya tenía emplazamientos de ese tipo en Rumania y Polonia).

El ruso lectura de salida de esa llamada telefónica del 30 de diciembre de 2021 decía: “Joseph Biden enfatizó que Washington había No hay intención de implementar misiles de ataque ofensivo en Ucrania.” [Énfasis añadido.]

Los funcionarios de la administración Biden, con la plena cooperación de los medios de comunicación del establishment, pudieron ofuscar y suprimir este compromiso clave asumido por Biden cuando estaba "solo en casa", por así decirlo.

Prácticamente no hubo información ni comentarios públicos. La única excepción fue el ex embajador de Estados Unidos en Ucrania, John Herbst, un ferviente partidario de Ucrania, que rápidamente y en silencio descartó la información como si no fuera nada nuevo.

7 de diciembre de 2021: El presidente estadounidense Joe Biden, en pantalla durante una videollamada con el presidente ruso Vladimir Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

Señales de deshielo 

Desde febrero de 2022, el río Dniéper ha corrido mucha agua. Gran parte de ella estará helada el 20 de enero, cuando Donald Trump asuma el cargo. Sin embargo, ya hay algunas señales tentativas de un inminente deshielo en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.

El jueves, Putin hizo pública su declaración felicitado Trump elogió su victoria y su respuesta “varonil” al intento de asesinato en Pensilvania. El domingo, el portavoz del Kremlin, Peskov, dijo en una entrevista que había señales “positivas” de que las relaciones mejorarían bajo la presidencia de Trump.

“Durante la campaña electoral, Trump dijo que todo se ve a través de acuerdos, que puede llegar a un acuerdo que lleve a todos a la paz. Al menos habla de paz, no de confrontación y del deseo de infligir una derrota estratégica a Rusia”, afirmó Peskov.

Moderando sus expectativas, Putin respondió con cautela a una pregunta en la conferencia de Valdai en Sochi el 7 de noviembre. Cuando se le preguntó qué esperaba de un segundo gobierno de Trump, Putin respondió: "No sé qué sucederá ahora. No tengo idea".

En cuanto a Ucrania, nada bueno ocurrirá hasta que Biden, Blinken y Sullivan admitan que lo que llevan diciendo un año y medio no es cierto. Putin no ha “perdido ya”. Es todo lo contrario. Y sus condiciones son correspondientemente duras. Sobre esa base, y sólo sobre esa base, estará dispuesto a “llegar a un acuerdo”.

El "excepcionalismo" estadounidense

A Biden le gustaba citar la opinión, muchas veces expresada por la exsecretaria de Estado Madeleine Albright, de que Estados Unidos no sólo era “excepcional” sino también “indispensable”. Parece que Biden y sus acólitos, en particular el secretario de Estado Antony Blinken, tal vez realmente lo crean.

Lo que la mayoría de los observadores han olvidado hace mucho tiempo es que Putin llamó la atención a Barack Obama sobre ese mismo tema, precisamente en un momento en que había esperanzas de aumentar la confianza mutua. Putin publicó un artículo de opinión revelador sobre todo esto en The New York Times en septiembre 12, 2013.

En resumen, Putin convenció a Siria de permitir que sus armas químicas fueran destruidas bajo inspección de la ONU, y de esa manera sacó a Obama del fuego cuando éste aceptó.

Obama admitió más tarde que todos sus asesores insistieron en que tenía que declarar la guerra a Siria debido a un ataque químico cerca de Damasco durante la guerra civil allí. Fue un ataque de bandera falsa, y él lo percibió. Obama era reacio a iniciar otra guerra abierta, esta vez contra Siria. Le contó gran parte de esta historia a Jeffrey Goldberg de El Atlántico.

Las armas químicas de Siria fueron destruidas y se evitó la guerra. Y no sólo eso. Las posibilidades de una mayor confianza habían aumentado perceptiblemente, pero se vieron frustradas cuando la subsecretaria de Estado Victoria Nuland y sus amigos dieron un golpe de Estado en Kiev apenas seis meses después.

Aquí está el último párrafo del The New York Times Artículo de opinión de Putin del 12 de septiembre de 2013. Como veremos, hay ecos claros de esto en el discurso de Putin del viernes en Valdai, 11 años después:

“Mi relación personal y laboral con el presidente Obama está marcada por una creciente confianza. Lo aprecio. Estudié cuidadosamente su discurso a la nación el martes. Y preferiría estar en desacuerdo con un argumento que expuso sobre el excepcionalismo estadounidense, al afirmar que la política de Estados Unidos es 'lo que hace que Estados Unidos sea diferente. Es lo que nos hace excepcionales'. Es extremadamente peligroso alentar a las personas a verse a sí mismas como excepcionales, cualquiera sea la motivación. Hay países grandes y países pequeños, ricos y pobres, aquellos con largas tradiciones democráticas y aquellos que todavía están encontrando su camino hacia la democracia. Sus políticas también difieren. Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales”.

El mensaje de Valdai 

PUtin se dirige al Club Valdai el viernes. (Presidente de Rusia)

¿Existe la posibilidad de resucitar esta “creciente confianza” de hace 11 años? En su presentación en Valdai el viernes, Putin dejó muy en claro lo que la nueva situación internacional –el nuevo equilibrio de poder– exigirá ahora, especialmente ahora que una parte muy grande del mundo ya está en el BRICS y se enfrenta a una minoría occidental de blancos puros.

Las palabras de Putin El viernes son tan interesantes ahora como su New York Times El artículo de opinión fue publicado hace 11 años:

“El mundo occidental ha adoptado ciertos clichés y estereotipos sobre la jerarquía global. Supuestamente existe un mundo desarrollado, una sociedad progresista y una civilización universal a la que todos deberían aspirar, mientras que en el otro extremo están las naciones atrasadas, incivilizadas, bárbaras. Su trabajo es escuchar sin cuestionar lo que se les dice desde afuera y actuar de acuerdo con las instrucciones emitidas por quienes supuestamente son superiores a ellos en esta jerarquía de civilización.

Está claro que este concepto funciona para un enfoque colonial burdo, para la explotación de la mayoría global. El problema es que esto, en esencia, ideología racista se ha arraigado en la mente de muchos, creando un serio obstáculo mental para el crecimiento armonioso general. [Énfasis añadido.]

El mundo moderno no tolera ni la arrogancia ni la indiferencia ante la diferencia de los demás. Para construir relaciones normales, sobre todo, hay que escuchar a la otra parte e intentar comprender su lógica y su contexto cultural, en lugar de esperar que piense y actúe como uno cree que debería hacerlo en función de las creencias que uno tiene sobre ella. De lo contrario, la comunicación se convierte en un intercambio de clichés y etiquetas, y la política se convierte en una conversación de sordos.

Es posible albergar esperanzas de que, al menos en lo que respecta a Ucrania, las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia puedan dejar rápidamente de lado los clichés y las etiquetas y poner fin a las matanzas. También es posible que se establezca una confianza mutua, pero se necesitará tiempo para reconstruirla.

Quizás ayude recordar que esto casi ocurrió hace apenas 13 años.

Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Sus 27 años como analista de la CIA incluyeron dirigir la Sección de Política Exterior Soviética y dirigir las sesiones informativas matutinas del Informe Diario del Presidente. Cuando se jubiló, cofundó Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

— Joe Lauria contribuyó a este informe.

Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

20 comentarios para “RAY McGOVERN: ¿Descongelamiento de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos?"

  1. proyecto de ley
    Noviembre 14, 2024 06 en: 04

    Si Trump sobrevive, el mundo habrá aislado cada vez más a Estados Unidos. America First será traicionado. Probablemente sea un grave error creer que los presidentes controlan la política exterior.

  2. Richard Coleman
    Noviembre 13, 2024 10 en: 09

    Planteo lo siguiente: no existe ninguna diferencia esencial entre
    1) El excepcionalismo americano
    2) Supremacía blanca
    3) Teoría de la raza superior nazi

    ¿Comentarios?

    También sostengo que estas ideologías son síntomas de un trastorno psicológico conocido como “delirios de grandeza”.

    • Richard Romano
      Noviembre 13, 2024 17 en: 25

      ¡Por supuesto!

  3. Robert E. Williamson Jr.
    Noviembre 12, 2024 21 en: 17

    Ray, estuve muy preocupado esta mañana. Tengo hojas, muchas hojas con las que lidiar, pero tenía que comentar sobre Karl “Porky el Cerdo” Rove. ¡Le pido disculpas a Porky el Cerdo! Por cierto, el señor Rove habla tonterías egocéntricas y pretenciosas.

    Como siempre, Ray, es un placer volver a saber de ti. Un gran trabajo de un viejo maestro que sabe un par de cosas sobre Rusia.

    Vale la pena señalar que Putin, en mi opinión, ha demostrado más coraje que Biden y Trump juntos.

    Cuando empezó el fiasco que es la guerra en Ucrania, hace ya mucho tiempo, dije que todo el episodio podría y debería haberse manejado de manera muy diferente.

    Unas once líneas más abajo, en la sección titulada Señales de deshielo, usted citó a Putin, recordando una pregunta que le hicieron en la conferencia de Valdi del 7 de noviembre en Sochi. Cuando le preguntaron qué esperaba de la segunda administración Trump, su respuesta, que creo que es algo que muchos estadounidenses deberían escuchar, fue: “No sé qué sucederá ahora. No tengo idea”.

    No puedo estar más de acuerdo con este hombre de lo que ya lo estoy. Me parece que Putin ha dado una muy buena impresión en esta conferencia.

    Muchas gracias por poner esto a disposición para su análisis. ¡Qué artículo tan bueno tienes! Muy bienvenido después de ocho años de críticas negativas tanto de los demócratas como de los republicanos.

    Ahora, una nueva perspectiva de la realidad.

    Según los poco fiables comentaristas de la CNN, Trump está considerando seriamente una orden ejecutiva que permitiría que un grupo elegido personalmente por el señor Decider revise los registros de los generales que conforman el escalón inferior de los generales en servicio, especialmente los “despiertos”, en los servicios militares estadounidenses. Después de su declaración sobre la necesidad de “generales como los que tenía Hitler”, este informe ha hecho que incluso algunos de sus partidarios lo miren de reojo.

    Dicho todo esto, basándome en la comparación entre Putin y Trump, mi opinión es que el señor Trump está totalmente fuera de lugar. ¡Diablos! Pronto veremos si dura lo suficiente para estafar a los oficiales generales estadounidenses.

    Quiero recordarles a todos los seguidores de Trump que aún es muy pronto y que tal vez quieran guardarse para sí a quién votaron hasta que las cuentas bancarias de todos estén repletas de efectivo. Es decir, ni siquiera les ha dicho ya quién es.

    ¡Esas tres últimas líneas de “Señales de deshielo” lo dicen todo, en serio!

    Por cierto, ¿qué opinan todos sobre el restablecimiento del reclutamiento?

    ¡Muchas gracias a Ray por preocuparse tanto!

    ¡Gracias al equipo de CN y la donación está en tu cuenta! Joe, ¡eres bienvenido!

  4. Jones de los incendios forestales
    Noviembre 12, 2024 14 en: 30

    Me encantan las "noticias" estadounidenses. El Washington Post escribe una historia, sin duda al estilo estadounidense moderno habitual, basándose en fuentes anónimas y otras tonterías por el estilo. No quiero ponerme mi equipo de protección mental para ir a comprobarlo. Pero el equipo de Trump nunca confirma la historia. La oficina rusa del presidente ahora lo niega firmemente.

    Pero, aun así, todos los estadounidenses actúan como si lo que inventan el WP o sus "fuentes" fuera de algún modo cierto. Nunca hubo ninguna prueba, ¿verdad? Entonces, ¿por qué demonios la gente creyó esto? No es que el WP tenga credibilidad, salvo la credibilidad de estar dispuesto a imprimir lo que las agencias de inteligencia quieran inventar. La historia también tenía el defecto de sonar mucho como el Russiagate (la colusión entre Trump y Putin) de un medio prodemócrata que odia la idea de que la paz estalle en cualquier parte o en cualquier forma. El mismo medio de la misma facción que parece estar haciendo un berrinche gigante porque Trump derrotó al candidato que eligieron. Entonces, ¿por qué alguien creería esto?

    Si lees noticias fuera de los EE. UU., la historia más común en el mundo es del tipo... “[persona/nación] niega lo que se dijo en los medios estadounidenses”. Y, sin embargo, los estadounidenses todavía no parecen darse cuenta de que están inventando estas cosas.

  5. Carolyn/Cookie en el oeste
    Noviembre 12, 2024 11 en: 43

    Gracias, Ray, por este maravilloso artículo. Ojalá tu opinión fuera escuchada o leída en los principales medios de comunicación. Sigue trabajando, actuando y escribiendo por la paz.
    como dice Roy Bourgeoise: “en solidaridad”, Carolyn

  6. tony
    Noviembre 12, 2024 07 en: 35

    Muchas gracias por esto.

    En cuanto a las contradicciones, todavía no está claro quién puso en alerta a las fuerzas nucleares estadounidenses durante la Guerra del Yom Kippur.
    Nixon afirmó que él lo hizo, pero otras fuentes dicen que fueron Kissinger y Haig y que Nixon estaba enfermo en ese momento.
    Creo que Nixon probablemente mintió sobre eso porque no quería admitir que no tenía el control de la situación.

    Tengo muchas esperanzas de que Trump ponga fin a la guerra en Ucrania y luego intente poner fin formalmente a la guerra de Corea. Sin embargo, no soy tan optimista en lo que respecta a Gaza.

  7. julia edén
    Noviembre 12, 2024 06 en: 42

    Muchas gracias, señor McGovern, por esta nota positiva.
    y por recordarnos las opciones que alguna vez tuvimos y pudimos tener.
    Todavía opta por hoy.

    El excepcionalismo estadounidense ha traído a quienes se supone que deben
    aceptarlo poco – excepto violaciones del derecho internacional,
    Dolor, destrucción, trauma y perspectivas sombrías con respecto a
    Su futuro. Una cosa que todos debemos ignorar es
    El mantra de los belicistas [estadounidenses]: “¡La paz no paga!”, dicen
    y, por desgracia, hemos estado actuando en consecuencia durante siglos.

    ¿Estaremos pronto en posición de demostrarles que están totalmente equivocados?

  8. cambio salvaje
    Noviembre 11, 2024 18 en: 50

    La civilización humana en este siglo se enfrenta a una reorganización masiva de los enredos kármicos a lo largo de los siglos y se requiere una solución a nivel mundial, y la cuestión del dominio y de quién será el primero es un obstáculo profundo. El desorden del mundo occidental ha gobernado por sí mismo durante demasiado tiempo.

  9. Noviembre 11, 2024 18 en: 44

    Si podemos creerle a Tucker Carlson, hay más que la misma probabilidad de que el presidente electo esté entusiasmado por alejarse de la agenda neoconservadora de guerra perpetua y avanzar en cambio hacia un mundo pacífico logrado por medio de la diplomacia y acuerdos negociados de conflictos internacionales. Sin embargo, por otro lado, están los 100 millones de dólares que le quitó a Marion Addelson a cambio de la anexión de Cisjordania a un Gran Israel.

    • voluntad
      Noviembre 11, 2024 22 en: 53

      ¿Los leopardos cambian sus manchas? No, entonces ¿por qué alguien debería esperar de manera realista que Trump cambie tanto como tanta gente cree que ha cambiado o que cambiará?

      Sería un gran error para cualquier persona o país confiar en que la nueva administración Trump producirá cambios significativos (buenos, claro está).

    • Felipe Reed
      Noviembre 12, 2024 10 en: 16

      De hecho, esa era mi esperanza personal cuando apoyaba a Trump. A pesar de su inusual uso de la palabra estro para describir su supuesto alejamiento del intervencionismo, debo confesar que sus nuevas elecciones de administración son cada vez más preocupantes. Aplaudimos su rechazo a Pompeo, Haley y Bolton, pero sus aparentes nuevas elecciones solo pueden describirse como halcones neoconservadores menos conocidos.
      Empecemos con Little Marco como Secretario de Estado. ¡Dios mío! Luego está Mike Waltz como Asesor de Seguridad Nacional, un defensor de los ataques con misiles en el interior de Rusia. Elise Stefanik como representante de la ONU. Otra súper partidaria de Israel que fue fundamental en la represión de los activistas estudiantiles que protestaban contra el genocidio. Brian Hook, un halcón iraní que ocupará el Departamento de Estado. Mike Rogers, otro neoconservador, como Secretario de Defensa, más otro halcón chino, Elbridge Colby, en un puesto de asesor. Esto NO parece en absoluto esperanzador si la paz en la Tierra fuera su objetivo final.
      ¿Trump es un aprendiz lento en materia de política exterior? Está eligiendo un nuevo equipo B de neoconservadores.
      Hay muchas opciones disponibles que serían más adecuadas para esos roles, si realmente los quisieran.
      Una breve lista: el coronel Douglas MacGregor, el coronel Lawrence Wilkerson, los profesores John Merscheimer o Jeffrey Sachs, Scott Ritter, Andrew Napolitano, el coronel Daniel Davis y todos los miembros de VIPS.
      Mientras tanto, observamos y esperamos milagros mientras la esperanza parece volver a sufrir otro golpe.

    • jonnyjames
      Noviembre 12, 2024 11 en: 43

      Si separamos las tonterías de los hechos, el DT es un “neocon”, sólo que con un paquete diferente de mentiras: es un defensor de la idea de “Israel primero”: rabiosamente sionista, racista, genocida. Quiere que Netanyahu “termine el trabajo” en Palestina (con apoyo bipartidista). Kushner quiere comprar propiedades privilegiadas frente al mar en el Mediterráneo, una vez que se logre la solución final para Palestina. Todo subsidiado por el contribuyente estadounidense. Millones de personas en los Estados Unidos tienen una forma de síndrome de Estocolmo. Incluso Ed Bernays se quedaría asombrado si viviera ahora. Millones de personas creen en el bla bla bla de los políticos, una nación con decenas de millones de ovejas crédulas y lobotomizadas electrónicamente.

      A pesar de la histeria de los medios de comunicación, el primer régimen de DT impuso sanciones a Rusia y China, bombardeó Siria, intentó provocar una guerra con Irán, impuso una guerra de asedio a Venezuela, Cuba, etc., y siguió apoyando a Ucrania, con el apoyo del Consenso Bipartidista, por supuesto. Vladimir Putin ha señalado que DT no es amigo de Rusia y ha dañado los intereses rusos y a sus aliados. Es una lástima que nadie preste atención a lo que dicen y hacen realmente los líderes de Rusia, China e Irán.

  10. lector incontinente
    Noviembre 11, 2024 16 en: 39

    Los comentarios del Presidente Putin de este año y de hace 13 años muestran un humanismo y una sabiduría de los que nuestros líderes han carecido dolorosamente durante demasiado tiempo.

    • Felipe Reed
      Noviembre 12, 2024 10 en: 26

      Cualquiera con un mínimo de objetividad y pensamiento crítico no puede evitar estar de acuerdo. Cualquiera que haya seguido de cerca lo que dice en Valdai, en las conferencias de prensa internacionales de fin de año, etc., dando respuestas racionales, reflexivas y meditadas a numerosas preguntas, no puede dejar de estar de acuerdo en que está un nivel por encima de los demás. A diferencia de la caricatura que hemos tenido que soportar en nuestros principales medios de comunicación y en el discurso político oficial.

  11. QadK
    Noviembre 11, 2024 16 en: 35

    Estados Unidos no necesita escuchar a otras naciones. Otras naciones necesitan escuchar a Estados Unidos. Ésta es la palabrería ideológica que sirve de base a la política exterior estadounidense y a los reportajes de los principales medios de comunicación.

  12. Brillo del alma
    Noviembre 11, 2024 15 en: 25

    Hace unas décadas, un funcionario del régimen de Cheney hizo una declaración al periódico WP sin citar fuentes: “No nos preocupamos por la realidad, porque la creamos”.

    Para que se produzca un "deshielo" entre Rusia y EE.UU., este último tiene que aceptar la realidad.
    Después de 20, 30 años o más, eso no va a ser fácil. De hecho, no estoy seguro de que a esta altura recuerden que cayeron en esa madriguera de conejo donde rechazaron la realidad y se alejaron tanto de ella.

    • Consortiumnews.com
      Noviembre 11, 2024 17 en: 57

      Ahora somos un imperio y, cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras ustedes estudian esa realidad —con criterio, como lo harán— nosotros actuaremos de nuevo, creando otras realidades nuevas, que ustedes también pueden estudiar, y así es como las cosas se resolverán. Somos actores de la historia... y ustedes, todos ustedes, se quedarán con la tarea de estudiar lo que hacemos”. ? Karl Rove

      • Felipe Reed
        Noviembre 12, 2024 10 en: 40

        La arrogancia es realmente impresionante. Y allí estaba en un panel de Fox la noche de las elecciones con su pequeña pizarra y su marcador todavía incrustados en una red con un mensaje esquizofrénico. No es de extrañar que Tucker se fuera (fuera despedido) porque últimamente ha desarrollado una conciencia y se arrepiente constantemente de sus creencias pasadas. Sus opiniones contrarias sobre Ucrania, Covid y especialmente las grandes farmacéuticas finalmente lo acabaron y está mucho mejor por ello con su programa TCN que es un gran éxito atrayendo más miradas de las que Fox podría esperar.

      • Robert E. Williamson Jr.
        Noviembre 12, 2024 11 en: 55

        Como de costumbre, a menudo me motivan ciertos estímulos que disparan alarmas en lo que queda de mi cerebro y su plena reserva de sentido común.

        Esto ha vuelto a ocurrir. Mis pensamientos se basan en una realidad que no considero mía, sino la que viven las masas. Supongo que algunos dirán que es un error personal. ¡Que así sea!

        realidad – sustantivo – 1: la cualidad o estado del ser. 2. a (1): un evento, entidad o estado de cosas real | su sueño se hizo realidad (2) : la totalidad de cosas y eventos reales | tratar de escapar de la realidad b: algo que no es ni derivado ni dependiente sino que existe necesariamente Las definiciones continúan.

        La realidad que veo expresada en la cita de CN anterior es, en mi opinión, un ejemplo de la mentalidad cerrada de Karl Rove. Su realidad no crea mi realidad. La suya sirve para promover su agenda, la mía interpreta los hechos que componen las observaciones que hago de mi vida sobre el mundo y sus habitantes.

        La codicia por el poder y el dinero abunda en muchos de los inadaptados de la población mundial, quienes justificarían sus acciones alegando alguna justificación divina, cuando en realidad su justificación se basa en pensamientos egoístas.

        Mi opinión es que los padres fundadores, muchos de los cuales no eran cristianos, tenían este concepto en mente durante la redacción de la Constitución. De ahí la separación de la Iglesia y el Estado.

        Dudo que muchos habitantes del mundo consideren que el hecho de que un simple mortal presione el botón para acabar con la vida en el planeta sea el acto de un individuo cuerdo.

        Karl Rove, en mi opinión, es un idiota pomposo que se considera un individuo divino, cuando en realidad es un testaferro que busca favores.

        Las personas como Rove no logran comprender que su realidad es suya y no la mía ni la de muchos otros.

        Basura dentro basura fuera.

        Si esperamos que otros protejan nuestra seguridad y libertad, perderemos ambas. El duopolio actual que controla el gobierno de los EE. UU. no beneficia al ciudadano común, sino a quienes buscan riqueza y poder ilimitados. La realidad es que no todos tendrán nunca riqueza y/o poder ilimitados. El sistema bipartidista ha dejado de ser útil. La realidad lo demuestra: mire a su alrededor.

        Gracias CN.

Los comentarios están cerrados.

Translate »