La política del Hada de los Dientes

Acciones
2

Trump o Harris, el resultado de esta elección nunca iba a marcar una diferencia significativa para las víctimas del imperio estadounidense, independientemente de lo que nos dijeran. escribe Jonathan Cook.

Donald Trump pronuncia su discurso de victoria en la reelección desde su sede de campaña en West Palm Beach, Florida, la madrugada del miércoles. (C-Span todavía)

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

KAmala Harris no perdió porque es mujer o porque es negra.

Perdió porque, si su sistema político y mediático —manipulado por los donantes— limita la elección a dos candidatos neoliberales de línea dura, y cualquier otra cosa se denuncia como “comunismo”, el candidato neoliberal de línea más dura tiene una ventaja.

Con el tiempo, el sistema sigue moviéndose hacia la derecha neoliberal de línea dura. No se puede detener ese cambio implacable votando por uno de los dos síntomas de un sistema político enfermo.

Hay que levantarse contra el propio sistema enfermo.

Observemos un patrón de comportamiento de los medios de comunicación del establishment que, semana tras semana, nos decían que Kamala Harris estaba preparada para una victoria estrecha y que su “política de alegría” acabaría decidiendo el resultado.

Durante más de dos años, esos mismos medios de comunicación del establishment nos dijeron que Ucrania ganaría si tan solo enviábamos unas cuantas bombas, tanques y aviones más. Ninguna de esas armas sirvió de nada. Simplemente incentivaron a cada bando a invertir más en la guerra.

Lo que ocurrió en cambio era completamente predecible: muchos ucranianos y rusos han... murió luchando en una guerra prolongada Ucrania nunca podría ganar y eso podría haberse solucionado desde el principio con un acuerdo de paz, un acuerdo que fue bloqueado activamente por Estados Unidos y Gran Bretaña.

Durante el año pasado, esos mismos medios de comunicación del establishment nos dijeron que Israel no estaba cometiendo un genocidio, mientras lo veíamos matar y mutilar a decenas de miles de niños en Gaza. Esos mismos medios nos dijeron que nuestros líderes estaban “trabajando incansablemente” por la paz, mientras enviaban a Israel cada vez más armas para matar y mutilar.

Los medios de comunicación del establishment no están ahí para informar sobre el mundo tal como es, sino para moldear nuestra percepción de él, en beneficio del establishment.

Harris pronuncia su discurso de concesión en la Universidad Howard en Washington, DC, el 6 de noviembre de 2024. (C-Span todavía)

Está ahí para vendernos quimeras.

Esta ahí para ganar tiempo.

Está ahí para hacernos creer que la próxima vez será diferente.

Está ahí para comprar nuestra docilidad.

Está ahí para ocultar el hecho de que nuestros líderes son sociópatas, más comprometidos con llenarse los bolsillos que con salvar el único mundo que tenemos.

Los guardianes Editora, Katharine Viner, No perdí el tiempo En un intento de sacar provecho de los temores de sus lectores ante una segunda presidencia de Trump, citó a la columnista de medios del periódico, Margaret Sullivan, que advirtió: “Trump representa una clara amenaza para los periodistas, las organizaciones de noticias y la libertad de prensa en Estados Unidos y en todo el mundo”.

Señaló que Kash Patel, quien podría ser la elección de Trump para director del FBI o fiscal general, ha amenazado: "Vamos a perseguir a la gente de los medios".

'Hacer frente a las amenazas'

Patel en el AmericaFest 2022 en Phoenix. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)

La propia Viner añadió que The Guardian “Podrá hacer frente a estas amenazas, pero hará falta un periodismo independiente valiente y bien financiado. Hará falta una cobertura periodística que no pueda ser presionada por un propietario multimillonario aterrorizado por las represalias de un matón en la Casa Blanca”.

Viner quiere que los lectores investiguen a fondo y envíen más dinero a Los guardianes ya tienen las arcas repletas para librar esa lucha en su nombre.

Excepto… cada vez The Guardian Se ha puesto a prueba cada vez que ha tenido que defender un periodismo y a periodistas genuinamente independientes, pero ha fracasado estrepitosamente, incluso antes del regreso de Trump a la Casa Blanca.

Por más de una década, The Guardian lideró la difamación de Wikileaks fundador Julian Assange, el periodista más destacado y verdaderamente independiente de nuestra era.

Estados Unidos y el Reino Unido lo persiguieron por revelar sus crímenes de guerra en Irak y Afganistán. Estuvo encerrado en una prisión de alta seguridad en Londres durante años mientras Estados Unidos solicitaba su extradición por absurdos cargos de “espionaje”. Se enfrentaba a una pena de 175 años de cárcel.

The Guardian No sólo no se quejó en absoluto de su persecución durante años, sino que coludió activamente con ella, como he dicho. explicado en varias ocasiones.

Lo más notorio de todo es que el periódico de Viner recicló una historia completamente falsa, presumiblemente suministrada por los servicios de seguridad británicos. difamando a Assange como agente ruso. Aunque la historia ha sido completamente desacreditadoViner nunca se retractó.

El fracaso en la defensa de Assange no fue un hecho aislado.

Precisamente cuán valiente fue The Guardian ¿Al enfrentarse a los servicios de seguridad del Reino Unido cuando llamaron a su puerta en 2013 después de que publicara las revelaciones de Edward Snowden de que todos estábamos siendo espiados ilegalmente por la Agencia de Seguridad Nacional o en su nombre?

¿El periódico utilizó sus enormes fondos para luchar contra las agencias de inteligencia y proteger el derecho del público a saber cómo sus gobiernos estaban violando la ley?

Ventana de la oficina del Guardian en Londres, 2010. (Michael Brunton-Spall, Flickr, CC BY 2.0)

NO, The Guardian aceptó destruir los discos duros conteniendo las filtraciones de Snowden con amoladoras angulares, vigiladas por funcionarios de inteligencia del Reino Unido.

Pero peor que eso, The Guardian Luego demostró a las agencias de seguridad que había pasado página y que no volvería a actuar de forma descontrolada y airear los sucios secretos del Estado británico y su patrón Washington.

As Reino Unido desclasificado tiene documentado Finalmente, el periódico se metió en la cama con los servicios de seguridad británicos y aceptó por primera vez convertirse en miembro del llamado Comité de Notificaciones D del Ministerio de Defensa, encargado de supervisar las restricciones a la información. No luchó por el periodismo independiente, sino que se convirtió en miembro del club que impone el secreto a los periodistas.

Fue recompensado con primicias mundiales: una serie de entrevistas con los jefes de los servicios secretos británicos, inflando su agenda de seguridad represiva. The Guardian se había convertido en un taquígrafo completamente domesticado para el poder.

Las consecuencias de la colusión del periódico con el estado de seguridad del Reino Unido han quedado a la vista en los últimos meses, cuando el gobierno de Keir Starmer ha declarado la guerra a los periodistas independientes que intentan llamar la atención sobre la complicidad británica en el genocidio de Israel.

En apenas unos meses, tres periodistas —Richard Medhurst, Sarah Wilkinson y Asa Winstanley— han sido allanados por la policía antiterrorista y están siendo investigado bajo la draconiana Ley Antiterrorista de Gran Bretaña por “alentar el terrorismo” al criticar a Israel.

Se podría imaginar, a partir de las súplicas de Viner a los lectores para que la ayudaran a desafiar la amenaza de la represión estatal, que The Guardian Ha liderado la defensa de periodistas que han sido blanco de intimidación por parte del Estado británico.

Ni una palabra. El periódico no ha escrito ni una palabra sobre ninguno de estos recientes ataques a periodistas independientes, ataques que se están produciendo en Los guardianes peldaño.

Viner quiere que creamos que ella y su periódico actuarán como abanderados del periodismo honesto y conflictivo en el extranjero, cuando ella ha demostrado constantemente cero coraje a la hora de defender el periodismo independiente en su país.

El resultado de estas elecciones nunca iba a marcar una diferencia significativa para las víctimas del imperio estadounidense, independientemente de lo que nos dijeran.

Trump o Harris, los motores del “crecimiento económico” —es decir, del consumo acelerado, derrochador, que agota los recursos y es suicida— seguirían ardiendo al rojo vivo.

Con Trump o Harris, las armas seguirían llegando a Israel para masacrar y mutilar a los niños de Gaza. Israel seguiría recibiendo apoyo diplomático para matar de hambre a 2.3 millones de palestinos allí. Y las protestas contra este genocidio seguirían siendo difamadas como antisemitas.

Trump o Harris, la política del Hada de los Dientes iba a triunfar. Cada bando seguiría creyendo que su líder —una mujer negra o un multimillonario blanco— era el único y verdadero salvador. Cada uno culparía al otro de ser el motivo de que la salvación nunca llegue.

Y si Trump o Harris ganan, nos arrastrarán aún más por la pendiente del autoritarismo y la represión. Porque la salvación no llegará mientras nos aferremos a este sistema corrupto y fallido y creamos que estos charlatanes y los partidos que lideran tienen nuestros intereses en el corazón, más que los suyos.

Jonathan Cook es un periodista británico galardonado. Tuvo su sede en Nazaret, Israel, durante 20 años. Regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto entre Israel y Palestina: Sangre y religión: el desenmascaramiento del Estado judío (2006) Israel y el Choque de Civilizaciones: Irak, Irán y el Plan para Rehacer el Medio Oriente (2008) y Desaparición de Palestina: los experimentos de Israel con la desesperación humana (2008). Si aprecia sus artículos, considere ofreciendo su apoyo financiero

Este artículo es del blog del autor, Jonathan Cook.net.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

10 comentarios para “La política del Hada de los Dientes"

  1. Noviembre 10, 2024 11 en: 48

    Gracias Jonathan, un excelente resumen del lío en el que nos encontramos. Para solucionarlo, tenemos que solucionar el problema de los multimillonarios. Son ellos los que controlan los medios de comunicación propiedad de las corporaciones (CON). Mientras haya multimillonarios y puedan comprar todos los medios CON, no habrá solución para nuestros problemas. Simplemente seguirán empeorando con el tiempo.

  2. Jack Lomax
    Noviembre 10, 2024 02 en: 23

    No podemos salvarnos. La máquina más poderosa de la historia del mundo está empeñada en convertirnos a todos en personas aterrorizadas que acepten todos los monstruosos males que nos inflige y luego exijan gratitud a cambio.

  3. Argyris Papasyriopoulos
    Noviembre 9, 2024 21 en: 29

    Intenté compartirlo en Facebook y lo bloquearon como spam… censura indignante…

  4. dibujó hunkins
    Noviembre 8, 2024 20 en: 04

    Tal vez, y quizás sea muy posible, que el régimen de Trump reduzca la violencia en Ucrania, pero una posible desescalada allí sólo sería una medida para fortalecer y organizar las fuerzas de Washington para un ataque contra Irán.

    La administración de Trump estará repleta de psicópatas pro-Israel.

  5. Rob Roy
    Noviembre 8, 2024 17 en: 09

    En lo que respecta a los Estados Unidos, Israel y sus aduladores, no hay nada, ni un ápice, que nos dé esperanza. Nada. Los Estados Unidos son el país más objeto de propaganda del mundo y no va a mejorar. Está acabado como imperio. Bueno, supongo que hay algo bueno que esperar: la destrucción total desde dentro hacia fuera. La estupidez no puede salvarnos.

  6. Ray Tanner
    Noviembre 8, 2024 16 en: 42

    Bien hecho, Jonathon. Es alentador saber que hay periodistas competentes y que algunos de nosotros somos capaces de reconocerlo. Eres una inspiración.

  7. James McFadden
    Noviembre 8, 2024 16 en: 40

    “Los medios de comunicación del establishment no están ahí para informar sobre el mundo tal como es, sino para moldear nuestra conciencia sobre él, en beneficio del establishment… Están ahí para ocultar el hecho de que nuestros líderes son sociópatas, más interesados ​​en llenarse los bolsillos que en salvar el único mundo que tenemos”.

    Eso lo resume todo: gracias Jonathan Cook.
    Las encuestas controladas por los demócratas mintieron para hacer parecer que la elección estaba reñida antes del 5 de noviembre, todo con el fin de atraer donaciones del DNC hasta el final (con la complicidad de los principales medios de comunicación) y para asegurar a los votantes demócratas que Harris tenía una oportunidad, así que no se desvíen hacia terceros partidos. Lo importante para el DNC es el dinero, no si ganan o no, porque de cualquier manera los oligarcas gobiernan.

    Para otra visión de la victoria de Trump, Pepe Escobar tiene algunas observaciones y especulaciones interesantes en su artículo Trumpquake.

  8. jonnyjames
    Noviembre 8, 2024 15 en: 39

    Excelente crítica al Guardian. Recuerdo que hace años Craig Murray dijo algo así como: Si el Guardian no es un portavoz del MI6, bien podría serlo. La forma en que echaron a Julian Assange por la borda fue al mismo tiempo reveladora y una muestra transparente y vulgar de hipocresía y mentiras.

    ¿No era el Manchester Guardian un periódico de izquierdas, pro-laboral, de la vieja escuela? Ahora es un autoritario de derechas radicales con una cara sonriente estampada sobre el genocidio.

    “Con el tiempo, el sistema sigue moviéndose hacia la derecha neoliberal de línea dura. No se puede detener ese cambio implacable votando por uno de los dos síntomas de su sistema político enfermo.

    “Hay que levantarse contra el propio sistema enfermo…”

    Eso lo resume todo. Cuando todo el marco legal, político e institucional está corrupto hasta la médula, reorganizar las sillas de cubierta no salvará el barco. Pero la gente todavía cree que existe una democracia funcional que ofrece opciones políticas significativas, donde los oligarcas y monopolios más ricos del mundo no determinan los resultados. Una vez que salgamos de la fase de negación, podremos enfrentarnos a la fea verdad y, con suerte, seguir adelante, pero eso no parece estar sucediendo todavía. Parece que las cosas tendrán que empeorar mucho en el Reino Unido y los Estados Unidos antes de mejorar.

  9. Michel Eyquem
    Noviembre 8, 2024 14 en: 16

    “Hay que levantarse contra el propio sistema enfermo”. Suena un poco raro… ¿Qué propones exactamente?

    • Juan Z
      Noviembre 10, 2024 23 en: 31

      Si tan sólo 10,000 contribuyentes estadounidenses se negaran a pagar sus impuestos y asumir las consecuencias, eso sería un temblor que probablemente desencadenaría una ola de rechazo a apoyar el castillo de naipes dentro del Beltway en Washington, DC. Esta enrevesada excusa para gobernar no puede continuar. La gente sólo podrá ser presionada hasta cierto punto.

Los comentarios están cerrados.