La desesperación es lo que nos está matando. Fomenta lo que Roger Lancaster llama “solidaridad envenenada”, la intoxicación forjada a partir de las energías negativas del miedo, la envidia, el odio y el deseo de violencia.
El duelo después – por el Sr. Fish.
IAl final, las elecciones fueron un caos.
Desesperanza por un futuro que se evaporó con la desindustrialización. Desesperanza por la pérdida de 30 millones de empleos en despidos masivos. Desesperanza por los programas de austeridad y la canalización de la riqueza hacia arriba en manos de oligarcas rapaces.
Desesperanza por una clase liberal que se niega a reconocer el sufrimiento que ha orquestado bajo el neoliberalismo o a adoptar programas del tipo New Deal que aliviarían ese sufrimiento. Desesperanza por las guerras inútiles e interminables, así como por el genocidio en Gaza, donde los generales y los políticos nunca rinden cuentas.
Desesperación por un sistema democrático que ha sido tomado por el poder corporativo y oligárquico.
Esta desesperación se ha reflejado en los cuerpos de los marginados a través de adicciones a los opioides y al alcoholismo, juegos de azar, tiroteos masivos y suicidios, especialmente entre hombres blancos de mediana edad — la obesidad mórbida y la inversión de nuestra vida emocional e intelectual en espectáculos de mal gusto y el atractivo de pensamiento mágico, desde las promesas absurdas de la derecha cristiana hasta la creencia estilo Oprah de que la realidad nunca es un impedimento para nuestros deseos.
Éstas son las patologías de una cultura profundamente enferma, lo que Friedrich Nietzsche llama a un nihilismo agresivo y desespiritualizado.
Donald Trump es un síntoma de nuestra sociedad enferma. No es su causa. Es lo que vomita la descomposición. Expresa un anhelo infantil de ser un dios omnipotente. Este anhelo resuena en los estadounidenses que sienten que han sido tratados como desechos humanos.
Pero la imposibilidad de ser un dios, como escribe Ernest Becker, conduce a su oscura alternativa: destruir como un dios. Esta autoinmolación es lo que viene a continuación.
Kamala Harris y el Partido Demócrata, junto con el ala del establishment del Partido Republicano, que se alió con Harris, viven en su propio sistema de creencias basado en la irrealidad.
Harris, quien fue ungida por las élites del partido y nunca recibió un solo voto en las primarias, superó con orgullo su respaldo por parte de Dick Cheney, un político que dejó el cargo con un índice de aprobación del 13 por ciento.
La cruzada moralista y presuntuosa contra Trump alimenta el reality show nacional que ha reemplazado al periodismo y a la política. Reduce una crisis social, económica y política a la personalidad de Trump y se niega a enfrentar y nombrar a las fuerzas corporativas responsables de nuestra democracia fallida.
Permite a los políticos demócratas ignorar alegremente a su base: el 77 por ciento de los demócratas y el 62 por ciento de los independientes apoyan un embargo de armas contra Israel.
La abierta complicidad con la opresión corporativa y la negativa a atender los deseos y necesidades del electorado neutralizan a la prensa y a los críticos de Trump. Estos títeres corporativos no representan nada más que su propio progreso.
Las mentiras que les dicen a los trabajadores y trabajadoras, especialmente con programas como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), hacen mucho más daño que cualquiera de las mentiras pronunciadas por Trump.
American Nightmare
Osvaldo Spengler. (Bundesarchiv, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Oswald Spengler in La decadencia de occidente predijo que, a medida que las democracias occidentales se calcificaran y murieran, una clase de “matones adinerados”, gente como Trump, reemplazaría a las élites políticas tradicionales.
La democracia se convertiría en una farsa. Se fomentaría el odio entre las masas y se las alimentaría para alentarlas a desmembrarse.
El sueño americano se ha convertido en una pesadilla estadounidense.
Los vínculos sociales, incluidos los empleos que brindaban a los trabajadores estadounidenses un sentido de propósito y estabilidad, que les brindaban significado y esperanza, se han roto. El estancamiento de decenas de millones de vidas, la comprensión de que no será mejor para sus hijos, la naturaleza depredadora de nuestras instituciones, incluidas la educación, la atención médica y las prisiones, han engendrado, junto con la desesperación, sentimientos de impotencia y humillación.
Ha generado soledad, frustración, ira y un sentimiento de inutilidad.
«Cuando la vida no vale la pena vivirla, todo se convierte en un pretexto para librarnos de ella…», escribió Émile Durkheim.
“Hay un estado de ánimo colectivo, como hay un estado de ánimo individual, que inclina a las naciones a la tristeza… Los individuos están demasiado involucrados en la vida social como para que ésta enferme sin que ellos se sientan afectados. Su sufrimiento se convierte inevitablemente en el suyo.”
Líderes de culto
Las sociedades en decadencia, en las que la población se ve despojada de su poder político, social y económico, recurren instintivamente a líderes de cultos. Vi esto durante la desintegración de la ex Yugoslavia. El líder de un culto promete un retorno a una edad de oro mítica y jura, como lo hace Trump, aplastar las fuerzas encarnadas en grupos e individuos demonizados a los que se culpa de su miseria.
Cuanto más escandalosos se vuelven los líderes de las sectas, cuanto más se burlan de las leyes y las convenciones sociales, más popularidad ganan. Los líderes de las sectas son inmunes a las normas de la sociedad establecida. Ése es su atractivo. Los líderes de las sectas buscan el poder total. Quienes los siguen les conceden ese poder con la desesperada esperanza de que los salven.
Todas las sectas son cultos a la personalidad. Los líderes de las sectas son narcisistas. Exigen servilismo obsequioso y obediencia total. Valoran la lealtad por encima de la competencia. Ejercen un control absoluto. No toleran las críticas.
Son profundamente inseguros, un rasgo que intentan disimular con grandilocuencia. Son amorales y abusan emocional y físicamente. Ven a quienes los rodean como objetos que pueden manipular para su propio empoderamiento, disfrute y, a menudo, entretenimiento sádico.
Todos aquellos fuera del culto son tildados de fuerzas del mal, lo que desencadena una batalla épica cuya expresión natural es la violencia.
No convenceremos a quienes han entregado su voluntad a un líder de culto y han adoptado el pensamiento mágico mediante argumentos racionales. No los obligaremos a someterse. No encontraremos la salvación para ellos ni para nosotros mismos apoyando a la secta. partido Democrático.
Trump en un mitin en Phoenix en junio. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Segmentos enteros de la sociedad norteamericana están hoy empeñados en la autoinmolación. Desprecian este mundo y lo que les ha hecho. Su comportamiento personal y político es deliberadamente suicida. Buscan destruir, incluso si la destrucción conduce a la violencia y la muerte.
Ya no se sostienen en la reconfortante ilusión del progreso humano y pierden el único antídoto contra el nihilismo.
El Papa Juan Pablo II en 1981 publicó una encíclica titulada “Ejercicios de laborem”, o “A través del trabajo”. Atacó la idea, fundamental para el capitalismo, de que el trabajo era meramente un intercambio de dinero por trabajo.
El trabajo, escribió, no debería reducirse a la mercantilización de los seres humanos a través de los salarios. Los trabajadores no eran instrumentos impersonales que se pudieran manipular como objetos inanimados para aumentar las ganancias. El trabajo era esencial para la dignidad humana y la autorrealización. Nos daba un sentido de empoderamiento e identidad.
Nos permitió construir una relación con la sociedad en la que pudiéramos sentir que contribuíamos a la armonía social y a la cohesión social, una relación en la que teníamos un propósito.
El Papa criticó el desempleo, el subempleo, los salarios inadecuados, la automatización y la falta de seguridad laboral como violaciones de la dignidad humana. Estas condiciones, escribió, son fuerzas que niegan la autoestima, la satisfacción personal, la responsabilidad y la creatividad. La exaltación de la máquina, advirtió, reduce a los seres humanos a la condición de esclavos.
Abogó por el pleno empleo, un salario mínimo suficiente para mantener a una familia, el derecho de los padres a quedarse en casa con los niños y empleos y un salario digno para los discapacitados. Abogó, para mantener familias fuertes, por un seguro médico universal, pensiones, seguro de accidentes y horarios de trabajo que permitieran tiempo libre y vacaciones. Escribió que todos los trabajadores deberían tener derecho a formar sindicatos con capacidad de huelga.
Debemos invertir nuestra energía en organizar movimientos de masas para derrocar al Estado corporativo mediante actos sostenidos de desobediencia civil masiva. Esto incluye el arma más poderosa que poseemos: la huelga.
Al dirigir nuestra ira contra el Estado corporativo, señalamos las verdaderas fuentes de poder y abuso. Ponemos al descubierto lo absurdo de culpar de nuestra desaparición a grupos demonizados como los trabajadores indocumentados, los musulmanes o los negros. Ofrecemos a la gente una alternativa a un Partido Demócrata obligado por las corporaciones y que no se puede rehabilitar.
Hacemos posible la restauración de una sociedad abierta, que sirva al bien común y no al lucro corporativo. Debemos exigir nada menos que pleno empleo, ingresos mínimos garantizados, seguro de salud universal, educación gratuita en todos los niveles, protección sólida del mundo natural y el fin del militarismo y el imperialismo.
Debemos crear la posibilidad de una vida digna, con propósito y autoestima. Si no lo hacemos, se producirá un fascismo cristianizado y, en última instancia, con el ecocidio en aumento, nuestra aniquilación.
Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal extranjero durante 15 años para The New York Times, donde se desempeñó como jefe de la oficina del periódico en Medio Oriente y jefe de la oficina en los Balcanes. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa "The Chris Hedges Report".
Este artículo es de ScheerPost.
NOTA PARA LOS LECTORES: Ahora no me queda ninguna posibilidad de seguir escribiendo una columna semanal para ScheerPost y producir mi programa de televisión semanal sin su ayuda. Los muros se están cerrando, con sorprendente rapidez, sobre el periodismo independiente, con las élites, incluidas las del Partido Demócrata, clamando por más y más censura. Por favor, si puedes, regístrate en chrishedges.substack.com para poder seguir publicando mi columna de los lunes en ScheerPost y producir mi programa de televisión semanal, "The Chris Hedges Report".
Las opiniones expresadas en esta entrevista pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
Creo que Estados Unidos está atravesando las cinco etapas del duelo. La buena noticia es que cuando uno se encuentra en una situación de depresión, casi la ha superado. Es entonces cuando pueden surgir soluciones productivas.
Me encanta la caricatura del Sr. Fish que aparece en la parte superior: el grupo arquetípico de hipsters urbanos posmodernos de DC. Resume bastante bien lo que sucedió. Las élites demócratas se han vuelto sordas a los tonos.
En este estado disfuncional, votar se basa en el MIEDO, no en la aspiración. El senador Sanders estaba dispuesto a cambiar todo eso haciendo que la gente pensara en la posibilidad de cambiar el status quo, de convertir nuestras aspiraciones en mejores vidas para todos nuestros ciudadanos. Por eso había que eliminarlo. Las aspiraciones, las posibilidades y las diferentes formas de ver las cosas son cosas peligrosas para las élites a las que les va bastante bien con el sistema actual y sus paradigmas. Cuando los dos partidos dominantes en la guerra ofrecen a uno opciones de candidatos desagradables, votar se convierte en un acto de desesperación y es un campo fértil para un falso populista como el señor Trump. Si las élites del Partido Demócrata realmente creyeran en algo o se preocuparan por los que quedan atrás, este manto populista sería una apuesta fácil, una obviedad, como dicen. Esta elección se perdió ante el falso populista por defecto, y precisamente porque los demócratas están esclavizados por sus donantes ricos y patrocinadores corporativos. No tienen intención de alentar las aspiraciones entre las masas trabajadoras. Un cambio real amenazaría sus donaciones de campaña y su propio engrandecimiento personal en el mundo corporativo al que aspiran, aun cuando pretenden representar a los marginados, a la clase media en dificultades y a los rezagados.
Los expertos culparán a los verdaderos populistas y progresistas que aspiran a una “unión más perfecta” y a una verdadera democracia representativa. Pueden apostar a que observarán que el Partido Demócrata se ha ido demasiado “a la izquierda”, sea lo que sea que eso signifique. Yo me registré como demócrata hace 55 años. Créanme: la “izquierda” no es el lugar al que este lamentable grupo ha ido ni es probable que vaya.
La primera tarea es sacar el dinero de la política. Es una tarea difícil, sin duda, pero absolutamente necesaria si queremos devolverle algún sentido a este proyecto republicano (con r minúscula) que en este momento parece estar en inexorable decadencia.
Hace mucho que el Partido Demócrata se vendió. Los trabajadores, hombres y mujeres, dieron un salto de fe. Tal vez eso sea todo lo que tenemos ahora, pero en el interior de cada votante persiste la duda de que cualquier cosa que hagamos pueda rescatar a nuestra república de los intereses ricos y poderosos que en realidad controlan a las personas que eligen y que pretenden “gobernar” para sus desventurados electores.
En esencia, nada cambiará para mejor con el presidente Trump, pero cuando reflexionamos sobre lo poco bueno que hubiera resultado de una presidencia de Harris, si es que hubiera habido alguno, no hay lugar para otra cosa que la desesperación y la esperanza ciega. No se suponía que así fuera como se suponía que iba a resultar “Nosotros, el pueblo”. Se suponía que el gobierno iba a ser nuestro agente para el cambio necesario. Cuando el dinero es palabra, la mayoría de los estadounidenses son mudos respecto de la forma en que se maneja su país. Pueden votar en el patético, periódico y delirante teatro de la política electoral, pero nunca construirán una república mejor a través de las urnas. Está fuera de sus manos. Y así es como lo quieren los dos partidos principales.
Ya no es nuestro gobierno. O tal vez nunca lo fue.
Esto: “Cuando el dinero es palabra, la mayoría de los estadounidenses guardan silencio sobre la forma en que se gobierna su país”.
Cuando los neoliberales tomaron el control del Partido Demócrata, se deshicieron del New Deal y abandonaron a los trabajadores. Como me dijeron en los años 30 quienes eran organizadores sindicales de izquierda en los años 60: “los liberales son los que abandonan la sala cuando comienza la pelea”. Y así fue.
La élite D no tiene problemas con la raza, el género ni la orientación sexual, siempre y cuando pertenezcas a una universidad de la Ivy League o equivalente; lo que te distinga de las masas de los inferiores, ya sabes, esa “canasta de deplorables”.
El viejo y cansado tropo doctrinario izquierdista de que la clase está bien, pero no la identidad, tampoco es relevante. Generalmente lo publica algún teórico de salón que nunca tuvo que luchar para ser reconocido como humano y que nunca tuvo en sus manos una herramienta en su vida.
Delores Huerta y Fannie Lou Hamer sin duda lo sabían mejor. En un mundo que no se limita a la antigua teoría aristotélica de "o esto o aquello", es posible ser ambas cosas. Lo sé. Soy de clase trabajadora, una trabajadora de cuello azul durante casi 30 años, así como BIPOC y LGBTQ.
Si bien valoramos la experiencia real, no necesitamos una élite centralizada y remota que esté segura de que tiene el derecho de decirnos a los inferiores qué hacer. Como los plutócratas capitalistas corporativos, los administradores liberales o los aspirantes a la vanguardia marxista. Al igual que mi abuelo leñador y mi madre de 98 años, soy un Wobbly, miembro de la IWW. Por la propiedad y la gestión local de los medios de producción por parte de los trabajadores, las personas que realmente saben mejor cómo hacer su trabajo.
Me dan ganas de criticar muchas partes del artículo de Chris Hedges, pero en lugar de eso sugeriré otra idea.
Esta nota es de alguien que está lejos de los EE.UU. y que puede relajarse sabiendo que su país no tiene a D. Trump como presidente.
La forma más armoniosa de vivir la vida es aceptar que a otras personas se les permite estar equivocadas.
Creo que este diagnóstico es acertado. Es adonde hemos llegado, sin siquiera la excusa plausible de que la culpa es del colegio electoral. Se lo envío a todos mis amigos y contactos. Gracias, Chris. He estado observando cómo se gestaba esto a lo largo de décadas de consolidación corporativa y creciente desigualdad.
Yo también, Kenneth. Hedges siempre encuentra una manera de expresar de manera elocuente y directa lo que creo, pero que nunca encuentro las palabras para expresar. Lo amo. También le envié esto a mis amigos. Espero que lo reciban.
PS (al comentario anterior)
…por supuesto, la pregunta de los próximos meses es si los republicanos pueden escuchar.
En las últimas tres elecciones, el pueblo estadounidense ha rechazado "cuatro años más" de un gobierno que, según afirman constantemente, va en la dirección equivocada. Así, primero Trump y después Biden tuvieron la oportunidad de ofrecer un "buen gobierno" que realmente brinde "seguridad y felicidad" a la gente. Ahora son Trump y un partido republicano que ahora se hace pasar por "populista" quienes tienen otra oportunidad.
Trump fracasó y fue rechazado. Biden fracasó y fue rechazado. Ahora Trump tiene otra oportunidad. Mi pronóstico... ¡tres strikes y estás fuera!
Otro gran análisis del Sr. CH ¡Claro que sí! ¡Huelga! ¡Boicot! Con la www deberíamos poder coordinar acciones dirigidas. Pero, como dice Chris, el pensamiento mágico afecta a tanta gente que puede resultar difícil conseguir una masa crítica de participantes. Tal vez un sitio, “Mavericks United”, o algo similar podría ser un centro para que se formaran grupos.
Como siempre ocurre con el estimado señor Hedges, hay muchas ideas en respuesta. Pero probemos con esta... La "política" consiste en hablar con la gente. En esta era moderna, parece que hemos redefinido eso y creemos que la política consiste en gritarle a la gente. Olvidamos que "hablar" es una calle de doble sentido que implica escuchar y responder con amabilidad y preocupación a lo que nos dicen.
Los demócratas creen que pueden aprovechar el gran poder del gran dinero que los respalda y aprovecharlo para obtener la victoria. A mí, que oí hablar de política por primera vez en los años 1970, me llama la atención que hoy en día los demócratas siempre tengan más dinero y sean los que más gastan. Eso no era así en los años 1970; de hecho, era todo lo contrario.
Pero el partido del Gran Dinero nunca puede ser simultáneamente el partido del Pueblo. Los estrategas demócratas, en su perpetua doble mentalidad, pueden creer que al menos pueden pretender ser ambas cosas, pero no pueden. Y es en la parte de escuchar al pueblo donde los demócratas fallan. Tratan de usar el poder de su gran dinero para tomar sus grandes altavoces y amplificar sus gritos tan fuerte que nadie más puede ser escuchado, pero eso solo significa que es imposible escuchar. Me viene a la mente la frase de “La caza del Octubre Rojo” donde el oficial naval dice “podrían pasar por encima del estéreo de mi hija y no escucharían nada”.
Por supuesto, si empezaran a escuchar, tendrían que dejar de ser el partido del Gran Dinero. Y todos conducen buenos coches y beben vinos de lujo y no creo que ninguno de ellos sepa cómo trabajar para ganarse la vida cuando este esquema piramidal se les venga encima.
Siempre es maravilloso saber de Hedges.
Ya es suficiente desesperación, sin duda. Y hay un gran elemento de confusión en ello.
Pero seamos realistas: dejando de lado los desafíos de terceros partidos y las primarias, Trump se presentó sin oposición.
Resulta ridículo que Hedges no mencione ni una sola palabra sobre inmigración en este artículo. Nos guste o no, muchos estadounidenses que votaron por Trump estaban profundamente preocupados por la inmigración descontrolada y sin restricciones. Se podría decir que ese fue el tema principal del martes.
Estados Unidos se basa en la premisa de la inmigración. El martes se trató de que la gente se quedara en casa para no votar por más demócratas de siempre o, por pura frustración y descontento, votara por un futuro falso de Trump.
No.
No hay nada moralmente malo en controlar nuestras fronteras.
Son los trabajadores estadounidenses con salarios bajos y los inquilinos de todos los colores (afroamericanos, chicanos, blancos, etc.) quienes pagan el precio.
Vea el nuevo y excelente libro “Segunda Clase” del liberal Batya Ungar-Sargon.
No creo que ese sea el problema. Trump y los republicanos básicamente hicieron campaña con una plataforma eugenésica. Demonizar a los inmigrantes era parte de esto (contaminando la sangre de la verdadera América…). También lo era su preocupación por las mujeres blancas que no tenían hijos y se niegan a reproducirse. Era un mensaje subyacente en el ataque a los haitianos (representantes de los negros en general). Y Chris tiene razón: la desesperación cultural requiere chivos expiatorios.
Al parecer, Dick Cheney estaba irrestiblemente enamorado y atraído por el alegre tema del genocidio.
¡Por favor! Borra el primer comentario. No pude editarlo antes de que se agotara el tiempo.
Desde que el derechista Bill Clinton se infiltró en el Partido Demócrata, el olor a dinero lo infectó, de la misma manera que el Partido Republicano ha sido infectado desde que yo era un saltamontes (hace ya unas cuantas décadas). El Partido Republicano, al verse invadido su territorio tradicional, giró aún más a la derecha en cuestiones sociales, porque ya no podía utilizar únicamente la desinformación pseudoeconómica, como la “economía del goteo”, para cortejar a los votantes de la clase trabajadora. La clase trabajadora comprendió rápidamente que, dado que el Partido Demócrata ya no satisfacía sus necesidades, recurrieron a la propaganda antiinmigrante, racista y procristiana del Partido Republicano, que comenzó a repartir como la razón de sus males, en cantidades cada vez mayores. Esto se convirtió en una inundación cuando un hombre negro tuvo la audacia de ser elegido presidente.
El Partido Demócrata tuvo la oportunidad, en 2016 y 2020, de rejuvenecerse con Bernie Sanders, quien, aunque viejo, recuperó ideas que el Partido Demócrata había abandonado hacía mucho tiempo: atención médica, educación, aumento de impuestos a los ricos que podían pagarlos fácilmente y que, hasta Ronnie en 1980, apoyaron a Estados Unidos y su infraestructura de una manera medianamente decente, si no perfecta.
Pero no, el olor a dinero era demasiado fuerte, la codicia demasiado fuerte. Así que el Partido Demócrata echó a Bernie debajo del autobús no una sino dos veces. Incluso después del desastre de la primera presidencia de Trump, se arriesgó una segunda vez, decidiendo finalmente que el riesgo de que Trump ganara de nuevo sería preferible a tener a Bernie en la Casa Blanca. Así que varios “demócratas moderados” se retiraron de las primarias justo antes del supermartes, asegurando a Biden la victoria, en lugar de lo que de otro modo habría sido una gran victoria el martes para Bernie. La oleada de apoyo que se habría producido en los votantes más jóvenes y los no votantes que ahora votarían habría sido enorme, no solo Bernie habría ganado fácilmente las elecciones de 1, sino que probablemente la Cámara habría estado controlada democráticamente y el Senado habría tenido una mayoría más amplia.
Luego está la cuestión de Israel: aunque la abrumadora mayoría de la población apoya el fin de armar a Israel sin un cese completo de su campaña genocida, los demócratas tenían demasiado miedo de ofender a los ricos donantes que son un poco menos solidarios.
Tenía la esperanza de que el Partido Demócrata aprendiera la lección después de la debacle de 2016, pero no hubo suerte. Será un largo camino volver a la cordura en este país, y nunca sucederá hasta que la “vieja guardia” despierte y apoye a Bernie, “el escuadrón” y a la gente que puede ver un futuro que no esté totalmente consumido por la codicia.
En mi opinión, el gobierno debe funcionar en beneficio del pueblo. En una democracia, sin duda, ese es su propósito y razón de ser. No tiene poderes inherentes propios según la Constitución de los Estados Unidos. Todo poder deriva del consentimiento del propio pueblo, y el gobierno actúa para mejorar la calidad de vida de todos sus ciudadanos. Por lo tanto, los representantes y funcionarios electos son “servidores públicos”.
Es el público el que supervisa las acciones de su gobierno, tanto directamente como a través de sus representantes electos. Esta es la responsabilidad del público. Por ello, la transparencia en la gestión pública es parte integral y regla de la democracia.
Los ricos y poderosos siempre intentarán hacer lo que quieran. Es responsabilidad del público y de sus gobiernos controlarlos, pero, en última instancia, es responsabilidad del público. Cuando el público elude esta responsabilidad, surge la desesperación y sus consecuencias manifiestas. Los últimos cuatro años han demostrado esto sin duda. ¿Y el futuro...?
Si no fuera por los ataques distorsionadores “obligatorios” contra Donald Trump, alguien a quien ni apoyo ni me agrada, este artículo habría tenido sentido. Lamentablemente, esas desviaciones innecesarias afectaron negativamente la credibilidad de verdades demasiado precisas.
Bravo. Me alegra que lo hayas dicho. Yo también creo que los ataques gratuitos a Trump son innecesarios. Cuando leo algo así, me sorprende que este artículo haya sido escrito por alguien formado para el ministerio.
Desde que el derechista Bill Clinton se infiltró en el Partido Demócrata, el olor a dinero lo infectó, de la misma manera que el Partido Republicano ha sido infectado desde que yo era un saltamontes (hace ya unas cuantas décadas). El Partido Republicano, al verse invadido su territorio tradicional, giró aún más a la derecha en cuestiones sociales, porque ya no podía utilizar únicamente la desinformación pseudoeconómica, como la “economía del goteo”, para cortejar a los votantes de la clase trabajadora. La clase trabajadora comprendió rápidamente que, dado que el Partido Demócrata ya no satisfacía sus necesidades, recurrieron a la propaganda antiinmigrante, racista y procristiana del Partido Republicano, que comenzó a repartir como la razón de sus males, en cantidades cada vez mayores. Esto se convirtió en una inundación cuando un hombre negro tuvo la audacia de ser elegido presidente.
El Partido Demócrata tuvo la oportunidad, en 2016 y 2020, de rejuvenecerse con Bernie Sanders, quien, aunque viejo, recuperó ideas que el Partido Demócrata había abandonado hacía mucho tiempo: atención médica, educación, aumento de impuestos a los ricos que podían pagarlos fácilmente y que, hasta Ronnie en 1980, apoyaron a Estados Unidos y su infraestructura de una manera medianamente decente, si no perfecta.
Pero no, el olor a dinero era demasiado fuerte, la codicia demasiado fuerte. Así que el Partido Demócrata echó a Bernie debajo del autobús no una sino dos veces. Incluso después del desastre de la primera presidencia de Trump, se arriesgó una segunda vez, decidiendo finalmente que el riesgo de que Trump ganara de nuevo sería preferible a tener a Bernie en la Casa Blanca. Así que varios “demócratas moderados” se retiraron de las primarias justo antes del supermartes, asegurando a Biden la victoria, en lugar de lo que de otro modo habría sido una gran victoria el martes para Bernie. La oleada de apoyo que se habría producido en los votantes más jóvenes y los no votantes que ahora votarían habría sido enorme, no solo Bernie habría ganado fácilmente las elecciones de 1, sino que probablemente la Cámara habría estado controlada democráticamente y el Senado habría tenido una mayoría más amplia.
Luego está la cuestión de Israel: aunque la abrumadora mayoría de la población apoya que se deje de armar a Israel sin que cese por completo su campaña genocida, los demócratas tenían demasiado miedo de...
Tenía la esperanza de que el Partido Demócrata aprendiera la lección después de la debacle de 2016, pero no hubo suerte. Será un largo camino volver a la cordura en este país, y nunca sucederá hasta que la “vieja guardia” despierte y apoye a Bernie, “el escuadrón” y a la gente que puede ver un futuro que no esté totalmente consumido por la codicia.
Los beneficiarios (gerentes) del totalitarismo corporativo (ver “DEMOCRACIA INCORPORTADA” de Sheldon Wolin) nunca lucharán contra él.
Nosotros, el pueblo, tenemos que hacerlo.
Hacia la mitad de mi vida, debido principalmente a los cambios tecnológicos, tuve que volver a aprender muchas veces cómo hacer mi trabajo. Toda la tecnología del mundo no podía ayudarte si no entendías el trabajo en sí. Después de un tiempo, se hizo evidente que los cambios tecnológicos en sí mismos eran un plan para obtener ganancias.
Los gerentes ciertamente no entendían el trabajo ni tenían que mantenerse al día con la tecnología.
Todo lo que un gerente tenía que hacer era besarle el trasero a la persona que estaba justo por encima de él en el organigrama y nunca cederle ni un milímetro a alguien que estaba justo por debajo.
Los besos en el culo no han cambiado desde Maquiavelo.
¡Realmente lo aprecio! Uno de mis mentores fue el Dr. Ed Wenk, quien creó la Oficina de Evaluación de Tecnología para el Congreso de los Estados Unidos. Tenía un programa en la Universidad de Washington que era una amalgama de ingeniería y sociología porque las sociedades deberían preguntarse quién toma decisiones sobre qué tipo de tecnología y por qué motivos.
También se relaciona con mi comentario principal. Me opongo a cualquier forma de élite remota y de arriba hacia abajo, ya sea capitalista corporativa, administrador liberal o aspirante a vanguardista marxista. Si bien agradecemos la experiencia real, las decisiones deberían estar a cargo de los trabajadores en el lugar de trabajo, quienes sabemos mejor cómo hacer nuestro trabajo.
No estoy seguro de que esto sea publicado y aceptado por los moderadores, pero creo que la desesperación que describe Hedges es en parte causada por izquierdistas liberales como él, que en última instancia son idealistas y profundamente anticomunistas y antimarxistas. Citar a Spengler para empezar no va a infundir esperanza. Los pensadores cristianos como Hedges están demasiado obsesionados con el pensamiento apocalíptico. Es su pan de cada día. Están convencidos de que los experimentos del siglo XX para construir el socialismo y resistir al imperialismo fracasaron por completo y solo conducen al horror y al autoritarismo; por lo tanto, solo un despertar espiritual revolucionario conducirá a una ligera mejora en la sociedad, pero en última instancia todos estamos condenados sin Dios/Cristo porque el mundo es inherentemente defectuoso y solo en el paraíso podemos conocer la paz. Hedges y sus secuaces deberían dejar de lado el libro del Apocalipsis y retomar a Marx, y reconocer que, a pesar de todo su antiimperialismo, se adhieren por completo a la versión imperialista de la historia, con sus Spenglers y Solzhenitsyns. Dicho esto, respeto a Hedges como periodista y me opongo totalmente a su censura por parte del ciberfascismo, para tomar prestada una expresión de Maduro.
Su comentario parece ser, en líneas generales, una diatriba fuera de tema contra Dios, lo cual está perfectamente bien, pero no tiene nada que ver con los puntos que plantea Hedges. Los problemas están aquí y ahora, y afectan a las vidas de millones, si no miles de millones, de seres humanos. Por favor, deje el tema antideísta en la sala de juegos y haga comentarios más pertinentes para resolver los muchos problemas que enfrentamos en tiempo real.
La publicación de Hank me pareció muy pertinente.
“La esperanza llegará con el regreso del lenguaje del conflicto de clases y la rebelión, lenguaje que ha sido purgado del léxico de la clase liberal. Esto no significa que tengamos que estar de acuerdo con Karl Marx, que abogaba por la violencia y cuyo culto al Estado como mecanismo utópico condujo a otra forma de esclavitud de la clase trabajadora, pero tenemos que aprender de nuevo a hablar en el vocabulario que Marx empleó. Tenemos que entender, como Marx y Adam Smith, que las corporaciones no se preocupan por el bien común. Explotan, contaminan, empobrecen, reprimen, matan y mienten para ganar dinero. Expulsan a las familias pobres de sus hogares, dejan morir a los que no tienen seguro, libran guerras inútiles para obtener ganancias, envenenan y contaminan el ecosistema, recortan los programas de asistencia social, destruyen la educación pública, destrozan la economía global, saquean el Tesoro de los Estados Unidos y aplastan todos los movimientos populares que buscan justicia para los hombres y mujeres trabajadores. Adoran el dinero y el poder. Y, como Marx sabía, el capitalismo sin trabas es una fuerza revolucionaria que consume cada vez más vidas humanas hasta que finalmente se consume a sí misma”.
-Chris Hedges
MUERTE DE LA CLASE LIBERAL
Bueno, eso es un marxista suficientemente bueno para mí.
Y todos llegan a una mitología cómoda, para ellos las pruebas de la vida lo garantizan.