CN en vivo! analiza la victoria de Donald Trump con Margaret Kimberley, John Kiriakou, Gerald Celente, Niko House, Richard Wolff y Patrick Lawrence.
WCon su elenco All-Star, CN en vivo! Se discutieron las implicaciones de la victoria de Trump en el extranjero, en Ucrania, Oriente Medio, China y Europa; el papel del genocidio en Gaza y la guerra en Ucrania en la votación; el impacto en la economía estadounidense y mundial; cómo reaccionarán los demócratas esta vez a la derrota, cómo podrían haber presentado un mejor candidato, ¿Cuál es el futuro del partido y puede seguir dependiendo del voto negro y latino?
Hospedadores: Elizabeth Vos y jose lauria. Productor: Cathy Vogán.
En cuanto a la pérdida de conciencia estadounidense que analizaron Patrick Lawrence y Niko House, cuando Clinton firmó la Ley de Telecomunicaciones de 1996 (que eliminó los límites a la propiedad de los medios de comunicación), el monopolio de los medios de comunicación rápidamente se consolidó en cinco o seis megacorporaciones, cada una con inmensas participaciones en todo el espectro. Los temas y opiniones permitidos disminuyeron considerablemente.
El título “Elecciones en Estados Unidos: ¿Qué sigue?” me recuerda una frase de Jack Kerouac:
“¿Adónde vas, América? ¿Adónde vas en tu brillante coche negro por la noche?”
¡Gracias por la gran conversación!
Quisiera hablar un poco más sobre terceros.
Los terceros partidos están obteniendo buenos resultados, dentro del rango esperado para los terceros partidos en sistemas de mayoría simple en los que se considera que cualquiera de los dos partidos principales tiene una buena posibilidad de ganar. Uno de sus propios invitados en este programa esperaba que Harris ganara. Las encuestas fueron muy ajustadas.
Los sistemas de mayoría simple se basan en el vacío. Abraham Lincoln pudo ganar con un tercer partido nuevo PORQUE los Whigs ya no podían ganar: sistema basado en el vacío. Por el contrario, cuando mucha gente piensa, como hizo su invitado, que el segundo partido PUEDE ganar, entonces el tercer partido no puede, y obtiene una puntuación incluso más baja de lo normal.
Esto se debe a la forma en que las personas elaboran estrategias en los sistemas de mayoría simple. La gran mayoría de los votantes demócratas son votantes estratégicos, del mal menor. Una encuesta reciente de Data for Progress mostró que el 70% de los demócratas están a favor del embargo de armas. Harris no podría haber obtenido tantos votos como obtuvo si una gran parte de ese 70% no fueran votantes estratégicos, del mal menor. Como partidario de Jill Stein y Butch Ware, descubrí que a todas las personas que intentaron disuadirme de apoyarlos les gustaba su plataforma, pero me dijeron que no podía ganar. Todas esas personas son votantes estratégicos, del mal menor.
Entonces, dado que muchos votantes son votantes estratégicos, veamos cómo funciona eso. Lo que los motiva es la posibilidad de ganar, o las probabilidades.
Las probabilidades se mueven exponencialmente en relación con las encuestas.
Así que nunca estamos tan lejos del punto de inflexión como uno podría pensar.
Un día, a principios de este año, ilustra este punto. En un día, el verano pasado, la popularidad de Jill Stein aumentó a un ritmo del 36%. Todo lo que tuvo que hacer fue no presentarse al debate Joe-Donny al que no la invitaron.
¿Por qué creció tan rápido, disparándose hasta el 4.1% de la noche a la mañana?
La gente no creía que Joe pudiera ganar. Luego, Kamala tomó el poder e incluso uno de sus invitados pensó que ella podía ganar el martes por la mañana. La idea general era que tenía buenas posibilidades, por lo que las encuestas de Jill volvieron a bajar.
El hecho de que todos los principales demócratas convergieran para deshacerse de Joe me parece una prueba contundente de que todos pensaban que no ganaría.
Imaginemos lo que ocurre cuando llega el día de las elecciones y todo el mundo sabe que nuestro candidato no puede ganar. En ese caso, decenas de millones de votos estratégicos NO SON ESTRATÉGICOS.
Ése es el punto de inflexión.
Entonces, cuando escucho las especulaciones en este programa sobre lo que surgirá de las cenizas, quiero agregar que NO creo que se deba descartar al Partido Verde como uno de los que posiblemente surjan de estas cenizas.
Es un sistema que funciona con vacío, pero hay que ver el vacío. Ahora todo el país puede verlo.
Uno de sus invitados dijo que cree que de las cenizas surgirá un Nuevo Partido Demócrata. Luego, casi al mismo tiempo, los llamó, y con razón, una organización criminal. ¿Cómo puede un sindicato criminal como el Partido Demócrata representar verdaderamente al pueblo? ¿Por qué no votar simplemente por Al Capone?
En este programa se habló mucho de las encuestas. Creo que es bueno no confundir los distintos tipos de encuestas: las encuestas de contienda, las encuestas a la salida de los centros de votación y las encuestas de políticas. Estas últimas, las encuestas de políticas, son clave para entender las posibilidades reales que el Partido Verde (o uno de los otros partidos progresistas, el Verde es el que está mejor situado en cuanto a acceso a las urnas) podría tener ahora que el vacío en el sistema impulsado por el vacío es tan evidente. Si se analizan las encuestas de políticas sobre una amplia variedad de temas, se da cuenta de que el Partido Verde está mucho más en sintonía con la población que cualquiera de los dos partidos principales. Y, en la democracia, la mayoría manda, ¿no?
La gran mayoría de los votantes democráticos votan por la posibilidad de ganar o por las probabilidades. Cuando se dan cuenta de que no pueden ganar de ninguna manera, esa comprensión libera decenas de millones de votos que estaban atados a la votación estratégica porque, cuando uno sabe que su voto estratégico no puede ganar, entonces NO ES EN REALIDAD ESTRATÉGICO.
El hecho de que los terceros partidos generalmente obtengan una puntuación baja en los sistemas de mayoría simple se debe a que la gente cree que el segundo partido puede ganar. Cuando ya no creen en eso, la fuerza que ha estado absorbiendo los votos potenciales del tercer partido desaparece.
Por eso, yo le daría al Partido Verde muchas más posibilidades de ser el próximo Fénix que resurgiera de las cenizas que a un Nuevo Partido Democrático, lo que sería imposible debido a la corrupción del antiguo partido, que todos reconocemos. “¡Eh! ¡Vamos a apoderarnos de la mafia y convertirla en una mafia más amable y gentil!”.
En cuanto a la cuestión de la financiación, sí, no tienen miles de millones y, teniendo en cuenta que todo el mundo odia la influencia del dinero en la política, eso podría considerarse un punto a favor. Recuerden que uno de los aspectos históricos de la campaña presidencial de 2016 fue que el perdedor gastó mucho más que el ganador.
PD: Rudolf Butch Ware sabía desde el principio que Harris perdería por un amplio margen. Lo dijo prácticamente en todos sus discursos.
¡Un día de desastre “un día que vivirá en la infamia”!
Modismo de FDR al referirse a la primera salva de Japón contra Estados Unidos, el 7 de diciembre de 1941.
6 de noviembre de 2024, la siniestra y burlona declaración de victoria de Donald Trump, en código; de la que solo él y sus conspiradores están al tanto: "¡Hicimos historia por una razón esta noche, y la razón va a ser justamente esa"!
La institución autoritaria del control está ahora plenamente establecida: no hay restricciones; la tiranía gubernamental ahora es permisible abiertamente.
La reelección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos es la primera salva de una nueva guerra contra el pueblo estadounidense, el 95% de la población actual que no son copropietarios plutocráticos y operadores de este corrupto sistema corporativo.
¡Su ventaja de más de cinco millones de votos seguramente pinta un cuadro del desastre que le espera a la inconsciente ideología excepcionalista estadounidense!
“Hacer lo mismo una y otra vez, esperando resultados diferentes” aparentemente no ha penetrado aún en el “inconsciente colectivo” de la sociedad: un concepto metafísico que sugiere una esencia subyacente que conecta a todos los seres y el devenir en el universo; la idea de que todos los seres están interconectados y comparten un acervo de sabiduría que está más allá de nuestra conciencia.
¿Es la suposición antes mencionada más irrazonable que la cita inicial del párrafo?
La catastrófica tragedia, ocurrida en Palestina el 7 de octubre de 2023, fue la chispa que dio inicio al proceso de reencendido de la reconexión de este 'pozo de sabiduría' de conciencia universal que se encuentra en lo profundo del alma de toda la humanidad.
Fue un debate muy interesante. ¡Gracias por organizar este panel sobre un tema tan importante! Como mujer mayor, de 77 años, quiero expresar mi agradecimiento por el aporte de los dos participantes más jóvenes. ¡Fue muy estimulante! ¡Esta es una perspectiva importante que se debe fomentar y ampliar para nuestro futuro!
re: Alemania
Garland Nixon tenía razón anoche: Scholz despidió a su ministro de Finanzas hace un par de horas.
Ahora el Bundestag deberá decidir el 15 de enero.
Si el gobierno termina tendremos elecciones.
El régimen de Trump estará infestado de escoria sionista. Es imperativo que en los próximos años detengamos de inmediato cualquier intento de guerra contra Irán en nombre del Estado israelí racista, paranoico, arrogante y sádico.
Si los demócratas hubieran presionado (realmente presionado) a favor de Med4All, habrían ganado anoche. Además, si no hubieran malgastado cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes en el racista Israel y la fascista y rusófoba Ucrania, habrían ganado anoche. ¡Los demócratas realmente no han aportado nada sustancial a la gente desde Medicare, en 1966!
El objetivo ahora es luchar como el infierno para asegurarse de que el régimen de Trump no envíe a jóvenes del corazón del país a morir en algún desierto de Medio Oriente por los supremacistas sionistas, ya que parece que los partidarios rabiosamente pro-israelíes estarán presentes en su inminente administración.
Medicare surgió del populismo económico al estilo de Huey Long (LBJ, en algunos aspectos idolatraba a Huey Long), que casi siempre es un ganador. Una vez que uno comienza a adoptar una política de identificación gonadal sin salida que descuida a los ciudadanos trabajadores comunes y corrientes y, además, se arrodilla ante los deseos de sangre pro guerra, corre el riesgo de perder.
De ninguna manera un populista al estilo de Huey Long perdería anoche, ya que él habría estado despotricando sin parar durante el último año o más contra el desperdicio de un solo centavo en guerras extranjeras y habría luchado como un perro Kangal por Med4All.
Sencillo.
Nada de esto es física cuántica. Los ganadores seguros suelen ser dos: el populismo económico radical en favor de los cientos de millones de ciudadanos trabajadores y las propuestas genuinas contra la guerra, que abogan por armas a cambio de mantequilla.
Bernard Sanders estaba en camino de hacer algo así, pero luego se pegó un tiro en el pie en 2019 cuando apareció en vivo en la televisión nacional durante un debate y prometió Med4All a los inmigrantes ilegales.
Los demócratas no tienen a nadie a quien culpar por la patética actuación de anoche, salvo a ellos mismos. El pueblo estadounidense está harto de la inflación, los gastos de guerra y la política de identidad sin salida.
No podría estar más de acuerdo contigo, Drew. Gracias por el análisis detallado. El programa "System Update" de Glenn Greenwald en Rumble analiza y analiza varios gráficos que describen y comparan diferentes aspectos del voto de Trump contra Harris. Señala repetidamente la obstinación con la que el establishment, los medios corporativos y la campaña de Harris se adaptaron a las preocupaciones y gustos de la clase alta, la élite y el establishment en lugar de a los de la clase trabajadora. Está lleno de desprecio por cómo los demócratas, incapaces de introspección o autocrítica, se ven obligados a culpar de la derrota al votante estadounidense de Trump, especialmente al blanco sin educación universitaria. Los votantes latinos de Trump se distinguen por ser un enigma muy especial. El programa presenta al periodista de investigación, Lee Fung, que aconseja a los demócratas que abandonen la política de identidades. Recomiendo este programa porque básicamente toca y desarrolla todos sus excelentes puntos. ¡Por supuesto que su ejecución es más sucinta y colorida!
Gracias por las amables palabras.
Me encanta el trabajo de Greenwald. Visito sus páginas de Twitter varias veces al día. Tendré que ver el programa específico al que te refieres. Sé que sus páginas de Twitter muestran fragmentos de clips y resumen de varios programas que hace constantemente, y han tocado el tema que mencionas aquí. Cuídate.