La designación de Julian Assange como prisionero político por parte de PACE fue la única parte El Consejo Europeo resolución sobre la cual los atlantistas incluso intentaron montar una acción de retaguardia.
Stella Assange aplaude a su marido al final de su presentación ante la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa el 1 de octubre. Kristinn Hrafnsson, editora jefe de WikiLeaks, a la derecha. (Imagen del vídeo de PACE)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
AAl final del testimonio de Julian Assange ante el Comité Judicial de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, el 95 por ciento de la sala, compuesta por 220 personas, se puso de pie en una ovación.
Entre los asistentes se encontraban miembros de la Asamblea Parlamentaria, que son delegados de sus parlamentos nacionales, procedentes de toda Europa. Además, había representantes de todo el espectro político europeo, incluidos los partidos nacionales dominantes.
Entre el público también había personal y expertos del Consejo de Europa y medios de comunicación de todo el mundo. Obsérvese bien que (y nunca he presenciado nada parecido) los aproximadamente 100 representantes de los medios se pusieron de pie y se unieron a los aplausos. Debo subrayar que no se trataba en gran medida de los medios alternativos, sino de los medios tradicionales en toda su pompa.
Al levantar la vista un nivel, incluso estaban de pie y aplaudiendo detrás del cristal de las cabinas de los intérpretes.
La dignidad y claridad de la declaración preparada por Julian el 1 de octubre y la absoluta honestidad de su discurso provocaron esta reacción, junto con la compasión por un hombre que ha sufrido injustamente privaciones y dificultades extremas durante años. Espero que haya sido un momento valioso y afirmativo para Julian, tan merecido.
Aplausos para Assange en el Consejo de Europa el 1 de octubre. (Imagen del vídeo de PACE)
Pero debo confesar que miré a los medios de comunicación que aplaudían y pensé en cómo Julian había sido calumniado y difamado y su caso totalmente tergiversado durante más de una década. Recordé cómo lo habían representado erróneamente durante años como un delincuente sexual y un lunático que manchaba las paredes con excrementos.
Bueno, “hay más alegría en el cielo por un pecador que se arrepiente”. Si los medios de comunicación dominantes están ahora dispuestos a dar una cobertura positiva a las reflexiones de Julián, será algo bueno, como de hecho sucedió en gran medida con este acontecimiento. Sus palabras sobre el asesinato de periodistas en Gaza y sobre la programación de objetivos en Gaza mediante inteligencia artificial fueron un excelente indicador de la tendencia de sus reflexiones.
También me preocupaba mucho la salud de Julián. No quiero de ninguna manera restarle valor a su excelente rendimiento y al éxito que tuvo y mereció. Pero para mí, las señales de que aún no se ha recuperado del todo eran muy evidentes. Su recuperación física parece completa, se veía en forma y había perdido esa hinchazón de prisión. Pero después de años de aislamiento, el cerebro tarda más en readaptarse a los estímulos.
Todavía no había recuperado del todo el brillo y el fuego de antes. Su voz tenía poca variación de tono y timbre, y una ligera vacilación en la expresión. Respondía a las preguntas de manera adecuada y reflexiva, pero le faltaba el mando rápido y, a veces, parecía no haber captado la esencia de la pregunta.
Cuando la diputada alemana Sevim Dagdelen (una amiga constante y valiente defensora suya durante muchos años) le hizo una pregunta, claramente no la reconoció y en ese momento se declaró demasiado cansado para continuar.
Dagdelen en el Consejo de Europa durante la sesión del 1 de octubre con Assange. (Imagen del vídeo de PACE)
Estoy muy familiarizado con el jet lag, y esto no fue sólo eso.
También conozco bien los efectos del aislamiento, pues lo he soportado durante cuatro meses. Julián ha soportado 17 veces más, a lo que le precedieron ocho años en la embajada de Ecuador en Londres, con la extrema presión añadida de no saber cuándo terminaría, ni siquiera si terminaría. Recuerden que, como informó Nils Melzer, relator especial de la ONU sobre la tortura, y ahora lo reafirma el Consejo de Europa, el trato que recibió Julián equivalió a años y años de tortura.
El propio Julian declaró al inicio de su presentación que “los años de aislamiento le han pasado factura”. En una rueda de prensa posterior, su esposa Stella Assange afirmó que, sin violar la privacidad de Julian, su recuperación está lejos de ser completa.
Espero que el apoyo del Consejo de Europa haya dado un verdadero impulso a la moral de Julian, pero también espero que ahora vuelva a concentrarse en su recuperación y no intente volver a sumergirse en los asuntos públicos demasiado rápido.
Veo grandes presiones sobre Julián por parte de aquellos que desean, con las mejores intenciones, involucrarlo en diversas causas en este momento crucial de crisis, no solo de conflicto armado, sino de una crisis de valores y creencias exacerbada por la tecnología.
Julian indicó que sus principales intereses futuros pueden estar en la IA, la criptología y la neurotecnología y sus usos y abusos. En la conferencia de prensa sin Julian, Kristinn Hrafnsson, editora en jefe de Wikileaks, dijo que el futuro de Wikileaks y se discutiría el papel de Julián en él, pero Julián sólo había estado libre unas pocas semanas y se necesitaba más tiempo antes de que se tomaran decisiones importantes.
Estoy seguro de que es así y, por favor, tomen este artículo como una súplica de mi parte a todo el mundo para que dejen a Julian en paz y le den más tiempo (tanto como él quiera) para recuperarse por completo. Es un hombre, no una causa ni un principio.
Debo añadir aquí que, obviamente, mis 14 años de trabajo en la campaña para liberar a Julián han terminado. Esta fue una coda triunfal. Aquí estoy, luciendo mucho más joven, pronunciando un discurso frente a la embajada de Ecuador el día en que Julián entró en ella:
Aquí estoy, más de una década después, pronunciando un discurso tras su última audiencia de apelación de extradición ante el Tribunal Supremo:
Fue un camino largo y duro que me llevó por todo el mundo y me permitió conocer a muchos activistas maravillosos y hacer muchos amigos maravillosos, cada uno de los cuales contribuyó al clima que finalmente condujo a la liberación de Julian.
Disfrutando del champán en Estrasburgo con @Stella_Assange, @IFJGlobal presidente @DomPradalie, ex embajador británico @CraigMurrayOrg y observador legal, @deepa_driver para celebrar @coe Resolución sobre Julian #Assange basándose en @sunnagoinforme de imagen.twitter.com/1wT46p2KuR
— Stefania Maurizi (@SMaurizi) 2 de octubre 2024
El Consejo de Europa es el abuelo de las instituciones europeas. No es la Unión Europea ni la Organización para la Cooperación y la Seguridad en Europa. El mandato del Consejo de Europa es promover la democracia y los derechos humanos, y fue un instrumento clave de la distensión, aunque Rusia se retiró recientemente en protesta por la hipocresía de los ataques del Consejo.
A diferencia de la Unión Europea, el Consejo de Europa no tiene ninguna función económica. A diferencia del Parlamento Europeo de la UE, que aprueba las leyes en colaboración con el Consejo y la Comisión, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE) no es un órgano legislativo ni es elegida directamente.
Los parlamentos nacionales de los Estados miembros del Consejo de Europa envían delegados de entre sus miembros para integrar la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, que está formada por parlamentarios nacionales.
(Vea el discurso completo de Julián y la sesión de preguntas y respuestas, arriba).
En el caso del Reino Unido, varios de ellos son miembros de la Cámara de los Lores. Por eso, nos encontramos con la anomalía de que el comité judicial ante el que compareció Julian, en un organismo europeo dedicado a promover la democracia, estaba presidido por un político británico por el que nadie había votado nunca, Lord Richard Keen, un tory escocés.
Keen en la sesión del Consejo Parlamentario de Europa con Assange el 1 de octubre. (Imagen del vídeo de PACE)
El debate posterior pasó resolución En él se reconocía específicamente que Julian Assange había sido un preso político. Éste fue el único aspecto del informe y la resolución sobre el que los atlantistas intentaron montar una acción de retaguardia. No intentaron eliminar los elementos sobre la libertad de expresión e información, sobre los crímenes de guerra estadounidenses y el fin de la impunidad, sobre la protección de los denunciantes, sobre el abuso del proceso judicial o sobre las atroces condiciones de detención de Julian. Pero sí intentaron eliminar la frase "preso político".
Fracasaron. Sólo los atlantistas extremos votaron a favor de las enmiendas en ese sentido, principalmente del Partido Conservador británico y del Partido Ley y Justicia polaco. voto final Sobre la resolución sólo pudieron reunir 13 votos en contra y 88 a favor.
El motivo por el que los delegados de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa (ALDE) y del Partido Popular Europeo (PPE) apoyaron la resolución de la Asamblea Parlamentaria Parlamentaria Europea (APE), cuando sus colegas del Parlamento Europeo bloquearon tal medida, es que las direcciones de los partidos tienen mucho menos control en la Asamblea Parlamentaria Europea. Por ello, la Asamblea pudo crear una comisión para investigar el caso, con un excelente informe elaborado por su ponente islandés.
Hablé con tres miembros del comité y me dijeron que estaban sorprendidos por lo mucho que los verdaderos hechos del caso divergían de los relatos de los medios.
En cambio, el Parlamento Europeo se ha negado a examinar el caso Assange. Tanto el PPE como la ALDE se han negado en redondo a debatirlo, incluso en reuniones internas de sus grupos.
Este informe de la PACE no tiene ningún poder coercitivo, pero puede marcar una verdadera diferencia en la percepción. El informe y la resolución de la PACE sobre la tortura y las entregas extraordinarias, por ejemplo, sobre los que yo mismo presté testimonio, tuvieron un efecto importante en la opinión pública y política y en lograr que los medios de comunicación aceptaran esos hechos como hechos.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos es un órgano del Consejo de Europa. Las resoluciones de la APCE son de interés para el TEDH. Algo que aprendimos de Julian es que su acuerdo de culpabilidad contiene disposiciones que le prohíben acudir al TEDH por el trato que recibió y presentar solicitudes de libertad de información.
Supongo que si incumple estas condiciones, existe un mecanismo en los Estados Unidos por el cual se puede reabrir su proceso o al menos la sentencia, pero no veo cómo se podría aplicar en su contra en Europa. El TEDH no va a aceptar que se pueda renunciar al derecho a apelar sobre derechos fundamentales mediante un acuerdo forzado, y no puedo imaginarme ni siquiera al Reino Unido intentando extraditar a alguien a los Estados Unidos porque haya apelado al TEDH.
Parece impensable.
Puede resultar relevante que entre el extraño y numeroso séquito de Assange se encontraran los abogados belgas y franceses que habían sido específicamente encargados de preparar su apelación ante el TEDH en caso de que los tribunales del Reino Unido hubieran ordenado su extradición. Así que estén atentos a este espacio...
También es digno de mención que la Asamblea Parlamentaria de Asuntos Exteriores de Suecia haya elegido a este país para que realice una revisión periódica de su historial de derechos humanos a partir del año próximo. Quienes están detrás de la selección la propusieron específicamente para que se pueda elaborar un informe que analice en profundidad la extraordinaria amalgama de acusaciones de agresión sexual contra Assange y su uso indebido por parte de las autoridades, como se detalla en el artículo de Nils Melzer. libro notable. Así que, de nuevo, estén atentos a este espacio…
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende totalmente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Me encanta el término “atlantistas”. Estoy seguro de que se consideran el centro de todo, mientras que su estrecho túnel del Atlántico Norte mantiene al resto del mundo perfectamente fuera de la vista. Todo lo que esté al sur, al este o incluso a la mitad occidental de América del Norte. Y a cualquiera que no se enfrente valientemente al siglo XIX.
No es extraño que Assange fuera tan terrible con ellos. Constantemente atacaba su delgada armadura, revelándolos como fantasiosos obsesionados con el poder, como la corte del imperio oligárquico y para nada los defensores de la libertad y la decencia civilizada que pretenden ser.
Mientras le deseo a Julian Assange todo el tiempo del mundo para
Su recuperación total, si es que eso es posible después de su terrible experiencia,
Debo decir que, en vista de todas las atrocidades, de toda la moral...
Las quiebras que vemos estos días: a mí no me parece nada
impensable ya, por desgracia.
Estaré atento a este espacio, de todos modos ;-)
Estuve en cuarentena por Covid durante diez días. Me sorprendió lo mucho que me afectó.
“Una cosa que aprendimos de Julian es que su acuerdo de culpabilidad contiene cláusulas que le impiden acudir al TEDH por el trato recibido y hacer solicitudes de libertad de información”.
Recordemos que en anteriores informes se decía que “no está amordazado”. Ahora esto parece incorrecto. Evidentemente, no sería conveniente que el TEDH ofreciera una posición favorable sobre este caso para que se destacara como ejemplo histórico. Así que, en cuanto a lo “impensable” de Craig sobre una posible reextradición, vamos. Lo que hemos visto es un Estado tan despiadado y venal como cualquier otro anterior contra un hombre “que se declaró culpable de periodismo”.
Lamento decir que la farsa de esta “sentencia” sigue vigente, pero el tiempo y quienes luchan por su causa seguirán luchando. Un día, este “acuerdo de culpabilidad” podría revertirse.
Julian es un héroe en muchos sentidos, pero su mayor logro es desgarrar la máscara de la justicia occidental en la forma de los Estados Unidos y su socio menor, el Reino Unido. Ambos son prisioneros de los neoconservadores, que son una forma de activismo para los sionistas.
Bien dicho, Craig Murray. Propongo a Julian Assange para el Premio Nobel de la Paz basándome en las observaciones de Murray.
Estoy de acuerdo con todo lo que dice, señor Murray. El apoyo y la campaña mundial en favor de Julian en los últimos años crecieron exponencialmente. Me gustaría creer que tuvieron un papel importante en su liberación. Muchas gracias por la cobertura incondicional y generosa de esta injusticia. Y, por supuesto, lo mismo se aplica a Consortium News.