Palestina y las lecciones de Timor Oriental

La historia nos enseña que Palestina, al igual que Timor Oriental, será libre, escribe Peter Job.

By pedro trabajo
Australia desclasificada

GIncluso a partir de la historia de la invasión israelí de Palestina, es fácil creer que el julio 19 Se ignorará la sentencia de la Corte Internacional de Justicia, que establece que la presencia continua de Israel en el territorio palestino ocupado es ilegal y debe terminar.

Después de todo, en 1967, el Consejo de Seguridad de la ONU resolución 242 Pidió la retirada de las tropas israelíes de los territorios ocupados, destacó la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por la fuerza y ​​pidió una paz justa y duradera. 

El 9 de julio de 2004, La CIJ concluyó que que los asentamientos israelíes en Cisjordania y Jerusalén Oriental violaban el derecho internacional. En 2016 Consejo de Seguridad de la Resolución 2334 Condenó los asentamientos, el robo de tierras y el desplazamiento de civiles palestinos y pidió a Israel que respete el derecho internacional. 

Estas y otras resoluciones han tenido poco impacto en la conducta israelí o en el apoyo occidental a Israel. Los asentamientos, los desplazamientos, el robo de tierras, las supuestas anexiones y la represión del pueblo palestino continúan a ritmo acelerado. 

Las naciones occidentales siguen posibilitando esto mediante apoyo diplomático y económico, la propagación de narrativas falsas y el suministro de armas. 

Si bien es tentador concluir que esas resoluciones y sentencias significan poco, un examen de una lucha de liberación que guarda similitudes reales con la de Palestina demuestra que el derecho internacional es realmente importante en un largo y difícil camino hacia la liberación nacional.

Esto también tiene implicaciones importantes para la campaña de solidaridad en Australia y otros países occidentales si queremos seguir presionando a nuestros gobiernos para que dejen de apoyar las acciones ilegales de Israel y apoyen una solución justa para el pueblo palestino.

Ecos de la historia

En 1975, Indonesia invadió la antigua colonia portuguesa de Timor Oriental, con la aprobación y el apoyo de los Estados Unidos, Australia y otros países occidentales. La ocupación se prolongó durante 24 años más, marcada por la resistencia constante del pueblo timorense oriental y por violaciones a gran escala de los derechos humanos por parte de los invasores. 

Con los medios de comunicación a raya, se llevó a cabo una campaña militar. cerco y aniquilación para destruir la resistencia, incluida una hambruna producida artificialmente El objetivo era forzar la rendición de gran parte de la población para evitar que proporcionara refugio a las fuerzas de resistencia. 

Durante los primeros cinco años de ocupación murieron hasta 180,000 personas, y se estima que el número total de muertos durante la ocupación fue de hasta un tercio de la población muerto. El gobierno indonesio emprendió un plan de transmigración para traer a Miles de nuevos colonos del país invasor.

Las similitudes entre lo que se hizo en Timor Oriental y lo que se está haciendo en Palestina son inquietantes.

La resistencia timorense a la invasión y ocupación de Indonesia consistió en una resistencia militar interna (legal según el derecho internacional), una resistencia civil no violenta y un ala diplomática externa que ejerció una intensa presión en las Naciones Unidas y en todo el mundo. 

La diplomacia fue apoyada por Un movimiento de solidaridad internacional que presionó a los gobiernos occidentales para que cesaran su apoyo a la ocupación. Los activistas sufrieron calumnias y abusos, acusaciones de ingenuidad, de socavar irresponsablemente la relación entre Australia e Indonesia e incluso de ser motivado por racismo antiindonesio

El derecho internacional y la lucha

Ni la declaración de independencia de Timor Oriental del 7 de diciembre de 1975 ni la supuesta incorporación de Timor Oriental a Indonesia, reclamada por las autoridades indonesias después de un superficial “acto de integración” en mayo de 1976, fueron reconocidas por las Naciones Unidas. 

Australia fue la única nación que reconoció a Timor Oriental como parte de Indonesia en 1977, pero otras naciones no lo siguieron. De acuerdo con el derecho internacional, el territorio conservaba el estatus de territorio no autónomo que no había realizado un acto de libre determinación, y Portugal seguía siendo la potencia administradora oficial. 

De 1975 a 1983 Hubo dos resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y ocho resoluciones anuales de la Asamblea General apoyando la autodeterminación de Timor Oriental y críticas a la ocupación indonesia. 

Estas medidas fueron ampliamente rechazadas por las potencias occidentales, entre ellas Australia, Estados Unidos, Japón y el Reino Unido. Australia en particular. presionó en nombre de la potencia ocupante, negando evidencia de abusos, promoviendo una narrativa falsa sobre la naturaleza y los orígenes del conflicto y presionando para que se elimine la cuestión de Timor Oriental de la agenda de la ONU. 

A partir de 1980, Portugal ejerció una intensa presión a favor de una ley de autodeterminación. La mayoría de los países de la Comunidad Europea se abstuvieron a regañadientes, y los funcionarios de Alemania Occidental explicaron a los diplomáticos australianos que querían oponerse a esas resoluciones, pero que la opinión pública y el movimiento alemán de solidaridad con Timor se lo impidieron. 

Las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas recibieron el apoyo mayoritario del Sur global, incluidas muchas potencias africanas. La Unión Soviética votó a favor, aunque la mayoría de sus aliados del bloque oriental pasaron a abstenerse a partir de 1979. 

La resolución de la Asamblea General de 1983 remitió el asunto a los buenos oficios del Secretario General, garantizando que permaneciera oficialmente en la agenda de la ONU, a pesar de que ya no se trataba anualmente.

Mientras Indonesia y sus partidarios occidentales trabajaban para posicionar la toma de control de Timor Oriental por parte de Indonesia como una decisión irreversible, hecho consumado, el estatus jurídico vigente del territorio en la ONU y bajo el derecho internacional lo impidió. 

Los paralelismos con Palestina hoy son claros. Al igual que en el caso de Timor Oriental, el derecho internacional respalda la posición palestina. Al igual que en el caso de Timor Oriental, las potencias occidentales son el obstáculo para una solución justa.

El punto crucial es la acción pública

El estatuto jurídico de Timor Oriental fue una herramienta vital para la lucha diplomática timorense y el movimiento de solidaridad que lo apoyó y los activistas internacionales pudieron utilizarlo para presionar a sus gobiernos a cambiar su posición. 

El 12 de noviembre de 1991, cientos de jóvenes timorenses murieron cuando el ejército indonesio disparó contra una protesta pacífica. Fue un momento decisivo, ya que quedó grabado en video. Por el periodista británico Max Stahl y se transmitió por todo el mundo. Esto se conoció como la Masacre de Santa Cruz. 

La indignación pública ante la masacre provocó la formación o el resurgimiento de grupos de solidaridad en Estados Unidos, Alemania, Australia, Irlanda, Portugal, Filipinas y otros lugares. Después de que el líder de la resistencia Xanana Gusmão fuera capturado por los indonesios en 1993, logró liderar la campaña internacional desde su celda. 

El representante de la resistencia ante la ONU, José Ramos Horta, siguió haciendo lobby ante la ONU, gracias al estatuto de Timor Oriental en el derecho internacional. El movimiento recibió un impulso en 1996 cuando, tras años de lobby, él y el obispo timorense Bello recibieron conjuntamente el Premio Nobel de la Paz. 

A medida que avanzaba la década de 1990, tanto el gobierno como el Parlamento portugués presionaron a nivel internacional y en la ONU para que se aprobara un acto de autodeterminación. 

Esto, y el estatus de Timor Oriental como un asunto “no resuelto” ante la ONU, contrarrestó la narrativa propagada por Australia, Estados Unidos y otros gobiernos occidentales de que la cuestión de Timor era un asunto del pasado y que la resistencia timorense era irresponsable y poco realista. 

La resistencia y el movimiento de solidaridad fueron cada vez más capaces de desafiar las falsas narrativas occidentales sobre la naturaleza y los orígenes del conflicto. Los medios occidentales cubrieron el conflicto más y con mayor precisión. New York Times Incluso editorializado Contra Indonesia. 

La historia da un giro

Ante la creciente presión sobre Indonesia, el sucesor de Suharto, BJ Habibie, consideró la cuestión de Timor como un obstáculo cada vez mayor para normalizar las relaciones con la comunidad internacional. 

En enero de 1999 anunció una “consulta popular” sobre el futuro del territorio. Sin embargo, los dirigentes militares indonesios se sintieron profundamente ofendidos por esta iniciativa de autodeterminación en un territorio en el que habían estado luchando una resistencia activa. Orquestaron una campaña de violencia que precedió y siguió a la votación de independencia supervisada por las Naciones Unidas y que se cobró la vida de cientos de timorenses más. 

Sin embargo, alrededor del 78.5 por ciento de los votantes timorenses eligieron la independencia el 30 de agosto de 1999. Después de otra campaña de tierra arrasada que expulsó a cientos de miles de personas de sus hogares, un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU autorizó una fuerza internacional de paz dirigida por Australia que llegó a Timor Oriental el 20 de septiembre para poner fin al control indonesio. 

Después de una administración de la ONU y de elecciones, la República Democrática de Timor Oriental surgió como una nación independiente en marzo 20, 2002. 

Si bien Australia, los Estados Unidos y los países occidentales contribuyeron a facilitar el camino hacia la independencia de Timor-Leste, nunca reconocieron el papel proactivo e ilegal que desempeñaron al apoyar el genocidio timorense, y pocas personas en esos países son conscientes de ello. La negación y el olvido siguen siendo parte de nuestras identidades nacionales.

El camino por delante

La opinión consultiva emitida por la Corte Internacional de Justicia en julio 19 concluye que la continua ocupación israelí del territorio palestino es efectivamente ilegal; que el Estado de Israel tiene la obligación de ponerle fin; que no sólo debe cesar inmediatamente las actividades de asentamiento, sino que debe evacuar a todos los colonos de los territorios palestinos ocupados; y que debe reparar los daños causados ​​por su ocupación. 

El tribunal considera que el régimen de restricciones integrales impuesto a los palestinos en los territorios ocupados viola el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) porque implica una discriminación sistemática basada en la raza, la religión o el origen étnico. 

Se trata de un respaldo efectivo a las alegaciones que acusan a Israel de practicar la segregación racial y el apartheid en los territorios ocupados. En el párrafo 229, el Pacto considera que la “separación casi total” entre las comunidades de colonos y palestinas en Jerusalén Oriental y Cisjordania viola el artículo 3 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (CERD); en otras palabras, una vez más, que el apartheid existe. 

La opinión también considera que todos los Estados tienen la obligación de no reconocer como legal la presencia de Israel en los territorios ocupados ni de prestar ayuda ni asistencia para mantener la ocupación.

Esa conclusión es una opinión consultiva solicitada por la Asamblea General de la ONU el 22 de diciembre de 2022, antes del ataque israelí a gran escala contra Gaza. Como señaló la CIJ El comunicado de prensa lo deja claroSin embargo, el hallazgo tiene implicancias significativas para países como Australia en sus relaciones con Israel y la ocupación. 

Australia tiene ahora la obligación de cesar las actividades que ayuden a Israel en su continua ocupación de los territorios palestinos, incluidos Jerusalén Oriental, Cisjordania y Gaza.

El fallo de la CIJ es realista en su exigencia de que Israel elimine los asentamientos y tiene precedentes históricos. 

Antes de la Guerra de Independencia de Argelia tras la ocupación colonial francesa, por ejemplo, los expertos de todo el espectro político francés, incluidos Albert Camus y la Partido Comunista Francés Afirmó que la independencia argelina era imposible y que la expulsión del millón de residentes franceses era inalcanzable. 

Con la independencia, todos, salvo unos pocos, regresó a Francia.

Dado que los colonos palestinos se encuentran a poca distancia de Israel y muchos de ellos tienen trabajo allí, su repatriación es perfectamente factible. Esto también es válido para Jerusalén Oriental. 

Si estas cosas son políticamente difíciles es porque los asentamientos han sido efectivamente respaldados y apoyados por las potencias occidentales que patrocinan las acciones y los abusos constantes de Israel. Un cambio de postura por parte de los países occidentales podría producir un resultado muy diferente.

Para defender la ley

Las implicaciones del fallo de la CIJ para los partidarios de Israel, como Australia, Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania y otros, son enormes. 

Al decidir que dichos estados están bajo un régimen obligaciones de no prestar asistencia En vista de la continua ocupación, la CIJ declara ilegal la asistencia militar, económica y diplomática que esos Estados prestan a Israel. La eliminación de ese apoyo obstaculizaría drásticamente la capacidad de Israel de imponer su voluntad en Palestina y haría mucho más probable un arreglo justo. 

Si bien Australia no desempeña el papel clave de facilitador y defensor del agresor que desempeñó durante la ocupación de Timor Oriental, su papel en el apoyo a la ocupación ilegal y el ataque en curso contra el pueblo palestino es, sin embargo, significativo. 

Esto incluye su papel en la cadena de suministro de armas Apoyando a Israel, su producción de piezas para el Avión de combate F-35, su compra de material de defensa israelí, su provisión de inteligencia A través de Pine Gap, y su incumplimiento de sus obligaciones obligaciones bajo el derecho internacional sobre el crimen de genocidio, crímenes de guerra y otros abusos. 

Se amplía la cooperación con la industria de defensa israelí al nivel estatal, por ejemplo, con el gobierno de Victoria firmando un acuerdo antes del 7 de octubre de 2023 con el Ministerio de Defensa de Israel para capitalizar las “tensiones globales”. 

Australia suspendido $6 millones en apoyo humanitario a la agencia de ayuda de las Naciones Unidas para los palestinos, UNRWA, durante casi dos meses, en un momento en que los palestinos en Gaza enfrentaban una situación desesperada, basada nada más que en acusaciones no verificadas de Israel contra un número muy pequeño de personal de UNRWA. 

Australia no actuó en respuesta a la decisión de la CIJ Sentencia del 1 de enero. 26 que es plausible que Israel esté violando la Convención sobre el Genocidio, que impone a los signatarios el deber de tomar medidas apropiadas para evitarlo.

A Comunicado La información presentada al fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) en marzo por el bufete de abogados de Sydney Birchgrove Legal –que luego se agregó a la evidencia utilizada en la investigación de la CPI– también proporciona una visión general pertinente del apoyo de Australia a la ocupación. 

Esto incluye público declaraciones realizados por altos ministros australianos que rayan en la complicidad con el bloqueo israelí de Gaza.

Cuando se le preguntó al Ministro de Defensa, Viceprimer Ministro Richard Marles, si Israel tenía derecho a cortar el suministro de combustible, alimentos y agua a Gaza, respondió: “Bueno, Israel tiene derecho a defenderse…”, aunque añadió la salvedad de que “obviamente necesita hacerlo de una manera que actúe de acuerdo con las reglas de la ley”.

“No voy a emitir un juicio sobre lo que están haciendo ahora y esa es la forma en que respondería a esa pregunta”, argumentó Marles. “Estoy diciendo que creo que Israel está actuando dentro de las normas de la ley”.

La ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong, dijo lo siguiente:

“El derecho de Israel a defenderse y a proteger sus fronteras es legítimo, pero, al igual que el presidente de Estados Unidos, también quisiera instar a que se respete el derecho internacional humanitario, porque los civiles de ambos bandos están sufriendo daños, y esa es una situación muy preocupante”. 

Australia mantiene una importante cooperación en materia de seguridad nacional y defensa con Israel, y no está adoptando las medidas a su alcance para evitar el riesgo de genocidio, como utilizar esos fuertes “vínculos políticos, militares y financieros” para presionar a Israel. El historial de votación de Australia Sobre Palestina en la ONU

La solicitud de órdenes de arresto contra altos funcionarios de Israel y Hamás presentada por el fiscal jefe de la CPI mayo, también tiene implicaciones importantes para Australia. Como signatario de la Convención de la CPI, Australia tendrá la obligación de actuar en relación con cualquier orden judicial que se emita. 

Abuso que se espera

Mientras los activistas de Timor sufrieron abusos y falsas acusaciones de racismo, las calumnias y los insultos dirigidos contra quienes abogan por un arreglo justo en Palestina son de otro nivel.

Los periodistas tienen perdieron sus trabajos para apoyar a los palestinos, en el caso de Un periodista de la Australian Broadcasting Corporation, simplemente por reproducir material del muy respetado Human Rights Watch. 

En febrero, la Biblioteca Estatal de Victoria canceló los contratos de cuatro escritores que realizaron talleres para la biblioteca para oponerse públicamente a la guerra de Israel en Gaza. 

Después de la presión ejercida por grupos pro israelíes, un asesor jurídico y de investigación australiano-palestino de la Comisión Australiana de Derechos Humanos fue... obligado a renunciar en julio debido a publicaciones pro palestinas en las redes sociales.

Basándose en falsas acusaciones de antisemitismo, el líder de la oposición Peter Dutton ha... pedido La deportación de manifestantes pro palestinos. En toda Europa, particularmente en Alemania, Artistas que hacen declaraciones a favor de Palestina En Estados Unidos, los estudiantes protestan por los derechos de los palestinos Son silenciados y censurados.

El sistema agenda política Es evidente. Sin embargo, al presionar a sus propios gobiernos, los partidarios occidentales de la lucha palestina están defendiendo una posición conforme al derecho internacional, que sus propios gobiernos están violando. A pesar de los insultos que se les lanzan, esto refuerza enormemente su posición. 

El movimiento de solidaridad con Palestina es vital en la difícil, sin duda larga, pero no por ello menos factible tarea de forzar un cambio en la posición de nuestro propio gobierno respecto de Palestina. La justificación moral para hacerlo no podría ser más sólida. 

Los partidarios del régimen indonesio de Suharto se burlaron de las acusaciones de genocidio en relación con Timor Oriental, pero la investigación académica Ahora soporta la validez del término. 

Del mismo modo, el Presentación de Sudáfrica El informe presentado ante la Corte Internacional de Justicia demuestra con convicción que su uso es una descripción precisa de la situación que se está desarrollando en Palestina. Un estudio de la prestigiosa revista médica británica The Lancet ha declarado que “No es improbable” que “hasta 186,000 o incluso más muertes”, o el 7.9 por ciento de la población total de Gaza, puedan atribuirse al conflicto. 

Lecciones aprendidas

Al hacer campaña para que sus propios gobiernos apoyen una solución justa para el pueblo palestino y se opongan a su masacre, los activistas no sólo están abogando por la causa palestina, sino también para que sus propios gobiernos cumplan con sus obligaciones bajo el derecho internacional.

El derecho internacional proporciona a los activistas la base para exponer las contradicciones de la posición de Australia respecto de Palestina. Entre esas contradicciones se incluye el absurdo de que los gobiernos occidentales pretendan que está en marcha un proceso hacia una “solución de dos Estados”, cuando el gobierno israelí y su parlamento, la Knesset, han dejado en claro que nunca aceptarán por propia voluntad un Estado palestino.

[Ver: Legisladores israelíes votan contra el Estado palestino]

Entre ellas se incluyen el énfasis occidental en el supuesto derecho de Israel a defenderse, cuando no sólo los gobiernos occidentales no consideran que los palestinos posean un derecho equivalente, sino que la CIJ ha dejado en claro que Israel es el principal agresor, que promueve el apartheid, la discriminación racial y el robo de tierras.

Las contradicciones incluyen además el perenne énfasis occidental en la seguridad de Israel, cuando sólo se hacen declaraciones superficiales de preocupación cuando los palestinos son asesinados por decenas de miles por el Estado de Israel utilizando armas suministradas por Occidente.

Los activistas propalestinos dicen poco que no esté ahora confirmado por la opinión jurídica internacional dominante. 

Por ejemplo, los partidarios de Israel han condenado el uso del término “apartheid” por irresponsable y antisemita, pero ahora la CIJ ha hecho suya esta afirmación en lo que respecta a la situación en los territorios ocupados. 

Eso no significa que las acusaciones de antisemitismo cesarán ni que nuestros dirigentes políticos no seguirán reforzando esas calumnias, pero sí significa que cada vez más pueden considerarse absurdas y es probable que así se las considere a medida que las nuevas generaciones alcancen la mayoría de edad política.

Obligar a los gobiernos occidentales a cambiar su postura sobre Palestina parece una tarea titánica, pero la historia está llena de acontecimientos supuestamente imposibles. 

En junio de 1994, el entonces Ministro de Asuntos Exteriores australiano, Gareth Evans les dijo a La era de Melbourne El periódico afirmó que era imposible que Timor Oriental recuperara su independencia porque lo que estaba en juego era demasiado importante y que una “revisión de la soberanía” simplemente no iba a suceder. 

Cinco años y dos meses después, tras otro trágico e innecesario costo en sangre timorense oriental, la ocupación indonesia llegó a su fin.

Y así, un día, la ocupación israelí de Palestina llegará a su fin.

Aprendiendo de la exitosa campaña de Timor Oriental, la campaña por un arreglo justo en Palestina se ve fortalecida por una serie de verdades clave: que Israel es el principal agresor y está violando el derecho internacional; que Israel no tratará por su propia cuenta a los palestinos como iguales ni aceptará un arreglo justo; y que la represión que ejerce Israel contra el pueblo palestino es posible gracias al apoyo diplomático, económico y militar que recibe de las naciones occidentales. 

Una campaña por una Palestina libre tendrá éxito si trabaja para lograr que nuestros gobiernos adapten sus políticas a estas verdades y adopten medidas que obliguen a Israel a cambiar.

En 1978, Peter Job ayudó a dirigir una red de radio clandestina en el norte de Australia, recibiendo mensajes del Fretilin en Timor Oriental, incluidos los relacionados con la hambruna forzada. Peter ha completado un doctorado en estudios internacionales y políticos en la Universidad de Nueva Gales del Sur en Canberra. Su nuevo libro, A Narrative of Denial: Australia and the Indonesian Violation of East Timor, fue publicado por Melbourne University Publishing en 2021. Está en Twitter en @JobPeterjob1.

Este artículo es de Australia desclasificada.

Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Contribuye Hoy a CN Otoño Depositar Fondos De cadena