Aunque el panorama general del 7 de octubre se ha vuelto más claro, es necesaria una investigación independiente para comprender plenamente los acontecimientos, escribe Robert Inlakesh.
Ataque con cohetes de Hamas desde Gaza hacia Israel, 7 de octubre de 2023. (Agencia de Noticias Tasnim, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Roberto Inlakesh
Noticias de MintPress
IHace ya un año del ataque del 7 de octubre, dirigido por las Brigadas Al Qassam de Hamás. Hay dos versiones diametralmente opuestas de ese día: la narrativa israelí y lo que sugieren las pruebas.
El 7 de octubre, a las 6:30 am, las Brigadas Qassam, el brazo armado de Hamás, lanzaron un ataque militar. asalto El grupo ha lanzado ataques contra posiciones militares israelíes, kibutz y zonas aledañas. Según un informe de 16 páginas publicado por el grupo, titulado “Nuestra narrativaSu misión declarada era atacar posiciones militares israelíes y capturar prisioneros para canjearlos por miles de palestinos retenidos en cárceles israelíes. El informe también reconoció ciertos “errores” en sus acciones.
[Ver: AS`AD AbuKHALIL: Cuenta oficial de Hamás]
La versión israelí sostiene que se lanzó un ataque terrorista no provocado contra ellos, que tuvo como objetivo deliberado a civiles, e incluye denuncias de decapitaciones, quemas y desmembramientos de bebés, así como una campaña premeditada de violaciones masivas. La vicepresidenta estadounidense, Kamala Harris, describió los hechos como “la peor atrocidad contra el pueblo judío desde el Holocausto”.
El total de muertos
El 7 de octubre, fue rápidamente reportaron que al menos 413 palestinos murieron en ataques aéreos israelíes en la Franja de Gaza. Sin embargo, el número de muertos israelíes sufrió varias revisiones antes de que surgiera una cifra precisa. Inicialmente, el gobierno israelí declaró que habían muerto 1,400 israelíes. El 10 de noviembre de 2023, esta cifra se redujo a XNUMX. revisado a “alrededor de 1,200”, y los funcionarios atribuyeron la discrepancia a las dificultades para diferenciar entre los cuerpos israelíes y palestinos debido a las graves quemaduras.
El número final de muertos israelíes por los ataques del 7 de octubre es de 1,139, incluidos 815 civiles y 324 soldados, policías o agentes de seguridad. Esto indicaría una proporción de civiles a combatientes de aproximadamente 3.5:1, suponiendo que todas las muertes fueron causadas por atacantes palestinos.
Informe de otros desgloses estadísticos aceptados 695 En total, murieron 373 civiles y 71 extranjeros, lo que pone de relieve el debate en curso sobre quiénes deberían ser clasificados como civiles, ya que muchos soldados fuera de servicio y combatientes entrenados tomaron las armas durante el ataque, lo que hizo que su condición de civiles pasara a ser de combatientes.
La guerra resultante en Gaza
Según un 25 de marzo artículo escrito para Newsweek Por John Spencer, presidente de estudios de guerra urbana en el Instituto de Guerra Moderna (MWI) en West Point, “Israel ha creado un nuevo estándar para la guerra urbana” en su guerra en Gaza. [Spencer sugirió que Israel había logrado una proporción de civiles por combatiente históricamente baja.] El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, citó más tarde el artículo de Spencer durante su discurso. habla al Congreso de Estados Unidos en julio.
El argumento de Spencer es erróneo, ya que se basa en afirmaciones israelíes sobre la proporción de muertos que no se sostienen cuando se examina el número oficial de muertos en Gaza, en particular cuando se tiene en cuenta la cantidad de mujeres y niños muertos. Spencer hace referencia a la batalla de Mosul de 2016-2017 en Irak para justificar lo que considera una proporción aceptable entre civiles y combatientes en las guerras estadounidenses, destacando una proporción de 4:1, en la que murieron 10,000 civiles por cada 2,000 combatientes del ISIS.
Usando esta lógica militar y asumiendo que Hamás fue responsable de cada muerte israelí el 7 de octubre, Israel logró una relación de muertes de civiles por combatientes más favorable que la de Estados Unidos en Mosul.
Aunque esta comparación puede desviarse de la cuestión central y no es una forma adecuada de evaluar los acontecimientos entre Gaza e Israel, es crucial entender la lógica detrás de la narrativa israelí sobre el 7 de octubre y lo que sigue justificando hoy.
¿Quién mató a quién?
Kibbutz Be'eri cuatro días después de la ofensiva de Hamás del 7 de octubre de 2023. (Kobi Gideon / Oficina de Prensa del Gobierno de Israel, CC BY-SA 3.0)
El ataque del 7 de octubre comenzó con una brecha en la valla de separación entre la Franja de Gaza e Israel, en la que se lanzaron cohetes para dar cobertura a los combatientes de Hamás que utilizaban parapentes. Los drones suicidas también atacaron equipos de vigilancia del ejército israelí y torres de ametralladoras automáticas.
El ataque, que Hamas denominó Operación Inundación de Al-Aqsa, tuvo como blanco inicial una serie de bases militares, puestos de avanzada y soldados israelíes estacionados en el cruce de Erez/Beit Hanoun, pero también atacó kibutz israelíes, o comunidades de colonos, ubicados en la periferia de Gaza.
También fueron atacados otros lugares civiles, en particular el Festival de Música Nova, donde, según se informa, murieron cientos de personas. Según la versión israelí, Hamás atacó intencionadamente el festival. Este relato se hizo eco en un reciente documental de la BBC titulado Bailaremos otra vez, que coincide con la versión israelí de los hechos. El director del documental, Yariv Mozer, comentó Sobre el ataque al Festival Nova, reforzando esta interpretación:
“Un movimiento fundamentalista brutal [Hamás] busca obsesivamente destruir los valores de la sociedad occidental. Eran jóvenes en un festival de música que celebraban la vida, el amor y la paz: muy ingenuos y de espíritu libre. Y se enfrentaron a las personas más horribles, que valoran la muerte”.
Sin embargo, ya en noviembre, la policía israelí... (aqui) concluyó que Hamás no había planeado inicialmente atacar el Festival Nova, siendo su objetivo principal un kibutz cercano, Re'im.
El Canal 12 de Israel publicó las conclusiones del primer informe, que incluía información de documentos e interrogatorios de Hamás. Según estas fuentes, los combatientes de Hamás sólo se enteraron del festival durante la operación y entraron al recinto por una carretera cercana.
De acuerdo a una (reporte) publicado por el diario israelí HaaretzSegún el análisis de la policía, la mayoría de los asistentes a la fiesta habían huido del Festival Nova aproximadamente media hora antes de que se oyeran disparos. Además, el informe indicó que un helicóptero militar israelí había abierto fuego, lo que provocó la muerte de algunos participantes del festival.
Memorial de los asesinados el 7 de octubre de 2023 en el Nova Music Festival. (Respas, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Un organismo de las Naciones Unidas en materia de derechos humanos (reporte)El 12 de junio, un informe de la ONU confirmó “la presencia de al menos ocho helicópteros de ataque en varios lugares” y señaló que tenía conocimiento de informes que sugerían que estos helicópteros habían sido utilizados para atacar vehículos civiles en el lugar del festival. El informe también afirmaba:
“La Comisión concluyó que las autoridades israelíes priorizaban la identificación de las víctimas, la notificación a las familias y la autorización del entierro en lugar de la investigación forense, lo que condujo a que no se reunieran ni conservaran pruebas de delitos, especialmente de delitos sexuales. La Comisión también observa la pérdida de posibles pruebas debido a que los primeros intervinientes no recibieron la formación adecuada”.
An investigación publicado en Yediot Aharonot En enero se concluyó que al menos 70 vehículos fueron destruidos por disparos de tanques, aviones no tripulados o helicópteros israelíes, siguiendo órdenes del alto mando militar israelí de impedir la captura de rehenes “a cualquier precio”.
En diciembre de 2023, imágenes En el vídeo se ve a un tanque israelí disparando contra una casa civil en el kibutz Beeri. Más tarde se confirmó que las fuerzas israelíes fueron responsables de la muerte de 13 civiles israelíes en ese incidente, lo que refuerza aún más esas revelaciones.
Voluntarios de ZAKA trabajando en el kibutz Be'eri en octubre de 2023. (Tomer Persico, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Varios videos muestran a combatientes de Hamas realizando acciones violentas en zonas civiles, incluidos disparos indiscriminados, asesinatos de no combatientes y lanzamiento de granadas a refugios. Estas pruebas ponen de relieve casos de violencia, pero no prueban de manera concluyente que estas acciones fueran parte de una estrategia premeditada más amplia.
Todavía no hay pruebas definitivas sobre el alcance total de la responsabilidad por la mayoría de las muertes de civiles ocurridas el 7 de octubre.
Otra consideración importante es que Hamás no fue el único grupo involucrado en la violación de la valla de separación de Gaza el 7 de octubre. Se dice que al menos cinco grupos de resistencia palestinos diferentes siguieron su ejemplo, atacando sitios militares y asentamientos israelíes.
Se calcula que más de 4,000 personas cruzaron la valla ese día. Aunque Hamás encabezó la misión, no está claro cuántas muertes israelíes fueron causadas por combatientes de esos otros grupos armados.
¿Un evento tipo 'Aníbal en masa'?
A pesar de las preguntas planteadas por medios como La cuna y los artículos de investigación publicados por Mondoweiss, la Intifada Electrónica y La zona gris —que apuntaba a la infame Directiva Aníbal de Israel como un factor potencial— este conjunto de trabajos ha sido en gran medida descartado y etiquetado como teorías de conspiración.
Es importante señalar que la Directiva Aníbal, una controvertida orden militar israelí diseñada para evitar la captura de soldados —incluso si eso significa matarlos— fue reconocida por el coronel de la Fuerza Aérea israelí Nof Erez en diciembre de 2023.
Se refirió al 7 de octubre como un “masa aníbal” evento. Sin embargo, la aceptación generalizada de la implementación por parte de Israel de la Directiva Aníbal ese día solo se produjo después de que Israel Haaretz publicó un detallado artículo en julio 7.
La bomba Haaretz artículoEl informe, que cita fuentes del ejército, se publicó justo antes de que se publicaran los resultados de una investigación militar interna israelí sobre los acontecimientos del 7 de octubre. La investigación confirmó que la Directiva Aníbal se había activado ese día.
Sin embargo, la investigación oficial contenía varias inconsistencias, incluida la afirmación de que los tanques israelíes no habían matado a ningún civil en el kibutz Beeri. Esta afirmación fue desmentida posteriormente por relatos de testigos presenciales, análisis forenses y pruebas en vídeo, lo que puso en duda la credibilidad de la investigación y generó inquietudes sobre la rendición de cuentas dentro de las fuerzas israelíes.
Un investigación El informe de ABC News recopiló de manera eficaz toda la información pertinente procedente de fuentes israelíes sobre el uso que Israel hace de la Directiva Aníbal. El informe despejó cualquier duda de que la directiva no se hubiera aplicado a gran escala y proporcionó pruebas claras de que desempeñó un papel importante en los acontecimientos del 7 de octubre.
40 bebés decapitados
Los medios de comunicación israelíes, los funcionarios del gobierno y sus homólogos occidentales han hecho circular en repetidas ocasiones varias afirmaciones no verificadas sobre los acontecimientos del 7 de octubre, entre ellas la decapitación de 40 bebés, la de bebés colgados en tendederos y la de una mujer embarazada cuyo bebé habría sido arrancado del vientre.
Muchas de estas historias fueron promovidas inicialmente por la agencia de rescate israelí ZAKA, que ha enfrentado sus propias controversias, incluidas acusaciones de corrupción. La organización fue fundada por Yehuda Meshi-Zahav, quien ha sido acusado de delitos graves.
Según informes confirmados, un bebé murió trágicamente el 7 de octubre, a causa de una bala durante un tiroteo. Otras afirmaciones sobre bebés han sido desmentidas.
Durante el discurso que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dirigió en julio al Congreso de Estados Unidos, presentó una nueva narrativa El 7 de octubre se informó de que dos niños se habían escondido en un sótano y que los combatientes de Hamás los habían asesinado. Sin embargo, no hay ningún registro ni prueba que sustente esta afirmación y no se ha informado de ningún niño que coincida con la descripción.
Netanyahu se dirigió a una sesión conjunta del Congreso de Estados Unidos el 24 de julio. (Captura de pantalla de C-Span)
También ha habido denuncias de una campaña de violaciones masivas llevada a cabo por Hamás el 7 de octubre, que han aparecido en documentales como el de Sheryl Sandberg. Gritos antes del silencioEl documental presenta cintas de interrogatorio del Shin Bet como evidencia de estas afirmaciones.
Sin embargo, se han llevado a cabo investigaciones serias despedido Estas cintas, al parecer, fueron grabadas bajo condiciones de tortura, lo que las convierte en fuentes de prueba poco fiables.
A pesar de los informes generalizados de los principales medios de comunicación occidentales de que el 7 de octubre se produjeron violaciones masivas, la policía israelí no ha sido Capaz de verificar Ninguno de los supuestos incidentes. Actualmente no hay pruebas forenses, intención documentada, víctimas identificadas ni testigos creíbles que respalden estas afirmaciones.
La mayor investigación sobre las acusaciones de violación de Hamas, publicada por The New York Times, se convirtió polémico Cuando la familia de una mujer citada como caso central en la historia públicamente refutado Las reivindicaciones. artículo rápidamente se convirtió en objeto de un escándalo, arrojando aún más dudas sobre la validez de las acusaciones.
[Ver: Patrick Lawrence: Crisis en el NYT]
Elogiada por los medios de comunicación, una abogada israelí llamada Cochav Elkayam-Levy creó lo que ella llamó una “comisión civil” para investigar la campaña de violaciones de Hamás. Sin embargo, a pesar de toda la prensa positiva, más tarde fue condenada a muerte. expuesto por compartir innumerables historias falsas de violaciones y solicitar millones de dólares para una comisión, de la que ella era la única miembro.
Esto llevó a que varios funcionarios del gobierno israelí se distanciaran públicamente de ella y la acusaran de “incorrecto" investigación.
A petición del gobierno israelí, la Representante Especial de la ONU, Pramila Patten, emprendió una misión de ocho días para reunir pruebas de violencia sexual presuntamente cometida el 7 de octubre.
Este esfuerzo culminó en una (reporte) Resumen de las conclusiones. Aunque los nueve expertos de la ONU que participaron en el viaje no tenían un mandato oficial de investigación, publicaron algunas observaciones clave de su visita.
Patten informando al Consejo de Seguridad el 11 de marzo. (Foto ONU/Eskinder Debebe)
El informe de la ONU concluyó que los israelíes estaban “sometidos a diversas formas de violencia sexual relacionada con el conflicto”, aunque no llegó a ofrecer conclusiones definitivas. En cambio, afirmó que esos incidentes eran posibles. Cabe destacar que el informe desmintió dos acusaciones específicas por considerarlas “infundadas”.
En uno de los casos se informó de que una mujer fue encontrada separada de su familia y con los pantalones bajados. La investigación determinó que un escuadrón antibombas había alterado la “escena del crimen y los cuerpos se habían movido”, lo que generó incertidumbre sobre los detalles del supuesto incidente.
Lo que dice la evidencia
El ataque del 7 de octubre, encabezado por Hamás, sigue siendo uno de los acontecimientos más politizados de la historia reciente, y sus detalles se utilizan para justificar la violencia que continúa en Gaza. Los hechos que rodean el incidente aún son objeto de debate y diversas versiones siguen tergiversando los detalles de lo que ocurrió ese día.
Lo que está claro es que Hamás lanzó una campaña militar coordinada el 7 de octubre, en la que participaron al menos otros cinco grupos de la resistencia palestina. El ataque tuvo como objetivo posiciones militares israelíes y zonas de asentamientos con el objetivo declarado de atacar el mando sur de Israel y capturar individuos para canjearlos por detenidos palestinos.
Durante estas operaciones se produjeron intensos tiroteos y es probable que se cometieran numerosas violaciones del derecho internacional.
Se han desmentido muchas afirmaciones extremas sobre el 7 de octubre, como las que implicaban a bebés y mujeres decapitadas. Se produjeron casos verificados de asesinatos con armas ligeras y la invocación por parte de Israel de la Directiva Aníbal condujo a la muerte de civiles.
Si bien es difícil determinar cuántas personas murieron a manos de las fuerzas israelíes frente a los grupos palestinos, la escala de destrucción sugiere que Israel fue responsable de una parte significativa de las víctimas.
Las acusaciones de violencia sexual del 7 de octubre siguen sin demostrarse. Aunque pueden haber ocurrido casos individuales, no hay pruebas que respalden las afirmaciones de que se trató de una campaña de violaciones masivas orquestada. Las investigaciones no han confirmado ningún caso específico, pero sugieren que esos crímenes podrían haber ocurrido.
Si bien el panorama general del 7 de octubre se ha vuelto más claro, se está llevando a cabo una investigación independiente. necesario para comprender plenamente los acontecimientos.
Israel ha bloqueado esa investigación y destruido pruebas, probablemente por temor a que revele verdades incómodas que podrían socavar el poco apoyo público que queda a sus actuales operaciones militares en Gaza, Cisjordania y el Líbano.
Robert Inlakesh es un analista político, periodista y realizador de documentales que actualmente reside en Londres. Ha informado y vivido en los territorios palestinos ocupados y presenta el programa “Palestine Files”. Director de “El robo del siglo: la catástrofe palestino-israelí de Trump”. Síguelo en Twitter @falasteen47
Este artículo es de MPN.news, una sala de redacción de investigación galardonada. Regístrese para su nuestro boletín.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de CNoticias del onsorcio.
Por favor, Donar Hoy a CN Otoño Depositar Fondos De cadena
El autor comienza su artículo afirmando, con precisión y aclarando así el debate inicial, que el ataque del 7 de octubre fue lanzado por “las Brigadas Qassam, el brazo armado de Hamás”. Esto es crucial porque Hamás es MUCHO más que su brazo armado y no hay ninguna prueba, y mucho menos prueba, de que las agencias de la administración civil de Hamás hayan estado involucradas de alguna manera en el ataque.
Sin embargo, a lo largo del resto del artículo, el autor utiliza repetidamente el término “Hamás”, exactamente como lo hacen los medios corporativos occidentales, que son famosos por su absoluta falta de matices. Es precisamente esta amalgama la que los israelíes utilizan constantemente para justificar la destrucción de todos y cada uno de los lugares en los que la administración civil toca en Gaza, incluidos hospitales, escuelas y la oficina de estadísticas vitales.
Si el Sr. Inkalesh efectivamente “ha informado desde los territorios palestinos ocupados y ha vivido allí”, puede/debe hacerlo mejor.
Como han señalado diligentes periodistas de investigación de los medios alternativos, hay pocas pruebas, si es que hay alguna, de las frenéticas afirmaciones de que Hamas ha cometido violaciones y asesinatos masivos de bebés. Pero, incluso si las hubiera, ¿por qué se consideraría a la población civil igualmente culpable?
Estados Unidos no es un ejemplo muy brillante de tiroteos masivos y también somos el número uno en cuanto a asesinos en serie. Entonces, ¿deberíamos considerar a todos los estadounidenses, independientemente de su edad, género, raza o clase, como criminales peligrosos que merecen ser erradicados? ¿Cómo podemos pensar entonces que eso está bien para los demás?
Lo primero es lo primero. Hice clic en el enlace directo para suscribirme al boletín informativo. Me apareció un error sobre una dirección en blanco.
He estado siguiendo de cerca la relación entre el gobierno de Estados Unidos e Israel desde antes de que me reclutaran. ¡El incidente del USS Liberty me puso en alerta! Siempre he sido crítico, desde el primer día.
Lamentablemente, esperaba que el curso real de los acontecimientos que se produjeron desde el 7 de octubre de 2023 se desarrollara casi exactamente como lo informó aquí Robert Inlakesh a través de MintPress News. Y bastante bien informado y documentado. Mis instintos sobre la mala vida son bastante buenos.
Las mentiras del gobierno israelí son su modo de operar, todo se reduce a un hábito de engaño, muy parecido al que tiene adicción el gobierno de los Estados Unidos. Engaño total desde los niveles más altos del gobierno. ¡Esta es una amenaza muy real para las personas libres en todo el planeta! ¡Diablos, qué podría salir mal!
Tengo la intención de ir directamente a ver a mi senador estadounidense después de irme de aquí. Aconsejo a todos los demás que hagan lo mismo y le den a nuestros “líderes” una gran dosis de dolor por al menos este asunto.
Hoy temprano, vi un video corto del presidente de los Estados Unidos, Joey Biden, usando la palabra F para describir, bueno, en sus propias palabras, que "ese maldito Putin es malvado". Parece que el presidente se ha encontrado atrapado entre una roca (Irak me da vueltas en la cabeza como un juego de palabras que me encantaría hacer, pero retrocedo) y un lugar muy duro. La roca es, por supuesto, lo que reside dentro del cráneo de Bibbi y el lugar duro es Putin de Rusia. No se encuentran rocas en su cabeza, solo
determinación de darle a los EE.UU. y a la OTAN todo el sufrimiento que pueda.
¡Él era un agente de inteligencia, Joey, no Trump!
De todos modos, ¡ya estoy harto de la mentalidad NEOCON con inclinaciones sionistas de las tonterías de “Joey”!
Decir que Putin es malvado y besarle el trasero a Bibbi desafía cualquier pensamiento lógico o racional. Lo que vale para uno vale para el otro, a menos que, por supuesto, seas un neoconservador con inclinaciones sionistas que acaba de decir la parte tranquila en voz alta.
¡Perro, dame fuerza! No estoy del todo seguro de que el cerebro corto del presidente llegue a las próximas elecciones.
El tipo lo ha entendido perfectamente.
Gracias CN
La verdad es siempre la primera víctima de la guerra. Cuando se relaciona con el Israel sionista y las lecciones que hemos aprendido desde 1948 y antes, la historia habla por sí sola.
¡Bien dicho, Guy!
Y gracias a CN por publicar estas actualizaciones fácticas informativas y necesarias; especialmente considerando las correcciones de mentiras desacreditadas y falsas atribuciones de crímenes atroces.
Como siempre,
EA